Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Категория "особая жестокость", и ее соотношение со смежными оценочными категориями .
1. Эволюция категории "особая жестокость" в российском уголовном праве 18-32
2. "Особая жестокость", как оценочная категория в современном уголовном праве 32-52
3. Признак "особая жестокость", в нормах уголовного законодательства зарубежных стран 52-69
4. Соотношение "особой жестокости" со смежными с ней оценочными категориями 69-86
Глава II. Квалификация преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью .
1. Уголовно - правовая характеристика и квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью 87-131
2. Квалификация умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью 131-146
3. Квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных с особой жестокостью 146-164
Заключение 165-170
Список использованной литературы 171-195
Приложения
- Эволюция категории "особая жестокость" в российском уголовном праве
- "Особая жестокость", как оценочная категория в современном уголовном праве
- Уголовно - правовая характеристика и квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью
- Квалификация умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно действующей Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). В. соответствии с этим, ст. 2 Уголовного кодекса России на первое место в ряду объектов уголовно - правовой охраны поставила защиту прав и свобод человека и гражданина. На охрану личности направлено большое число уголовно — правовых норм, а задача первостепенной защиты человека, его прав и свобод - главная для уголовного права. Решается она в разделе VII УК РФ путем установления высоких санкций за преступления против личности, человека, гражданина. Данный раздел ("Преступления против личности") открывает всю Особенную часть кодекса. В нем в качестве родового объекта уголовно - правовой охраны выступает личность. Он охватывает такие видовые объекты, как жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы (гл. 19), интересы семьи и несовершеннолетних (гл. 20).
Структура раздела VII УК РФ в целом соответствует конституционным положениям, зафиксированным в ст. 20-24, 38, 41 Основного закона: каждый имеет право на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Как видим, и по Конституции, и по УК РФ важнейшими составляющими в структуре личности (они поставлены в них на первое место) выступают жизнь и здоровье. Не случайно именно глава 16 о преступлениях против жизни и здоровья, открывает как раздел VII, так и в целом всю Особенную часть Уголовного кодекса.
В разделе VII УК РФ в числе наиболее опасных преступлений против личности предусмотрены следующие деяния, совершенные с особой жестокостью, которая выступает в них квалифицирующим содеянное признаком: убийство (п. «д» ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч.2 ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112) изнасилование (п. «в» ч. 2 ст. 131), насильственные действия сексуального характера (п. «в» ч. 2 ст. 132). Кроме того, в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ особая жестокость отнесена к одному из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом в отдельных случаях, особая жестокость объединена с родственными ей понятиями -"издевательством или мучениями" (п. «б» ч.2 ст. 111 УК), садизмом, издевательствами, мучениями для потерпевшего (п. «и» чЛ ст. 63 УК); в других - она употребляется совместно ни с чем не связанными с ней и не родственными ей отягчающими обстоятельствами - беспомощное состояние (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК). И, это тогда, когда в практике борьбы с преступностью применение норм об особой жестокости вызывает трудности, которые «связаны с тем, что данный квалифицирующий признак является вдвойне оценочным. Оценочным является, во - первых, само понятие жестокости. Толковые словари определяют это понятие через цепочку синонимов: жестокий - безжалостный, бездушный, бессердечный, немилосердный и т.д. Во - вторых, в законе говорится не просто о жестокости, а об особой жестокости... Особая жестокость - это высшее проявление этого качества»1.
Результаты проведенного автором опроса практических работников (следователей, работников прокуратуры, судей) показали, что у 57% из их,
'Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. -М.: Изд-во «Зерцало - М», 2008. С. 73.
при квалификации ими преступлений против личности, возникают трудности с определением содержания особой жестокости, употребляемой в применяемых ими нормах УК. И это при том, что, например, убийство с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст. 105 УК) является одним из «наиболее распространенных видов квалифицированного убийства»1.
Трудности с квалификацией содеянного в рассматриваемой нами области, во многом вызваны, как свидетельствует проведенное нами исследование (опрос специалистов, изучение уголовных дел, обращение к исследованиям других авторов), недостаточной определенностью особой жестокости как оценочной категории, многозначностью её проявлений, употреблением в отдельных случаях в одной норме с иными отягчающими обстоятельствами, которые не всегда имеют к ней прямое отношение. В большинстве случаев, в следственной и судебной практике для выяснения содержания данной категории следователи и суды обращаются к личным представлениям о её понимании, что нередко приводит к судебным и следственным ошибкам.
Отнесение особой жестокости к оценочной категории привело в судебной практике и в литературе к довольно широкому толкованию её содержания. В постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР - от 4 июля 1960 г.2 и 27 июня 1975 г.3, РФ - от 22 декабря 1992 г.4 и 27 января 1999 г.5, отсутствует конкретное определение понятия «особая жестокость», в них приведены различные способы совершения убийства с особой жестокостью.
1 Там же.
2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 4. С. 50.
3 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4. С. 8-9.
4 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР,
РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями
пояснениями. -М.: Изд-во БЕК, 1999. С. 202-203.
5 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации
по уголовным делам. — 5-е изд., перераб и доп. - М.: Проспект, 2009. С. 158.
В законе также, не раскрыто его содержание, не указаны признаки, характеризующие особую жестокость. На практике, следственным органам и судам приходится определять её наличие или отсутствие (судя по проведенному нами анкетированию), оценивая всю совокупность обстоятельств дела. В литературе, где анализируются преступления, совершенные с особой жестокостью, рассматриваемая категория более или менее подробно описывается путем приведения большего или меньшего числа примеров1.
Подобные подходы судебного и научного толкования понятия «особая жестокость» свидетельствуют о широком её понимании, на что давно обращено внимание и на практике, и в литературе. Результатом этого нередко являются ошибки в применении уголовно - правовых норм, в которых употребляется данный признак. Их преодолению должно послужить изучение проблем ответственности за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью, предпринятое автором в настоящей диссертационной работе. В связи с чем, актуальность темы нашего исследования не вызывает сомнений.
Степень разработанности темы исследования. В российской уголовно - правовой науке впервые проблемы преступлений, связанных с физическим насилием в том числе, и с проявлениями жестокости
'Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. - М., 1964. С. 59-65; Сарыев Б. Преступления против жизни. Квалификация и предупреждение. — Ашхабад,1978. С. 29-33; Бородин СВ. Преступления против жизни. — М., Юристъ, 1999. С. 106-115; Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. - М.: Частное право, 2002. С, 61-66; Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Изд. 2-е М.: МЗ Пресс, 2003. С. 98-101; Борзенков Г.Ы. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно - практическое пособие. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. С. 73-82.
разрабатывались ещё учеными-юристами XIX - начала XX вв. (И.М. Гвоздев, Д.Г. Тальберг, Н.С. Таганцев, и другие). В советское время, и в современный период различные аспекты проявления физического насилия, в частности и особой жестокости, анализировали в своих научных трудах многие авторы, в том числе - Р.А. Адельханян, Л.А. Андреева, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, Г.Н. Борзенков, СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, В.И. Зыков. А.Н. Игнатов, М.И. Ковалев, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, С.К. Питерцев, В.В. Питецкий, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, СВ. Растаропов, Б. Сарыев, Г.И. Чечель, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский и др.
В последние годы появились диссертационные исследования, непосредственно посвященные отдельным аспектам уголовно - правового проявления жестокости. Среди них можно назвать работы: И.А. Уварова («Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях: правовой и криминологический аспекты» - Рязань, 1997); П.Ю. Константинова («Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства» - Спб., 2000); СН. Дружкова («Уголовно -правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики». - Екатеринбург, 2002); Э.Э. Штемберг («Уголовно — правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью» - Ростов-на-Дону, 2003); Н.В. Борисенкова («Уголовно -правовая оценка жестокости». - М., 2005).
В исследованиях перечисленных авторов уделялось внимание, обозначенной нами в теме нашего исследования категории. Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ названных ученых, все же приходится констатировать, что большинство из них в своих исследованиях касались проблемы особой жестокости попутно, при рассмотрении более широких, чем эта, проблем ответственности за преступления против
личности. Кроме того, большая часть из имеющихся в уголовном праве на сегодня исследований, относящихся к теме нашей диссертационной работы, выполнялись в ином уголовно-правовом поле (в период действия УК РСФСР 1926 г. и 1960 г. и основанной на них судебной практике), при иных социально-правовых реалиях российского общества (большинство во второй половине XX в.) и поэтому естественно, что в современных условиях развития российского общества, государства и законодательства, заявляет о себе настоятельная необходимость дальнейшей разработки затронутой в диссертации проблемы. В связи, с чем мы и обратились в своем исследовании к непосредственному изучению оценочной категории "особая жестокость", имеющей отношение к квалифицированным видам преступлений против личности (п. «д» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. Ill , п. «в» ч.2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ) и к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Обращение к изучению данной категории как квалифицирующего признака названных преступлений, и как к отягчающему наказание обстоятельству с акцентом к их применению в судебной и следственной практике позволит получить в исследовании теоретически и практически обоснованные результаты.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с преступлениями против личности, совершаемыми с особой жестокостью.
Предметом исследования выступают совокупность отечественных нормативно - правовых актов XI - XXI вв. об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью; международно - правовые акты о правах и свободах человека, в части, имеющей отношение к теме; зарубежное уголовное законодательство об ответственности за посягательства на личность с особой жестокостью;
статистические данные, судебная практика и иные источники по данной проблематике.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в определении за счет комплексного изучения оценочной категории "особая жестокость", теоретических и нормативных основ ее формирования и нахождение на этой базе эффективных способов уголовно - правового противодействия преступлениям, совершаемым с особой жестокостью.
Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:
Проследить становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые с особой жестокостью.
Проанализировать современное состояние уголовно-правовой борьбы с преступлениями против личности, совершаемыми с особой жестокостью для потерпевшего.
Обосновать содержательно-функциональное единство таких понятий как «садизм», «мучения», «издевательство» с уголовно-правовой категорией «особая жестокость».
Дать анализ зарубежного законодательства об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью в отношении потерпевших.
Изучить закономерности и практику квалификации преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью для потерпевшего.
Установить основные элементы механизма перерастания категории жестокости в особую жестокость, служащую фактическим основанием отнесения того или иного из преступлений против личности к квалифицированному их виду.
Показать степень влияния особой жестокости на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания за то или иное преступление против личности.
Разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью.
Методология и методы научного исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил общенаучный диалектический метод познания реальной действительности.
В процессе выполнения работы были использованы общенаучные
методы познания (анализ, синтез, сравнительный, системно-структурный и
др.); частно - научные методы: историко-правовой, конкретно-
социологический, сравнительный, системные методы, а также методы исследования документов, анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок.
Теоретической основой для изучения рассматриваемой проблемы послужили работы уже названных нами выше ученых - криминалистов и иных специалистов в области философии, социологии, криминологии, уголовного права и других отраслей научного знания. Для комплексного решения поставленных задач были использованы источники, отражающие зарубежный опыт.
Нормативной основой исследования явились международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный кодекс РФ 1996г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001г., а также законодательные и ведомственные нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие механизм противодействия преступлениям против личности, совершаемым с особой жестокостью; ранее действовавшее до октября 1917 г. и советский период отечественное законодательство;
уголовное законодательство стран СНГ и Балтии, а также ряда государств дальнего зарубежья (Англии, Аргентины, Германии, Египта, Израиля, Испании, КНР, США, Франции, Швеции).
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики по уголовным делам Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, с советского по настоящий период времени (постановления Пленумов, Президиумов, определения Судебных коллегий). Результаты изучения материалов уголовных дел, о преступлениях, совершаемых особо жестоким способом (112 дел за 1999-2008 гг., рассмотренных Верховным Судом Республики Дагестан), результаты проведенного автором анкетирования порядка 181 человек из числа следователей прокуратуры и судей, ответы которых на поставленные перед ними в анкете вопросы в значительной степени предопределили неординарное решение многих затронутых в диссертации проблем.
Кроме того, в диссертации использованы статистические данные, полученные из ГИАЦ МВД Российской Федерации (2000-2008 гг.) и ИЦ МВД Республики Дагестан (2000-2008 гг.).
Научная новизна исследования определяется тем, что, оно представляет собой одно из первых системных монографических непосредственных исследований преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью, осуществленных на основе действовавшего до октября 1917 г., в советский период и ныне действующего российского уголовного законодательства на базе сопоставительного анализа, имеющих отношение к теме норм УК РФ 1996 г., международного и зарубежного уголовного законодательства." Составы преступлений, в которых особая жестокость предусмотрена в качестве квалифицирующего признака, в работе впервые проанализированы с основным упором на утвержденные Правительством РФ от 17 августа 2007
года №522 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и на основе изучения иных источников (нормативные, научные, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, следственная практика). При этом учитывались последние достижения уголовно - правовой науки в исследуемой области, а также современная федеральная и региональная (на примере, Республики Дагестан) судебная практика. Разработанная в ходе исследования авторская позиция по поводу определения понятия, сущности и содержания особой жестокости, её соотношение со смежными и близкими по смыслу ей категориями позволили соискателю сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Из общего комплекса выводов, которые обоснованны в диссертации и отражают её новизну, на защиту выносятся следующие положения:
1. На всем протяжении становления и развития российского уголовного законодательства понятие «особая жестокость» обретало в нем все более широкое содержание. Изначально она использовалась в законе в качестве признака того или иного состава преступления, посягающего на личность, и лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. особая жестокость, наряду с другими факторами, связанными с совершенным преступлением, вошла в число обстоятельств, отягчающих вину, которые стали рассматриваться в качестве одного из институтов Общей части уголовного права России. Однако, при этом, законодатель ни в Уложении, ни в действовавших до и после него нормативных правовых актах не давал определения понятия «особая жестокость», что естественно, не приводило в науке и практике к единообразию в понимании данной категории, и её сущностных черт. Кроме того, особая жестокость в законе представлялась как явление все менее привязанное к физическим страданиям и имеющее отношение к психическим переживаниям потерпевшего.
Основное отличие особой жестокости от обычной жестокости просматривается в способе совершения насильственного преступления и в его восприятии жертвой или ее близкими, претерпевании ими особых мучений и страданий. Исходя из этого, преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью — это умышленные деяния, направленные против жизни, здоровья, половой свободы личности или близких ей лиц и связанные с претерпеванием потерпевшими особых страданий или мучений, воспринимаемых ими, именно, как таковые.
При применении соответствующей нормы необходимо учитывать как внешнее, так и внутреннее содержание понятия «особая жестокость». Внешне она может характеризоваться своей формой, интенсивностью воздействия и проявления, иными словами - способом совершения преступления. Однако, для правильной квалификации преступления, совершенного с особой жестокостью, следует исходить из внутреннего содержания данного понятия, а именно учитывать то, как отразился особо жестокий способ посягательства на жертве (испытывала ли она действительно при этом особые мучения и страдания), ее близких или окружающих, каким образом ими он был воспринят, что они испытывали при этом.
4. Категории "садизм", "издевательство", "мучения", входят в
содержание более широкой по своему объему категории "особая
жестокость" и являются различными формами проявления последней. В
связи с чем, предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. "б"
ч.2 ст.111 и п. "в" ч.2 ст. 112 УК РФ исключить термины «издевательством и
мучениями для потерпевшего», оставив в них лишь положение: "с особой
жестокостью", и представить п. "и" ст. 63 УК РФ в следующей редакции -
«совершение преступления с особой жестокостью для потерпевшего».
5. Преступление следует считать, совершенным с особой жестокостью,
если оно совершено путем причинения жертве множества ранений, когда
установлено, что виновный, нанося их потерпевшему, желал причинить ему
тем самым особые страдания в процессе совершения им деяния. Если же
подобная цель действий у него отсутствовала, то в этом случае признание
преступления, совершенным с особой жестокостью будет зависеть от
направленности установленного у виновного умысла и объективных
обстоятельств происшедшего. В частности, следует исходить из следующих
обстоятельств: расположения ран и других повреждений на теле
потерпевшего (наносились ранения в область расположения жизненно
важных органов или нет); характера ранений (сила удара, глубина раневых
каналов); орудий убийства (длина клинка ножа, особенности заряда в
огнестрельном оружии); времени, прошедшего между нанесением первого и
последнего ударов; соотношения сил убийцы и потерпевшего; обстановки, в
которой действовал виновный.
6. Особая жестокость как способ совершения насильственных
преступлений признается излишним, чрезмерным, вспомогательным
фактором, или дополнительным способом их совершения. При совершении
изнасилования, насильственных действий сексуального характера, особо
жестокий способ применяется преступником как с целью подавления
сопротивления, или устрашения потерпевшей, так и с целью доведения
преступного умысла до конца. Совершая убийство с особой жестокостью,
виновный преследует своими действиями цель причинить ими жертве особые
мучения и страдания, т.е. основное различие между этими преступлениями
проявляется в разнице целей их совершения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь уголовно-правовым исследованием теоретических и практических вопросов проявления особой жестокости, систематизирует
имеющиеся в науке знания о понятии особо жестокого способа совершения преступления, его смежных категориях, учете особой жестокости при квалификации преступлений и индивидуализации наказания за преступления. Углубляет и расширяет эти знания, обозначает проблемы, предлагает пути их решения и развивает основные направления дальнейших научных разработок в сфере борьбы с особо жестоким преступным поведением.
Результаты исследования могут способствовать улучшению понятийного аппарата учения о способе совершения преступления, а также послужат исключению разночтений при применении уголовного закона.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для использования работниками правоохранительных органов и судьями при квалификации преступлений и назначении наказания за преступные деяния против личности, совершенные особо жестоким способом. Они могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций в системе служебной подготовки и повышения квалификации следователей, прокуроров и судей.
Материалы исследования могут быть реализованы в законодательной деятельности Государственной Думы РФ при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе по курсу Уголовное право. Общая и Особенная части.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, системным подходом и репрезентативностью эмпирического материала. В работе представлен анализ статистических данных ГИАЦ МВД РФ, материалов отчетности органов внутренних дел о состоянии, структуре и динамике преступности за последние девять лет (2000-2008 гг.), нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной научной литературы по изученной проблеме.
Кроме того, достоверность выводов и положений проведенного исследования обеспечивается результатами обобщения и анализа данных, полученные в ходе социологических опросов, постановлений Пленумов и Президиумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, определений их коллегий по уголовным делам, а также материалов 112 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Дагестан (1999-2008 гг.), и обзоров судебной практики Верховного Суда РФ (1998-2008 гг.).
По специально разработанной анкете был опрошен 181 эксперт из числа работников органов прокуратуры и суда, непосредственно связанных с противодействием преступлениям, совершенным с особой жестокостью. В ходе исследования были изучены уголовное законодательство России (дореволюционного, советского и современного периодов) и других государств, уголовно-правовая, криминологическая, социологическая, психологическая, психиатрическая, философская и иная литература по вопросам диссертации. В работе использовались также эмпирические данные ряда других исследований, проведенных иными авторами и затрагивающие отдельные аспекты изученной нами темы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 1,9 п.л. (в том числе двух научных статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ). Соискатель принимал участие в работе следующих научных форумов: "Взаимодействие правоохранительных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию преступности и соблюдению прав человека" (научно - практическая конференция от 8 декабря 2006 г. в г. Пскове: Псков, юрид. ин-т ФСИН России); "Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности"
(научно - практическая конференция от 2-3 февраля 2007 г. в г. Н. Новгороде: Нижегородская академия МВД России).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Северо - Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции России (г. Махачкала), а также в практическую деятельность Каспийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Дагестан и Судебного департамента при Верховном Суде
рд.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, списка использованной в работе литературы и приложения.
Эволюция категории "особая жестокость" в российском уголовном праве
Не будет преувеличением заключение о том, что жестокость во всех ее проявлениях представляется столь же древней проблемой общества, сколь древней можно представить саму человеческую цивилизацию. Среди всех факторов, с наибольшей силой воздействующих на личность и унижающих ее достоинство, особое место занимает жестокость, проявляемая одним человеком против другого. Жестокие нравы - вечные и неразлучные спутники человеческой истории.
Правда, при этом важно заметить, что на первоначальном этапе человеческой истории особая жестокость сопутствовала, прежде всего, мерам уголовного наказания и только потом, с совершенствованием юридической техники и правовой культуры, она стала постепенно включаться в содержание уголовно-правовых диспозиций.
Применение историко-правового метода к исследованию особой жестокости, как одного из основополагающих инструментариев научного познания, позволяет нам не только проследить эволюцию данного явления в отечественном законодательстве, но и на основе всестороннего анализа показать его становление и развитие в уголовном праве, обнаружить тенденции исторических изменений, глубже понять и правильно оценить их социально — правовую природу, значение и сущность.
В законодательстве России наказуемость жестокого преступного поведения впервые определена в Договоре Руси с Византией 911 года. В нем данному явлению посвящено несколько статей, текст которых чрезвычайно краток. Некоторые слова и отдельные их положения вызывают до сих пор споры и различные толкования у исследователей. Так, ст. 7 Договора гласит: «Если кто — либо русский у христианина или христианин у русского, причиняя страдания и явно творя насилие, возьмет что - нибудь, принадлежащее другому, пусть возместит убытки в тройном размере»1.
Статья устанавливает наказание за насильственное противоправное приобретение чужой вещи. Её часть первая, предусматривает ответственность за кражу и право потерпевшего при оказании вором сопротивления убить его на месте. При этом, как видим, причинение страданий по древнерусскому законодательству является менее «отягчающим» обстоятельством, нежели сопротивление преступника при его задержании. В связи, с чем можно предположить, что в ст. 7 речь идет лишь насилии при изъятии имущества, причинение же страданий означает не особую определенную степень его выражения, а естественное последствие примененного насилия. Представленное в ст. 7 словосочетание «причиняя страдание и явно творя насилие», относящееся к самоуправству в отношении вора является первой реакцией древнерусского законодателя на жестокость преступного поведения.
Правовые памятники России (XIV-XVI вв.), представленные в первую очередь Судебником Ивана III 1497 г. и Судебником Ивана Грозного 1550 г., несмотря на то, что сохранили в себе в целом черты присущие Русской правде и другим предшествующим им правовым актам и на отражение в них происшедших после Русской правды изменений в обществе, государстве и праве, в части, формулировки понятия особой жестокости, нового в русское законодательство не внесли. Впрочем, и в последующих правовых актах (вплоть до Соборного Уложения 1649 г.) изменений в определении содержания рассматриваемого понятия не произошло.
Следует отметить, особая жестокость, как средство индивидуализации наказание в отечественном уголовном праве в рассматриваемый период исследования не было регламентировано. Законодательство Древней Руси (IX-XII) вв. и Руси периода феодальной раздробленности (XII-XIV) вв. характеризовалось наличием только абсолютно определенных санкций за преступления и отсутствием каких - либо юридических предписаний, которые позволяли бы суду с учетом обстоятельств содеянного преодолеть эту определенность, увеличить (либо уменьшить) наказание.
Последующий значимый след в рассматриваемой сфере, в истории российского права оставило Соборное Уложение 1649 г., принятое во время царствования Алексея Михайловича. Оно явилось новым этапом в развитии юридической техники, первым печатным памятником, обобщившим в себе весь накопленный до него опыт становления российского законодательства. В нем, жестокость, связанная с причинением потерпевшему телесного повреждения, является производной от этого формой посягательства и как самостоятельный феномен в законе, не представлена. Тем не менее, именно в Уложении 1649 г. впервые установлена уголовная ответственность не только за причинение «увечья», но и дополнительно за «мучительное надругательство» при совершении подобных действий1, т.е. выделяется квалифицированный вид нанесения телесного повреждения, которое имеет отношение к жестокости.
Вместе с тем в Соборном Уложении не проведено дифференциации наказания в зависимости от способа совершения преступного деяния. В его нормах, наряду с жестокостью, не выделена особая жестокость как отягчающее вину обстоятельство.
В качестве неоспоримого достижения законодательной техники Артикула Воинского 1715 г., принятого после Уложения 1649 г. и действовавшего наряду с ним, следует отметить тот факт, что отдельные его нормы имеют в законе толкование, обладающие силой закона и касающиеся весьма важных вопросов. В них даны разъяснения содержания того или иного артикула, предусмотренных в них оценочных понятий, в том числе, имеющих отношение и к определению проявлений жестокости преступного поведения.
Во многих артикулах Воинских предусмотрена более строгая ответственность за преступления, если они совершены с применением насилия. Кроме того в них, наряду с традиционными жестокими сами по себе преступлениями (убийством, причинением вреда здоровью), криминализированы и иные формы насильственного поведения, представленные как различные способы совершения преступления.
"Особая жестокость", как оценочная категория в современном уголовном праве
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ для обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при назначении наказания, судом учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Выделение, в законе (ст. 63 УК РФ) перечней обстоятельств, отягчающих наказание, призвано обеспечить справедливость назначаемого наказания за счет учета судом их влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности преступника, в сторону понижения или повышения меры назначаемого наказания.
В этой связи обоснованным является мнение М. М. Бабаева считающего, что «законодатель счел необходимым специально выделить наиболее существенные и наиболее часто встречающиеся в уголовных делах обстоятельства и придать им значение смягчающих либо отягчающих факторов, чтобы исключить разнобой в толковании их практическими органами»1.
В русском языке под обстоятельством понимают: «Событие, факт, сопутствующие чему-либо, связанные с чем-либо, та или иная сторона дела, события»".
Уголовное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, входящих в число критериев, которые должны учитываться судом при назначении наказания. Обстоятельство «особая жестокость», выступая в отдельных нормах Особенной части УК РФ (п. "д" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132) в качестве квалифицирующего признака, а в п. "и" ч. 1 ст. 63 Общей части УК РФ в виде обстоятельства, отягчающего наказание и выполняет соответственно роль одного из критериев дифференциации и индивидуализации в законе уголовной ответственности и наказания.
Вместе с тем, несмотря на значимость рассматриваемой нами проблемы, в действующем УК РФ 1996 г., законодатель не раскрывает содержания понятия особой жестокости, относя ее к оценочной категории. Такой подход в законе указывает на то, что определение содержания особой жестокости должно осуществляться правоприменителем в каждом конкретном деле самостоятельно. При этом в доктрине уголовного права, несмотря на обилие научной литературы, различных исследований, посвященных анализируемому обстоятельству, и отдельным его признакам, пока еще не выработано общепринятого её определения.
Об особой значимости преступлений, совершенных с особой жестокостью свидетельствует их широкий общественный резонанс, негативное отношение членов обществ к лицам их совершившим, повышенная опасность таких деяний для общества, которая выражается в способе действий виновного, в его безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц. Субъект подобного рода поведения характеризуется крайне отрицательными чертами личности.
Оценочные категории (признаки) придают уголовно - правовому регулированию качество гибкости, полноты и динамичности, что, бесспорно, является их положительным свойством. Предельно полная содержательная характеристика «категории» как философского понятия отражена в философском энциклопедическом словаре (с греч. «высказывание», «свойство»). Категория есть форма осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающая наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления1.
«Особая жестокость» - понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному. Ряд авторов полагают, что введение в уголовный закон подобных понятий оценочного характера в определенных случаях имеет и положительное значение, так как дает возможность «для включения в сферу уголовно-правового регулирования достаточно большего числа разнообразных явлений, имеющих уголовно-правовое значение и характеризующих способы совершения преступления, масштабы преступной деятельности, общественно опасные последствия, психические состояния и т.д. Применение таких понятий способствует выражению в практике борьбы с преступностью принципа «полноты уголовного закона». Как отмечал В.Н. Кудрявцев, «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике»1.
Вместе с тем с позиций общей теории права, практики правового регулирования и реализации в правоприменении идеи строгого соблюдения законности, чем меньше в законе оценочных понятий, тем лучше. Так, Г.И. Чечель полагает, что высказываемые в юридической литературе мнения относительно понятия «особая жестокость» никоим образом не раскрывают его содержание, ничего не дают практике применения уголовно - правовой нормы и даже вредны своей неопределенностью, поскольку нередко ведут к произвольному решению вопроса на местах". Это так, ибо индивидуальная (субъективная) оценка может и не совпадать, а иногда выходить за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие .
Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы обязанности как по оценке степени тяжести фактически наступивших преступных последствий, так и по решению вопроса об их достаточности для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни .
Особенно явно, остро и значимо необходимость «оценочных» действий правоприменителя (судебного усмотрения) проявляется при квалификации преступных деяний, связанных с посягательством на личность, и объединенных в разделе VII Особенной части УК РФ с дифференциацией ответственности и наказания в его нормах по видам преступных посягательств. Конкретно, наиболее остро, проблема восприятия исследуемой нами категории (признака) - особо жестокого способа совершения преступления, заложена в составах преступлений против жизни, здоровья, половой свободы или половой неприкосновенности личности.
Содержание понятия «особая жестокость», как и содержание любой другой оценочной категории из этой же серии в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи, в рамках конкретного уголовного дела, что нередко порождает противоречия в правоприменительной практике.
Уголовно - правовая характеристика и квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью
Состав убийства, ответственность за которое предусмотрена п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в качестве обязательного признака объективной стороны предусматривает особую жестокость, которой в его структуре придан статус специфического способа совершения этого преступления.
Убийства с особой жестокостью встречаются гораздо чаще других преступлений, совершаемых при таких же обстоятельствах. Так, по полученным нами данным, этот вид квалифицированного убийства занимает 68,7% от общего числа случаев преступлений, совершаемых особо жестоким способом. Кстати, нелишне заметить, что число убийств, совершенных с особой жестокостью, из года в год увеличивается, причем, рост их числа наблюдается как в абсолютных, так и в относительных показателях. Отмечая такое положение, важно заметить, что официальная статистика отражает лишь явное, доказанное убийство с особой жестокостью, в то время как многие из совершенных подобных деяний остаются неизвестными или не раскрытыми, это означает, что фактическое количество указанных видов убийств значительно выше, чем по опубликованным сведениям.
По результатам проведенного нами анкетирования работников Верховного суда РД и Дагестанской республиканской прокуратуры, можно сделать вывод, что "особая жестокость" в составе убийства, как квалифицирующее обстоятельство, вызывает наибольшие трудности при его квалификации, чем при квалификации других преступлений, совершенных притом же обстоятельстве. Так, 69,7 % из 150 опрошенных нами респондентов ответили, что "особая жестокость" в составе убийства вызывает больше трудностей при квалификации, чем по другим преступлениям, с этим же признаком.
Убийство с особой жестокостью - это чрезмерное убийство, выполняемое такими способами, приемами, которые совершенно не требуются, излишни для лишения жизни человека. Действительно, если убийство - это лишение жизни другого человека, то смысл п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ заключается в том, что потерпевший лишается жизни с особой жестокостью. Это как раз и означает, что особая жестокость, в первую очередь, есть способ убийства. В этом значении особая жестокость должна быть, и может проявляться, осуществляться лишь до момента окончания преступления. При этом она должна осознаваться и потерпевшим, и обвиняемым, а это, в свою очередь, означает, что особая жестокость может иметь место лишь при жизни потерпевшего.
В российском уголовном законодательстве умышленное убийство, совершенное с особой жесткостью, принадлежит к числу тех преступлений, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении его юридических признаков. Об особой жестокости свидетельствует не только сам по себе способ совершения убийства. В законе она как способ совершения убийства на прямую соотнесен с личностью преступника (убийцы), совершающего преступление.
Кроме того, признак особой жестокости в законе увязан и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность преступника при лишении им жизни потерпевшего. Её преступник направляет на причинение особых страданий и мучений не только самой жертве, но и лицам, близким потерпевшему, которым его участь не безразлична.
Наиболее полное развернутое толкование категория «особая жестокость» как мы уже упоминали, получила в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., где говорится, что понятие «особой жестокости» необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о её проявлении виновным. При этом для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось именно такой способ совершения убийства. Он должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий (например, нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды, убийство на глазах близких потерпевшему лиц) . Отсюда можно заключить, что о проявлении виновным особой жестокости могут свидетельствовать обстоятельства, относящиеся как к объективным, так и субъективным признакам состава преступления.
Представляется целесообразным рассмотреть обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости, в свете признаков объективной стороны состава преступления, учитывая требования, относящиеся к субъективным признакам убийства с особой жестокостью.
Большое значение для установления умысла виновного на совершение убийства именно с особой жестокостью имеет учет следующих признаков её объективной стороны, содержание которых раскрывается ниже.
1) Способ совершения убийства. При убийстве с особой жестокостью издевательство, пытки, мучения или истязания выступают в качестве специфического способа совершения преступления, отличающего его от «обычного» по жестокости убийства.
Все способы лишения жизни, которые сами по себе заранее можно отнести к особо жестоким, трудно перечислить. Поэтому постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ)" как мы уже указывали, разъясняет, что к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания либо ему причинялись особые страдания путем нанесения большого количества телесных повреждений или использования мучительно действующего яда. При оценке особой жестокости в постановлении предлагается учитывать не только способ убийства, но и другие обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости, относит к проявлению особой жестокости сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.1.
Квалификация умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью
Применительно к составу преступления, предусматривающему ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к способам его совершения, носящим характер мучения и истязания, в литературе были отнесены: лишение зрения путем выкалывания глаза; причинение опасного для жизни заболевания путем голода и жажды; обезображивание лица в результате вырезания кусков кожи1. Под истязанием как квалифицирующим признаком умышленного нанесения ударов, побоев или иных насильственных действий понималось многократное нанесение побоев и другого рода насильственных действий, рассчитанных на причинение особенной боли, например: сечение, вырывание многих волос по одному".
В п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ в отличие от ч.2 ст. 108 УК РСФСР, где говорилось о мучениях и истязаниях, предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что вполне оправдано в силу ряда обстоятельств.
Введение квалифицирующего признака особой жестокости в п. «б» ч.2 ст. 111 УК оправдано потому, что мучения и истязания не охватывали всех случаев, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что нередко приводило к разнобою в судебной практике. Следует отметить, что в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. в качестве квалифицирующего признака убийства была особая жестокость, а не мучения или истязания. «И дело не в замене одного термина другим - пишет М.К. Аниянц, - а в том содержании, которое вкладывается в этот признак» . Понятие «особая жестокость» более точное, более широкое, оно охватывает большее количество случаев, при которых причинение вреда здоровью приобретает особую опасность. Э.Ф. Побегайло под особой жестокостью понимает не только причинение потерпевшему особых мучений, но и особую жестокость самого способа совершения преступления, а также личности преступника, его исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленными при совершении преступления".
Пункт «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего. Раскрыть содержание данного квалифицирующего признака невозможно без уяснения смысла термина «тяжкий вред здоровью». Диспозиция ч.1 ст. 111 УК РФ к тяжкому для здоровья вреду относит: -вред, опасный для жизни человека; -потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; -прерывание беременности; -психическое расстройство; -заболевание наркоманией либо токсикоманией; -неизгладимое обезображивание лица; -значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; -полная утрата профессиональной трудоспособности.
Понятие вреда причиненного здоровью человека содержится в Правилах «об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Правительством РФ от 17 августа 2007 года № 522. Под ним понимается, нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Согласно данным Правилам, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.
В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
При наличии повреждений разной давности возникновения, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога.
При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.
Особую жестокость, издевательства или мучения для потерпевшего необходимо рассматривать в качестве квалифицирующего признака, характеризующего объективную сторону умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку способ совершения преступления либо обстановка его совершения свидетельствует о проявленной особой жестокости .
Умышленное причинение тяжкого, либо средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего, будет иметь место в тех случаях, когда вред здоровью причиняется потерпевшему способом, носящим особо жестокий характер, например, обречение жертвы на длительный голод, лишение её зрения путем выкалывания ей глаз, отрезание пальцев рук, обезображивание лица в результате вырезания кусков кожи и т.д.
