Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Методология исследования примечаний в отечественном
уголовном законодательстве * *
1. Понятие, функция, элементы примечаний в уголовном законода
тельстве *1
2. Эволюция правовой природы примечаний в российском уголов
ном законодательстве 24
Глава 2. Использование примечаний в зарубежном уголовном за
конодательстве 45
1. Использование примечаний в уголовных законодательствах стран
дальнего зарубежья 4"
2. Использование примечаний в уголовных законодательствах стран
СНГ и Балтии 67
Глава 3. Проблемы технико-юридического конструирования примечаний в действующем российском уголовном законо-
121
дательстве 1Z<1
1. Классификация примечаний, закрепленных в Уголовном кодексе
РФ 1996 года ш
2. Технико-юридические дефекты примечаний в уголовном законо
дательстве 1-*"
3. Основные направления повышения качества и эффективности при
мечаний *'
Заключение * "*
Библиография 1^9
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Проводимые в России в конце XX - начале XXI века социально-экономические и политико-правовые реформы повысили интенсивность правотворческой деятельности. В результате этого процесса увеличился массив принимаемых нормативно-правовых актов, что с неизбежностью предопределило особую значимость юридической техники. Юридическая техника стала объектом многих теоретических исследований, обсуждалась на различных научных форумах, анализировалась учеными как многоплановое, многофункциональное явление, выступающее в качестве: фактора эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности, разновидности социального проектирования, средств обеспечения соответствия российского законодательства международному праву, конкретных юридических приемов, конструкций. В многообразии научных направлений было уделено внимание малоизученной проблеме — использованию примечаний в российском праве. Объяснением этому может служить то, что примечание обладает общеобязательным характером, имеет свою юридическую силу, конкретизирует, ограничивает, изменяет объем или сферу действия правовой регламентации нормативного установления.
Примечания в праве занимают особое место в современном правоведении и широко используются как прием юридической техники, однако до сих пор в достаточной мере они оказались неизученными ни в теории права, ни отраслевыми юридическими науками. Это обстоятельство негативно отражается на эффективности реализации как самих примечаний, так и правовых норм в целом. Среди ученых не выработано единой позиции относительно использования примечаний в законодательстве. Одни одобряют их использование в качестве приема законодательной техники, другие, наоборот, считают, что закон не должен содержать примечаний. Такая контрадикторность мнений во многом связана с их недостаточной научной разработанностью. Вме-
4 сте с тем, законодатель продолжает активно использовать примечания как технико-юридический прием в процессе правотворческой деятельности. Примером этому может служить законодательное закрепление примечаний в уголовном законе. Примечания в уголовном законодательстве - правовой компонент структуры нормы, имеющий своеобразную форму изложения, выступающий как средство регулирования общественных отношений, обладающий способностью формулирования абстрактных предписаний и трансформировать их в практическую деятельность. Поэтому исследование проблем примечаний в уголовном законодательстве является одной из задач уголовно-правовой науки. Все это и определяет актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время российская уголовно-правовая наука не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам примечаний в уголовном законодательстве как относительно самостоятельного приема юридической техники.
В основу проведенного исследования легли положения и выводы, отечественных специалистов в области общей теории права и государства С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.С. Кондакова.
Некоторые аспекты проблем примечаний в уголовном законодательстве рассматривались в работах И.Н. Боковой, СВ. Изосимова, Е.В. Иль-юк, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Миренского, К.К. Панько, М.С. Поройко. С учетом последних изменений, внесенных в УК РФ, возникает потребность в проведении углубленных научных разработок теоретических и практических основ примечаний в уголовном законодательстве.
Объектом научного исследования выступает примечание как методологический прием и структурный элемент юридической техники в российском уголовном законодательстве.
Предметом исследования явились нормы отечественного и зарубежного уголовных законодательств, содержащие примечания.
Цели исследования заключаются в комплексном общетеоретическом анализе проблем формулирования и действия примечаний в российском уголовном законодательстве, включающем в себя методологические, фундаментальные и прикладные аспекты, направленном на совершенствование и повышение эффективности их использования.
Задачи исследования: теоретически осмыслить генезис и практику применения примечаний в российском уголовном законодательстве; разработать теоретическое определение примечания в российском уголовном законодательстве; осуществить ретроспективный анализ применения примечаний в российском уголовном законодательстве; исследовать существенные признаки примечаний в уголовных законодательствах зарубежных стран; провести сопоставительный анализ использования примечаний в зарубежном уголовном законодательстве с действующим российским уголовным законодательством; доказать необходимость использования примечаний в действующем российском уголовном законодательстве; разработать научно обоснованные критерии технико-юридических приемов конструирования примечаний в российском уголовном законодательстве; предложить научную классификацию примечаний в уголовном законодательстве; выявить основные дефекты в содержании и форме, формулировании и реализации примечаний в уголовном законодательстве; сформулировать предложения и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности применения примечаний в действующем российском уголовном законодательстве.
Методологической основой исследования послужили общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социальных и гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе использо-вались: диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический, функциональный, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-юридический методы.
Теоретической основой исследования послужили многочисленные труды ученых-правоведов, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. В диссертации использованы выводы и положения таких отечественный специалистов в области общей теории государства и права, как Л.Ф. Апт, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, Ю.А. Воронин, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, Д.С. Кондаков, Н.И. Коржан-ский, М.А. Нагорная, А.С. Пиголкин, Ф.М. Решетников, П.Н. Рабинович, Ю.А. Тихомиров, Е.В. Чуманов, В.М. Чхиквадзе и др.
В работе анализируются труды специалистов других отраслей юридической науки, в частности уголовно-правовой, в которых освещаются теория и практика примечаний действовавшего ранее или действующего в настоящее время российского и зарубежного уголовных законодательств. Здесь можно назвать исследования И.Н. Боковой, А.П. Войтовича, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, Е.В. Ильюк, А.Э. Жалинского, СВ. Изосимова, М.И. Ковалева, И.Д. Козочкина, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Л.Л. Крутикова, Н.Е. Крыловой, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, А.И. Лукашева, А.А. Малиновского, Н.Н. Маршаковой, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.В. Серебренниковой, Б.В. Сидорова, О.Г. Соловьева, П.Н. Панчен-ко, К.К. Панько, М.С. Поройко, С.С. Тихоновой, И.Я. Фойницкого и др.
Значимыми источниками диссертации явились труды зарубежных авторов, рассматривающих в своих исследованиях тенденции и приемы юридической техники, характерные для иных правовых систем (А. Абрамавичюс, М. Ансель,
7 Ю.В. Баулин, В.И. Борисов, А. Дракшене, У. Крастинын, А.И. Лукашов, В. Пави- лонис, П.С. Пацуркивский, М.Х. Рустамбаев, Э.А. Саркисова и др.).
Эмпирическую базу исследования составили законотворческая деятельность органов государственной власти России, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, иных министерств и ведомств, регламентирующих охрану личности, общества и государства от преступных посягательств.
Нормативная база исследования - Псковская ссудная грамота 1397 года, Судебник Ивана III 1497 года, Судебник Ивана IV 1550 года, Соборное уложение 1649 года, Воинский артикул Петра Первого 1715 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года, уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 годов, Уголовный кодекс РФ 1996 года, действующие уголовные кодексы США, Аргентины, Японии, Китая, Германии, Австрии, Франции, Голландии, стран СНГ и Балтии.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении на общетеоретическом и практическом уровне с учетом соответствующего исторического отечественного и зарубежного опыта проведен комплексный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве, выявлены особенности и уголовно-правовые формы выражения примечаний, выступающие методологической и организационно-методической основой для дальнейшего совершенствования действующего российского уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Положения, относящиеся к методологии исследования примечаний в отечественном уголовном законодательстве: - историко-правовой анализ становления и развития примечаний в рос сийском уголовном законодательстве; — эволюция взглядов ученых-юристов на использование примечаний в уголовном законодательстве; определение понятия «примечание в уголовном законодательстве»; система основных признаков примечаний в уголовном законодательстве.
II. Положения, относящиеся к использованию примечаний в зарубеж ном уголовном законодательстве; контент-анализ распространенности примечаний в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья; контент-анализ распространенности примечаний в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья; исследование существенных признаков примечаний в уголовном законодательстве зарубежных стран и основных направлений их использования в нормотворческой деятельности.
III. Положения, относящиеся к классификации примечаний, проблемам конструирования и путям их преодоления: классификация примечаний в уголовном законодательстве; типичные дефекты содержания и формы примечаний в уголовном законодательстве; основные направления повышения эффективности применения примечаний в уголовном законодательстве.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения уточняют, углубляют и дополняют Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации и других отраслевых юридических наук. В частности, в результате проведенного исследования сформулировано общее понятие примечания в российском уголовном законодательстве, выделены его признаки, доказана необходимость использования примечаний в действующем уголовном законодательстве, разработаны научно обоснованные критерии технико-юридических приемов примечаний, выявлены основные дефекты в содержании и форме, формулировании и реализации примечаний в уголовном законодательстве.
Практическая значимость исследования обусловлена его направленностью на обеспечение правильного и единообразного применения уголовно- го законодательства, исключения из следственно-судебной практики ошибок, связанных с неверным применением уголовно-правовых норм вообще и примечаний к ним в частности. Выводы, рекомендации и положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы: в правотворческой деятельности при определении структуры уголовного закона, отдельных уголовно-правовых норм, при осуществлении систематизации Особенной части УК РФ; в правореализационной деятельности при анализе условий действия примечаний в уголовном законодательстве; в научно-исследовательской деятельности при изучении современного состояния и перспектив использования конкретных приемов юридической техники, при поиске путей их гармоничного взаимодействия; при подготовке спецкурса «Юридическая техника в уголовном законодательстве».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института), где осуществлялось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования докладывались на различных научных форумах: на II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (14 января 2005 г., г. Москва); на I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном десятилетию Уголовного кодекса Российской Федерации (29—30 мая 2006 г., г. Москва); на Международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» (14-15 сентября 2007 г., г. Н. Новгород.); на Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (7—8 декабря 2007 г., г. Москва); на III Российском конгрессе уголовного права «Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» (29-30 мая 2008 г., г. Москва.); на Международной научно-практической конференции «Кодификация законодательства: теория, практи-
10 ка, техника» (25-26 сентября 2008 г., г. Н. Новгород); на межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (28 октября 2008 г., г. Н. Новгород); на Международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права» (28 января 2009 г., г. Москва); на VI Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке (29-30 января 2009 г., г. Москва).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, содержащие 7 параграфов, заключение, библиографию.
