Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика доведения до самоубийства как преступного деяния
1. Самоубийство как один из основных конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ 15
2. Становление и развитие церковных и уголовно-правовых запретов на самоубийство в российской истории 34
3. Советская наука о практике применения нормы, регламентирующей наступление уголовной ответственности за доведение до самоубийства 51
Глава 2. Доведение до самоубийства по действующему уголовному закону: анализ признаков состава преступления
1. Объект преступного посягательства в доведении до самоубийства. Особенности личности потерпевшего 64
2. Объективная сторона доведения до самоубийства
1. Деяние и способы доведения до самоубийства 92
2. Систематичность и противоправность поведения виновного как обязательные признаки объективной стороны 105
3. Общественно опасные последствия и особенности структуры объективной стороны преступления, обусловившие содержание причинно-следственной связи в доведении до самоубийства 123
4. Особенности конструкции состава 136
3. Субъективные признаки преступления - доведения до самоубийства
1. Вина и ее формы как основной признак субъективной стороны 145
2. Субъект преступления 167
Заключение 173
Библиография 182
Приложение 197
- Самоубийство как один из основных конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ
- Советская наука о практике применения нормы, регламентирующей наступление уголовной ответственности за доведение до самоубийства
- Деяние и способы доведения до самоубийства
- Вина и ее формы как основной признак субъективной стороны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В российской уголовно-правовой науке в последние годы наметились позитивные тенденции расширения проблематики исследований, касающихся реализации государственной политики противодействия преступным проявлениям, связанным с посягательством на жизнь и здоровье человека. Среди преступлений данной категории особое место занимает такое преступление, как доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). По данным Федеральной службы государственной статистики, за 2006 г. в России было совершено около 43 тыс. самоубийств1. В то же время, по ст. ПО УК РФ обычно осуждаются единицы. Например, с 2001 по 2006 г. за доведение до самоубийства было осуждено 172 человека2. За период с 1997 по 2007 г. на территории Оренбургской области по ст. ПО УК РФ суд рассмотрел 13 дел, лишь по шести из которых были постановлены обвинительные приговоры. Такое соотношение цифр, а также проведенный нами анализ материалов, в соответствии с которыми было отказано в возбуждении уголовных дел по фактам самоубийств, дает основания полагать, что наряду с психическими отклонениями и социальными факторами причиной многих суицидов являются виновные действия конкретных лиц, которым удалось избежать уголовной ответственности. Криминологи не без достаточных оснований утверждают, что данный вид преступных проявлений преимущественно носит латентный характер3. Причина того, что «тайное» крайне редко становится «явным», в значительной степени обусловлена юридико-техническим несовершенством вышеупомянутой нормы. Диспозиция ст. ПО УК РФ сформулирована так, что не позволяет четко отделить виновные действия лица, приведшие к самоубийству потерпевшего, от прочих его действий, которые не могут быть истолкованы как преступные.
1 13/04-27.htm
2 Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Науч. издание / Под ред. С. М. Иншакова.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 75-139. (Закон и право)
3 Там же. С. 78.
Юридико-техническое совершенствование УК РФ традиционно является приоритетным направлением в развитии российского уголовного законодательства. Несовершенство анализируемой нормы материального права предопределило возникновение противоречивой судебной практики, что, в свою очередь, повлекло образование информационно емкой эмпирической базы, нуждающейся в масштабном теоретическом исследовании.
Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российской правовой наукой в настоящий период времени не в полной мере раскрыто содержание понятий самоубийства и доведения до самоубийства во всей их глубине, сложности и многообразии.
Степень научной разработанности темы. Число желающих разобраться в сущности такого сложного преступления, как доведение до самоубийства, во все времена было значительным. Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки.
Впервые на проблемы, связанные с юридической квалификацией действий, обусловивших самоубийство потерпевшего, обратили внимание такие выдающиеся русские ученые, как А В. Лихачев, Я Берлин, Н С. Таганцев, ААПионтковский,АВ. Кистяковский, С. Н. Трегубов, Г. Е. Колоколов, СВ. Познышев и др. Им, в частности, удалось систематизировать знания о самоубийстве и доведении до самоубийства, месте и роли лица, поведение которого обусловило суицид потерпевшего.
Поднятые ими вопросы оказались настолько актуальными, что начатые исследования были% продолжены в советский период. Изучением проблем квалификации преступных деяний, подпадающих под признаки доведения до самоубийства (ст. 148 УК РСФСР 1922 г., ст. 141 УК РСФСР 1926 г., ст. 107 УК РСФСР 1960 г.) занимались Р. 3. Авакян, И. А. Алиев, М. К. Аниянц, М. К. Шаргородский, В. В. Сташис, С. В. Бородин, А. С. Михлин, Н. И. Загородников, А. Н. Игнатов, А. Н. Красиков, А. В. Наумов,
Э. Ф. Побегайло, В. И. Ткаченко, А. И. Рарог, Н. Ф. Кузнецова, Е. В. Благов, Г. Н. Борзенков, Н. Н. Ярмыш и др.
В последние годы анализируемая нами проблематика нашла свое отражение в диссертационных исследованиях Н. А. Сафоновой и Д. И. Эльмурзаева. Правовые и криминологические аспекты доведения до самоубийства в местах лишения свободы рассматривают в своих работах Р. А. Шахманов и О. Р. Цой. Состав доведения до самоубийства в соотношении с прочими преступлениями против жизни изучали К. В Маляев и В. Л. Кравчук.
Однако комплексных исследований такого состава преступления, как доведение до самоубийства, до сих пор не проводилось. Ввиду отсутствия фундаментальных разработок в данной отрасли юридического знания государство не в состоянии в полной мере реализовать свою политику, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.
Качественно новый подход к определению явления самоубийства с точки зрения современного социологического, медицинского и правового знания дает возможность для обращения к уголовно-правовой тематике на более высоком уровне и позволяет по-иному ставить вопросы при квалификации преступлений, связанных с самоубийством потерпевшего.
Указанные обстоятельства, а также личная заинтересованность автора оказали решающее влияние на выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта (предмета), структуры, объема, методов, целей и задач познания.
Объект исследования предопределен спецификой и комплексностью заявленной проблематики. Непосредственным объектом изучения выступает круг общественных отношений, возникающих при совершении деяния, в результате которого произошла попытка самоубийства потерпевшего или наступила его смерть от самоубийства.
7 Предмет исследования включает:
— нормы отечественного уголовного законодательства об
ответственности за доведение до самоубийства и до покушения на него, в
том числе соответствующие нормы российского дореволюционного и
советского законодательства о самоубийстве, доведении до самоубийства
и до покушения на него;
— исторические и современные научные труды о преступлениях против
жизни и здоровья;
— работы российских и зарубежных ученых по психиатрии,
психологии, социологии о явлении самоубийства;
— отечественную следственную и судебную практику по делам о
доведении до самоубийства и смежных преступлений, а также прочих
преступлений, в результате которых произошло покушение потерпевшего на
самоубийство или наступила его смерть от самоубийства; практику
Европейского Суда по правам человека.
Цель исследования заключается в разработке принципиально нового комплексного теоретически обоснованного подхода к квалификации действий лиц, повлекших самоубийство потерпевшего. Составными элементами данной цели являются:
обоснование необходимости обновления понятийно-категориального аппарата в теории уголовного права, обслуживающего понятие «доведение до самоубийства», и разработка соответствующих понятий и категорий;
конкретизация объекта и предмета преступного посягательства при доведении до самоубийства;
выявление основных уголовно-правовых признаков потерпевшего при доведении до самоубийства;
раскрытие содержания способов доведения до самоубийства;
разработку основных уголовно-правовых характеристик причинной связи между деяниями виновного и последствиями в виде самоубийства (покушения на самоубийство) потерпевшего;
- конкретизация формы и вида вины, а также определение ее волевых и
интеллектуальных составляющих при доведении до самоубийства;
- определение целей и мотивов совершения рассматриваемого
преступления.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение целого ряда теоретических и прикладных задач, а также выработку и проверку рабочих гипотез, в том числе через:
уяснение социальной природы явления самоубийства;
исследование российского современного опыта в применении такого состава преступления, как доведение до самоубийства;
юридико-технический анализ диспозиции ст. ПО УК РФ (Доведение до самоубийства);
определение степени общественной опасности доведения до самоубийства;
подготовку предложений по совершенствованию уголовного законодательства о привлечении к уголовной ответственности за преступления, повлекшие самоубийство потерпевшего;
6) разработку рекомендаций для правоприменителей по квалификации
доведения до самоубийства, разграничению данного состава со смежными
преступлениями.
Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания. В первую очередь были использованы исторический и сравнительно-правовой методы. Описание и исследование развития института уголовной ответственности за доведение до самоубийства, равно как и смежных с ним преступных деяний, в хронологическом порядке позволило проследить генезис и эволюцию данного состава преступления, что обеспечило лучшее понимание природы, содержания состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
Социологический и психологический подходы в познании непосредственно явления самоубийства позволили выявить его особенности
9 и отличительные черты как конструктивного признака доведения до самоубийства.
Метод диалектического познания позволил рассматривать предмет исследования - общественные отношения, возникающие при определении преступности доведения до самоубийства, в их развитии. Все сопутствующие им правовые явления рассмотрены во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности.
Были использованы также методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования. Их общая совокупность обеспечила внутреннее единство, достоверность, репрезентативность, полноту и непротиворечивость исследования.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды А. А. Пионтковского, Н. С. Таганцева, С. В. Бородина, А. И. Рарога, Н. Ф. Кузнецовой, Б. В. Малинина, А. А. Тер-Акопова, В. А. Нерсесяна, посвященные анализу преступлений против жизни и здоровья, объективным и субъективным признакам преступлений в целом. Наряду с исследованиями в области уголовного права и криминологии были использованы достижения в областях истории, социологии, психологии, медицины.
Эмпирическая база исследования — судебная практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, практика судов Архангельской, Свердловской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской областей, Республики Мордовия, следственная практика в данных регионах, а также в Хабаровском крае. В основу работы также было положено проведенное автором интервьюирование судей Верховного Суда РФ, других федеральных судей, следователей Следственного комитета при Прокуратуре РФ и Следственного комитета при МВД РФ, врачей-психиатров, а также проведенное по специально разработанной методике анкетирование более 120 федеральных и мировых судей, прокуроров, следователей, адвокатов (материалы прилагаются). Полученные результаты позволили на качественно новом уровне
10 проанализировать состав преступления о доведении до самоубийства, его эволюцию и современное состояние, выявить основные ошибки в квалификации действий, приводящих к самоубийству, и определить причину их возникновения.
Научная новизна исследования определяется многоплановостью, широтой охвата и глубиной рассмотрения исследуемых вопросов, комплексностью авторского подхода к анализу сути и содержания явления самоубийства как одного из основных признаков состава преступления -доведения до самоубийства. Впервые в российской правовой науке самоубийство анализируется не только как один из признаков объективной стороны доведения до самоубийства, но и как самостоятельное явление, с индивидуальными субъектами, целями и мотивами. Доведение до самоубийства рассматривается как совокупность уникальных уголовно-правовых отношений.
Положения, выносимые на защиту:
1) Впервые в отечественной юридической науке констатируется, что самоубийство как один из основных (конструктивных) признаков преступления, предусмотренного ст. ПО УК РФ, характеризуется следующим образом:
- противоправные действия виновного лица являются обстоятельством,
стимулирующим поведение потерпевшего;
- уход из жизни избирается потерпевшим как наиболее
предпочтительный вариант поведения;
- наступление собственной смерти не является самоцелью действий
потерпевшего, поскольку при появлении возможности иного решения
проблемы человек откажется от совершения опасных для своей жизни
действий, целью поведения становится избежание страданий;
- при совершении действий, опасных для жизни и здоровья, достаточно
того, что потерпевший знает о последствиях, которые обычно наступают при
совершении подобных действий.
2) Отличительные черты объекта преступления - доведения до
самоубийства: объектом посягательства является не всякая жизнь, а только
жизнь психически здорового человека, способного как минимум руководить
своими действиями.
С учетом практики последних лет остается актуальным вопрос о необходимости выделение в качестве квалифицированного состава преступления доведение до самоубийства несовершеннолетнего, престарелого, больного человека. Особенности личности несовершеннолетних (естественная возрастная незрелость психики) должны расцениваться в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность преступлений, совершаемых в отношении этой категории лиц, поскольку психика ребенка еще не сформирована, ему сложно адекватно оценивать ситуацию и защищаться. Равным образом должны охраняться жизнь и здоровье престарелого или больного человека, который в силу своего беспомощного состояния не может себя полноценно защитить, поскольку находится в зависимости от виновного.
Способы доведения до самоубийства, указанные в законе (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства), не представляют собой исчерпывающего перечня действий по доведению до самоубийства или до покушения на него, так как могут по существу наполняться различным содержанием. Вместе с тем они должны представлять собой совершение деяний, направленных на причинение нравственных и физических страданий, если эти действия совершались виновным систематически в отношении одного и того же лица с частой периодичностью, когда лицо еще не забыло болевое ощущение воздействия.
Достоинство, будучи морально-этической категорией, свойственно только человеку и не может иметь отношение ни к прочим одушевленным, ни тем более к неодушевленным объектам окружающего мира. В связи с этим в ст. ПО УК РФ вместо слов «унижение человеческого достоинства» следует закрепить оборот «унижение достоинства».
6) Употребление термина «покушение» применительно к поведению
потерпевшего представляется некорректным, так как закон пользуется
данным термином применительно к определению этапов совершения
преступления. Предлагается ввести уточнение: термин «покушение»
заменить словом «попытка».
В окончательном варианте предлагается следующая формулировка ст. ПО УК РФ:
«1. Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства потерпевшего, если они повлекли самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего, -
наказываются...
2. Те же деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие болезни либо престарелого возраста, —
наказываются...»
7) Действия (бездействие) виновного по доведению потерпевшего до
самоубийства в обязательном порядке должны носить преступный, уголовно
наказуемый характер. В противном случае они не представляют достаточной
степени общественной опасности, и квалификация действий виновного как
преступления в таком случае является необоснованной.
8) Целью преступного поведения виновного при доведении до
самоубийства является доставление особых психических страданий,
демонстрация своего превосходства, власти, силы с целью понуждения к
совершению определенных выгодных для преступника действий, не
связанных с самоубийством потерпевшего.
9) Анализ особенности структуры объективной стороны доведения до
самоубийства позволяет автору отнести , данное преступление к
преступлениям с двумя формами вины. Вина должна быть установлена
отдельно к первичному преступлению и отдельно к тем последствиям,
которые оно повлекло. Так, первичное преступление может быть только
13 умышленным в виде прямого умысла, когда лицо желает причинить нравственные и физические страдания потерпевшему и совершает все действия для реализации своего желания. При этом лицо не предвидит возможности смерти потерпевшего, однако при необходимой предусмотрительности оно могло и должно было предвидеть такую возможность. Таким образом, к самоубийству потерпевшего у лица наличествует вина в форме неосторожности в виде небрежности.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию российской уголовно-правовой науки в части современного учения о квалификации преступлений против жизни и здоровья.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и практических задач по созданию оптимальных подходов к квалификации преступления, связанного с самоубийством потерпевшего, учитывая индивидуально-личностные особенности потерпевшего и его возрастную характеристику, условия, способы и мотивы совершения преступления, особенности отношений, в которых состоит субъект преступления с потерпевшим.
В данной связи практические предложения автора по квалификации действий, связанных с самоубийством потерпевшего, и теоретические выводы о содержании доведения до самоубийства могут быть использованы как в процессе правотворчества, так и для повышения эффективности практической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных автором научных статьях общим объемом около 2 п. л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК. Отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях (международная научно-практическая конференция «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве», Саранск, 7—8
14 декабря 2006 г.) и обсуждались со специалистами России и зарубежных стран в области уголовного права и процесса (международный круглый стол по теме «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы», Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.).
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, разделенные на семь параграфов, заключение, библиографию и приложения.
Самоубийство как один из основных конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ
В Уголовном кодексе РФ закреплена норма следующего содержания: «Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет» (ст. 110 УК РФ).
Таким образом, в России признается преступлением доведение другого лица до самоубийства или попытки самоубийства, то есть совершение виновных противоправных действий, которые стали причиной принятия лицом решения об уходе из жизни.
Доведение до самоубийства принято относить к преступлениям против жизни, вместе с тем необходимо оговориться, что оно не связано с убийством, а именно умышленным причинением смерти другому человеку.
Рассматриваемый состав преступления сформулирован по типу материального, то есть преступление будет считаться оконченным, когда в результате действий преступника, выразившихся в угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства, потерпевший совершит хотя бы покушение на самоубийство. При этом при квалификации действий виновного не имеет значения, наступила ли в результате самоубийства смерть потерпевшего, достаточно установить, что действия потерпевшего были направлены на причинение себе смерти.
Самоубийство потерпевшего или попытка его совершения является основным признаком, который позволяет выделить доведение до самоубийства в самостоятельный состав преступления.
Это обязывает нас прежде дать понятие самоубийства, разобраться с особенностями данного явления и только после этого перейти к анализу прочих элементов рассматриваемого преступления.
На явление самоубийства человек стал обращать внимание с начала появления человеческой цивилизации. На протяжении веков о самоубийстве как о явлении говорили в равной степени много - и религия, и философия. В зависимости от вероисповедания, места жительства, времени, уровня культуры человек рассматривал самоубийство по-разному: как грехопадение, проявление героизма, счастливого завершения пребывания на земле.
Самоубийство является одним из самых спорных явлений в природе человека. Практически каждый человек задается вопросом, что же толкает другого индивида на добровольное причинение себе смерти, в то время, когда многие тяжелобольные люди «хватаются за соломинку», чтобы продолжить жить. Кто-то считает лиц, покушающихся на самоубийство, психически нездоровыми, кто-то уверен, что лишить себя жизни может лицо без психической патологии. Врачи-психиатры еще не пришли в этом вопросе к единому мнению.
В русском языке самостоятельный термин «самоубийство» появился в 1704 г. в «Лексиконе треязычном». Он толковался как «homicidum mann Propria cedes manu propria», то есть наступление смерти человека в результате его собственных действий по убийству самого себя. В данном словаре речь идет о конкретном термине. Понятия же, отражающие факт убийства самого себя, существовали задолго до появления данного слова. В Кормчей книге — сборниках правил православной церкви, применявшихся на Руси со времени принятия христианства до начала XVIII в., - говорится: «Аще кто сам себя убьет, или заколет, или удавит приношение не принесется за него, токмо аще не будет воистину им погубил».
Термин «суицид» был использован в книге Томаса Брауна в 1635 г . Несмотря на то что данный термин был в Оксфордском словаре с 1651 г., до середины XVIII в. он не фигурировал в литературе.
Сейчас «самоубийство» и «суицид» по большей части употребляются как синонимы. Однако в специальной медицинской литературе как научное понятие используется именно термин «суицид». Уголовное право пользуется термином «самоубийство». Представляется, это обусловлено тем, что явление самоубийства в уголовном праве по содержанию, которым его наделяют правоведы, принципиально отличается от подобного явления, описываемого в медицине.
Вместе с тем доведение до самоубийства закреплено в Уголовном кодексе как преступление, где самоубийство (покушение на самоубийство) является конструктивным элементом состава. Представляется, недостаточное знание законодателем явления самоубийства порождает неточные формулировки рассматриваемого преступления в кодексе и, как следствие, порождает споры в применении ст. 110 УК РФ на практике. К тому же «самоубийство» является ключевым понятием в ст. 110 УК РФ. Отсутствие в уголовном праве единого подхода к толкованию данного термина обусловливает сложность в применении данной нормы, а именно не позволяет правоприменителю четко отделить причинение смерти потерпевшим самому себе как результата преступления от несчастного случая, а также отграничения самоубийства вообще как явления от самоубийства как признака состава преступления.
Советская наука о практике применения нормы, регламентирующей наступление уголовной ответственности за доведение до самоубийства
Самоубийство как таковое перестало считаться преступлением в России только в постреволюционный период. Теперь человек мог свободно распоряжаться своей жизнью. Вместе с тем на законодательном уровне стали криминализироваться деяния третьих лиц, спровоцировавших самоубийство, покушение на самоубийство.
После революции первым законом, устанавливающим ответственность за виновные действия, приведшие к самоубийству потерпевшего, стал УК РСФСР 1922 г. Статья 148 Кодекса гласила: «Содействие либо подговор к самоубийству несовершеннолетнего либо лица заведомо не способного понимать свойства или значения им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали...». За данное преступление могло последовать наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления ограничивалась содействием или подговором к совершению самоубийства. Преступление считалось оконченным только в случае совершения потерпевшим покушения на самоубийство. Круг потерпевших от данного преступления был также ограничен. Ими могли быть только несовершеннолетний или лицо заведомо не способное понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками.
Уголовный кодекс 1926 г. впервые в истории уголовного права ввел термин «доведение до самоубийства».
Так, ст. 141 УК РСФСР 1926 г. выглядела следующим образом: «Доведение лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением последнего или иным путем до самоубийства или до покушения на него...» и «содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значения им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали...». В случае доведения до самоубийства (ч. 1) наказание предусматривалось в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при содействии или подговоре (ч. 2) -до трех лет.
Таким образом, совершенно очевидно, что ч. 2 ст. 141 УК РСФСР полностью повторяет ст. 148 УК РСФСР 1922 г.
По ч. 1. ст. 141 УК РСФСР объективная сторона преступления выражается в доведении до самоубийства. При этом некоторым образом описываются способы совершения данного преступления. К таковым отнесено жестокое обращение и иные подобные действия. Круг потерпевших ограничен. Им может быть только лицо, находившееся в зависимости материальной или иной.
Несмотря на видимые ограничения способа совершения преступления и круг субъектов рассматриваемого преступления, очевидно, что законодательные формулировки в данной области были весьма обтекаемы, недостаточно конкретны.
Согласно содержанию диспозиции ч. 1. ст. 141 УК РСФСР субъектом преступления признавалось лицо, от которого потерпевший находился в материальной или иной зависимости. В судебной практике под такой зависимостью понималась зависимость, обусловленная различными обстоятельствами, в том числе рабочего от мастера, служащего от своего начальника, домашней работницы от нанимателя, жены от мужа, детей от родителей, родителей от детей и т. п.53 Однако в 30-х годах XX в. судебная практика столкнулась с рядом случаев доведения до самоубийства в результате издевательств, клеветы и тому подобных средств в отношении лиц, которые не состояли в материальной или иной зависимости от обвиняемого54. Данное обстоятельство обусловило появление в науке позиции, согласно которой субъектами рассматриваемого преступления могли быть.и иные лица, то есть с которыми потерпевший не находился ни-в материальной, ни в какой-либо иной зависимости. В связи с этим А. А. Пионтковский писал: «Такие действия, безусловно, общественно опасны и нетерпимы в социалистическом обществе. Поэтому потерпевшим от рассматриваемого преступления могут быть и лица, не находящиеся в-какой-либо зависимости от субъекта преступления»55. Таким образом, ученый говорил о необходимости расширительного толкования диспозиции ст. 141.
Объективную сторону рассматриваемого преступления характеризовало жестокое обращение с потерпевшим (избиение, издевательство и т. д.) или иные подобные методы (например, травля). Указанные действия должны были быть не только виновно совершенными, но и обязательно находиться в причинной связи с самоубийством или. покушением на самоубийство потерпевшего56. По утверждению М. Д Шаргородского, «если самоубийство произошло на почве личных отношений между потерпевшим и подсудимым, но не явилось результатом жестокого или иного подобного обращения с потерпевшим... то состав преступления отсутствует... Так, в частности, брачные отношения создают зависимость между супругами такого характера, как это требуется ст. 141 УК РСФСР... Но один факт прекращения половой связи, повлекший самоубийство, не является еще достаточным для обвинения прекратившего эту половую связь в доведении до самоубийства»57. Судебная практика тех лет подтверждала позицию ученого . Если самоубийство явилось результатом законных действий обвиняемого, то даже при наличии причинной связи и сознания возможности самоубийства, уголовная ответственность не могла иметь место. Так, нельзя было привлекать к уголовной ответственности начальника, законно уволившего сотрудника, если даже он был предупрежден, что сотрудник намерен покончить с собой, и все же не отказался от своих законных действий.
Преступление признавалось таковым только в случае, если было совершено по неосторожности либо с косвенным умыслом. При наличии у виновного прямого умысла на доведение до самоубийства все совершенное рассматривалось как убийство. По данному поводу М. Д. Шаргородский писал: «Прямой умысел не может иметь здесь места, так как если виновный стремился к наступлению смерти, то доведение до самоубийства должно быть квалифицировано как убийство»39. Позицию М. Д. Шаргородского полностью разделял Н. И. Загородников60. Как в теории, так и в практике уголовного судопроизводства подчеркивалось, что виновный либо допускает возможность того, что он жестоким обращением или другими подобными методами доводит потерпевшего до самоубийства, либо предвидит это. Также возможно, что он не предвидит подобного результата своих действий, хотя и должен был его предвидеть61.
Деяние и способы доведения до самоубийства
Согласно формулировке ст. 110 УК РФ объективная сторона преступления представлена следующим образом: «доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Таким образом, деяние выражается в доведении до самоубийства или покушения на самоубийство. Преступное последствие носит конструктивно-альтернативный характер, им может быть как самоубийство потерпевшего (предполагает смерть потерпевшего), так и покушение на самоубийство (отсутствие смертельного исхода), преступление будет считаться оконченным при наступлении любого из указанных результатов. Между действиями виновного и поведением потерпевшего обязательно наличие причинно-следственной связи. Способ совершения преступления в рассматриваемом составе является обязательным признаком объективной стороны, который дополнительно характеризует деяние, и также носит конструктивно-альтернативный характер — угрозы, жестокое 93 обращение, систематическое унижение достоинства. Вместе с тем такие факультативные признаки, как время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления на квалификацию содеянного не влияют.
Всякое преступление, в том числе и доведение до самоубийства, в первую очередь представляет собой деяние, то есть акт внешнего поведения человека. Согласно теории уголовного права все деяния, в свою очередь, подразделяются на действия (активное поведение) и бездействия (пассивное поведение, невыполнение необходимых действий). По мнению С. В. Бородина, доведение до самоубийства может быть совершено как действием, так и бездействием, например непредоставлением питания, одежды, жилья лицом, которое обязано по закону заботиться о потерпевшем . Данное утверждение представляется нам убедительным. В диспозиции статьи 110 УК РФ указан перечень способов совершения рассматриваемого преступления. К таковым согласно закону относятся угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства. Все перечисленные деяния возможно совершить путем как активных действий, так и пассивного поведения (отказа от совершения определенных действий), то есть бездействия. Таким образом, доведение до самоубийства возможно как в форме действия, так и бездействия, которые по своему проявлению являются чрезвычайно болезненными для потерпевшего.
«Доведение» является ключевым понятием в описании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. ПО УК РФ, и по содержанию, которое заложил в него законодатель, представляет собой совершение угроз, жестокого обращения и систематического унижения достоинства, которые в результате вызывают у человека решимость совершить самоубийство.
«Доведение» по правилам русского языка в конкретной форме словообразования толкуется как привести в какое-нибудь состояние, вызвать, породить в ком/чем-нибудь какие-нибудь последствия (довести до слез, до изнеможения) . Следует обратить внимание на использованное законодателем словообразование - «доведение», в отличие от слова «довести» «доведение» является производным от глагола несовершенного вида - доводить, то есть по правилам русского языка употребляется при описании происходящего в настоящее время процесса, а не его результата. При этом следует обратить внимание на то, что речь идет о совершении системы, комплекса действий, направленных на достижение одной цели.
Согласно формулировке ст. ПО УК РФ объективная сторона при доведении лица до самоубийства или покушения на самоубийство осуществляется «путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства».
Рассмотрим каждый способ подробнее.
Угрозы. Толковый словарь русского языка дает определение понятия «угроза» как «запугивание» и как «реальная опасность» . Угроза жизни и здоровью образует самостоятельный оконченный состав преступления (ст. 119 УК РФ). Вместе с тем согласно законодательной формулировке ст. 110 УК РФ в доведении до самоубийства угроза является способом совершения преступления. При этом в ст. ПО нет такой оговорки, какая есть в ст. 119 УК РФ (Угроза убийством) — «если были основания опасаться осуществления этой угрозы». Именно наличие оснований опасаться реализации угрозы делает преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, оконченным. В ст. ПО УК РФ подобное условие отсутствует, следовательно, у нас есть основания полагать, что применительно к доведению до самоубийства угроза не обладает признаком реальности, достаточно, чтобы она была обличена в слова и действия и направлена на конкретное лицо, и совершенно не имеет значения, намеревался ли угрожающий субъект ее воплощать. Следует помнить, что важно именно субъективное восприятие угрозы потерпевшим. При этом с точки зрения постороннего человека (третьего лица) эти угрозы не представляют реальной опасности для потерпевшего, однако в силу своих индивидуально-личностных особенностей (это отмечалось выше) он воспринимает их таким образом, что находит подтверждение безвыходности своего положения.
Угроза (каких бы сторон жизни она не касалась) по характеру прежде всего является разновидностью психологического вреда адресатам угрозы. Объективным критерием угрозы выступает эффективность угрозы, определяемая содержанием вины субъекта угрозы, длительность и серьезность таковой. Психофизический вред угрозы в доведении до самоубийства традиционно сочетается с реальным имущественным, социальным и физическим вредом. То есть преступник сначала совершает определенные противоправные действия в отношении данного лица, прямо или опосредованно на пего направленные, а впоследствии на примере совершенного деяния воздействует на потерпевшего с целью добиться от него определенного поведения, к примеру покорности в выполнении всех без исключения распоряжений виновного.
Вина и ее формы как основной признак субъективной стороны
В науке уголовного права виной признается психическое отношение субъекта к общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Проще говоря, вину можно представить в виде формулы -«мое отношение к моим действиям и их последствиям». Безусловно, вина является юридическим понятием, вместе с тем она имеет психологическое содержание. В этой связи принято выделять интеллектуальный и волевой элементы вины. Интеллектуальный элемент носит отражательно-познавательный характер и включает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков. В преступлениях с материальным составом (к коим относится и доведение до самоубийства) интеллектуальный элемент включает и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Содержание волевого элемента вины определяется конструкцией преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, которые определяют юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия.
Различные сочетания этих составляющих образуют разные формы и виды вины: прямой и косвенный умысел и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности (ст. ст. 24-26 УК РФ).
Учитывая большое количество разногласий относительно применения и толкования ст. 110 УК РФ, вопрос о субъективной стороне доведения до самоубийства в уголовно-правовой литературе сводится к выяснению именно формы вины субъекта преступления.
В науке сформировались следующие позиции:
1) доведение до самоубийства может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности138;
2) форма вины при доведении до самоубийства выражается в косвенном умысле или неосторожности ;
3) доведение до самоубийства может быть совершено только умышленно, причем умысел может быть как прямой, так и косвенный . Указанные позиции обосновываются следующим образом.
Сторонники позиции, согласно которой вина в рассматриваемом составе преступления может быть как умышленной, так и неосторожной считают: поскольку в диспозиции ст. ПО УК РФ отсутствует специальное указание на форму вины, умысел может быть как прямым, так и косвенным, а неосторожность - как в виде легкомыслия, так и небрежности. При прямом умысле виновный осознает, что своими действиями в отношении потерпевшего создает повод для его самоубийства, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает наступления такого последствия. При косвенном умысле лицо не желает смерти потерпевшего, но сознательно допускает возможность его самоубийства либо относится к этому безразлично. При этом авторы полагают, что возможно и неосторожное доведение до самоубийства, не аргументируя своей позиции.
По утверждению других специалистов, вина в доведении до самоубийства характеризуется неосторожностью или косвенным умыслом. По их мнению, если умысел виновного направлен на совершение указанных в ст. ПО УК РФ действий, связанных со стойким желанием довести потерпевшего до самоубийства, содеянное следует рассматривать как убийство (ст. 105 УК РФ). Сторонники данной позиции утверждают, что реализация прямого умысла на доведение до. самоубийства возможна лишь при физическом принуждении. При этом действия потерпевшего не будут являться в полной мере сознательным волевым актом, что исключает признак самоубийства. Авторы утверждают, что косвенный умысел налицо, когда у виновного нет стойкого желания наступления смерти потерпевшего, а направленность умысла характеризуется безразличным отношением к смерти, но не желанием ее наступления.
Например, С. В. Бородин, являясь сторонником того, что доведение до самоубийства может быть совершено только по неосторожности или с косвенным умыслом, говорит, что в случаях, когда лицо ставит себе цель довести другого до самоубийства и создает для этого условия, при которых потерпевший вынужден покончить с собой, содеянное надлежит квалифицировать как убийство, которое будет характеризоваться особым способом совершения1 \ То обстоятельство, что лишение жизни физически выполняется руками самого потерпевшего, а не субъекта преступления, для юридической оценки содеянного не имеет значения. С. В. Бородин, ссылаясь на А. А. Пионтковского, объясняет это тем, что доктрине российского уголовного права известно «посредственное виновничество», когда подстрекатель или пособник душевнобольного или малолетнего, совершившего общественно опасное деяние, отвечает не за подстрекательство или пособничество, а за само преступление, вследствие того, что непосредственный исполнитель является лишь орудием совершения этого деяния в руках других.
Другая группа ученых утверждает, что доведение до самоубийства может быть только умышленным. Например, профессор Г. Н. Борзенков, в принципе допуская возможность совершения доведения до самоубийства по неосторожности, тем не менее утверждает, что в силу ч. 2 ст. 24 УК РФ ответственность в этом случае исключается, поскольку в ст. 110 УК РФ нет прямого указания на неосторожную форму вины142.
Похожие диссертации на Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния
