Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Причинный комплекс преступности: эволюция концепций и подходов к изучению 20
1.1. Преступность как социально-патологическое явление. Причины преступности в ретро спективе политико- философ ской мысли 20
1.2. Представления о причинах противоправного поведения к моменту зарождения криминологической науки: антропологический и социологический подходы к поиску причин преступности 45
1.3. Основные зарубежные и отечественные концепции причин преступности и индивидуального преступного поведения в XX веке. Современное состояние вопроса 101
ГЛАВА 2. Территориальный подход в познании причин преступности 155
2.1. Понятие и место географии преступности в структуре криминологического знания. Территориальная дифференциация преступности и ее причины в работах зарубежных и российских ученых XIX - начала XX века 155
2.2. Исследование закономерностей формирования территориальных различий преступности в Советском Союзе 179
2.3. Современные отечественные и зарубежные подходы к выявлению закономерностей формирования территориальных различий преступности: трудности реализации и противоречия в интерпретации результатов 215
ГЛАВА 3. Пространственный анализ в криминологии: теоретические предпосылки, методологические основы и методика реализации 240
3.1. Закономерности и факторы развития социально-экономических процессов в пространстве: результаты теоретического осмысления и возможности их использования в криминологических исследованиях 240
3.2. Методологические основы пространственного анализа причин преступности и методика его реализации на примере ряда регионов Центрального федерального округа России 277
ГЛАВА 4. Пространственный анализ причинного комплекса преступности в регионах центрального Федерального округа России 324
4.1. Пространственный анализ социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа (2003-2013 гг.) 324
4.2. Динамика уровня преступности в регионах Центрального федерального округа как отражение социально-экономических процессов в них (2003-2013 гг.) 346
4.3. Долгосрочный прогноз развития социально-экономической ситуации и тенденций преступности в регионах Центрального федерального округа 360
ГЛАВА 5 . Роль, значение и перспективы использования результатов пространственного анализа причин преступности в профилактической деятельности 385
5.1. Комплекс условий преступности в современной России 385
5.2. Перспективы использования результатов пространственного анализа причин преступности при разработке механизма их профилактики 397
Заключение 412
Библиографический список
- Представления о причинах противоправного поведения к моменту зарождения криминологической науки: антропологический и социологический подходы к поиску причин преступности
- Исследование закономерностей формирования территориальных различий преступности в Советском Союзе
- Методологические основы пространственного анализа причин преступности и методика его реализации на примере ряда регионов Центрального федерального округа России
- Долгосрочный прогноз развития социально-экономической ситуации и тенденций преступности в регионах Центрального федерального округа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Познание механизма детерминации
преступности - одна из основных задач криминологии. Отечественная наука в
1970-1980-х гг. серьезно продвинулась в ее решении, в том числе, и во многом
благодаря организации широкомасштабных исследований в области изучения
географии преступности или закономерностей формирования ее
территориальных различий. Вместе с тем необходимо отметить, что с начала 1990-х гг. и вплоть до настоящего времени подобного рода исследования постепенно переместились на периферию криминологического знания. Это было обусловлено тем, что большая часть тех выводов, к которым пришли советские ученые, во многом противоречит реалиям сегодняшнего дня. В частности, криминологами Советского Союза было отмечено, что в большинстве случаев в регионах с наибольшим коэффициентом прибытия мигрантов фиксировался и повышенный уровень преступности; в регионах же с наименьшим коэффициентом прибытия, напротив, данный показатель был гораздо ниже. Однако в наши дни даже предварительное изучение показателей преступности в регионах с наибольшим оттоком и притоком мигрантов свидетельствует о том, что показатели преступности в регионах-«донорах» значительно превышают аналогичные показатели в регионах-«реципиентах». Кроме того, если в советский период регионы интенсивного экономического освоения всегда были «проблемными» в плане преступности, то в современных условиях, напротив, активно развивающиеся в социально-экономическом плане территории, как правило, характеризуются относительно невысокими (в сравнении со среднероссийскими) показателями преступности.
Таким образом, ответа на вопрос о том, какие факторы в наши дни влияют на
рост или снижение уровня преступности в субъектах Российской Федерации и,
соответственно, формируют картину территориального распределения
показателей преступности на территории России - географию российской
преступности - пока не получено. Проводимые в последние десятилетия
исследования в этой области направлены, в большинстве случаев, на решение сугубо «описательных» задач: в них фиксируется картина уровня, структуры и динамики преступности по регионам, но сколько-либо серьезного прогресса в области объяснения закономерностей формирования подобной картины в условиях уже не планового, а рыночного способа хозяйствования, пока не произошло.
Тем не менее, представляется, что систематизация и обобщение накопленного
в процессе реализации территориального подхода в криминологических
исследованиях опыта, дальнейшее расширение и углубление на этой основе
теоретической базы подобного рода исследований, а также усовершенствование
комплекса применяемых при этом методов познания позволит результативно
реализовать заложенный в данном подходе потенциал дальнейшего
продуктивного изучения сущности и содержания причинного комплекса преступности. Таким образом, рассматриваемая проблема является актуальной для современной криминологической науки.
Степень разработанности темы исследования. Проблема познания причин
преступности является центральной в криминологии. Наиболее значительный
вклад в разработку ее теоретических аспектов внесли классические и
фундаментальные труды следующих криминалистов: а) в дореволюционной
криминологической науке - М.Н. Гернета, С.К. Гогеля, Д.А. Дриля, М.В.
Духовского, Н.А. Неклюдова, А.Н. Радищева, И.Я. Фойницкого, Х.М. Чарыхова и
др.; б) в советской криминологии - Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д.
Блувштейна, А.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, К.К. Горяинова, П.И. Гришаева,
А.И. Долговой, В.К. Звирбуля, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса,
М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, И.С. Ноя, П.П.
Осипова, С.С. Остроумова, В.В. Панкратова, А.Б. Сахарова, Л.И. Спиридонова,
В.Е. Эминова, А.М. Яковлева и др.; в) в современной российской криминологии -
Ю.А. Воронина, И.М. Мацкевича, С.Ф. Милюкова, В.А. Номоконова, С.Г.
Олькова, Л.М. Прозументова, А.Л. Репецкой, А.В. Шеслера, Д.А. Шестакова и
др.; г) в зарубежной криминологической науке прошлого - Р. Гарофало, Э.
Дюркгейма, Ф. Листа, Ч. Ломброзо, Н. Колаянни, А. Принса, Ф. Турати, Э. Ферри и др.; новейшего времени - Д. Белла, Р. Клауорда, А. Коэна, Д. Кресси, Л. Оулин, Э. Сатерленда, Т. Селлина и др.
В работах названных ученых были подвергнуты глубокому и обстоятельному исследованию различные аспекты процесса познания закономерностей функционирования механизма детерминации преступности в обществе. Вместе с тем до настоящего времени не появилось монографических работ, в которых бы рассматривалась роль и оценивалось значение в исследовании причинного комплекса преступности такого направления криминологической науки как анализ закономерностей формирования территориальных различий показателей преступности. Так, к проблемам теории, методологии и методики выявления причин (факторов) преступности посредством изучения закономерностей формирования территориальных различий ее показателей обращались: а) в дореволюционной криминологической науке - Д.П. Журавский, М.Ф. Заменгоф, Г.Б. Слиозберг, В.И. Срезневский, Е.Н. Тарновский, А.Н. Трайнин и др.; б) в советской криминологии - А.А. Габиани, Р.Г. Гачечиладзе, М.И. Дидебулидзе, Г.И. Забрянский, В.И. Кригер, Э.В. Кузнецова, А.А. Лепс, Е.Н. Мазин, Э.Э. Раска, В.А. Серебрякова, А.Ф. Соколов, В.Н. Сомин, Е.Б. Урланис и др.; в) в современной российской криминологии - В.И. Гладких, К.Т. Ростов, С.А. Шоткинов, Э.Г. Юзиханова и др.; г) в зарубежной криминологической науке прошлого - А. Герри, Э. Дюкпесье, К. Дюпен, А. Кетле, Г. Мейр и др.; новейшего времени - Л. Анселин, К. Каркач, Д. Кэмерон, П. Конгдон и др.
Кроме того, фактически не получили отражения в криминологических
исследованиях по указанной проблематике результаты исследований в области
изучения закономерностей развития социально-экономических процессов в
территориальной (пространственной) проекции. В числе авторов наиболее
значимых из них следует назвать: а) в советской географической науке - Н.Н.
Баранского, А.Г. Гранберга, С.А. Ковалева, Н.Н. Некрасова, В.В. Переведенцева,
В.В. Покшишевского, Ю.Г. Саушкина и др.; б) в современной российской
социально-экономической географии - В.Л. Глазычева, Н.В. Зубаревич, В.Л.
Каганского, Г.М. Лаппо, Т.Г. Нефедову, А.Н. Пилясова, О.С. Пчелинцева, Б.Б. Родомана, А.И. Трейвиша и др.; в) в зарубежной науке прошлого - У. Айзарда, В. Кристаллера, В. Лаунхардта, Ф. Перру, И. Тюнена, Д. Фридмана, Т. Хегерстранда и др.; новейшего времени - Т. Венаблса, Э. Глейзера, П. Кругмана, Р. Лукаса, Ф. Мартина, П. Ромера, М. Фуджиты и др.
Таким образом, исследование, в котором на комплексной и синтезированной основе были бы осмыслены концептуальные положения этих трех научных направлений, представляло бы значительный интерес с точки зрения дальнейшего развития как теории детерминации, так и криминологической науки в целом.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в рассмотрении исторических, теоретико-методологических и практических аспектов применения пространственного анализа в процессе изучения причинного комплекса преступности.
Цель предопределила постановку и решение следующих задач:
проведен ретроспективный анализ основных концепций причин преступности, сложившихся в отечественной и зарубежной криминологической науке;
освещена роль и оценено значение территориального анализа в качестве одного из подходов к познанию причин преступности, проанализированы особенности его реализации в российских и зарубежных исследованиях;
выявлены трудности и противоречия в реализации территориального подхода в рамках доминирующей в настоящее время в российской криминологии концепции изучения причин преступности;
- намечены пути их преодоления на основе современных достижений
общественных наук, изучающих закономерности развития социально-
экономических процессов в пространстве;
- обоснована теоретическая значимость и сформированы методологические
основы реализации пространственного анализа как направления научных
исследований, развивающегося в рамках географии преступности;
- на примере ряда регионов Центрального федерального округа Российской
Федерации разработана и апробирована методика пространственного анализа
причинного комплекса преступности;
на основе полученных результатов сформулированы выводы о содержании и специфике проявления причинного комплекса преступности в Российской Федерации в современных условиях;
с учетом этих выводов, составлены сценарии долгосрочного прогноза развития социально-экономической ситуации и тенденций преступности в регионах Центрального федерального округа, предложен комплекс мер, направленных на минимизацию рисков ухудшения криминогенной ситуации в них;
- обозначены роль и место пространственного анализа в качестве элемента
системы профилактики преступности, разработан нормативный механизм ее
реализации.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является
механизм детерминации преступности и закономерности его функционирования
в конкретных пространственно-временных границах отдельных социальных
общностей. В качестве предмета исследования выступают исторические,
теоретико-методологические и практические аспекты применения
пространственного анализа в процессе изучения причинного комплекса преступности.
Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ изучения механизма детерминации преступности в пространственном аспекте. Научная новизна диссертации обосновывается тем, что в ней:
определены основные исторические этапы развития представлений о содержании причинного комплекса преступности;
раскрыты два основных подхода в изучении причинного комплекса преступности в современной криминологической науке - каузальный (причинный) и детерминистский;
- выявлена роль и оценено значение изучения закономерностей формирования
территориальных различий показателей преступности в процессе познания
причинного комплекса преступности;
- прослежена история изучения причин существования территориальных
различий преступности, а также проанализированы современные отечественные
и зарубежные подходы к выявлению закономерностей формирования
территориальных различий показателей преступности;
- теоретически обосновано позиционирование географии преступности в качестве
одного из разделов криминологической теории детерминации, изучающего
причинный комплекс преступности в территориальном аспекте;
- выявлены противоречия в результатах современных исследований причин и
закономерностей формирования территориальных различий показателей
преступности, осуществляемых на теоретической платформе каузального
(причинного) подхода к изучению причин преступности;
- актуализирована задача теоретического свойства, решение которой дает
возможность организовать подобного рода исследования в рамках
детерминистской концепции поиска причин преступности, а именно - выявление
закономерностей функционирования территориальных общностей регионального
уровня на основе анализа и оценки факторов пространственного развития
социально-экономических процессов;
- разработана методология пространственного анализа причинного комплекса
преступности, т.е. выявления и последующего использования закономерностей
функционирования региональных социально-территориальных общностей в
целях познания механизма детерминации преступности;
- предложена и апробирована методика пространственного анализа причинного
комплекса преступности на примере ряда регионов Центрального федерального
округа РФ;
- выявлена основная причина повышения уровня преступности в указанных
регионах в современных условиях - возникающий дисбаланс между потенциалом
социально-экономического развития, которым обладает конкретная социальная
общность на определенном этапе исторического развития людского сообщества в целом, и направленностью (вектором) и динамикой такого развития в реальности;
- составлены долгосрочные сценарии развития социально-экономической
ситуации и тенденций преступности в регионах Центрального федерального
округа, а также разработан комплекс мер, направленных на снижение
вероятности ухудшения криминогенной ситуации в этих регионах;
- выделен комплекс условий, способствующих возникновению подобного дисбаланса, основное из которых - сложившаяся в современной России гипертрофированная и малоэффективная система государственно-политических институтов, доминирующая по отношению к общественно-политическим институтам российского общества;
- разработаны основные подходы к организации системы профилактики причин и
условий преступности с учетом результатов их пространственного анализа.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая
значимость исследования определяется тем, что разработанный в ней метод
пространственного анализа существенно расширяет методологию
криминологических исследований в области познания механизма детерминации преступности и позволяет углубить и детализировать представление о сущности и содержании ее причинного комплекса. Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что они дают возможность на новой концептуальной основе осуществлять прикладные криминологические исследования по выявлению конкретных причин и условий преступности на государственном, региональном и поселенческом уровнях.
Результаты диссертационного исследования призваны дополнить
существующую теоретико-прикладную базу, на которой основывается алгоритм разработки стратегий и комплексных целевых программ социально-экономического развития территорий различного уровня (регионов и населенных пунктов) в целом, и конкретно - в части снижения в них уровня социальной напряженности, проявляющейся, в первую очередь, в росте показателей
преступности. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы при
преподавании соответствующих разделов криминологии, рассматривающих общие вопросы детерминации преступности, закономерности формирования ее территориальных различий, а также проблемы организации социального контроля над преступностью.
Методологию исследования составили базовые положения цикла социально-
экономических наук (криминологии, социологии, региональной экономики,
социально-экономической географии, демографии и др.), касающиеся сущности,
содержания и методов изучения социальных явлений и процессов, в первую
очередь, преступности. Исследование базируется на объективном
диалектическом методе познания социальных и правовых явлений и процессов, относящихся к избранной теме, изучения их взаимосвязи и взаимодействия. В основу исследования также легли следующие общенаучные методы: анализа и синтеза, исторический, логический, обобщения, абстракции, сравнения, системного анализа, моделирования и др. Использованы в диссертации картографические методы: визуальный анализ территориальной локализации изучаемых объектов; картометрия, т.е. измерение по картам расстояний, площадей и иных величин; изучение тенденций и динамики развития социально-экономических явлений и процессов в территориальной плоскости и др. Кроме того, в работе применен широкий спектр статистических методов: сводки и группировки, анализа абсолютных и относительных показателей, средних величин, рядов динамики и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Процесс теоретического осмысления феномена преступности и ее причин и в отечественной, и в западноевропейской криминологической науке на протяжении XX в. развивался в рамках широкой социологической традиции, испытывая влияние определенных социологических теорий. В результате, тот теоретико-методологический фундамент, на котором базируется современная российская криминология, сформировался еще в советский период под влиянием господствовавшего тогда марксистского мировоззрения. Его отличительными
особенностями стали, во-первых, декларирование имманентно противоречивой
сущности общественного организма, в котором социальные противоречия играют роль двигателя социального прогресса, а во-вторых, ярко выраженный макроуровневый подход к выявлению и объяснению закономерностей функционирования общественных явлений и процессов, включая преступность.
-
Указанные обстоятельства способствовали формированию в отечественной криминологии детерминистского подхода к познанию причин преступности (принципиально отличающегося от доминирующего в мировой криминологической науке каузального (причинного) подхода), исходная теоретическая посылка которого заключается в следующем: преступность, выступая в качестве одной из характеристик состояния общественного организма, детерминируется не отдельными элементами или явлениями общественной жизни, а всей совокупностью социально-экономических, общественно-политических и других факторов, воздействующих на преступность посредством интегрированного взаимодействия друг с другом. В рамках исследований, базирующихся на детерминистской теоретической платформе, основное внимание уделяется не выявлению конкретных факторов, находящихся в корреляционной взаимосвязи с показателями преступности (что характерно для каузального подхода), а познанию тех закономерностей, которым подчинена динамика преступности в трансформирующейся социальной системе. Любое значимое изменение показателей преступности при подобном подходе необходимо рассматривать в качестве проявления дисфункции общественного организма (наряду с иными социальными девиациями), т.е. отклонения от «нормального» порядка функционирования общества на определенном его историческом этапе. Таким образом, подобная социальная дисфункция должна рассматриваться в качестве фактора, обусловливающего повышение уровня преступной активности членов общества.
-
В период, последовавший за распадом СССР, активно завоевывавшая ранее
позиции среди советских криминологов детерминистская концепция выявления
причин преступности постепенно стала утрачивать свое влияние ввиду
невозможности адекватно объяснить те изменения, которые происходили в сфере
преступности на постсоветском пространстве. Причиной подобного развития событий стало отсутствие понимания тех закономерностей, которым подчинен процесс функционирования и развития социально-территориальных систем поселенческого и регионального уровня в условиях формирования экономики рыночного типа.
-
Каузальный подход к объяснению причин преступности в пореформенный период, напротив, вновь вышел на первый план. Предпринятые в последние два десятилетия не только криминологами, но и специалистами в области смежных наук общественного цикла исследования в области изучения причин территориальных различий преступности позволили выявить явления социально-экономической действительности, оказывающие существенное влияние на изменение уровня, динамики и структуры преступности в трансформировавшихся условиях жизнедеятельности российского социума, дали возможность построить эконометрические модели взаимосвязи показателей преступности и различных социально-экономических и демографических факторов, но, тем не менее, не смогли сколько-либо исчерпывающе описать те закономерности, которым подчинен процесс формирования территориальных различий показателей преступности, а, следовательно, и сам механизм детерминации преступности в современном российском обществе.
-
Возобновление исследований по изучению закономерностей формирования территориальных различий преступности в современной России, базирующихся на идейной платформе детерминистского подхода к поиску причин преступности, должно послужить ключом к выходу из этой ситуации. Благодаря достижениям региональной экономики и социально-экономической географии, на стыке которых в настоящее время формируется новое междисциплинарное направление по изучению социально-экономических процессов в пространственной проекции, те закономерности, которым подчинен процесс развития территориальных социально-экономических систем (регионов и населенных пунктов) в условиях рыночного способа хозяйствования, также могут быть установлены, а знание
этих закономерностей может быть использовано в криминологических исследованиях по указанной проблематике.
6. Исходя из анализа последних достижений пространственной науки, следует
заключить, что основными факторами, определяющими вектор и динамику
развития социально-экономических процессов в пространстве регионов России в
современных исторических условиях, выступают: 1) экономико-географическое
положение региональной социально-экономической системы; 2) характер и
структура поселенческой сети и, в первую очередь, городов; 3) численность и
плотность населения; 4) уровень развитости инфраструктуры (прежде всего,
транспортных артерий); 5) степень привлекательности территории с точки зрения
жителей других регионов страны и иностранцев; 6) состояние экономической
базы региона; 7) специфика сложившейся институциональной среды региона; 8)
степень проявления в нем процесса «сжатия социального пространства».
7. Познание закономерностей функционирования территориальных систем
регионального уровня на территории России можно осуществлять на основе
анализа и оценки указанных факторов пространственного развития социально-
экономических процессов. Выявление же и последующее использование
закономерностей функционирования таких общностей в целях познания
механизма детерминации преступности - пространственный анализ причинного
комплекса преступности - будет представлять собой одно из направлений
исследования причинного комплекса преступности посредством изучения
закономерностей формирования территориальных различий ее показателей.
Соответственно, пространственный анализ будет являться самостоятельным
направлением научных исследований, осуществляемых в рамках географии
преступности; последняя, в свою очередь, должна позиционироваться в качестве
отдельного раздела криминологической теории детерминации, изучающего
причинный комплекс преступности в территориальном аспекте.
8. Общеметодологическая схема пространственного анализа причинного
комплекса преступности включает в себя три основных этапа: 1)
пространственный анализ процесса функционирования социально-
территориальных общностей, расположенных в границах, очерченных административно-территориальным делением государства (например, границами субъектов Российской Федерации), относящихся к одной типологической подгруппе с точки зрения потенциала их социально-экономического развития; 2) анализ тенденций преступности в данных социально-территориальных общностях; 3) сопоставление результатов, полученных в ходе пространственного анализа процесса функционирования социально-территориальных общностей и анализа тенденций преступности в них; описание выявленных закономерностей функционирования механизма детерминации преступности в рассматриваемых социально-территориальных общностях.
9. Основная гипотеза, обоснованность которой может быть проверена
посредством пространственного анализа причинного комплекса преступности,
заключается в следующем: наиболее благоприятная в социально-экономическом
плане обстановка, проявляющаяся в более высоких показателях уровня и
динамики экономического развития территории, темпов воспроизводства е
демографической базы, уровня здоровья, а также качества е населения в целом
(уровень образования и т.д.), должна сформироваться в тех территориальных
системах регионального уровня, в которых тенденции сжатия социально-
освоенного пространства проявляются в наименьшей степени, тогда как
позитивные урбанизационные и миграционные процессы, напротив, наиболее
активны. Эти же территориальные системы, предположительно, должны
отличаться и наиболее благоприятной криминогенной обстановкой: динамичный
и поступательный вектор их социально-экономического развития должен
благотворно сказаться на общем социальном самочувствии населения данных
территориальных систем. Напротив, повышение градуса социального
неблагополучия, увеличение масштабов и углубление степени социальных противоречий увеличивает вероятность возникновения частных проблемных (конфликтных) ситуаций, которые в каждом отдельном случае могут разрешиться и путем совершения преступления. Отсюда ухудшение показателей преступности
должно рассматриваться в качестве сигнала о наличии определенных отклонений
от «нормального» варианта процесса функционирования определенной территориальной социально-экономической системы. Эти отклонения или дисфункции должны рассматриваться в качестве причины ухудшения показателей преступности в рамках данной территориальной системы.
10. В результате осуществления пространственного анализа причинного
комплекса преступности в ряде регионов Центрального федерального округа
России было установлено следующее. Социальное самочувствие населения
региона, одним из основных показателей состояния которого является уровень
преступности, зависит, во-первых, от потенциала, которым обладает каждая
региональная социально-экономическая система, а во-вторых - от степени
реализации этого потенциала, определяемой реально достигнутыми результатами
экономического, демографического, социального и иных аспектов развития
региональных систем. Чем выше подобный потенциал, чем шире диапазон
возможностей для успешного социально-экономического развития региона, тем
более высоких результатов в данном отношении он должен добиться.
Неполноценная реализация заложенного потенциала ведет к ухудшению
социального самочувствия населения региона и, с неизбежностью, к нарастанию
негативных тенденций в сфере преступности. Соответственно, основной
причиной, обусловливающей ухудшение состояния социального самочувствия
населения и, соответственно, последующий рост уровня преступности в рамках
той или иной региональной социально-экономической системы, выступает
возникающий дисбаланс между тем потенциалом социально-экономического
развития, которым обладает конкретная социальная общность на определенном
этапе исторического развития людского сообщества в целом, и направленностью
(вектором) и динамикой такого развития в реальности.
11. В качестве условий, способствующих возникновению подобного рода
дисфункций в жизнедеятельности социально-территориальной общности, на
сегодняшнем историческом этапе развития отечественного социума выступают
недостатки в устройстве механизма государственно-общественного управления
социально-экономическими процессами. Сложившаяся в настоящее время
система политических институтов на уровне регионов России, создает
значительные препятствия на пути полноценной реализации как природно-
ресурсного, так и человеческого потенциала этих регионов. Однако те
общероссийские общественно-политические и социально-экономические
условия, в которых сегодня вынуждены функционировать социально-территориальные системы регионального уровня, настолько неблагоприятны, что могут оказать негативное воздействие даже на позитивный вектор социально-экономического развития региональной социально-территориальной системы.
12. Важнейшим из этих условий, во многом определяющим возникновение и
характер развития всех остальных, является гипертрофированная и
малоэффективная система государственно-политических институтов,
функционирующая, к тому же, в условиях явного дисбаланса, а точнее
доминирования по отношению к общественно-политическим институтам
российского общества. Последние не могут полноценно выполнять роль
противовеса государственным структурам, что, в итоге, отрицательно влияет на
состояние и динамику развития экономических институтов российского общества
в последнее десятилетие, ведет к монополизации экономической сферы в целом.
Преодоление этих противоречий, возвращение к модели поступательного
социально-экономического развития возможно лишь при условии коренного
реформирования политической структуры российского общества на принципах,
зафиксированных в Конституции РФ. Только всеобщая демократизация и
либерализация отечественной политической сферы может создать условия, при
которых главная причина наступления стагнации в экономике и, как следствие,
ухудшения криминогенной ситуации в регионах России - неполноценная
реализация заложенного в них потенциала социально-экономического развития -
постепенно будет снижать масштабы своего влияния.
13. В отсутствие трансформационных процессов в политической сфере
российского общества значимое воздействие на региональные социально-
экономические процессы в целях минимизации масштабов влияния указанной
причины также теоретически мыслимо. При этом осуществляться оно в таких
условиях может исключительно на планово-директивной основе, с
использованием в необходимых случаях института юридической ответственности субъектов профилактической деятельности. Однако даже предварительная прогнозная оценка эффективности подобного механизма профилактического воздействия на причинный комплекс преступности, представленная в работе, является достаточно низкой ввиду изначальной дефектности и уязвимости самой модели централизованного управления общественными процессами на современном этапе развития человеческой цивилизации.
Степень достоверности результатов исследования обеспечена
методологической обоснованностью и непротиворечивостью его исходных теоретических положений, внутренней логикой исследования, достаточной научно-теоретической аргументацией высказываемых суждений и выдвигаемых теоретических положений, комплексным характером исследовательских приемов и процедур, применением наджных и апробированных методов, адекватных сущности изучаемых явлений и процессов, соответствующих поставленной цели и задачам исследования.
Кроме того, достоверность результатов проведнного исследования
подтверждается объемом и достоверностью использованных эмпирических
данных, корректностью методик исследования и проведнных расчтов.
Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные
Федеральной службы государственной статистики РФ о различных аспектах
социально-экономического развития ряда регионов Центрального федерального
округа РФ (Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Костромской,
Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской и Тверской
областей) в 2003-2013 гг.; 2) статистические данные МВД и Росстата об объеме и
уровне зарегистрированной преступности в этих регионах в 2003-2013 гг.; 3)
статистические данные Росстата об итогах Всероссийских переписей населения
2002 и 2010 гг. в указанных регионах; 4) статистические и социологические
данные, полученные другими научными коллективами и отдельными
исследователями.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в 54 научных публикациях, в том числе в 19 работах, рекомендованных ВАК, 2 монографиях, докладывались на международных и Всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.; Иркутск,
2012 и 2013 гг.; Краснодар, 2011 и 2012 гг.; Курск, 2010 г.; Москва, 2013 и 2014
гг.; Рязань, 2012 г.; Сургут, 2013 г.; Тамбов, 2012 г.; Тюмень, 2010, 2011 и 2012 гг.;
Уфа, 2011, 2013 и 2014 гг.; Ханты-Мансийск, 2016 г.), а также озвучивались в
рамках Европейско-Азиатского правового конгресса (Екатеринбург, 2011, 2012,
2013 и 2016 гг.).
Положения и выводы по диссертации учитывались при разработке учебной
программы по дисциплине «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» для аспирантов, обучающихся по специальности «12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», а также при чтении лекций и проведении практических занятий по криминологии у бакалавров и аспирантов в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет».
Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, объединяющих 13 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Представления о причинах противоправного поведения к моменту зарождения криминологической науки: антропологический и социологический подходы к поиску причин преступности
Возникновение и наличие запретов (табу) является неотъемлемым атрибутом любого человеческого сообщества. С развитием цивилизации и усложнением форм общественных отношений процесс табуирования нежелательных (с точки зрения интересов большинства членов социума) поступков конкретных индивидуумов стал приобретать системный и целеполагающий характер в качестве неотъемлемого элемента нормотворческой деятельности формирующихся прото-государственных институтов. Постепенно в отдельную категорию поступков, на совершение которых налагался запрет, стали выделять деяния, обладавшие наибольшей степенью опасности либо с точки зрения всего конкретного социума, либо с позиции членов его властного и управленческого слоя Они получили наименование преступлений, а к лицам, их совершившим, применялись наиболее жестокие и устрашающие меры наказания со стороны властных структур.
Причины преступного поведения человека (признаваемого таковым ввиду своей наибольшей общественной опасности), а позднее, и причины преступности в целом, на протяжении уже нескольких последних тысячелетий интересуют пытливый ум философов и практический ум государственных деятелей. Не существовало в древности, пожалуй, ни одной мировоззренческой концепции, так или иначе не объяснявшей феномен подобного отклоняющегося от нормы опаснейшего для окружающих поведения человеческих индивидуумов. Мало найдется в истории и выдающихся правителей, которые бы не стремились разработать комплекс мер (в первую очередь, конечно, законодательных), направленных если не на искоренение, то на уменьшение масштабов преступного поведения Осмысление данного феномена (вначале не преступности, а преступления как единичного поведенческого акта), его содержания, влияния на общественный организм и, самое главное, причин, порождающих преступление, началось практически одновременно с появлением начальных философских мировоззренческих концепций, из которых первые нам известные относятся к Древней Греции.
Впервые системное видение причин преступного поведения можно встретить в сочинениях Платона. Так, в книге 9 трактата «Законы», он описал три свойства человеческой натуры - «яростный дух, склонность к удовольствиям и невежество» - толкающие людей на поиск «удовлетворения их желаний». Кроме того, философ называл и ряд других распространенных причин, толкающих человека на преступление: «Самое великое зло - это господство страсти, когда душа дичает от вожделений. Всего более это проявляется в том, к чему у большинства имеется самое глубокое и сильное вожделение, то есть в силе, которая вследствие дурных природных свойств и воспитания порождает тысячи побуждений к ненасытному и беспредельному стяжанию имущества либо денег». Поэтому «человек, желающий быть счастливым, должен не стремиться к обогащению, но быть богатым, сохраняя справедливость и рассудительность. В этом случае в государствах не было бы убийств, которые требуют для своего искупления других убийств... На втором месте стоит честолюбие, порождающее в одержимой им душе зависть, которая с трудом уживается прежде всего со своим владельцем, а затем и с лучшими людьми в государстве. На третьем месте стоят низменные и неправедные страхи, которые вызывают много убийств» . Как видим, Платон, говоря о причинах преступлений, делает акцент более на их индивидуальном проявлении, чем на глобальных, всеобщих факторах преступности, «но и сделанного им уже достаточно, чтобы признать за ним как за инициатором огромную заслугу» .
Чубинский M П Очерки уголовной политики понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права -M.200S С S7 Последователь и ученик Платона - Аристотель в своей «Риторике» впервые в литературе четко сформулировал основные вопросы криминологической науки: «какова природа и как велико число тех причин, в силу которых люди поступают несправедливо», понимая при этом под последней категорией «намеренное, вопреки закону причинение вреда другому лицу» . Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно, - учит Аристотель, - а из того, что они делают непроизвольно, «одно они делают случайно, другое по необходимости; из того же, что они делают по необходимости, одно они делают по принуждению, другое - согласно требованиям природы». Все поступки, совершаемые людьми осознанно и целенаправленно (т.е. когда причина лежит в них самих), Аристотель объяснял либо привычкой, либо желанием человека, «и притом одно под влиянием стремления разумного, другое - неразумного»2. Причиной подобных неразумных, необдуманных желаний он считал гнев и страсть: «Не от богатства и бедности люди поступают несправедливо. Случается, конечно, бедным вследствие их нужды желать денег, а богатым вследствие избытка средств желать наслаждений, в которых нет необходимости, но и эти люди будут поступать известным образом не от богатства или бедности, но под влиянием страсти»3. Таким образом, признавая хотя и опосредовэнное, но влияние нужды и роскоши на вероятность совершения преступлений, мыслитель в качестве основной непосредственной их причины называл «соображения рассудка или страсти». Однако, как отмечал М.П. Чубинский, так Аристотель говорит лишь там, где «желает обосновать ответственность; когда он обращается к более подробному рассмотрению источников, из которых проистекают преступления, он указывает много причин - подкупность или низость судей, беспорядки в государстве, слабость или отдаленность репрессии, легкость скрыть похищенное, ... искусственные нужды, возникающие из чрезмерного богатства, и действительные
Обращаясь к творчеству мыслителей Древнего Рима, касавшихся существа интересующего нас вопроса, нужно заметить, что, хотя философия этого периода н не отличалась большой оригинальностью, в основном базируясь на традициях эллинизма, римляне «выработали весьма много важных уголовно-политических формул»2, в том числе н относительно причин преступного поведения.
Так, Цицерон к важнейшим источникам преступлений относил жажду удовольствий: «В подавляющем большинстве случаев люди вступают на путь противозаконна чтобы достичь того, чего они сильно пожелали. В этом проступке самым явным образом сказывается алчность. Люди добиваются богатства как ради удовлетворения насущных потребностей, так н ради того, чтобы доставлять себе наслаждения» . При этом он полагал, что каковы бы ни были мотивы преступной деятельности н обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему со стороны общества должно быть одинаковым: «Действительно, какая сила способна лучше удержать людей от всякого бесчестного поступка, чем убеждение в том, что нет никакого различия в проступках? Что они совершают равное преступление, нападая на человека частного и на облеченного государственными полномочиями, н в какой бы семье ни совершили бы они прелюбодеяние, похоть их одинаково постыдна». Это, на взгляд философа, будет способствовать формированию у человека сознательного ограничения своих потребностей, н, следовательно, отказу от противоправных поступков: «Ведь даже если мы не можем представить меру в деяниях, мы можем все же сохранять меру в нашем сознании» .
Исследование закономерностей формирования территориальных различий преступности в Советском Союзе
Таким образом, отечественными исследователями феномена преступности было много сделано в плане углубления теоретических концепций причин преступности, но, кроме того, они существенно расширили и диапазон методов изучения этого общественного явления и его причин. В частности, российскими писателями, учеными, публицистами и общественными деятелями, пожалуй, впервые в мировой практике в этих целях был применен социолопгческий метод включенного наблюдения за жизнью преступников. К сожалению, реалии российской действительности и до настоящего времени таковы, что интеллигент за решеткой или колючим забором уже давно стал восприниматься в качестве ее привычного атрибута, вне зависимости от смены эпох, социально-экономических формаций, политических режимов и форм правления. Начиная с «Жития» протопопа Аввакума (1672-1673 гг.) разительное несоответствие представлений интеллектуалов о морально-нравственных идеалах с реальной действительностью российских мест заключения вынуждало их взяться за перо, чтобы отразить на бумаге всю ту метаморфозу сознания, своеобразным катализатором которой стало именно тюремное заключение. В ряде подобных произведений осмысливались и отдельные аспекты проблемы детерминации преступности.
Так, в указанный период времени подобная проблематика получила свое отражение в работах дореволюционных публицистов народнического толка
В.В. Берви-Флеровского и П.Ф. .Якубовича, видного ученого, мыслителя и политического деятеля П.А. Кропоткина, а также в произведениях одного из самых известных и популярных в мире русских писателей - Ф.М. Достоевского. Вообще, говоря о последнем, следует отметить, что в классической мировой литературе нет, пожалуй, такого литератора, который бы уделил столь пристальное внимание проблеме преступления1. Первыми в ряду таких произведений Достоевского стоят «Записки из Мертвого дома», написанные автором на основе личных впечатлений от пребывания в Омском остроге. Здесь в качестве арестанта Достоевский, осужденный по делу петрашевцев, провел четыре года. Именно «Записки из Мертвого дома» следует считать той отправной точкой в литературном наследии, с которой начался искренний и глубокий интерес Достоевского к проблемам преступления и наказания.
Что толкает человека на преступление - этот вопрос волновал писателя больше всего, поэтому «после каторги преступление входит в сюжет каждого большого его произведения»2. Сразу следует отметить, что ясного и определенного ответа на него Ф.М. Достоевский в «Записках» не дает. Возможно, в этом виновата цензура, которой автор очень опасался. Но, скорее всего, дело в самих поставленных вопросах, а точнее в их чрезвычайной сложности. Однако некоторые мысли писателя по данному поводу вполне ясны и определенны. Например, Достоевский резко отвергает идею о прирожденном преступнике. Даже говоря о такой отвратительной фигуре как А-в («никогда еще в жизни я не встречал такого полного нравственного падения, такого решительного разврата и такой наглой низости» ), писатель не воспользовался ею для обвинения природы человека в целом Этот преступник в глазах Достоевского - «феномен, то есть исключение, явление, не характерное даже для общества убийц. А-в исподлился, опустился, дошея (курсив автора. - Д.Б.) до своего уровня; его моральный облик, учитывая даже врожденные ему недостатки, есть результат извращения, падения; следовательно, результат этот не был обязателен; при других обстоятельств ах он могбыгь ослаблен или видоизменен»1.
Исходя из своего каторжного опьпа, Ф.М. Достоевский пришел к выводу о том, что в преступлениях преимущественно виноваты «обстоятельств а» общественного устройства, а не преступная натура людей. «Погибли даром могучие силы, погибли ненормально, незаконно, безвозвратно. А кто виноват? То-то, кто виноват?»2. Корень зла, в данном случае он видел в недостатках жизнеустройства, в ненормальных условиях жизни, вынуждающих человека совершать преступления
Другой вьгдающийся российский публицист - В.В. Берви-Флеровский получил широкую известность в 60-90 гг. XIX в. благодаря своим книгам и публикациям в либеральной прессе по наиболее острым проблемам своего времени. Профессиональный юрист, положивший конец своей карьере выступлением в защиту тверских мировых посредников (за что был подвергнут наказанию в административном порядке - находился в ссылке до 1887 г., в которую следовал этапом вместе с уголовными преступниками), он затрагивал вопросы права в той или иной степени на протяжении всей своей творческой деятельности. К числу наиболее важных вопросов, волновавших исследователя, следует отнести причины бурного роста преступности в пореформенной России.Q
Методологические основы пространственного анализа причин преступности и методика его реализации на примере ряда регионов Центрального федерального округа России
A.M. Яковлев в своих работах высказывался за изучение причин преступности и вопросов их предупреждения в еще более широком социологическом контексте. За отправную точку исследования при подобном подходе, по его мнению, берутся «конкретные социальные процессы, протекающие в обществе, определяется их характеристика «в норме», условия нормального протекания этих процессов, их воздействие на социальную структуру, и на этой базе выявляются причины, условия, механизм возникновения отклонений от нормального течения социальных процессов, в том числе отклонений противоправного, преступного характера» .
Каковы же общие выводы советской криминологической науки относительно причин преступности в СССР, с которыми она подошла к историческому рубежу в виде начала перестроечных процессов во второй пол. 80-х гг. прошлого столетия? В фундаментальной работе, вышедшей в 1985 г. , в подготовке которой приняли участие многие авторы из числа процитированных выше (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Сахаров), они изложены следующим образом: 1. Сохранение преступности связано с реальными социальными условиями и особенностями жизни людей на данном этапе развития социализма, с существующими при этом негативными явлениями, недостатками и противоречиями. 2. Эти условия, имея различное социальное содержание, объективный и субъективный характер, проявляются в конкретных противоречиях отдельных сторон общественной жизни, в отрицательных явлениях и процессах внутреннего и внешнеполитического характера, а также в негативных побочных последствиях позитивных явлений и процессов. 3. Вместе с тем, наличие неблагоприятных социальных условий и противоречий не означает, что они всегда с неизбежностью порождают преступность. Между ними всегда стоит конкретный человек со всем многообразием его нравственно-психологических и иных свойств личности, влияющих на поведение (т.е., эта связь на уровне общества - статистическая, вероятностная, поэтому там, где подобные условия и противоречия оказываются более многочисленны и существенны, где они приобретают особую остроту, там увеличивается вероятность и возможность совершения правонарушений вообще и преступлений, в частности). 4. Данным явлениям свойственна определенная двойственность в криминогенном плане. С одной стороны, они неблагоприятно влияют на нравственное формирование личности, психологию отдельных социальных групп, а в известной мере и на общественную психологию, в результате чего у некоторых лиц складываются, укрепляются или обостряются антисоциальные взгляды и побуждения, лежащие в основе различных престугшений. С другой стороны, эти явления определяют конкретные ситуации, в которых совершаются преступления, способствуют, облегчают, вызывают их совершение, либо служат недостаточным препятствием к их совершению .
Вместе с тем, важно отметить, что на исходе советской эпохи группа отечественных криминологов (Ю.Д. Блувштейн, Я.И. Гилинский, Э.Э. Раска, ЛИ.
Спиридонов, A.M. .Яковлев и др.) вплотную подошла к осознанию факта взаимосвязи преступности «со всеми сферами системы социальных условий». Протекающие в обществе процессы (экономические, политические, социально-классовые, идеологические, демографические и др.) детерминируют существование преступности. Отсюда сводить причинную обусловленность преступности к набору специфических «криминогенных факторов» нельзя: подобный поиск «корней» преступности исключительно среди заведомо отрицательных социальных явлений может выглядеть логичным, «если только игнорировать нелинейность причинности в системах социального порядка» . При подобном подходе к пониманию сущности процесса детерминации преступности последняя закономерно должна видеться исследователю как момент, состояние социального организма, в котором, как в любом органическом цепом, каждый элемент обусловлен всеми остальными и в свою очередь сам влияет на них. Преступность в данном случае рассматривается как разновидность явлений социальной дисфункции и при подобном подходе к изучению ее этиологии за отправную точку необходимо брать определенные социальные процессы, протекающие в обществе, определять их характеристики «в норме», условия их нормального протекания и на этой базе выявлять «причины, условия механизм возникновения отклонений от нормального течения социальных процессов, в том числе отклонений противоправного, преступного характера»3. Отсюда одна из главных задач криминологической науки состоит в «исследовании путей воздействия на социальные условия жизни людей с целью сокращения, а затем и ликвидации преступности» .
Таким образом, заканчивая обзор основных теоретических позиций советских криминологов по вопросу о причинах преступности, можно вполне согласиться с тезисом о том, что разработанная в советский период достаточно стройная и последовательная в теоретическом отношении концепция о социальных противоречиях как основополагающей причине преступности представляется сегодня одним из главных достижений советской науки в контексте развития мировой криминологической мысли. Возникновение же данной концепции является естественным следствием того, что отечественная криминология в XX столетии развивалась принципиально в ином направлении нежели западноевропейская и оказавшая на нее значительное влияние американская криминологическая наука. И в том, и в другом случае вектор эволюции не только криминологического знания, но и всего цикла общественных наук формировался под влиянием доминирующих социологических теорий.
Так, в Советском Союзе в течение всего периода его существования в качестве такой теории использовался марксизм, который отличали, с одной стороньг, материалистическое понимание исторического процесса, декларирование имманентно противоречивой сущности общественного организма, в котором социальные противоречия и играют роль двигателя социального прогресса, с другой, ярко вьграженный глобальный, макроуровневый подход к изучению и объяснению специфики развития общественных процессов, а не жизнедеятельности конкретных людей. В Соединенных Штатах, напротив, с конца ХЕХ в. постепенно приобретала влияние «понимающая социология» М. Вебера, с ее концентрацией внимания не на обществе, а на индивидууме. Все коллективные институты Вебер рассматривал исключительно как продукт действий отдельных личностей, соответственно, он считал возможным познание сущности глобальных социальных явлений через призму исследования субъективных взаимоотношений людей.
Долгосрочный прогноз развития социально-экономической ситуации и тенденций преступности в регионах Центрального федерального округа
Предваряя обзор основных подходов к изучению причин преступности в территориальном аспекте, сложившихся к настоящему моменту, следует сказать, что даже анализ литературы по данному вопросу свидетельствует о существенном снижении интереса криминологов к этой научной проблеме. Если принять во внимание те громадные различия в зафиксированных официальной статистикой показателях преступности, которые наблюдались и наблюдаются на всем пореформенном этапе существования нашей страны, этот факт представляется более чем парадоксальным. Напомним, что если в советский период эти показатели различались на порядок, то в 2000-х гг. дифференциация, например, уровня преступности в отдельных регионах достигала нескольких раз. Тем не менее разрешение проблемы причин подобного явления привлекает все меньше и меньше профильных специалистов (т.е. криминологов) и все больше представителей смежных общественных наук (речь о них пойдет ниже).
В числе тех немногих специалистов по проблемам преступности, затронувших интересующую нас проблему в последнее двадцатилетие, следует назвать ЯП. ПІЛИНСКОГО, В.И. Гладких, Э.Г. Юзиханову, Г.И. Забрянского, С.Г. Олькова, К.Т. Ростова и некоторых других ученых. Что касается комплекса основных методов, использовавшихся данными авторами при изучении причин преступности в территориальном аспекте, то и в этот период главным инструментом подобного рода исследований оставался также метод сравнения. Он применялся как при изучении закономерностей преступности в рамках отдельного региона (населенного пункта), так и их группировок, формируемых по различным основаниям. Сравнительному анализу подвергались как показатели преступности (уровень, динамика, структура преступности), так и иные показатели, характеризующие состояние различных социально-экономических, демографических, социокультурных и иных процессов. При этом в качестве обязательного условия обеспечения достоверности результатов таких исследований выступало сравнение объектов одного ранга (иерархического уровня) и использование одинаковых показателей .
Можно констатировать, что к настоящему времени в отечественной криминологии сложилось несколько основных подходов к сравнительному исследованию преступности. В зависимости от дифференциации объектов исследования вьгделяют «вертикальный» (по типам поселений) и «горизонтальный» (сравнительно-региональный или региональный подходы. Оба направления предполагают комплексный анализ состояния преступности, причин и условий, специфики их проявления в пределах исследуемого объекта, а также мер профилактики преступности .
Кроме того, в зависимости от целей и задач регионального исследования преступности вьгделяют конкретно-криминологический и комплексный социально-криминологический подходы Оба они имеют сходства по объекту (группа регионов, регион, район, город), предмету (преступность) и, нередко, по массиву применяемых в исследовании методов. Различия же проявляются в конкретных задачах исследования и, соответственно, в методиках, применяемых для их решения.
Так, основными задачами конкретно-криминологических исследований чаще всего выступают: а) изучение территориального распределения преступности или отдельных ее видов в регионе; б) количественный (уровень, состояние, динамика) н качественный (структура и характер преступности) анализ территориального распределения преступлений; в) исследование причин и условий локализации преступности или ее видов в отдельных частях региона; г) разработка конкретных социальных мер и предложений для региональных программ борьбы с преступностью, предложений по распределению сил н средств правоохранительных органов, совершенствования системы специальной профилактики, а также межведомственного планирования мер по борьбе с преступностью
Предметом данного вида исследований является анализ территориальных различий преступности в пределах одного экономического района или отдельно-взятого региона. Ученые справедливо отмечают как многочисленные достоинства такого подхода: сравнительность, высокая оперативность информации, простота используемой методики и т.д., так н важное методологическое препятствие, проявляющееся в объяснении социальной природы (причин) преступности через территориальные проявления самой преступности в виде различных ее показателей. В целом, сущность конкретно-криминологического исследования определяется как переход от анализа состояния преступностн в регионах к поиску социальных причин и условий, порождающих территориальные различия преступности.