Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общая характеристика ответственности за незаконное получение
кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в
историческом и савнительном аспектах. 18
1. История развития ответственности за незаконное получение кредита и
злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в отечественном
законодательстве , 18
2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за деяния,
сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения
кредиторской задолженности 36
-
Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в государствах-участниках Содружества Независимых Государств 36
-
Законодательство иных зарубежных стран о преступлениях, связанных с посягательствами на интересы кредиторов 41
ГЛАВА II. Юридическая характеристика составов преступлений,
предусмотренных ст. спи 176 и 177 УК РФ 53
1. Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. ст.176 и 177 УК РФ....53
-
Содержание и специфика объекта и предмета преступлений, предусмотренных ст.176 УК РФ 53
-
Содержание и специфика объекта и предмета преступления, предусмотренного СТ.177УКРФ 66
2. Особенности взаимосвязи и взаимовлияния объекта и объективной стороны в
составах преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ 70
3. Содержание и специфика объективной стороны преступлений,
предусмотренных ст.176 УК РФ 78
3.1 Содержание и специфика объективной стороны преступления, предусмотренного
-
ст.176 УК РФ 78
-
Содержание и специфика объективной стороны преступления, предусмотренного
-
ст.176 УК РФ 101
-
Содержание общественно опасных последствий в преступлениях, предусмотренных ст.176 УК РФ 111
4. Содержание и специфика субъективной стороны преступлений,
предусмотренных ч.1 и 2 ст.176 УК РФ 121
5. Содержание и специфика субъекта преступлений, предусмотренных ст.176 УК
РФ 125
-
Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ 125
-
Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.176 УК РФ 129
6. Содержание и специфика объективной стороны состава преступления,
предусмотренного СТ.177 УК РФ 131
-
Общественно опасное деяние 131
-
Момент окончания преступления 146
-
Размер кредиторской задолженности 150
7. Особенности субъективной стороны и субъекта состава преступления,
предусмотренного СТ.177 УК РФ 151
ГЛАВА III. Некоторые институты Общей части УК РФ и проблемы
квалификации преступлений, предусмотренных и 177 УК РФ 154
1. Неоконченная преступная деятельность и соучастие 154
2. Проблемы совокупности и разграничения составов преступлений,
предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ, со смежными составами преступлений
155
-
Проблемы совокупности и разграничения преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, со смежными составами преступлений 155
-
Проблемы совокупности и разграничения преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, со смежными составами преступлений 165
ГЛАВА IV. Анализ предложений по совершенствованию уголовного
законодательства, связанных с незаконным получением кредита и злостным
уклонением от погашения кредиторской задолженности 167
1. Совершенствование уголовного законодательства, связанного с незаконным
получением кредита 167
2. Совершенствование уголовного законодательства, связанного со злостным
уклонением от погашения кредиторской задолженности 171
3. Вопросы совершенствования уголовного законодательства, связанного с
незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения
кредиторской задолженности, касающиеся наказания 174
Заключение 177
Список использованной литературы 184
Приложение 1 201
Приложение 2 205
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальное изменение уголовного законодательства является одним из условий для формирования в нашей стране государства с экономикой, основанной на равенстве ее субъектов, приоритете и гарантированности их прав, верховенстве закона и, как следствие этого, защищенной от преступных посягательств.
Накопленный опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет сделать вывод, что успешные экономические реформы возможны только в условиях, когда государство обеспечит надежные гарантии некриминального их осуществления. Экономическая ситуация в России особенна тем, что значительная часть гражданско-правовых институтов практически не может нормально функционировать без уголовно-правового обеспечения. Это необходимо для становления цивилизованных, а не криминальных рыночных отношений, для развития частного бизнеса, предпринимательской этики, для предупреждения злоупотреблений экономической свободой, а в конечном итоге для предотвращения социальных конфликтов.
Так, финансово-кредитная система, обеспечивающая интересы государства, хозяйствующих субъектов, граждан должна иметь свою защитную систему. Чтобы рынок исправно работал, необходимо использовать меры и экономического, и правового характера, заставляющие участников кредитных отношений действовать строго в рамках законов и подзаконных нормативных актов.
По утверждению представителей правоохранительных органов, финансово-кредитная сфера российской экономики сегодня одна из наиболее криминогенных. За 9 месяцев 2000 г. в этой сфере зарегистрировано 44913 преступлений, что на 37,4% больше чем в соответствующем периоде 1999 г. Суммарный ущерб, нанесенный такого рода преступлениями, только на 1997 год, исчисляется, по данным МВД РФ, суммой, превышающей 67 трлн. рублей (до деноминации)1.
Кроме того, несмотря на очевидное развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства в 1994-1999 гг. механизмы и законодательное регулирование ответственности за его нарушения остаются слабыми. Так, ущерб федеральному бюджету, выявленный в 1997 году только Счет- 1 Информация ГИЦ МВД РФ. ной палатой РФ, составил около 65,6 трлн. рублей , при этом сумма бюджетных потерь из-за нецелевого использования государственных средств, в том же 1997 году, составила около 20 трлн. рублей .
В этих условиях значительную роль в оздоровлении финансово-кредитной системы, нормального функционирования ее механизмов должна играть уголовная ответственность за наиболее опасные посягательства на ее устои.
Уголовным кодексом 1996 года впервые введена ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.ст.176, 177 УК РФ). Данные составы, по содержанию, непосредственно направлены на защиту сферы кредитования.
До введения УК РФ 1996 года в действие факты обмана кредиторов при выдаче кредитов путем предоставления в банк минимума данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своем финансовом и хозяйственном состоянии были довольно распространены, однако вопрос о возбуждении уголовного дела в таких случаях зачастую решался отрицательно. Это было связано, с тем, что для наличия состава мошенничества необходим умысел на завладение имуществом или приобретение права на него уже в момент осуществления действий, повлекших передачу этого имущества виновному. В случаях же предоставления заемщиком кредитору необходимого минимума данных либо ложных сведений о своем позитивном хозяйственном состоянии доказать, что заемщик уже при оформлении кредита предполагал не возвращать его, было довольно затруднительно, а порой и невозможно. Появившаяся в Уголовном кодексе РФ ч.1 ст. 176 отчасти должна была решить эту проблему, а норма ч.2 ст. 176 УК РФ (незаконное получение, а равно использование государственного целевого кредита не по прямому назначению) призвана решать задачи уголовно-правовой зашиты интересов государства в части государственных средств, выделяемых на осуществление целевых программ.
За период проведения в нашей стране экономических реформ умышленное невыполнение заемщиками своих обязательств перед кредиторами приблизилось к "норме" взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, кредитными организациями и гражданами. 2 Сегодня, 1998, 21 апреля. 3 Отчет о работе Счетной палаты РФ в 1997 году, утвержденный коллегией СП РФ (протокол № 11(24) от 10 апреля 1998 г.).
Для защиты имущественных интересов кредиторов от преступных посягательств в УК РФ 1996 года предусмотрены различные меры ответственности. Одна из них, это установление уголовной ответственности за прямое уклонение от исполнения судебного решения по погашению долга, предусмотренное ст. 177 УК РФ. Общественная опасность злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности очевидна: оно не только нарушает порядок ведения экономической деятельности, но и причиняет крупный ущерб государству, иным кредиторам.
Распространенность этих явлений уже нанесла и продолжает наносить значительный урон всему обществу, существенно снижая эффективность одного из наиболее важных финансовых инструментов экономического роста, препятствуя установлению благоприятного режима кредитования важнейших социальных программ в области жилищного строительства, образования, здравоохранения и т.д.
Отсутствие объективных условий для надлежащей и быстрой судебной защиты гражданско-правовыми средствами нарушенных прав кредиторов и иных заимодавцев способствовало появлению нового для России вида организованной преступной деятельности, связанной с самоуправным истребованием долгов, принудительным исполнением обязательств перед кредиторами.
В связи с такими обстоятельствами необходимость принятия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, была продиктована самой жизнью.
В первую очередь, при принятии этих норм преследовалась цель охраны кредитных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, в том числе государству. И, конечно, была небезосновательная надежда на их эффективное применение в сфере отношений хозяйствующих субъектов.
К сожалению, можно констатировать, что и с принятием этих самостоятельных уголовно-правовых норм окончательно не решена проблема привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, поскольку у правоприменителя появились затруднения в практическом применении этих статей, что подтверждают и материалы настоящего исследования.
При широкой распространенности исследуемых явлений очень высока их латентность (80-90%). По экспертным оценкам, только на 1994 год, сумма не- возращенных кредитов превышала 300 млрд. рублей . Статистика свидетельствует, что за 1999 год по стране выявлено по ст. 176 УК всего 142 преступления, а по ст. 177 УК РФ-2405. И имеется тенденция к снижению выявляемости данных: преступлений. Следует заметить, что одними из причин этого являются: усложнение процедур получения кредитов; настороженная позиция банков по отношению к ссудозаемщикам; пик этих преступлений пришелся на начало и середину 90-х годов. Кроме того, составы указанных преступлений отдельно не учитываются по официально опубликованной статистической отчетности, что не позволяет объективно оценить применяемость этих статей. Особенно показательно состояние с этими видами преступлений в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. За период действия УК РФ 1996 года зарегистрированы единичные случаи привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.176 и 177 УК РФ.
Появление и развитие конкретных правовых норм связано с объективными потребностями общества. Это касается и норм, которые предстоит исследовать, так как проблему защиты интересов государства, отдельных экономических субъектов от преступных посягательств со стороны недобросовестных участников экономического хозяйства можно назвать одной из наиболее острых. А с учетом международного опыта уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере кредитования, данный вопрос и в ближайшие годы останется весьма актуальным.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы применения норм ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года заключаются в слабой научной разработке элементов составов данных преступлений, и как следствие, недостаточности обоснованных рекомендаций по квалификации.
В изданных в последние годы учебниках, методических пособиях и руководствах по расследованию и квалификации, статьи 176 (незаконное получение кредита) и 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) прокомментированы большей частью неполно. Мало того, по содержанию комментарии авторов в различных изданиях часто противоречат друг другу, 4 См.: Тосунян Г.А. Защита банковской деятельности: уголовно-правовой аспект // Государство и право. 1995. № 3. С. 53. 5 Информация ГИЦ МВД РФ. По данным исследований Минской В. нормы ст. 176 УК РФ в 1998 году применя лись в единичных случаях. См.: Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. №3. С.31. что осложняет применение рассматриваемых уголовно-правовых норм работниками правоохранительных органов.
Некоторым аспектам исследуемых норм в юридической литературе были посвящены работы В.Ю. Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н. Андреева, Б.В. Вол-женкина, Р.Ф. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Курановой, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, Ю.Л. Мер-зогитовой, А.М. Плешакова, В.П. Ревина, И.А. Сербиной, П.А. Скобликова, Г.А. Тосуняна, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других. Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, однако вовсе не исчерпывают всех существующих и возникающих вопросов. В этих работах достаточно много внимания уделено формам рассматриваемых преступлений, субъектам этих деяний, отдельным вопросам квалификации, проводится криминалистический либо криминологический анализ. Но, как представляется, уголовно-правовой аспект данных преступлений не нашел своего достаточного отражения, тем более что многие из сформулированных в данных работах положений носят явно дискуссионный характер, либо требуют дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом планах.
Кроме этого, сложности в применении данных статей связаны и с недостатками редакционной формулировки этих уголовно-правовых норм, что, естественно, во многих случаях затрудняет привлечение виновных в совершении рассматриваемых деяний к уголовной ответственности.
Таким образом, принятие нового уголовного законодательства, недостаточные изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 176 и 177 УК РФ 1996 года, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практики его применения, определяют актуальность диссертационного исследования, как в научном, так и практическом аспектах.
Цели и задачи исследования. Исследование предпринято для достижения следующих целей: -разработка теоретических положений, относящихся к криминализации и уголовно-правовой квалификации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; -решение на основе сравнительно-правового анализа наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением норм уго- ловного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; -оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершающих данные преступления, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства, судебной и следственной практики по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности;
Указанные цели обусловили постановку круга взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в диссертации: -исследовать историю возникновения и развития ответственности за деяния, предусмотренные ст. 176 и ст. 177 УК РФ; -обосновать необходимость криминализации деяний, заключающихся в незаконном получении и использовании чужих кредитных ресурсов и уклонении от возврата полученных в пользование средств; -рассмотреть различия в правовых традициях России и зарубежных стран по вопросу о применении уголовной ответственности за преступления, связанные с обманным завладением кредитными ресурсами других собственников, и ответственности должников, не связанной с установленной несостоятельностью; -изучить основные положения гражданского, предпринимательского, финансового, бюджетного права, которые регулируют и регламентируют порядок и условия функционирования субъектов экономической деятельности в сфере кредитования и взыскания долгов; -изучить вопросы уголовно-правовой ответственности за ігоеступления, связанные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности; -провести анализ правоприменительной практики по делам, связанным с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности; -на основе анализа объекта и предмета исследуемых преступлений выявить их специфику и обосновать место в системе Особенной части Уголовного кодекса; -изучить формы и другие объективные признаки незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; -проанализировать общественно опасные последствия рассматриваемых преступлений; -исследовать особенности субъектов и субъективные признаки указанных преступлений; -выявить и раскрыть соотношение и отличие данных деяний от сходных и смежных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования и исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, и проблема уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Предметом исследования выступают: -уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также нормы смежных составов преступлений; -современное гражданское законодательство и иное неуголовное законодательство, регулирующее отношения собственности, кредитования, взыскания долгов и т.д.; -отечественное уголовное и иное неуголовное законодательство периода с XI века по 1997 год; -законодательство зарубежных стран в части регулирования кредитных отношений; -судебно-следственная практика по делам, связанным с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений.
В процессе работы над диссертацией широко применялись методы социально-правового исследования: историко-юридический - применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, посягающие на сферу кредитных отношений; сравнительно-правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, исследовании российского дореволюционного и зарубежного законодательства об ответственности за преступления, сходные с предусмотренными ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года; формально-логический - при анализе признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года, и толковании данных правовых норм; статистический - при сборе и анализе статистических данных о преступлениях, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года с 1997 по 1999 г.г.; конкретно-социологический - при опросе сотрудников органов внутренних дел, следственных и прокурорских работников, изучении документов уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел; контент-анализа - при изучении специальной литературы, законодательства и аналитических материалов, а также системно-структурный анализ и метод экспертных оценок.
Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, судебно-следственной и прокурорской практике, современных достижениях уголовного права, криминологии, гражданского, финансового, предпринимательского права, уголовного процесса, криминалистики, общей теории права, экономики и социологии, трудах ученых в этих областях знаний.
В целях решения исследовательских задач изучались уголовное законодательство зарубежных стран, прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран-участников СНГ, теоретические концепции в области философии, экономики, психологии и права.
Эмпирической базой исследования явились материалы судебно-следственной и прокурорской практики (изучено 92 материала и уголовных дела) по преступлениям, предусмотренным ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года, за период с 1997 по 1999 гг. и 9 месяцев 2000 года. Сбор эмпирического материала проводился в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Опрошено более 500 респондентов, которые являются сотрудниками органов внутренних дел (оперативных подразделений, органов дознания, следствия) и прокурорскими работниками из различных регионов России. В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, Министерстве юстиции РФ, ГУЭП МВД РФ, а также практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.
В ходе исследования анализировались обзоры судебно-следственной практики, справки, иные материалы, содержащие информацию о состоянии и тенденциях борьбы с рассматриваемыми видами преступлений.
Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы диссертационной работы, так и ее актуальностью, целями, задачами. В данном исследовании впервые специально и комплексно рассматриваются уголовно-правовые аспекты двух составов преступлений, которые непосредственно направлены на охрану общественных отношений в сфере кредитования.
Научная новизна работы определяется и полученными результатами исследования: -осуществлен исторический анализ и объяснены причины появления специальных уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; -проведен сравнительный анализ норм, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ, с уголовным законодательством зарубежных стран; -определено содержание непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ, а также подробно проанализированы другие элементы данных составов преступлений; -определено соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты отношений, возникающих в сфере кредитования; -рассмотрены спорные вопросы применения ст.ст.176 и 177 УК РФ, и выработаны конкретные предложения по квалификации рассматриваемых посягательств в правоприменительной деятельности; -разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в данной области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях существования разных форм собственности обусловлена необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости общества.
2.0бщественные отношения в сфере кредитования как объект уголовно-правовой защиты обладают определенной спецификой и могут быть определены как экономические отношения, возникающие в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами.
3. Кредитные преступления, предусмотренные ст.ст. 176 и 177 УК РФ, могут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, возникающие в результате кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.
4.Критерием отграничения рассматриваемых преступлений, по действующему законодательству, от гражданского или иного правонарушения, является размер материального ущерба, поэтому преступным может быть признано лишь незаконное получение кредита при причинении крупного ущерба, а злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - при крупном размере задолженности.
5.В ч.1 ст. 176 УК РФ под термином «кредит» необходимо понимать как денежный, так и товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством. «Льготными условиями кредитования» могут быть любые условия, которые позволяют заемщику иметь какие-либо преимущества по отношению к обычным условиям предоставления кредита, в том числе и преимущества, предоставляемые в рамках свободы кредитного договора или облегчающие должнику выполнение им своих обязательств по этому договору.
К сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации следует относить сведения, кото- рые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита. Целесообразно не делить предоставляемые сведения на указанные категории, а пользоваться в законе термином «финансово-хозяйственное положение».
Понятие «обмана» определяется как активный обман, как ложь об обстоятельствах прошлого или настоящего, влияющих на поведение потерпевшего; злоупотребление доверием заключается в неисполнении обещаний, в использовании прав, делегированных собственником, и иных правомочий в ущерб потерпевшему.
6.В ч.2 ст. 176 УК РФ под «государственными целевыми кредитами» следует понимать государственные средства соответствующего уровня, выделенные целевым назначением на реализацию определенных программ, предоставленные в виде денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо в виде иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной или безвозмездной основе от имени государства в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным законодательством.
Под «незаконным получением государственного целевого кредита» понимаются любые противоправные способы получения указанных средств, в том числе и способ, описанньш в ч.І ст. 176 УК РФ. «Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению» имеет место в случае, когда совершаются действия по распоряжению полученными средствами с нарушением условий, сформулированных в нормативных актах о предоставлении государственного целевого кредита.
7. Уяснение содержания и смысла уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые в сфере экономической деятельности, показьгоает, что законодатель, конструируя составы преступлений по типу "материальных", не требует выяснения вопроса о том, в каком именно виде причинен имущественный ущерб, и, используя термин "ущерб", фактически подразумевает причинение потерпевшему убытков, в том смысле, в каком понятие "убытки" используется в гражданском законодательстве (ч.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, для квалификации деяния имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, то есть не что иное, как сумма убытка. Таким образом, под крупным ущербом в ч.І и 2 ст.176 УК РФ предлагается понимать материальные последствия в виде реального имущественного вреда и упущенной выгоды, составляющих не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления.
8.В составе преступления, предусмотренном ст. 177 УК РФ, под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» следует понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности. «Кредиторская задолженность» определяется как любое неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее из гражданско-правового договора. В состав кредиторской задолженности необходимо включать и стоимость неоплаченных ценных бумаг.
Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется в соответствии с положениями, относящимися к длящимся преступлениям.
9.Правотворческая деятельность применительно к рассматриваемым преступлениям должна осуществляться в следующих направлениях: -при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательства в сфере кредитных отношений. В связи с этим необходимо обращать внимание на четкое разграничение уголовных преступлений и гражданско-правовых деликтов, с этой целью, в настоящее время, необходимо определить в законодательном порядке или разъяснениях Пленума Верховного суда РФ понятие "крупный ущерб" применительно к ст. 176 УК РФ; -целесообразно в целях совершенствования законодательства сконструировать составы преступлений, предусмотренные ст. 176 УК РФ, по типу формальных составов преступлений; -поскольку обязательным условием привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является крупный размер кредиторской задолженности, поэтому те кредиторы, долги перед которыми составляют меньшие суммы, не могут получить уголовно-правовую защиту в соответствии со ст. 177 УК РФ. Данную проблему можно решить путем конструирования рассматриваемого состава преступления без указания размера кредиторской задолженности, а отнести признак «крупный размер» к разряду квалифицирующих; учитывая, что раскрытие и доказывание преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 и 177 УК РФ, связано с большими трудностями, а также в целях предотвращения наступления более тяжких последствий предусмотреть специальный вид освобождения от уголовной ответственности, включив в ст.ст. 176 и 177 УК РФ примечания следующего содержания: "Освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное... (соответствующими статьями), после совершения преступления возместившее причиненный ущерб или иным способом загладившее вред, причиненный этим преступлением"; изменить и дополнить санкции соответствующих статей УК РФ в целях дифференциации и индивидуализации наказания, что способствовало бы обеспечению его социальной справедливости и повышению эффективности профилактического действия уголовного закона.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении новых знаний о составах «незаконное получение кредита» и «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и о проявлениях этих преступлений в условиях рыночной экономики; в разработке предложений и рекомендаций по квалификации и отграничению исследуемых преступлений от сходных преступлений; внесении определенного вклада в систему теоретических взглядов на решение ряда проблем, касающихся уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Научный материал диссертации может быть использован: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе квалификации отмеченных видов преступлений; в преподавании курсов уголовного права и криминологии, в том числе в системе повышения квалификации судебно-следственных работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, во время выступлений соискателя на научно-практических семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и изложены автором в трех публикациях.
Полученные результаты используются при преподавании Особенной части уголовного права в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ слушателям факультета переподготовки, при проведении занятий как на факультете повышения квалификации прокурорско-следственных работников, так и в системе служебной подготовки практических работников правоохранительных органов Санкт-Петербурга и регионов.
Структура работы определялась целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (с выделением параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложений, содержащих образцы инструментария выполненных соискателем социологических исследований и результаты этих исследований.
Диссертация выполнена в объеме и в соответствии с требованиями ГВАК. Scire leges non est enim verba earum tenere, sed vim as potestatem .
