Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
1. Наказание в системе уголовно-правовых институтов 13
2. Доктринальное понятие уголовного наказания 29
3. Обоснование применения наказания : 49
Глава 2
СОЦИАЛЬНЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
1. Уголовное наказание как элемент системы социальных взаимозависимостей 59
2. Структура социальных отноіпений в сфере карательной деятельности 80
3. Социальный механизм функционирования наказания 98
Глава Э
УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
1. Реформирование уголовного наказания как особая реальность 123
2. Социальные предпосылки реформирования уголовного наказания 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
БИБЛИОГРАФИЯ 155
ПРИЛОЖЕНИЕ 171
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
История человечества есть история борьбы противоположных начал: агрессии и сочувствия, войны и мира. В силу этой борьбы за свою многовековую историю наказание претерпело ряд глубоких изменений своей функциональной окраски. Оно применялось как способ осуществления возмездия, реституции, устрашения, исправления и даже перевоспитания. Однако возложение на уголовное наказание определённых функций ещё не означает, что данные функции реализуются им в действительности. Мотивация применения наказания далеко не всегда соответствует реальным свойствам социального механизма его функционирования.
Наказание вообще - не столько юридический, сколько социально-психологический феномен. Мы применяем его к детям, окружающим нас людям и даже к самим себе. Потому ли, что хотим предотвратить нежелательное для нас поведение в дальнейшем, или для того, чтобы укрепить свой авторитет? По мнению американской писательницы, профессионального дрессировщика дельфинов Карен Прайор, наказание не только довольно грубый способ изменения поведения, но и в большинстве случаев совершенно бесплодный. Вместе с тем, наказание обладает очень мощным стимулирующим воздействием на самого наказывающего, побуждая применять его вновь и вновь .
1 См.: Прайор К. Не рычите на собаку // Наука и жизнь. 1989.
Поэтому неудивительно, что наказание стало настолько распространённым явлением. Войдя в привычку, оно прочно укоренилось в нашей жизни и нашем сознании и обросло множеством заблуждений и мифов, и мы почти перестали задавать себе вопросы о том, каков же этот сказочный механизм влияния наказания на поведение человека, ибо наличие такого влияния уже стало для нас аксиомой.
Не вызывает особого удивления и тот факт, что наказание стало одним из основных юридических институтов. Исторически сложившийся механизм правового регулирования немыслим без обеспечивающих действие нормы санкций. В каждой отрасли права в той или иной форме присутствует карательный компонент. И в каждой отрасли права его назначение сводится к формированию законопослушного поведения.
Уголовное право, разумеется, не является исключением. Более того, ввиду особой суровости предусматриваемых им мер наказания, в уголовно-правовой теории сложилась глубоко проработанная разветвлённая концепция целей применения наказания. В то же время, стройной и последовательной концепции социальных свойств наказания на настоящий момент практически не существует. Свойства наказания подменяются его целями, и мы, применяя наказание, думаем, что пытаемся достичь какого-то результата, хотя на самом деле мы лишь реализуем свои собственные подсознательные интенции.
Безусловно, наказание в большей степени есть явление психическое, и как продукт социальной деятельности, и как социальная движущая сила. Поэтому всеобщее заблуждение
№ 3. С. 87-88.
относительно его истинных свойств может долгое время парадоксальным образом обеспечивать его действенность. Но вечно так продолжаться не может. Наступает момент, когда незнание объективных возможностей уголовного наказания, непонимание механизма реализации этих свойств и, соответственно, неумение ими управлять приводит к разрушению некогда работоспособной системы, и её теоретическая и методологическая безосновательность становится очевидной.
В настоящее время наше общество переживает один из таких моментов. Изменение политической и экономической ситуации, резкий слом устоявшегося общественного сознания, экстремальные по сравнению с прежней размеренной жизнью условия - и уголовное наказание оказалось совершенно неспособным сдержать неуправляемую волну тотальной преступности. Избежать полного краха общественного порядка помогли лишь непреходящие социальные регуляторы - инстинкт самосохранения и его двойник в сфере сознания, здравый смысл.
Однако подобные катаклизмы не проходят бесследно. Уважение к официальной карательной системе подорвано. Изменение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства пока не принесло ощутимого эффекта. Полное пренебрежение к нормам поведения, охраняемым уголовным законом, ещё весьма и весьма ощутимо. На фоне регулярных убийств по политическим и экономическим мотивам, бандитизма, захвата заложников и других тяжких преступлений хищения автомобилей, "тихие" квартирные кражи и уклонение от уплаты налогов воспринимаются как детские шалости.
Обеспечить эффективность уголовного наказания, какие бы цели перед ним не ставились, можно лишь при условии ясного понимания
социального механизма его реализации, отыскания точек соприкосновения этого социального феномена с прочими общественными явлениями и процессами, уяснения их взаимных связей и манипуляции последними с учётом закономерностей данной социальной системы. На сегодняшний день актуальной теории, описывающей функционирование наказания в социальной среде, не существует. Создание связной концепции социальных оснований уголовного наказания как "живого" явления реального мира обеспечило бы теоретический и методологический фундамент не столько для его автоматического применения, сколько для целевого использования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Таким образом, целью настоящего исследования является осмысление социальной обусловленности уголовного наказания на фоне современной отечественной уголовно-правовой теории с созданием работоспособной модели функционирования наказания в социальной среде, которую можно было бы использовать как в практике карательной деятельности, так и в работе по реформированию уголовно-правовой системы.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие непосредственные задачи исследования:
определить место, занимаемое уголовным наказанием среди других уголовно-правовых институтов, оценить сравнительную значимость наказания для уголовного права в целом;
раскрыть современное правовое понятие уголовного наказания, сформулировать научное определение этого понятия;
исследовать проблему обоснования применения уголовного
наказания с точки зрения современной юридической традиции, оценить степень социальной ориентации правовой теории в данном вопросе;
рассмотреть особенности реализации уголовного наказания в социальной среде, выявить его социально значимые проявления и характер социальной обусловленности;
исследовать структуру социальных отношений, складывающихся в сфере применения наказания, раскрыть их общие черты;
осмыслить механизм функционирования уголовного наказания в социальной действительности, выявить взаимную сопряжённость наказания и других социальных факторов;
вскрыть особенности условий реформирования уголовного наказания в свете его социальной реализации;
оценить с социальных позиций потенциальные возможности осуществления наказанием тех функций, которые на него возлагаются законодателем, наметить перспективы реформирования наказания с учётом его социальных предпосылок.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Методологической основой исследования послужила весьма неоднородная собственная мировоззренческая концепция автора, сформировавшаяся под влиянием разнообразных философских традиций, почерпнутых как из первоисточников в доступных переводах, так и из академических, хрестоматийных и справочных источников. В частности, в основе работы лежит представление о различной природе социального и юридического, об особом характере их взаимной обусловленности. Вместе с тем, методологические подходы автора в целом соответствуют традиционной для отечественной науки
диалектической логике.
Кроме этого, в процессе анализа нормативных актов и научной литературы использовались различные методы толкования текстов, в том числе герменевтические методы, а при проведении эмпирических исследований - социологические и статистические методы.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ,
Уголовное наказание всегда служило объектом повышенного интереса как учёных-криминалистов, так и философов, психологов, социологов. И. Я. Фойницкий, Н. С. Таганцев, А. А. Пионтковский, М. Д. Шаргородский, И. И. Карпец, И. С. Ной, Л. В. Багрий-Шахматов, М. И. Ковалёв, Н. А. Беляев, В. Н. Кудрявцев, И. Я. Козаченко, В. И. Горобцов, А. И. Марцев, А. С. Горелик, А. И. Долгова, И. М. Гальперин, В. А. Никонов, С. В. Полубинская, А. В. Усе, Г. П. Новосёлов, Т. Г. Понятовская, А. Л. Цветинович -этот перечень далеко не охватывает и десятой части учёных, обращавшихся в своих исследованиях к вопросам наказания.
В то же время, некоторые проблемы, поднятые в настоящей работе, в отечественном правоведении практически не рассматривались. Собственно социальный подход к уголовному наказанию и к уголовному праву в целом ещё очень молод.
Так, академик В. Н. Кудрявцев в предисловии к работе Л. И. Спиридонова "Социология уголовного права" (1986 год) датирует первый монографический труд по социальным вопросам уголовного права 1970-м годом (книга А. А. Герцензона "Уголовное право и социология") и называет ещё семь работ, затрагивающих "ряд
уголовно-правовых проблем в социологическом аспекте" . Из этих работ, строго говоря, только одна (монография И. И. Карпеца "Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы") посвящена непосредственно наказанию. Сам же Л. И. Спиридонов отмечает, что социальные исследования уголовного наказания ещё впереди2.
Отдельные социальные аспекты уголовного наказания затрагиваются и в работах, опубликованных в последнее десятилетие: "Социально-интегративная роль уголовного права" А. В. Усса (Красноярск, 1993), "Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование)" В. А. Никонова (М. - Тюмень, 1994) и "Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования)" А. В. Грошева (Екатеринбург, 1994). Данная диссертация отличается от указанных работ прежде всего тем, что в ней предпринимается попытка комплексного рассмотрения вопросов социальной обусловленности наказания.
Однако научная новизна данной работы заключается не только в её теме, но и в положениях, выносящихся на защиту:
1) в работе впервые обосновывается подход к наказанию как базовому инструменту уголовного права, позволяющий рассматривать все остальные средства, предусмотренные этой отраслью права, как второстепенные и вспомогательные;
См.: Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 4.
2 См.: там же. С. 210.
формулируются требования, которым должно отвечать научное определение понятия наказания с учётом современной нормативной базы, предлагается один из возможных вариантов такого определения;
устанавливается, что современная уголовно-правовая идеология не даёт исчерпывающего обоснования ни уголовной ответственности, ни применения уголовного наказания, демонстрируется отрыв теории целей применения наказания от учения о его свойствах;
4} выделяются четыре социальных формы проявления уголовного наказания: абстрактная возможность применения наказания, реальная возможность применения наказания, реальное применение наказания и последствия применения наказания;
определяется юридическое и социальное содержание каждой формы проявления уголовного наказания и раскрывается объективно-субъективный характер их социальной обусловленности;
фиксируется структура социальных отношений в сфере карательной деятельности на основе её двустороннего характера;
выделяются актуальные и остаточные отношения, раскрывается их содержание и особенности;
вырисовывается социальный механизм функционирования наказания, на основе анализа которого определяются основные, сопутствующие и побочные свойства различных социальных форм проявления наказания;
определяются особенности социальной реальности, включающей в себя внешний элемент - реформирование уголовного наказания;
10) доказывается отсутствие целенаправленного применения
наказания, как в правоприменительной практике, так и в
законодательном регулировании, указываются социальные предпосылки такого применения.
Эти и некоторые другие положения выносятся автором на защиту.
ПРАВОВАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
При проведении исследования использовалась Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, а также широкий спектр правовых актов России и СССР, как действующих, так и утративших силу.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Данная работа носит, в целом, теоретический характер. Вместе с тем, для проверки и обоснования ряда предположений автором было проведено анкетирование судей Свердловского Областного суда и районных судов г. Екатеринбурга, а также выборочное обобщение региональной судебной практики. Кроме того, в работе широко используются эмпирические данные, приведённые в опубликованных научных работах, и личные наблюдения автора.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Результаты исследования могут быть использованы при организации работы по применению уголовного наказания и его реформированию, в том числе при подготовке новых законодательных актов и руководящих постановлений Пленума Верховного суда РФ. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших исследований уголовного наказания в социальном и иных аспектах. Также материалы работы могут найти применение при разработке учебных пособий и в
процессе преподавания курса уголовного права в вузе.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской Государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Положения диссертации изложены в двух научных статьях, доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Уголовного права УрПОА, апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами.
СТРУКТУРА РАБОТЫ.
Диссертация по своей структуре соответствует поставленным задачам и состоит из введения, трёх глав, охватывающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. В первой главе рассматривается юридическая концепция уголовного наказания: определяется место наказания в системе уголовно-правовых институтов, обсуждается доктринальное понятие уголовного наказания и рассматривается обоснование применения наказания в уголовно-правовой идеологии. Вторая глава посвящена анализу социальных корреляций уголовного наказания: в ней рассматриваются социальные формы проявления уголовного наказания, структура общественных отношений в сфере карательной деятельности и социальный механизм функционирования наказания. В третьей главе анализируются проблемы реформирования уголовного наказания: его социальные особенности и социальные предпосылки. В приложении приведена анкета, предложенная в ходе исследования судьям.
Г л а в а 1