Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека основной ценностью правового общества, а также закрепляет ряд норм, обязывающих государство защищать, соблюдать и охранять права и свободы каждого гражданина. При этом следует отметить, что правосудие является важнейшим гарантом прав и свобод личности, конституционных и политических основ, необходимым условием функционирования государственных и общественных институтов. Деятельность органов правосудия во многом зависит от обеспечения ее охраны, в том числе уголовно - правовыми средствами, среди которых важную роль играет норма об ответственности за фальсификацию доказательств. Правосудие может быть эффективным лишь в случае строгого соблюдения закона, как участниками судопроизводства, так и самими служителями Фемиды, поэтому в диссертационном исследовании было уделено внимание изучению фальсификации доказательств.
Несмотря на теоретическую и практическую значимость проведенных ранее научных исследований уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за фальсификацию доказательств, нуждается в более детализированном анализе. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судами путем рассмотрения административных, арбитражных, гражданских и уголовных дел, в связи с этим для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта необходимо точное установление фактических обстоятельств, имевших место, как правило, до возбуждения дела в суде, поэтому в процессе работы над диссертационным исследованием было уделено внимание доказательствам, имеющимся как в административном, так и в арбитражно-процессуальном, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном праве.
Действующая редакция ч. 2 ст. 303 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу включает не всех лиц, которые могут быть субъектами рассматриваемого преступления, в связи с этим в данном исследовании уделяется особое внимание изучению всех возможных субъектов фальсификации доказательств, а именно: сотрудников органа дознания, производящих неотложные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) до возбуждения уголовного дела, начальника подразделения дознания, следователя-криминалиста, руководителя следственного органа, эксперта, специалиста, потерпевшего, судьи, секретаря судебного заседания и помощник судьи. Так, например, по уголовному делу сотрудники органа дознания, производящие неотложные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) до возбуждения уголовного дела, судья, секретарь судебного заседания или помощник судьи не только участвуют в составлении письменных доказательств, но и как показывает практика, зачастую участвуют в фальсификации этих доказательств.
Представляется значимым также отграничение фальсификации доказательств от смежных преступлений, а именно по предмету, объекту, объективной стороне и субъекту преступления.
В диссертационном исследовании рассматривается состав провокации взятки либо коммерческого подкупа как специального вида фальсификации доказательств, поскольку провокация взятки либо коммерческого подкупа искусственно создает повод к возбуждению уголовного дела и дальнейшему его расследованию, а в ряде случаев возбуждение уголовного дела возможно за счет представления подложных доказательств виновным в правоохранительные органы для подтверждения вины потерпевшего.
Провокация взятки либо коммерческого подкупа, также как и фальсификация доказательств подрывают авторитет судебной власти, приводит к дискредитации должностных лиц, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
Недостаточная теоретическая разработанность уголовно-правовых аспектов проблемы ответственности за фальсификацию доказательств показала, что существуют трудности при квалификации действий, предусмотренных ст. 303 УК РФ, в определении момента окончания рассматриваемого преступления, а также в определении субъективного круга рассматриваемого преступления. Таким образом, все вышеуказанное свидетельствует об актуальности избранной диссертантом темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования
Важной основой для исследования теоретических положений, связанных с преступлениями против правосудия, послужили положения и выводы, изложенные в трудах А.В. Бриллиантова, И.А. Бушуева, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, М.А. Гараниной, М.Н. Голоднюк, А.С. Горелика, И.В. Дворянскова, С.А. Денисова, Е.С. Дубоносова, Н.А. Егоровой, Б.В. Здравомыслова, Н.Р. Косевич, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Лобановой, В.Е. Мельниковой, П.С. Метельского, С.Н. Радачинского, Ю.А. Спицина, А.И. Чучаева, А.С. Шаталова, П.С. Яни и др.
Проблемы фальсификации доказательств были рассмотрены в диссертационных работах И.В. Дворянскова «Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств» (Ульяновск, 2000), Ю.В. Будаевой «Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств» (Москва, 2004), В.А. Майбороды «Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств» (Ставрополь, 2004), И.А. Волковой «Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу» (Москва, 2005), И.С. Иванова «Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу» (Волгоград, 2005), И.С. Благодарь «Фальсификация доказательств (ответственность и вопросы квалификации)» (Москва, 2008).
В исследовании проблем фальсификации доказательств не были рассмотрены вопросы о включении арбитражных и административных дел в число дел, по которым возможна фальсификация доказательств, расширении круга субъектов фальсификации доказательств за счет включения сотрудников органа дознания, производящих неотложные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) до возбуждения уголовного дела, начальника подразделения дознания, следователя-криминалиста, руководителя следственного органа, потерпевшего, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания помощника судьи.
Объект исследования
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с фальсификацией доказательств по административным, арбитражным, гражданским и уголовным делам.
Предмет исследования
Предметом исследования выступают нормы уголовного, а также уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административного законодательства о фальсификации доказательств, а также судебно - следственная практика по фальсификации доказательств.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящего исследования состоит в установлении уголовно-правовой характеристики фальсификации доказательств, совершаемой лицами по административным, арбитражным, гражданским и уголовным делам.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:
раскрыть уголовно - правовое содержание понятия фальсификации доказательств;
исследовать историю развития законодательства об ответственности за преступления, посягающие на интересы правосудия по обеспечению достоверных доказательств по делу;
проанализировать нормы, связанные с фальсификацией доказательств, в отечественной и зарубежной науке уголовного права;
изучить объективные и субъективные признаки фальсификации доказательств;
провести эмпирические исследования на основе анализа следственной и судебной практики;
разработать критерии отграничения фальсификации доказательств от смежных преступлений;
на основе проведенного исследования сформулировать положения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере фальсификации доказательств.
Методология и методика исследования
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания: наблюдение, анализ и синтез и частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ документов.
Научная новизна исследования
Научная новизна работы заключается в установлении полного круга субъектов фальсификации доказательств, поскольку действующая редакция ч. 2 ст. 303 УК РФ включает не полный перечень возможный субъектов данного преступления; включении арбитражных и административных дел в число дел, по которым возможна фальсификация доказательств, поскольку арбитражные и административные дела содержат ряд документов, являющихся доказательствами по указанным делам, согласно АПК РФ и КоАП РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается, что фальсификацией доказательств - это подделка доказательств, умышленное искажение фактических данных, искусственное создание доказательств, а также подмена доказательств по гражданскому, арбитражному, уголовному и административным делам.
2. Субъектами фальсификации доказательств по уголовному делу являются сотрудник органа дознания, производящий неотложные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) до возбуждения уголовного дела, начальник подразделения дознания, лицо, производящее дознание, руководитель следственного органа, следователь-криминалист, эксперт, специалист, потерпевший, а также судья, секретарь судебного заседания, помощник судьи.
3. Фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, может иметь место также по арбитражному и административному делам.
4. Аргументируется предложение об изложении диспозиции ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции:
«1. Фальсификация доказательств по гражданскому и арбитражному делам лицом, участвующем в деле, или его представителем, а также по делам об административных правонарушениях лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, а также потерпевшим, защитником, представителем или лицом, рассматривающим данное административное дело (материал).
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу сотрудником органа дознания, производящим неотложные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) до возбуждения уголовного дела, начальником подразделения дознания, лицом, производящим дознание, руководителем следственного органа, следователем, следователем-криминалистом, прокурором, экспертом, специалистом, потерпевшим, защитником, а также судьей, секретарем судебного заседания, помощником судьи.
3.Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, предусмотренная частями первой и второй настоящей статьи, повлекшая тяжкие последствия».
5. Обосновывается включение в ст. 304 Уголовного кодекса РФ части второй, поскольку провокация взятки либо коммерческого подкупа может повлечь тяжкие последствия:
«2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия».
Теоретическая значимость. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии уголовно-правовой характеристики фальсификации доказательств, включении административных и арбитражных дел в число дел, по которым возможна фальсификация доказательств, поскольку указанные дела включают, как гражданские и уголовные дела, ряд документов, являющихся доказательствами, согласно АПК РФ и КоАП РФ; установлении полного круга субъектов фальсификации доказательств.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в результате исследования, направлены на развитие российского уголовного права и могут быть использованы для дальнейших научных разработок.
Практическая значимость. Практическое значение диссертационного исследования состоит в установлении критериев отграничения фальсификации доказательств от смежных преступлений и рассмотрении спорных вопросов, возникающих при квалификации действий лица, совершившего фальсификацию доказательств.
Представлены практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в сфере фальсификации доказательств, которые могут быть использована в научно-исследовательской деятельности по разработке проблем, связанных с предупреждением совершения фальсификации доказательств.
Эмпирическая основа диссертационного исследования составили 150 арбитражных дел Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Московской области; 100 уголовных дел районных судов г. Москвы и Московского городского суда, из которых только в 20 делах были установлены факты фальсификации доказательств, 80 административных дел судебных участков мировых судей г. Москвы, а также результаты контент-анализа 30 публикаций в средствах массовых информаций г. Москвы, посвященных фальсификации доказательств.
Апробация результатов исследования
Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции, проходившей в Московском городском университете управления Правительства г. Москвы (20 декабря 2007 г., г. Москва), были внедрены в работу сотрудников Московско-Смоленской транспортной прокуратуры. Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех статьях, опубликованных в научных изданиях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения.
