Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной добычи водных животных и растений : Ст. 256 УК РФ Политко, Федор Владимирович

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года впервые в отечественном законодательстве выделил экологические преступления в самостоятельную главу, тем самым признав особую общественную опасность преступных посягательств на объекты природной окружающей среды. Действительно, экологическая ситуация в России угрожает национальной безопасности, варварское отношение к природным бргатствам ведет к негативным последствиям, выражающимся в вырождении животного и растительного мира, ставит под угрозу само существование человечества.

Среди экологических преступлений значительную долю составляют деяния, связанные с незаконной добычей водных животных и растений. Статистические данные свидетельствуют о том, что незаконная добыча водных животных и растений составляет 42,4 % (по данным 2003 года) от всех экологических преступлений (как правило, это преступления, связанные с незаконной добычей рыбы), причем наблюдается ярко выраженная тенденция к росту данного вида преступных проявлений. Так, за период с 1997 по 2003 год количество зарегистрированных преступлений по ст. 256 УК РФ увеличилось почти в 4 раза (в 2003 году было зарегистрировано 11 062 преступлений, тогда как в 1997 году-3 279).

Браконьерство, которое в его первоначальном смысле означало

хищническое истребление запасов рыбы, водных животных и растений, сегодня

качественно изменилось и превратилось в составную часть организованной

преступности, не только экологического, но и экономического, насильственного

характера. Незаконный рыбный промысел окутал своей сетью все прибрежные

территории от Камчатки и Сахалина до Каспийского и Азовского морей.

Неконтролируемый государственными структурами морской промысел

осетровых ведут браконьерские формирования всех прибрежных государств. По

4 данным экспертов, браконьерские уловы практически достигли объемов легального промысла

Наряду с огромными материальными потерями, которые несет государство в, результате незаконной добычи водных животных и растений, опасность распространения браконьерства заключается в том, что данные деяния приводят к истощению водных биологических ресурсов Так, по заключению экспертов, из-за массового и неконтролируемого отлова осетров их число катастрофически уменьшается (по сравнению с 1990 годом их количество сократилось более чем втрое)² На сегодняшний день браконьерская добыча черной икры находится в списке самых доходных видов незаконного бизнеса и уступает лишь наркобизнесу

Сложившаяся ситуация настоятельно требует усиления охраны водного животного и растительного мира Необходимо совершенствование экологического законодательства, целью которого должно явиться создание и сохранение правопорядка в сфере экологических отношений как гарантии реализации права каждого на благоприятную среду. Значительную роль при этом должно играть уголовное законодательство, призванное бороться с незаконной добычей водных животных и растений Однако действующие сегодня уголовно-правовые нормы в области защиты водной среды не отвечают современным реалиям и не способны обеспечить эффективную борьбу с данными преступными проявлениями в силу несовершенства условий привлечения к уголовной ответственности и несоответствия применяемых санкций характеру и степени общественной опасности данных преступлений Нормы, содержащиеся в ст. 256 УК РФ, требуют существенной доработки в целях эффективности их воздействия на общество.

Изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости углубленного научного исследования и теоретического анализа незаконной добычи водных животных, практики применения законодательства об

Суслова Н Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных запасов//Законность 2000 №8 С 46 ¹ Являнский И Любовь двух осетров-штука стратегическая?//Комсомольская правда -1995 -28 декабря

5 ответственности за данное преступление и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной деятельности, анализа причин и условий, способствующих ее совершению, с целью выработки наиболее действенных мер предупреждения, что и обуславливает особую актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализу
элементов состава преступления, предусматривающего ответственность за
незаконную добычу водных животных и растений, криминологической
характеристике данного деяния посвятили свои работы такие ученые, как:
Ю.С. Богомягков, И.Ш. Борчашвили, ТА. Бушуева, П.С. Дагель,

Г.И. Вольфман, В.К. Глистин, Э.Н. Жевлаков, СЕ. Каленов, М.Н. Копылов, З.Г. Корчева, У.Я. Крастинып, А.Н. Листков, НА. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, A.M. Медведев, П.Т. Некипелов, В.Д. Пакутин, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелицина, В.В. Сверчков, А.Я. Сухарев, И.М. Тяжкова и другие. Однако современная криминогенная обстановка свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблем, связанных с незаконной добычей водных животных и растений, совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данное общественно опасное деяние, выработки эффективных мер, направленных на предупреждение совершения новых преступлений.

Цель исследования. Общая цель - детальное изучение комплекса проблем, связанных с уголовной ответственностью за незаконную добычу водных животных и растений.

Частные цели - изучение практики применения ст. 256 УК РФ
правоохранительными органами, выработка предложений по

совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за незаконную добычу водных животных и растений, соответствующих современным реалиям, криминологическая характеристика данного общественно опасного деяния.

Основные задачи исследования. Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:

провести исторический и международно-правовой обзор законодательства об ответственности за экологические преступления;

дать понятие экологического преступления, рассмотреть виды экологических преступлений в Уголовном кодексе РФ 1996 года;

проанализировать объективные и субъективные признаки незаконной добычи водных животных и растений;

разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства;

предложить новую редакцию ст. 256 УК РФ;

определить личностные особенности виновных, совершающих данный вид преступления;

исследовать основные направления предупреждения незаконной добычи водных животных и растений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконную добычу водных животных и растений.

Предметом исследования является конкретная норма уголовного закона (ст. 256 УК РФ), а также иные законодательные акты, которые регламентируют порядок использования и охраны водных биологических ресурсов, нормы уголовного законодательства зарубежных стран, судебно-следственная практика, статистические данные о количестве совершенных преступлений, материалы конкретных уголовных дел.

Методология и методика исследования. Исследование опирается на универсальный философский метод диалектического материализма с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, комплексности и конкретности познания. Наряду с ним применялись методы сравнительного

7 анализа, гипотезы, синтеза, изучения документов, использовались данные экспертных оценок.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской

Федерации, уголовное, экологическое законодательство Российской Федерации, а также зарубежных стран, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Правила промысла морских растений и водных беспозвоночных в водоемах СССР, Правила охраны и промысла морских млекопитающих, Постановление Совета Министров СССР «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», Типовые правила любительского и спортивного рыболовства, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой настоящего исследования.

Эмпирическую базу работы составила опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, материалы более 150 уголовных дел о незаконной добыче водных животных и растений, рассмотренных судами Ростовской области. Бьши изучены статистические данные о состоянии и динамике экологических преступлений, незаконной добыче водных животных и растений за период с 1997 по 2003 год, статистические данные о нарушениях, связанных с незаконной добычей водных животных и растений, представленные Ростовской областной инспекцией рыбоохраны и Азовского бассейнового управления по охране, воспроизводству рыбных запасрв и регулированию рыболовства. Использован собственный опыт автора по рассмотрению данной категории дел в качестве мирового судьи.

Изучены материалы научно-практических конференций и данные периодической печати, посвященные исследуемой проблематике, использовались результаты эмпирических исследований других авторов.

Научная новизна исследования определяется комплексным анализом преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и растений. Проанализированы объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, что позволило сформулировать некоторые

рекомендации по квалификации исследуемого деяния. Представлены предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконную добычу водных животных и растений. Автором определены факторы, обуславливающие совершение данного преступления, разработаны меры предупреждения незаконной добычи водных животных и растений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под экологическими преступлениями необходимо понимать виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания и посягающие на основы рационального природопользования и охраны живых организмов.

2. Установленные в ст. 256 УК РФ меры наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности запрещенных в указанной статье деяний. Сложившаяся ситуация настоятельно требует усиления охраны объектов природной среды и ужесточения санкций статей за преступления в сфере окружающей природной среды. При этом применительно к ст. 256 УК РФ необходимо не только предусмотреть в числе наказаний лишение свободы (ч. 1 и ч. 2.), но и включить в качестве обязательного такой дополнительный вид наказания, как штраф.

3. Уголовно-правовой охране должны быть подвергнуты не только морские промысловые растения, но и иные водные растения, так как бесконтрольное истребление водных растений может нанести не менее значительный ущерб окружающей природной среде, чем добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных.

4. Целесообразно состав незаконной добычи водных животных и растений сконструировать по типу материального. При этом уголовно наказуемым должен явиться любой способ незаконной добычи водных животных и растений, который нарушает установленные правила осуществления добычи рыбы, морского зверя или иных водных животных, а также водных растений, причинивший значительный ущерб.

5. Требуется более четкая дифференциация ответственности по ст. 256 УК РФ в зависимости от причиненного ущерба, поэтому необходимо предусмотреть в ч. 2 ст. 256 УК РФ такой квалифицирующий признак, как причинение крупного ущерба, а в ч. 3 - особо крупного ущерба. В примечании к статье 256 УК РФ необходимо дать понятие значительного, крупного и особо крупного ущерба. Значительным следует определить ущерб, причиненный водной фауне или флоре, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, крупный ущерб - сто тысяч рублей, особо крупный ущерб - двести пятьдесят тысяч рублей.

6. Основным отличием ч. 1 ст. 256 УК РФ от ч. 2 ст. 256 УК РФ является лишь место совершения незаконной добычи котиков, морских бобров или иных млекопитающих - открытое море или запретные зоны. В настоящее время нет необходимости выделения ч. 2 ст. 256 УК РФ, так как перечисленные деяния, с учетом новой редакции статьи, будут полностью охватываться основным составом незаконной добычи водных животных и растений.

7. В ст. 256 УК РФ должна быть предусмотрена более суровая ответственность за добычу объектов водной флоры и фауны, занесенных в Красную книгу.

8. Предлагается ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений» изложить в новой редакции:

«1. Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или водных растений, если это деяние причинило значительный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. То же деяние:

а) сопряженное с уловом или уничтожением рыбы, морского зверя или
иных водных животных или водных растений, занесенных в Красную книгу;

б) причинившее крупный ущерб,-

наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от одного до трех лет, либо лишением свободы от двух до четырех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

3. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору либо организованной
группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от трех до пяти лет, либо лишением свободы от трех до пяти лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет».

9. Выявлены типичные черты личности преступника, занимающегося
незаконной добычей водных животных и растений. Это мужчина (99,5%) в
возрасте от 30 до 40 лет, в основном с неполным средним образованием (39%),
занятый общественно полезным трудом (51%), проживающий в сельской
местности (54,3%), ранее не судимый, как правило, лицо осознанно
занимающееся незаконной добычей водных животных и растений, с желанием
извлечения материальной выгоды, мотив корыстный.

10. Общее предупреждение преступных посягательств на объекты
водной флоры и фауны включает такие общегосударственные меры, как:

1. меры, направленные на укрепление и повышение авторитета власти, выработка стратегии и тактики экономической политики, направленной на экономное расходование и использование отдельных объектов природы;

2. выработка государственной идеологии повсеместной охраны окружающей природной среды; 3) создание правовой базы, отвечающей требованиям сегодняшних реалий: принятие комплекса законов, регламентирующих порядок добычи и охраны не только водных биоресурсов, но и иных объектов окружающей природной среды, внесение изменений в ряд действующих законодательных актов и нормативных документов, регулирующих отношения в области охраны и использования природной окружающей среды, установление самой суровой ответственности за нарушение экологического законодательства; 4) меры организационно-управленческого, криминологического и иного характера, подкрепленные адекватными правовыми средствами.

Специальные предупредительные меры, направленные непосредственно на противодействие незаконной добыче водных животных и растений, должны включать: 1) административный надзор; 2) прокурорский надзор;

3) привлечение виновных лиц к ответственности за нарушение зако
нодательства об охране живых водных ресурсов; 4) деятельность специальных
подразделений по охране отдельных объектов живых водных ресурсов;
5) проведение рейдов; 6) массово-разъяснительную работу; 7) внесение
представлений в соответствующие инстанции по фактам выявленных
нарушений и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что автором сформулированы предложения по совершенствованию существующей нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную добычу водных животных и растений. Полученные выводы помогут решить проблемы квалификации деяний, связанных с незаконной добычей рыбы, водных животных или растений, определения степени их общественной опасности.

Отдельные выводы и предложения, явившиеся результатом проведенного исследования, могут быть учтены при подготовке руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, а также при разработке ведомственных нормативных актов.

Материалы исследования могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в высших и средних профессиональных учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Основные положения проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры, были изложены автором в выступлениях на научных конференциях. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 3 публикациях автора.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы.