Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция законодательства о подлоге
1. Подлог в российском дореволюционном законодательстве 12
2. Подлог в советском уголовном праве 34
Глава II. Понятие и признаки документа
1. Понятие, признаки и классификация документов 50
2. Понятие и виды официального документа 77
3. Виды документов, подлежащих уголовно-правовой охране 93
Глава III. Проблемы уголовно-правового регулирования подлога документов
1. Понятие подлога. Проблема соотношения подлога и обмана 114
2. Проблемы классификации подлога документов 125
3. Проблемы объекта и субъекта подлога документов 141
Заключение 164
Список нормативных правовых актов, судебной практики
и литературы 170
- Подлог в российском дореволюционном законодательстве
- Подлог в советском уголовном праве
- Понятие, признаки и классификация документов
- Понятие подлога. Проблема соотношения подлога и обмана
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В общей структуре преступных посягательств растет доля преступлений, связанных с подлогом документов. С развитием научно-технического прогресса сфера и способы применения документов как средств фиксации информации все более расширяются. Одновременно официальные документы все чаще становятся предметом преступных посягательств либо выступают средством совершения преступления. В УК РФ содержится около 30 статей, в которых документы фигурируют в указанном качестве.
Рост удельного веса подлогов в структуре преступности объясняется действием ряда причин: широкое распространение копировально-множительной и компьютерной техники; ослабление контроля над деятельностью органов и лиц, издающих документы; отсутствие достаточной криминалистической техники и образцов наиболее важных документов, находящихся в обороте, и др. Сюда же можно отнести недостаточную согласованность нормативных актов, отсутствие единства терминологии в законодательстве и системности правотворчества в сфере документооборота, приводящие к сбоям механизма реализации уголовной ответственности за преступления, связанные с подлогами документов.
Изучение опубликованной судебной практики показало, что при квалификации деяний, связанных с документами, зачастую допускаются ошибки в установлении признаков и круга документов, выступающих в качестве предмета или средства совершения преступления. Их подавляющее большинство приходится на квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 292, 324, 325 и 327 УК РФ, в которых предметом преступного посягательства являются официальные документы.
Имеет место и несовершенство уголовного законодательства, направленного на противодействие подлогам документов, что требует активизации научных исследований в этой области с целью выработки рекомендаций и предло-
жений по его совершенствованию. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. В юридической науке различные аспекты уголовно-правовой характеристики и квалификации подлогов документов рассматривались в трудах М.А. Алимовой, Н.И. Архипцева, А.В. Бриллиантова, Л.А. Букалеровой, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, И.Д. Гамолина, В.Я. Дорохова, Б.В. Здравомыслова, А.А. Жижиленко, М.А. Ефимова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкого, Н.И. Коржанско-го, Б.В. Коробейникова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Кузнецова, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, И.Б. Малиновского, СВ. Максимова, В.Е. Мельниковой, В.Д. Меньшагина, А.В. Наумова, Г.С. Орлова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, М.А. Семко, Т.Л. Сергеевой, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, СИ. Тихенко, А.Н. Трайнина, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, B.C. Постникова, Т.Б. Румянцевой, Б.С. Утевского, Л.Г. Чащиной, А.И. Чучаева, Ю.В. Щиголева и др.
Уголовно-правовое значение подлога как разновидности обмана получило достаточное освещение в работах Г.Н. Борзенкова, Г.А. Кригера, Н.И. Панова, И.Я. Фойницкого. Подлог как приготовление к обману рассматривался Р.А. Сабитовым.
Между тем для многих работ по указанной проблематике характерно предметное исследование лишь признаков отдельных составов подлогов документов либо их анализ в рамках преступлений определенной группы (хозяйственных, должностных, против порядка управления). Работ, посвященных подлогу документов как системообразующему признаку различных составов преступлений, содержащих комплексное исследование данного преступного посягательства, немного. Кроме того, в основном все они написаны более трех-четырех десятилетий назад, еще во время действия УК РСФСР.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились теоретические и практические проблемы квалификации подлога документов, классификации видов документов и их подлога, совершенствования уголовного законодательства об ответственности за подлог документов.
Предмет исследования составили:
уголовное законодательство Российской Империи, советское уголовное законодательство;
уголовное законодательство государств-участников СНГ и дальнего зарубежья;
нормы УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ; нормативные правовые акты, регулирующие документооборот;
статистические данные, обзоры, судебная практика по делам о подлоге документов;
научные публикации, посвященные проблемам ответственности за подлог документов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в комплексном изучении проблем уголовно-правового регулирования подлога документов, разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства о преступлениях, в которых подложные документы являются предметом или средством совершения преступного посягательства, и выработка научно-практических рекомендаций по его применению.
Задачами исследования являются:
изучение историко-правовых аспектов противодействия подлогам документов;
определение понятий и установление признаков документа и официального документа;
обоснование критериев классификации подлога документа, анализ видов подлогов документов;
исследование проблем уголовно-правового регулирования подлога документа;
выработка рекомендаций по толкованию и применению уголовно-правовых норм, регулирующих подлог документов;
разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, предусматривающего ответственность за подлоги документов.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступает система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, определение и деление понятий) и частные (логико-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания. В работе проведен сравнительный историко-правовой анализ памятников российского права, использованы положения современного зарубежного уголовного законодательства.
Теоретическая и правовая основа диссертации. Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного, гражданского, административного, налогового, муниципального законодательства, научные работы по философии, криминологии, социологии, общей теории права и по различным отраслям права.
Правовую основу работы составили международно-правовые акты, касающиеся документов, Конституция РФ, прежнее и действующее уголовное законодательство России и зарубежных государств, в том числе стран СНГ, нормы различных отраслей права, в которых регулируется документооборот.
Эмпирическая база исследования включает разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР, СССР, материалы опубликованной судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с подлогами документов, за 1997-2005 гг., материалы 150 уголовных дел, рассмотренных судами субъектов РФ. Использован личный опыт работы в качестве адвоката в течение 10 лет.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно рассмотрены проблемы понятия и классификации документов, соотношения понятий «документ», «официальный документ» и конкретный вид документа, подлежащего уголовно-правовой охране, а также вопросы квалификации их подлогов. В работе сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного права и практики их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Документ (документированная информация) - это зафиксированная на
материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее иден
тифицировать. Понятие «документ» является родовым понятием, имеющим
единое содержание и признаки для всех отраслей права. Документ как предмет
или средство совершения преступления не может по своим содержанию и при
знакам отличаться от документа в административном, гражданском, процессу
альном, муниципальном праве, в криминалистике и делопроизводстве. Отли
чие документа, предусмотренного в уголовном законодательстве в качестве
предмета или средства совершения преступления, от родового (общеупотреби
тельного) понятия «документ» связано не с особенностью самого документа, а
с особенностью объекта уголовно-правовой охраны, которому причиняется
(может быть причинен) вред в связи с подлогом документа.
Признаки документа могут быть классифицированы на: а) внутренние (содержательные); б) внешние (формальные). К первым относятся информативность и авторство; ко вторым - форма и размер; носитель информации; способ записи; элементы оформления.
Документы могут быть классифицированы по: каналу восприятия; источнику происхождения; виду носителя; достоверности; юридической значимости (силе); порядку оформления и удостоверения; форме; степени подготовленности; производности; целенаправленности.
Официальным является документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Его характеризуют следующие признаки: предусмотренность законодательством; оформленность в установленном законодательством порядке; обязательность для адресата (рассмотрения и/или исполнения); вербальность.
Официальные документы подразделяются по: юридической значимости (силе); характеру предписания; сфере применения; источнику; содержанию предписаний; сфере обращения.
Именно официальные документы могут быть предметом преступлений, предусмотренных ст. 292 и 327 УК РФ, поскольку только их подлог причиняет вред интересам власти.
Чтобы избежать неоднозначного толкования понятия «официальный документ» применительно к служебному подлогу, предмет преступления следует ограничить указанием в ст. 292 УК РФ на его властно-управленческий характер, исключив тем самым из предмета служебного подлога официальные документы информационного, хозяйственного и другого назначения (документы служебной переписки, первичного учета, письма информационного характера и т.п.).
Так называемые хозяйственные (корпоративные) документы, не связанные с обеспечением порядка реализации властно-управленческих полномочий органов государственной/муниципальной власти, не переставая оставаться официальными документами, предметом служебного подлога или подделки по ст. 327 УК РФ быть не могут, т.к. их подлог не способен причинить ущерб интересам власти. Объектом таких посягательств являются интересы службы в организациях и порядок управления при осуществлении хозяйственной деятельности.
4. Подлог документа - это умышленное искажение достоверной информации с целью сокрытия истины путем внесения в него полностью или частично заведомо ложных сведений либо путем невключения (сокрытие) подлинной информации (умолчание об истине). Он выступает приготовлением к обма-ну/обманыванию (так называемое предобманывание). Использование подложного документа есть покушение на обман (обманывание, предобман).
По способу подлог документа делится на два вида:
а) контактный подлог (переделка), т.е. внесение изменений (исправлений) в подлинный документ путем исправления (в том числе уничтожения, удаления) содержащихся в нем подлинных символов и/или путем внесения (добавления) новых символов;
б) бесконтактный подлог (фабрикация), т.е. полное изготовление изначально подложного (фиктивного) документа.
Фабрикация документа классифицируется на материальный и интеллектуальный подлог. Материальный подлог (подделка) - полное изготовление изначально фиктивного (фальшивого) документа лицом, не уполномоченным на издание соответствующего документа; интеллектуальный подлог (фальсификация) - полное изготовление изначально фиктивного (фальсифицированного) документа лицом, уполномоченным на издание соответствующего документа (автором). Интеллектуальный подлог суть авторский подлог.
Интеллектуальный подлог по объему можно классифицировать на чистую (полную) и смешанную (частичную) фальсификацию. При полной фальсификации автором документа является только одно лицо, которое полностью изготавливает фальсифицированный документ, а при частичной фальсификации авторами документа выступают два и/или более лица, подписи которых подделываются одним (и) из них.
В зависимости от формы деяния полная фальсификация классифицируется на активную (подлог путем действия) и пассивную (подлог путем бездействия). Следовательно, пассивный подлог (путем бездействия) возможен только при полной (чистой) фальсификации как разновидности бесконтактного подлога.
В зависимости от того, какой элемент документа подвергается подлогу, можно выделить содержательный (смысловой) и формальный (реквизитный) подлог.
5. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:
а) название ст. 142 дополнить словами «документов голосования»,
б) в ст. 142, 1421 слово «фальсификация» заменить словом «подлог»;
в) часть 1 ст. 142 дополнить словами «с целью повлиять на результаты
выборов, референдума, голосования»; после слов «документов референдума» —
словами «документов голосования по отзыву депутата, члена выборного орга-
на, выборного должностного лица, а также по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования»;
г) из ч. 1 ст. 171 исключить слова «а равно представление в орган, осу
ществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивиду
альных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведе
ния»;
д) в гл. 23 предусмотреть норму об ответственности за подлог, совер
шаемый лицом, выполняющим управленческие функции;
е) часть 1 ст. 287 после слов «ложной информации» дополнить словами
«члену Совета Федерации», а после слов «Совету Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации» - словами «депутату Государственной Ду
мы»; исключить из нее слова «(документов, материалов)» и «неполной либо»;
ж) часть 2 ст. 287 после слов «субъекта Российской Федерации» допол
нить словами «а равно главой муниципального образования либо главой мест
ной администрации»;
з) статью 292 излоэ/сить в следующей редакции: «Служебный подлог, то
есть внесение представителем власти, а также государственным служащим или
служащим органа местного самоуправления, не являющимся представителем
власти, в подлинные официальные документы, носящие властный или управ
ленческий характер, исправлений, искажающих их действительное содержа
ние, а равно составление заведомо фиктивных документов путем подделки или
фальсификации указанных официальных документов или их выдача, если эти
деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, —
наказывается...».
и) в названии ст. 303 слово «фальсификация» заменить словом «подлог»;
к) название ст. 305 изложить в следующей редакции: «Фальсификация судебных документов», а ее ч. 1 изложить: «Фальсификация судебных документов, то есть вынесение (принятие) судьей (судом) заведомо неправосудного определения, приговора, приказа, постановления, решения»;
л) название ст. 327 представить в следующем виде: «Подлог или сбыт подложных документов либо изготовление или сбыт поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков»; часть 1 данной статьи изложить следующим образом: «Подлог удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права и (или) освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексной научной разработке вопросов понятия, классификации документов и их подлогов, квалификации преступлений, связанных с подлогами документов, а также состоит в том, что содержащиеся в диссертации основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, в деятельности судов и правоохранительных органов, законотворческой работе по вопросам совершенствования действующего уголовного законодательства, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть учтены при дальнейшей разработке данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения работы отражены в научных публикациях автора.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.
Подлог в российском дореволюционном законодательстве
Историческое исследование социального явления имеет большое значение для науки, в том числе для уголовно-правовой доктрины. «Проследив происхождение известного института или законоположения, - писал известный ученый-правовед Н.Д. Сергеевский, - мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это, мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить: должно ли быть это законоположение сохранено или оно должно уступить место другому, как потерявшее свое жизненное основание, вследствие изменившихся условий»1.
Одним из основных методологических принципов любого исследования является принцип историзма. Как справедливо утверждает В.М. Кедров, в своем практическом действии принцип историзма предполагает видеть все в исторической связи, в развитии и изменении, изучать генезис современных воззрений, уметь двигаться как по ходу самой истории - от более ранних этапов развития к более поздним, так и вспять, идя от настоящего, развитого, к прошлому, зарождающемуся2.
Актуальным в этой связи является суждению В.И. Вернадского о том, что «прошлое научной мысли рисуется каждый раз в новой перспективе. Двигаясь вперед, наука не только создает новое, но и неизбежно оценивает старое, пережитое»3.
Русское законодательство давно знакомо с подлогами. Следует согласиться с мнением Т.Б. Румянцевой, что истоки уголовно-правового запрета подлога до кументов следует сопрягать главным образом с развитием двух явлений: форми рованием управленческих структур государства и развитием письменности .
Известный юрист А.А. Жижиленко писал: «Подлог документов становится возможным только с того времени, когда развитие известного общества достигает той степени, при которой является сознание необходимости особых способов такого удостоверения в интересах всего правопорядка, и когда охрана этих удостоверительных средств начинает представляться весьма существенной, как обусловливающая собой твердость и крепость всего правопорядка»5.
Следовательно, на ранних этапах становления Русского государства, при слабом развитии письменности, в частности в период действия Русской Правды, подлог документов как преступление, имеющее самостоятельный характер, еще не существовал6.
Своеобразным прообразом подлога документов в то время выступали лжесвидетельство и подделка приграничных знаков
Устав святого князя Владимира «О церковных судах» предусматривал ответственность за заведомо ложное обвинение («урекание») в трех грехах: а) блуде; б) знахарстве; в) еретичестве. По усмотрению церковного суда признанный виновным мог подлежать отсечению руки, отрезанию носа, оскоплению или смертной казне8.
Возможность подлога упоминается в Псковской судной грамоте 1467 г. (ст. 38), по которой ищущий торгового долга по доскам должен был представлять еще «рядницу», т.е. долговую запись, из которой было бы видно, что деньги были даны в долг по торговле9. Рядница должна была писаться при церкви Св. Троицы, и копия с нее, или «противень», должна была храниться в ларе Св. Троицы. Если рядница, представленная истцом, была «слово противу слова» с ее противнем, то долг взыскивался с ответчика, а если они «разногласили» (т.е. рядница могла быть подделана), то суд отвергал долг и не удовлетворял кредитора .
Такая же процедура предусматривалась и при поручительстве (ст. 30-33). По псковскому закону поручительство в займах допускалось только тогда, когда заем не превышал рубля (около 1/2 фунта серебра); по займам же более рубля требовался заклад или запись. Поручитель обязан был сам платить долг, если тот, за кого он поручился, не признавал долг или не в состоянии был уплатить его. При этом было узаконено, что если кредитор будет требовать с поручителя долг, а должник представит рядницу в уплате долга, и если она будет «слово противу слова» с ее копией, хранившейся в ларе Св. Троицы, то должник и поручитель освобождались от платежа по иску; в противном же случае (при подделке рядницы) они обязаны были уплатить по требованию кредито-pa . Однако такая подделка не была криминализована, и за нее не предусматривалось наказания.
Дальнейшее развитие законодательства и криминализация подлога документов как состава преступления наблюдается в середине 16-го столетия, ко времени принятия Судебника царя Ивана Грозного (1550 г.). Уголовно-правовая охрана была распространена прежде всего на судебные документы. Так, в ст. 2-5 Судебника описывались случаи составления судебных документов, содержащих недостоверные сведения.
Подлог в советском уголовном праве
После Октябрьской революции начался новый этап в развитии уголовно-правового запрета подлога. Некодифицированные законодательные акты, относящиеся к первоначальному периоду становления новой власти, содержали указания на отдельные виды подлогов без четкого определения признаков их составов.
Первым советским законодательным актом, предусмотревшим ответственность за подлог, стал Декрет СНК РСФСР «О рабочем контроле» от 14 но-ября 1917 г. Декрет установил, что владельцы частных предприятий и представители рабочих и служащих, выбранные для осуществлении рабочего кон троля, виновные в сокрытии материалов, продуктов, заказов и неправильном ведении отчетов и тому подобных злоупотреблениях, подлежат уголовной ответственности.
Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 г. определял подсудность рабочих и крестьянских революционных трибуналов. К их компетенции были отнесены дела об опасных преступлениях, в том числе дела о злоупотреблениях чиновников, однако признаки конкретных злоупотреблений раскрыты не были53.
Инструкцией Народного комиссариата юстиции «О Революционном Трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. к компетенции революционного трибунала были отнесены дела о преступлениях, совершенных лицами, «которые пользуются своим положением по государственной или общественной службе, чтобы нарушить или затруднить правильный ход работ в учреждении или предприятии, в котором они состоят или состояли на службе» (саботаж, сокрытие или уничтожение документов или имущества и т.п.); «которые, пользуясь своим общественным или административным положением, злоупотребляют властью, предоставленной им революционным народом» (ст. I)
Упоминается подлог документов в Декрете СНК РСФСР «О Революционных Трибуналах» от 4 мая 1918 г. (ст. 2)55. Декретом СНК РСФСР «О спекуляции» от 22 июля 1918 г. предусматривалась ответственность за подделку продовольственных карточек или купонов
Рассматривая эволюцию уголовно-правового запрета подлога, в том числе должностного (служебного), нельзя обойти вниманием момент формирования понятия субъекта должностных преступлений. На самом раннем этапе раз вития советского законодательства вместо такового использовался термин «чиновник».
Как отмечает Т.Б. Румянцева, первая попытка законодательного решения проблемы субъекта должностного преступления была предпринята в Декрете СНК РСФСР «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г.57 В п. 1 Декрета говорилось: «Лица, состоящие на государственной или общественной службе в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике (как то: должностные лица Советского Правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов и т.п. учреждений и организаций или служащие в таковых), виновные в принятии взяток за выполнение действия, входящего в круг их обязанностей, или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства, наказываются лишением свободы на срок не менее пяти лет, соединенным с принудительными работами на тот же срок»58.
В более поздних нормативных правовых актах окончательно закрепляется термин «должностное лицо» в качестве официального наименования определенных категорий работников государственных и общественных органкза ции .
Понятие, признаки и классификация документов
Любое научное понятие определяется как логически расчлененная общая мысль о предмете, включающая ряд взаимосвязанных признаков. Следовательно, раскрыть понятие документа можно путем анализа его существенных признаков.
Термин «документ» происходит от латинского слова «documentum», в пе реводе означающего доказательство, свидетельство .
В толковых словарях под документом понимается деловая бумага, служащая доказательством чего-нибудь, подтверждающая право на что-нибудь; письменное официальное удостоверение, свидетельствующее о личности предъявителя; акт, письменное свидетельство о чем-нибудь . В.И. Даль определяет документ следующим образом: «Всякая важная де-ловая бумага, также диплом, свидетельство и пр.» .
В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона дается два определения рассматриваемого понятия (в широком и в узком смысле): первое — «это всякий материальный знак, служащий доказательством юридических отношений и событий»; второе - «...преимущественно бумаги, способные служить письменными доказательствами юридических отношений и событий» .
Полисемантичность термина «документ» подчеркивается в Современном словаре иностранных слов: 1) письменное свидетельство, доказательство, например, исторический документ; 2) составленный в порядке, предусмотренном законом, акт, удостоверяющий юридический факт (рождение, вступление в брак) или предоставляющий право на что-либо (диплом, завещание); в широ ком смысле слова - любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер; 3) паспорт, удостоверение личности .
Таким образом, выделяются следующие существенные признаки рассматриваемого понятия: 1) свойство удостоверять те или иные факты, события; 2) письменная форма его исполнения.
В специальных изданиях «документ» определяется как материальный объект, содержащий информацию в закрепленном виде 5.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документа» от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования. Аналогичное понятие документа дается в ст. 1 Федерального закона «О библиотечном деле» от 29 декабря 1994г.№78-Ф386.
В.А. Канунников отмечает узкоспециальный, а не общеправовой характер данного определения и ограничивает сферу применения названного нормативного правового акта областью формирования ресурсной базы комплектования библиотечно-информационного фонда и последующее его общественное использование .
Е.Ю. Сабитова придерживается противоположного мнения, считая, что данный признак является существенным признаком документа. По ее мнению, именно благодаря этому признаку становится возможным отграничить документ от других источников информации, например таких, как природные объ АО екты, предметы быта, тоже являющихся «излучателями» информации .
В Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ содержится определение рассматри ваемого понятия, в соответствии с которым под документированной информацией (документом) понимается «зафиксированная на материальном носителе ин-формация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать» . Аналогичное понятие дается в ст. 2 Федерального закона «Об участии в международном информационном обмене» № 85-ФЗ от 4 июля 1996 г.90
В уголовно-правовой доктрине нет единства мнений относительно того, возможно ли использование межотраслевого понятия документа в уголовном праве либо необходима выработка соответствующего уголовно-правового понятия.
В юридической литературе высказано мнение, что должно существовать отдельное уголовно-правовое понятие документа со своим собственным содержанием. Так, Н.И. Пикуров, Л.А. Букалерова пишут: «Уголовное право включено в общую систему научных знаний, но понятие «документ» здесь имеет свое собственное содержание, связанное с запрещенными уголовным законом общественно опасными действиями»91. Аналогичной точки зрения придерживается B.C. Постников, который считает, что понятия и признаки документов на разных уровнях не совпадают, хотя и могут иметь ряд общих черт. Он приводит следующую классификацию понятий документов: 1) для всех отраслей человеческих знаний; 2) для правоведения в целом; 3) для отдельных отраслей права; 4) для отдельных составов преступлений
Понятие подлога. Проблема соотношения подлога и обмана
Подавляющее большинство ученых рассматривает подлог как разновидность обмана190. Так, B.C. Постников пишет, что подлог - «форма преступного обмана, заключающегося в искажении информации и осуществляемого путем противоправного создания официальных документов определенного вида (изготовление, изменение) или посредством противоправного обращения с документами, содержащими ложную информацию»191. Аналогичную точку зрения излагает Л.Г. Чащина. «Подлог, - пишет она, - это один из видов общественно опасного обмана, подлог документов, в частности, является письменным обма-ном» . И.Я. Фойницкий писал об «овеществленности обмана в документе» .
Ряд авторов ставят под сомнение необходимость изучения вопроса о соотношении понятий «подлог» и «обман», аргументируя свою позицию тем, что указание на признак обмана при определении подлога документов позволяет лишь причислить его определенному виду аморальных, злоумышленных действий, среди которых подлог занимает не единственное место
Некоторые исследователи оспаривают обоснованность признания подлога разновидностью обмана. Так, Р.А. Сабитов считает, что подделка документов и фальсификация продуктов не являются обманом, поскольку в данном случае преступник воздействует не на личность, а на различные материальные предметы (документы, продукты и т.п.). В этом случае возможно только при готовление к обману, т.к. подделка (подлог) сами по себе никого не вводят в заблуждение.
Приверженцем данного подхода является Н.И. Панов, утверждающий, что «составление подложных документов не может быть признано обманом в строгом смысле этого слова, так как ложные сведения от таких действий еще не становятся достоянием обманываемого, ложная информация ему не поступает, истина в его представлении не искажается»196.
Ю.В. Щиголев пишет: «Искажение подлинности документа или непосредственно создание ложного документа нельзя признавать совершившимся или совершающимся обманом. Субъект, только фальсифицируя документ, не вводит никого в заблуждение. Обманом, в том числе «овеществленным», следует считать использование подложного документа, введение его в обращение»197.
Под обманом в русском языке понимают: ложь; то, что вводит в заблуждение, обманывает; состояние обманутого, заблуждение; ошибочное мнимое представление, иллюзия ; сознательное введение кого-либо в заблуждение, неправда, ложь, лживые слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие в заблуждение; ложь, выдаваемая за истину199.
Определение обмана содержалось в примечании к ст. 187 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которым под ним понималось как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно.
Понятие обмана было выработано и судебной практикой. Так, в постановлении президиума Куйбышевского областного суда давалось следующее определение: «Обман - умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообще ние с этой целью заведомо ложных сведении» .
В уголовно-правовой доктрине под обманом понимается: «сообщение ложных сведений или умолчание об обстоятельствах, сообщение о которых было обязательно» ; «всякое искажение истины или умолчание об истине» ; «умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение» ; «сообщение ложных сведений или сокрытие фактов, направленное на введение другого лица в заблуждение и склонение последнего к совершению действия (бездействия) в интересах обманщика»204; «сознательное искажение истины или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены» ; «искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов обманывающего» ; «сообщение ложных сведений либо умолчание о сведениях, сообщение о которых было обязательным» .
Подавляющее большинство ученых, давая определение обмана, исходит из того, что обман априори является криминализованным поведением и высгу-пает, как правило, в качестве способа совершения преступления .
