Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Народный обычай: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ 16
1. Понятие, правовая природа и классификация народных обычаев 16
2. Уголовно-правовое регулирование народных обычаев в отечественном законодательстве: историко-правовой аспект .35
3. Уголовно-правовое регулирование народных обычаев в зарубежном законодательстве 60
Глава 2. Уголовно-правовое регулирование реализации отдельных видов народных обычаев в современной России 78
1. Уголовно-правовое регулирование реализации обычая уплаты выкупа за невесту (калыма) 78
2. Уголовно-правовое регулирование реализации обычая похищения невесты 89
3. Уголовно-правовое регулирование реализации обычая жертвоприношения 103
4. Уголовно-правовое регулирование реализации обычая кровной мести 117
5. Уголовно-правовое регулирование реализации иных видов народных обычаев в России .127
Глава 3. Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования народных обычаев в России 138
1. Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования в части криминализации отдельных видов народных обычаев .138
2. Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования в части освобождения от уголовной ответственности за исполнение отдельных видов народных обычаев 147
Заключение .153
Список использованной литературы .161
Приложения .187
- Уголовно-правовое регулирование народных обычаев в отечественном законодательстве: историко-правовой аспект
- Уголовно-правовое регулирование реализации обычая уплаты выкупа за невесту (калыма)
- Уголовно-правовое регулирование реализации иных видов народных обычаев в России
- Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования в части освобождения от уголовной ответственности за исполнение отдельных видов народных обычаев
Уголовно-правовое регулирование народных обычаев в отечественном законодательстве: историко-правовой аспект
Нет сомнений в том, что в обществе догосударственного типа значительная роль отдавалась обычаям в процессе регулирования отношений, особенно обычаям, основанным на религиозных воззрениях и культах. Стоит указать на существенное влияние религии для общества. Ранние формы религий выполняли важнейшие мировоззренческие, воспитательные и иные функции в жизни социума, несли определенную психологическую нагрузку, объясняли природные процессы, защищали человека и упорядочивали его жизнь. Мышление человека архаической эпохи, как отмечал К.В. Корсаков, предполагало интерпретацию не только любых объективных событий, но и действий самого человека в аспекте оценки божества. Ожидание ответа свыше, как оценки своего поведения, приводило к формированию правильного и неправильного поведения. Правильное поведение включало в себя соблюдение строго определенных правил и требований жертвоприношений, выполнение правил-табу и т.д.1
В рамках данного исследования, в первую очередь, нам интересны обычаи, которые сохранились до настоящего времени практически в неизменном виде, такие как: умыкание (похищение) невесты, уплата калыма за невесту, обычаи и обряды, связанные с вступлением в брак, жертвоприношения, кровная месть, а так же иные обычаи, которые были отражены в законодательстве на разных исторических этапах.
К моменту образования Киевской Руси в древнерусском обществе господствовало обычное уголовное право, которое выражалось в судебных решениях, обрядах, обычаях, пословицах и поговорках2. Вся жизнь древних княжений определялась обычаем. Частные и государственные права подчинялись его действию: права князей и народа, право наследования, мести, выкупа, право собственности и т.д. все было основано на обычае1. Н.С. Таганцев отмечал, что основной формой, в которой воплощаются веления авторитетной воли в первичном обществе, источником права являются положения, выработанные народным правосознанием и получившие путем долговременного соблюдения значение обязательного руководства, другими словами - нормы народного обычного права. В первичную эпоху это обычное право составляет единственный источник правообразования; все равно, является ли оно в форме устных преданий, живущих в виде рассказов о примерных делах, в волю выражающих (конклюдентных) действиях и т.п., или же является точно и определенно формулированным в виде юридических пословиц и поговорок, целые века живет оно в форме устного неписаного права, но и закрепленное на письме не теряет своего основного характера2.
В обществе традиционного типа важнейшей формой выражения социальных норм были самопроизвольно складывающиеся традиции и обычаи. Как отмечает А.Б. Венгеров, механизм имитативности (подражания) - один из древнейших психологических пластов общественного сознания, и именно он лежит в основе появления традиций и обычаев, следования им. Исследователь выделял три основных способа регулирования общественных отношений в обществе этого типа - запреты, дозволения и позитивное обязывание (в зачаточной форме)3.
Запреты существовали главным образом в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости определенного поведения, например, браков между кровными родственниками, именуемых инцестом. Инцест - это половая связь между близкими родственниками (родителями и детьми, братьями и сестрами). Дети, рожденные в результате инцеста, как правило, болезненны, страдают различными уродствами, а иногда и нежизнеспособны1. Люди очень давно догадались о вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний уже на самых древних этапах своего существования. Табуирование инцеста, прежде всего, связано с глубоким изменением распределения ролей в инцестуозных семьях, следствием которого становится распад семьи как системы. Если беременность и генетическая патология как последствие инцеста возникает далеко не в каждом случае таких отношений, то поведенческие расстройства являются неизбежным следствием любого сравнительно продолжительного инцеста, что дает основание рассматривать в качестве универсального последствия инцестуозных отношений именно поведенческие нарушения2. Изучение церковных уставов подтверждает этот тезис: церковь активно боролась с любыми проявлениями кровосмешения.
Помимо этого, под строгим запретом находилось: разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались убийство, телесные повреждения, каннибализм, колдовство (им могли заниматься лишь специальные лица - колдуны); запрещались похищение женщин и детей, применение оружия на стоянках, воровство, нарушение правил супружеского союза (в том числе эквивалентности между общинами при обмене женщинами для брака), систематическая ложь, нарушение супружеской верности, соблазнение чужих жен и т.п.3
Об особой роли в народной жизни обычая, говорят и указания исследователей на наличие достаточно большого количества народных суеверий. А.А. Левенстим в своей работе «Суеверие и уголовное право» перечислил следующие, связанные с суеверием факты народной жизни, которые являлись преступными или были близки к преступным. Таковыми, например, признавались: человеческие жертвоприношения, убийство детей-уродов, колдовство, порча, разрытие могил1. Полагаем, что на ранних этапах развития общества суеверия были важнейшими факторами преступности. Основой такого преступного поведения было следование определенным обрядовым действиям, связанным с суевериями и различными народными предрассудками, прошение у высших сил благоприятного расположения, хорошей охоты, урожая и иного благополучия. Так, например, А.Н. Минх при проведении исследования жизни крестьян Саратовской губернии, описывал случай разрытия могилы, в которую был захоронен мужчина, при жизни склонный к частому потреблению алкогольных напитков, его труп местные жители бросили в пруд, с целью «вызвать» дождь. Подобные случаи имели место не только в Саратовской губернии, но в других местностях2. Предметами преступного посягательства являлись не только тела уже умерших людей: истории известны случаи человеческих жертвоприношений. Так, зимой 1881 года Ефрем Пырерка задушил девушку, чтобы принести жертву дьяволу, потому как не видел спасения от голода3. Убийство здесь выступает данью обычаям, как следствие закрепившихся в народном сознании суеверий, которые не являются постыдными, а совершаются во спасение, как общее благо.
Изучение текстов исторических памятников права, действующих на территории нашего государства, позволяет сделать вывод о том, что обычаи, которые сохранились до наших дней и на которые в нашем исследовании сделан акцент, являлись материальными источниками уголовного права.
Первым формализованным источником права традиционно признается Русская Правда; как известно, данный документ имел краткую и пространную редакции. Обе редакции содержали в своих текстах статью о кровной мести: так, например, в краткой редакции: «1. Убьеть муж(ь) мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будеть, любо словенин, то 40 гривен положити за нь»1.
Пространная редакция Русской Правды имела практически такое же содержание, за исключением размера уплачиваемой виры за убитого: «1. Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо брату чадо, ли братню сынови; аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ, аче будеть княжь моужь или тиоуна княжа; аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь»2.
В текстах нормативных правовых актов о кровной мести определяется два круга лиц:
1) лица, которые могут быть мстителями;
2) лица, за которых возможен акт кровного отмщения.
Уголовно-правовое регулирование реализации обычая уплаты выкупа за невесту (калыма)
Современные тенденции развития рыночной экономики любому из нас дают возможность четко обрисовать доступ к необходимым благам. Простая и не требующая глубоких знаний схема - плати деньги и получишь товар, причем, не имеет значения какой товар: купить можно практически все, начиная от жизненно необходимых продуктов питания и заканчивая даже самим человеком. В реальной действительности такие случаи относятся не только к рабовладельческому строю, но и современной демократии. Торговля людьми является преступлением международного характера, но в российском уголовном праве как самостоятельное преступление было закреплено только с 2003 года. Обычай уплаты и принятия выкупа за будущую жену, может быть квалифицирован как торговля людьми при наличии всех достаточных признаков установленных статьей 127.1 УК РФ.
Из 90 сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в анкетировании, большая часть отметила, что обычай уплаты выкупа (калыма) за невесту не имеет признаков состава преступления, предусмотренного статьей 127.1 УК РФ «Торговля людьми» - 68,9% (62), при этом, 31,1% (28) предложили свой ответ: «в том случае, если обычай имеет формальный характер и имеется согласие невесты на вступление в брак, в деянии отсутствует состав преступления» (см. Приложение 1).
Для изучения вопроса о возможности привлечения лица, уплачивающего выкуп за невесту (лиц уплачивающих выкуп в пользу такого лица), а также лиц принимающих выкуп к уголовной ответственности, рассмотрим более подробно институт уплаты и принятия выкупа за невесту.
У многих семей, которые чтут традиции предков и передают их из поколения в поколение, выплата калыма за невесту обычное дело. Даже сегодня в России практически каждая свадьба сопровождается шуточным ритуалом «выкупа невесты». Однако у некоторых народностей Российской Федерации выплата калыма за невесту не просто веселая часть брачной церемонии, а жесткое правило, без соблюдения которого заключение брака становится невозможным. Речь идет не только о населении Северного Кавказа, но и о народах, заселяющих территорию Ямало-Ненецкого и Ханты Мансийского автономных округов1. По своим признакам такой обычай напоминает договор купли-продажи, в данном случае плата может быть произведена деньгами, ценными вещами или скотом. На размер выплаты влияют следующие факторы: красота, возраст, почитание обычаев, скромность, воспитание, социальное положение и доход семьи, девственность невесты2.
Н.Л. Кисляков описывая плату за невесту указывал, что это особый и важный институт имущественного права, в сборе калыма участвовала вся семья жениха3. С. М. Абрамзон обобщенно называл такую форму брака с выплатой калыма - «брак покупкой», он мог служить как самостоятельная форма брака только в условиях вызревавших и укреплявшихся классовых отношений. Именно он придал браку с выплатой калыма значение акта купли-продажи. При рассмотрении вопроса о калыме речь должна идти не просто о «силе обычая», а о силе реальных экономических обстоятельств. Как отмечается в литературе, родители старались подыскать для своих дочерей богатых женихов, а для сыновей - некрасивых и бедных невест, за которых не требовали большого калыма. Исследователь отмечал, что калым ставил женщину в один ряд с другими видами частной собственности, он являлся источником глубоких страданий для женщин, труднопреодолимой преградой при вступлении в брак для мужчин, не обладавших требуемым минимумом материальных благ. Он представлял собой огромное общественное зло1. Исследователи отмечают, что по адатам выкуп невесты для ее семьи являлся обязательным условием заключения брака, по шариату же этот выкуп (кебин, махр), необходим для выплаты невесте в связи с заключением брачного договора.
Обычай выплаты выкупа за невесту был распространён у многих племён и народов мира, до сих пор у ряда народов стран Востока, на территории России у народов Северного Кавказа, а так же, данный обычай распространен у коренных малочисленных народов севера. На данный момент этот обычай, во многом, носит шуточный, игровой характер, как непременный обрядовый атрибут.
Мы уже отмечали, что ранее действовавший УК РСФСР 1960 года включал статью 232 «Уплата и принятие выкупа за невесту»:
«Принятие выкупа за невесту родителями, родичами или свойственниками невесты деньгами, скотом или другим имуществом -наказывается лишением свободы на срок до одного года с конфискацией выкупа или исправительными работами на тот же срок с конфискацией выкупа.
«Уплата выкупа за невесту, произведенная женихом, его родителями, родичами или свойственниками, - наказывается исправительными работами на срок до одного года или общественным порицанием»2.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года № 47 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев»1, отдельные суды нарушали установленные законом правила судебного разбирательства и не принимали всех необходимых мер к обеспечению всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Иногда к слушанию назначались поверхностно расследованные дела, по которым с достаточной полнотой не были выявлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виновности или невиновности привлеченного к ответственности и правильной квалификации преступления. В результате этого допускалось как необоснованное осуждение по ст. 232 УК РСФСР лиц, в действиях которых отсутствовал состав указанного преступления, так и освобождение от ответственности лиц, в действиях которых имелся состав преступления. В судебной практике нередко встречались случаи неправильной квалификации действий лиц, вызванные недостаточным уяснением некоторыми судьями понятий таких составов преступлений, как уплата и принятие выкупа за невесту, принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак, а также их отличия от смежных составов преступлений против жизни, здоровья и достоинства личности.
Рассматривая дела данной категории, суды нередко ограничивались осуждением только непосредственных исполнителей преступления, предусмотренного ст. 232 УК РСФСР, и не принимали мер к выявлению и наказанию организаторов, подстрекателей и пособников этих преступлений.
При этом в указанном постановлении отмечалось, что ответственность по ст. 232 УК РСФСР должна наступать независимо от того, с согласия или без согласия невесты был получен и уплачен за нее выкуп, состоялась ли после этого бракосочетание, кому в последующем были переданы полученные в качестве выкупа за невесту деньги, скот и другое имущество или на какие цели были израсходованы. Свадебные подарки невесте, различные расходы, произведенные в связи с предстоящей свадьбой, если они не носили характера выкупа за невесту, не образовывали состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РСФСР.
С принятием и введения в действие УК РФ 1996 года, как отмечалось, подобный состав уголовном законодательстве отсутствует. Иными словами, с точки зрения современного законодателя данное деяние не признается общественно опасным.
Выплата калыма до сих пор практикуется, на территории нашего государства в том числе. Так, например, Элиза Саралапова (23 года Ведущий менеджер компании Zepter International, Грозный, Чечня): «Мой будущий муж приехал сватать меня для своего друга. Так мы познакомились. Потом он узнал, что мы с этим другом больше не общаемся, и попросил у него мой номер телефона. Позвонил мне и сказал: «Я ошибся номером, но мне понравился ваш голос». Я сначала не отреагировала. Потом он опять позвонил, мне делать было особенно нечего, и мы начали разговаривать. Только после первой встречи он сказал, что знал меня. И на первой же встрече попросил выйти за него замуж. Я вообще-то пока выходить ни за кого не планировала, но выбрала его. А потом передумала. Он-то уже всех предупредил, что мы поженимся, а я ему после Уразы-Байрама говорю: «Чувства не так сильны, жениться не будем». Тогда он решил меня украсть, и украл. Подъехали его друзья на машине, когда мы с ним на свидании стояли, -довели до машины, внутрь запихнули и увезли.
Уголовно-правовое регулирование реализации иных видов народных обычаев в России
Несмотря на постоянное развитие общества, смену социальной среды, существующие религиозные обычаи не претерпели существенных изменений.
Представители различных религиозных течений, до настоящего времени соблюдают правила поведения и отправляют религиозные обряды только так, как этого требуют священные писания. Исповедание религии немыслимо без совершения предписанных в учении норм поведения. Как отмечает С.М. Иншаков, религии удалось идеально реализовать в сознании верующих принцип неотвратимости наказания, что основывалось на вездесущести Бога и неотвратимости наказаний за нарушения в загробной жизни, даже если от них удалось уклониться в этом мире1.
Соблюдение религиозных правил приближает верующего к Богу и его благодати за выполнение описанных в священных текстах действий. Зачастую, для сторонников определенного религиозного течения, правила священных писаний в системе личных ценностей стоят выше правил, формализованных государством. Государство же, в свою очередь, находится в поиске вечного компромисса при выработке правовых норм, учитывая мнение различных социальных групп, в том числе и религиозных.
Иногда правила поведения, предписанные религиозными писаниями, вступают в коллизию с правовыми нормами. В этой связи, возникает вполне закономерный вопрос о том, какими же нормами должны быть урегулированы те или иные общественные отношения.
Здесь мы проанализируем такие виды религиозных обычаев, как проведение обряда циркумцизии (обрезания) у мальчиков, кровосмешение (которое не совсем является обычаем, но относится к вредным пережиткам и имеет довольно древние корни) а так же - двоеженство.
Интересным является вопрос о регулировании проведения религиозного обряда циркумцизии (обрезания), совершаемого иудеями и мусульманами. Этот обычай носит в первую очередь религиозный характер, но вместе с тем, неразрывно связан с определенным народом и имеет определенный двойственный характер: является религиозным и вместе с тем, присущ определенному народу.
Талмуд объявляет: «Необрезанный есть чужестранец и язычник, а чужестранец и язычник одно и то же» (Berach 47 b; Gittin 70 a; Aboda Zorch 26 b). Проведение обряда обрезания крайней плоти у мужчин в иудаизме является не правом, а обязанностью, о чем свидетельствует предписание в Талмуде. В еврейской общине обрезание выполняет специально обученный для этого человек - mohel (мохел). Мохел должен быть обязательно еврейским мужчиной с обрезанной крайней плотью. Талмуд гласит, что выполнить обрезание своим сыновьям - обязанность отца. Если родитель не выполняет приказ Бога, то он может быть наказан укорочением лет жизни. Если отец мальчика по какой-либо причине не в состоянии выполнить завет, то в этом ему должна помочь община.
В Коране нет упоминаний об удалении крайней плоти, однако, в священных текстах имеются свидетельства о проведении подобного обряда пророками; мусульмане совершают циркумцизию дабы уподобиться пророкам, хотя считается, что допустимо быть правоверным представителем Ислама и без удаления крайней плоти.
В современном обществе в целях безопасности и во избежание осложнений циркумцизия все чаще проводится в медицинских учреждениях. Удаление крайней плоти даже в стенах больниц не всегда проходит без тяжких последствий. Так, следствием и судом установлено, что 19 мая 2012 года в детской поликлинике № 5 города Набережные Челны Чахоян произвел операцию по удалению крайней плоти месячному мальчику. На следующий день ребенок скончался от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате кровотечения. Установлено, что перед хирургическим вмешательством Чахоян не провел полное обследование мальчика. Кроме того, проведение операции было возможно лишь в условиях стационара. Приговором суда Чахояну назначено наказание в виде 1 года и 5 месяцев ограничения свободы1.
При проведении обряда обрезания крайней плоти не учитывается мнение ребенка, помимо этого, законодательно установлено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении несовершеннолетнего2. Если удаление крайней плоти обусловлено не медицинскими показаниями, а религиозными воззрениями лиц, согласие ребенка также не учитывается. При таких условиях, можно расценивать как ущемление прав ребенка.
Так, окружной суд германского города Кельн принял специальное постановление, касающееся обряда обрезания мальчиков, предусмотренного традициями ислама и иудаизма. В постановлении сказано, что «основополагающее право ребенка на целостность тела превышает фундаментальные права родителей на религиозное воспитание детей», что обряд представляет собой «нанесение телесных повреждений» и его совершение является уголовно наказуемым преступлением3.
С точки зрения медицины, удаление крайней плоти у мужчин рекомендовано в случае заболевания (например, фимоза); в остальных же случаях это косметическая процедура, в отношении которой нет единого мнения о пользе или вреде. С одной стороны, обряд обрезания - это нанесение телесных повреждений; с другой - неотъемлемая часть религиозных традиций иудеев и мусульман.
Согласно резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы № 1952 от 2 октября 2013 года в последние десятилетия государства-члены Совета Европы приняли множество законодательных и исполнительных мер, направленных на обеспечение благополучия детей и их защиту от любых форм насилия. Тем не менее, дети по-прежнему страдают при самых различных обстоятельствах1.
Парламентская ассамблея особенно обеспокоена такой формой насилия, как посягательство на физическую неприкосновенность детей, которое сторонники процедур склонны представлять как полезное для самих детей, несмотря на несомненную очевидность обратного. В число таких процедур входит, среди прочего, обрезание маленьких мальчиков по религиозным причинам.
В связи с изложенным, Ассамблея призывает государства-члены:
1) организовать специальную подготовку, в том числе с целью изучения рисков, с которыми сопряжены некоторые процедуры, их альтернатив, а также медицинских показаний и минимальных санитарных правил, которые должны соблюдать специалисты, осуществляющие такие процедуры, в частности, медицинский и педагогический персонал, а также, на добровольной основе, служители культа;
2) принять следующие меры в отношении конкретных категорий посягательств на физическую неприкосновенность детей: четко определить медицинские, санитарные и иные условия, которые требуется обеспечить для проведения действий, которые сегодня получили широкое распространение в различных религиозных общинах, такие как не обусловленное медицинскими показаниями обрезание мальчиков младшего возраста;
3) активизировать междисциплинарный диалог между представителями различных профессий, включая врачей и служителей культа, с тем, чтобы преодолеть некоторые бытующие традиционные методы, при которых не учитываются интересы ребенка, а также состояние развития медицинской науки1.
Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования в части освобождения от уголовной ответственности за исполнение отдельных видов народных обычаев
В.С. Егоров отмечал, что «освобождение от уголовной ответственности представляет собой неприменение в отношении лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, негативных правовых последствий, предусмотренных законом за его совершение, в силу отпадения или существенного снижения общественной опасности преступного деяния или лица, его осуществившего»2. Необходимость освобождения от уголовной ответственности обуславливают невысокая степень опасности совершенного преступления, а так же невысокая степень опасности лица.
В свою очередь, Ю.Е. Терновая указывает, что освобождение от уголовной ответственности характеризует отказ государства от применения мер уголовно-правового характера к лицу, виновному в совершении преступления, вследствие утраты им общественной опасности, или в силу его постпреступного поведения, или истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности1.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности определено как отказ государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица)2.
Как отмечалось, уголовное законодательство некоторых стран учитывает обычай в качестве «культурных особенностей народа». В научных трудах зарубежных юристов, исследователей данной области, предлагается устанавливать связь между преступлением и культурным происхождением обвиняемого, а так же установить, что «культурное» преступление не мотивируется личными убеждениями преступника, а обусловлено скорее культурой и наследием группы меньшинств, к которой принадлежит обвиняемый. Тем не менее, это установление всегда должно учитывать, что культурные поведенческие модели не стандартизированы, а имеют различия в зависимости от принадлежности к социальной (этнической) группе. Соответственно, культурные доказательства следует рассматривать, поскольку культура формирует познание и поведение людей.
Кроме того, международное законодательство признает, что уважение своей культурной самобытности является «полиэтническим правом». В этой связи исследователи неоднократно поднимали вопрос об учете особенностей этнической культуры при возможности исключить уголовную ответственность. В зарубежной литературе это явление получило название «культурная защита», которое означает, что особенности культуры обвиняемого являются смягчающим обстоятельством или совсем исключают уголовную ответственность1. В данном случае лицо совершает преступление ввиду следования обычаям, традициям и ритуалам. В практике зарубежных государств встречаются случаи, когда судом были учтены особенности национальной культуры, а также тот факт, что обвиняемые совершили преступления в виду следования обычаям и традициям2.
Вместе с тем, для минимизации потенциального злоупотребления предлагается набор основных вопросов, которые должны быть рассмотрены и разрешены судом:
1. Является ли обвиняемый членом определенной этнической группы?
2. Есть ли у данной этнической группы такой обычай?
3. Обусловлено ли противоправное поведение обвиняемого необходимостью соблюдения обычая?
Помимо этого необходимо установить: как применяются правовые нормы, как сложилась практика по данному вопросу в стране происхождения человека (например, иммигранта). В некоторых случаях американские суды принимали особенность национальной культуры обвиняемого как смягчающий фактор3. Нам представляется, что рекомендации, разработанные зарубежными коллегами, полезны и для нашей действительности, учитывая мультикультурность нашего государства и постоянные миграционные процессы.
В исследовании был проведен анализ обычаев уплаты выкупа (калыма) за невесту, умыкания (похищения) невесты с целью вступления с ней в брак. Эти обычаи в значительной степени ограничивают и делают невозможным для потенциальной невесты выбор: стоит ли ей создавать семью или посвятить свою жизнь чему-то другому; прожить жизнь с любимым человеком или с тем, кого бы хотели видеть рядом с тобой родители. Данные действия при наличии признаков состава преступления должны квалифицироваться согласно ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми) при ограничении прав женщины и осуществлении в отношении нее «права собственности».
Как представляется, установление уголовной ответственности за уплату выкупа за невесту обосновано только в тех случаях, когда посредством выкупа невеста принуждается к браку, то есть тогда, когда имеет место значительная степень общественной опасности содеянного. Зачастую подобные действия являются лишь данью традициям и выражаются как безобидный, «шуточный» ритуал, сопровождающий свадебное торжество.
Исходя из этого, в целях правового компромисса и исключения проблем в правоприменительной практике представляется целесообразным дополнить примечание к статье 127.1 УК РФ «Торговля людьми» следующим положением:
«3. Действия по уплате (принятию) выкупа (калыма) за невесту не признаются куплей-продажей человека или иной сделкой в отношении человека в случае, если есть взаимное добровольное согласие невесты на вступление в брак с лицом, уплачивающим выкуп (калым) или лицом, в пользу которого выплачивается выкуп (калым) и отсутствует подневольное состояние невесты».
Далее вновь повторимся, что обычай похищения («умыкания») невесты женихом можно признавать специальным случаем похищения человека, ответственность за которое предусмотрено ст. 126 УК РФ. Если есть предварительное согласие самой невесты на ее «похищение» (даже при отсутствии согласия родителей), состав похищения человека отсутствует. Действия «похитителя» носят ритуальный характер. В рамках обычая похищения («умыкания») невесты женихом могут возникать проблемы несколько иного плана. В частности, как оценивать похищение невесты женихом, если после похищения невеста дала согласие на вступление в брак. С точки зрения обычая, в этом случае жених-похититель не преследуются родственниками невесты (последние не мстят ему); с точки зрения права - в действиях жениха-похитителя имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ «Похищение человека». На наш взгляд, уголовная ответственность может быть исключена только в случае установления отсутствия принуждения к вступлению в брак и отсутствия подневольного состояния женщины.
Ввиду неоднозначности соотношения похищения («умыкания») невесты женихом и похищением человека, ответственность за которое предусмотрено ст. 126 УК РФ, усматривается три варианта такого решения:
1) радикальный путь - похищение («умыкание») невесты женихом следует считать специальным случаем похищения человека, ответственность за которое предусмотрено ст. 126 УК РФ, со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями для похитителя;
2) также радикальный путь - похищение («умыкание») невесты женихом следует считать обстоятельством, исключающим преступность деяния, предусмотренного ст. 126 УК РФ, и закрепить данное правило в самом уголовном законе (например, в примечании к ст. 126 УК РФ) либо в соответствующих разъяснениях высших судебных инстанций Российской Федерации;
3) компромиссный путь - похищение («умыкание») невесты женихом признать специальным обстоятельством освобождения от уголовной ответственности и закрепить данное правило в примечании к ст. 126 УК РФ.
Учитывая многообразие отношений, связанных с теми или иными обычаями и традициями заключения брака в различных социальных группах, более справедливым представляется компромиссный путь решения проблемы соотношения «кражи» («умыкания») невесты женихом и похищением человека, ответственность за которое предусмотрено ст. 126 УК РФ.