Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Злоупотребление правом и злоупотребление полномочиями 15
1. Злоупотребление правом: понятие, признаки, формы 15
2. Злоупотребление полномочиями как вид злоупотребления правом 32
Глава II. Ответственность за злоупотребление полномочиями в истории отечественного уголовного законодательства и действующем Уголовном кодексе России 40
1. Общая социально-правовая характеристика злоупотребления полномочиями 40
2. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями 51
3. Юридический анализ состава злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ). 68
4. Юридический анализ состава злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ) 109
Глава III. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями: история и современность 142
1. История российского законодательства и научной доктрины о злоупотреблении должностными полномочиями со второй половины XIX в.
2. Юридический анализ состава злоупотребления должностными полномочиями.
3. Злоупотребления должностными полномочиями и другие смежные составы преступлений
Заключение 202
Список литературы
- Злоупотребление правом: понятие, признаки, формы
- Злоупотребление полномочиями как вид злоупотребления правом
- Общая социально-правовая характеристика злоупотребления полномочиями
- История российского законодательства и научной доктрины о злоупотреблении должностными полномочиями со второй половины XIX в.
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Проблема злоупотребления правом и как ее разновидности злоупотребления полномочиями в уголовном праве далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая. Уже только по этой причине ее изучение всегда актуально. Ее актуальность обусловлена прежде всего тем, что в современных условиях проблема борьбы с преступностью в виде злоупотреблений служебными полномочиями становится все более острой. Так, если по ст. 285 УК РФ в 1997 году было возбуждено 2448 уголовных дел, то, соответственно, в 1998 - 3157; в 1999 - 4176; в 2000 - 4797і, в 2002 - 3876. К уголовной ответственности по данной статье Уголовного кодекса РФ привлечено в 1997 - 815; 1998 - 995; 1999 - 1187; 2000 -1366; 2002 - 1301 лиц1. Преступления такого рода обладают высокой латентностью. Как показывают наши исследования, примерно 75% опрошенных жителей г. Нижнекамска в своей практике сталкивались с различными злоупотреблениями служащих (были потерпевшими от злоупотребления, слышали о конкретных фактах от близких, знакомых, друзей, оказывались сторонними наблюдателями). Из числа респондентов, занимающих должности, а также служащих государственных и частных оргашзаций, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, примерно половина сталкивались с конкретными фактами злоупотребления полномочиями. 80% респондентов убеждены в достаточно широком либо повсеместном распространении этого явления в обществе. Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотреблений служебными полномочиями, является незначительным, еще меньше из них направляется в суд, совсем по незначительному числу таких дел выносятся обвинительные приговоры.
Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. Наблюдается высокий уровень преступных злоупотреблений в таких сферах, как государственная власть, приватизация, стратегические отрасли экономики, финансово-кредитная система, военная служба,
1 Власть: криминологические и правовые проблемы. - М, 2000. - С. 378.
аудиторская и нотариальная служба, где совершить преступление без использования служебного положения практически невозможно. Во многом это связано с изменениями в системе управления, в социальной сфере, идеологии, которые обусловили разрастание данного социально-негативного феномена, его тесную связь с коррупцией. В.В. Путин сказал, что сегодня в стране «коррупция тесно связана с различными формами злоупотребления властью, причем на всех уровнях ... речь идет о действиях, приводящих к нарушению прав и самой свободы экономической деятельности, к неисполнению государством обязанности по обеспечению добросовестной конкуренции. Как результат, нарушаются законные права граждан, сковьюается нормальное развитие экономики, создаются серьезные барьеры на пути экономического роста»2.
Выбор темы исследования обусловлен следующими причинами: во-первых, злоупотребление полномочиями существенно подрывает авторитет государственной власти, управленческого персонала хозяйствующих субъектов, системы социального контроля представленного нотариатом и аудитом, дискредитирует демократию; во-вторых, указанная преступность негативно влияет на эффективность отправления государственной власти, экономики в целом, ее отдельных составных частей; в-третьих, служебная преступность создает условия собственного воспроизводства, способствует совершению других преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, является фактором развития организованной преступности и основной формой коррупционной преступности, тормозящей позитивные преобразования в обществе; в-четвертых, неимоверно высока социальная потребность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, более остальных страдающих от злоупотреблений по службе; в-пятых, в настоящее время она является не только важным экономическим, но и политическим фактором; в-шестых, при значительном расширении субъективных прав личности все более нетерпимыми становятся случаи несправедливого, недобросовестного и неразумного, то есть вредоносного использования права; в-седьмых, назрела необходимость по-новому рассмотреть законодательную модель составов преступлений, предусматривающих ответственность за злоупотребления полномочиями, механизм реализации которых, как показывает практика, не совершенен.
1 Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. - М.: Российская криминологическая
ассоциация, 2003. - С. 262-266.
2 См.: Президент В.В. Путан объявляет войну коррупции // Российская юстиция. - М., 2004. - №1. - С. 2.
Первые несколько лет действия Уголовного кодекса РФ 1996 года показали, что нормы об ответственности за злоупотребления служебными полномочиями либо практически не применяются1, либо имеются серьезные следственные и судебные ошибки в практике их применения. Определенную настороженность вызывает высокий уровень латентности злоупотреблений по службе государственной и частной, что приводит к безответственности виновных лиц и порождает в обществе неблагоприятную для борьбы с преступностью морально-психологическую атмосферу. Все более очевидной становится необходимость объективной оценки возможных криминальных последствий, и выработки специальных мер по защите человека, экономики и государства от служебного криминального влияния. Важность этого продиктована еще и тем, что, несмотря на принимаемые меры, ситуация с криминальным использованием служебного положения в стране под воздействием сохраняющихся негативных явлений, остается сложной.
Исследование проблемы тем более актуально, что в настоящее время традиционные уголовно-правовые и другие меры не дают должного эффекта. В этой связи с особой остротой встает вопрос о необходимости поиска новых форм и методов борьбы с рассматриваемыми преступлениями на основе правильного применения уголовно-правовых и других норм права, соответствующих по содержанию реалиям социальной и экономической жизни общества и тенденциям развития криминогенной обстановки в стране.
Степень разработанности темы. Проблема злоупотребления правом и как ее разновидности злоупотребления служебными полномочиями в юридической науке с давних времен заботила ученых. Уже в римском праве встречаются исследования со сходной проблематикой2. До сих пор вопросы злоупотребления правами остаются насущными, снова и снова подвергаются изучению в различных правовых дисциплинах. Так, российские цивилисты уже с начала XX века обсуждают и высказывают свое отношение, пожалуй, к одной из наиболее сложных проблем - проблеме злоупотребления гражданскими субъективными правами, которая, несмотря на продолжительность дискуссии, не была решена. Попытки решить указанный аспект проблемы предприняли такие ученые гражданского права,
1 По данным ИЦ МВД Республики Татарстан за период 1998-2004 года в Республике Татарстан не
зарегистрировано ни одного факта совершения преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ.
2 См. подробнее: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М: «Статут», 1998. - С. 113.
как Г.А. Гаджиев, В.П. Грибанов, Н.С. Громов, В.И. Емельянов, А.И. Ильин, В.И. Крусс, А.А. Малиновский, B.C. Соловьев, Т.С. Яценко и другие.
Уголовно-правовые и криминологические проблемы злоупотребления правом в виде злоупотребления полномочиями достаточно разработаны и нашли свое отражение в трудах А.А. Асанова, И.С. Власова, Б.С. Волкова, Б.В. Волженкина, М.А. Гараниной, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Голоднюк, А.С. Горелика, С.А. Гордейчика, В.И. Динека, Н.А. Егоровой, СВ. Изосимова, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, Л.Л. Крутикова, М.Д. Лысова, Ю.Н. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, П.Н. Панченко, НЛ. Светлова, Л.А. Солдатовой, А.И. Чучаева, П.С. Яни и других. Теоретическая и практическая значимость проводимьк ими исследований несомненна. Однако некоторые аспекты рассматриваемой проблемы остаются еще не разработанными или дискуссионными, не все спорные вопросы разрешены, что особенно необходимо с учетом современного уровня служебной и должностной преступности.
В процессе исследования данной темы предпринята попытка дать комплексный анализ сути исследуемого явления, выйти за рамки какой-то конкретной отрасли права, обобщить на теоретическом уровне знания, накопленные отраслевыми науками. Необходимость комплексного исследования диктуется, на наш взгляд, задачами и потребностями не только теоретического, но и практического характера. В условиях происходящих изменений в экономике, системе управления, социальной сфере, более или менее известные практике составы «злоупотреблений» требуют нового подхода в уголовно-правовой и общетеоретической оценке, особенно с учетом масштабов их проявлений в разных сферах жизнедеятельности людей.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические проблемы уголовной ответственности за злоупотребления полномочиями, их квалификации и законодательной регламентации в рамках системы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление правом в истории российского уголовного законодательства и действующем отечественном уголовном законодательстве.
Предметом исследования являются:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление должностными и иными служебными полномочиями,
иные нормы, определяющие уголовную ответственность за злоупотребление правом;
соответствующее уголовное законодательство зарубежных стран;
действующее конституционное, гражданское, административное и иное российское законодательство об ответственности за злоупотребления по службе;
научные публикации по исследуемым вопросам;
судебно-следственная практика по делам о злоупотреблении полномочиями и злоупотреблении должностными полномочиями
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное исследование злоупотреблений служебными полномочиями, в числе которых особое внимание уделяется злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), злоупотреблению полномочиями лицами, вьшолняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 УК РФ) и злоупотреблению полномочиями частными нотариусами и частными аудиторами (ст. 202 УК РФ). Целью исследования является также разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злоупотребления полномочиями в условиях радикальных изменений в экономике, системе управления, социальной сфере, на базе изучения современного состояния и тенденций развития этого вида преступности, современного уровня теории и практики борьбы с ней, с учетом масштабов их проявлений в разных сферах жизнедеятельности людей.
Достижение указанных целей предполагает решение ряда научных и практических задач, в числе которых:
определение общего понятия злоупотребления правом, его признаков и форм;
выявление исторических тенденций развития уголовного законодательства России об ответственности за злоупотребления полномочиями;
развитие, анализ и обобщение основных положений науки уголовного права применительно к злоупотреблениям по службе;
- изучение показателей преступных злоупотреблений полномочиями;
разграничение злоупотреблений полномочиями уголовного, гражданского и административно-дисциплинарного характера;
исследование сущности и содержания уголовно правовых норм, обеспечивающих защиту охраняемых законом интересов от преступных посягательств в виде злоупотреблений полномочиями, глубокий уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 202, 285 УК РФ,
вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 202, 285 УК РФ и их разграничение и отграничение от смежных составов преступлений;
конструирование ряда новых положений и проектов некоторых уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления в порядке совершенствования действующего уголовного законодательства;
подготовка предложений по совершенствованию практики применения этих уголовно-правовых норм.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие положения материалистической диалектики. В процессе исследования применялись апробированные наукой методы познания, в числе которых исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, метод правового моделирования и др.
В ходе сбора и обработки эмпирического материала использовались конкретные методы: изучение документов, архивных уголовных дел, анкетирование, интервьюирование.
Нормативно-правовую базу исследования составили концептуальные принципы формирования государственности в России, закрепленные в Конституции РФ и других законах России. Диссертационное исследование основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права, положениях современного уголовного, гражданского, административного и иного законодательства, других действующих в России нормативно-правовых актах, а также исторических памятниках отечественного права и уголовного законодательства зарубежных государств. В целях решения исследовательских задач изучались и различные законопроектные разработки.
Теоретической основой исследования явились научные труды в области философии, социологии, экономики, социального управления, общей теории права, международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права и криминологии; использовались работы таких известных дореволюционных ученых-правоведов, как К.Д. Анциферов, Е.В. Васиковский, СИ. Викторский, В.В. Есипов, А. Лохвицкий, Н.Н. Розин, B.C. Случевский, ИЛ. Фойницкий, В.Ф. Шершеневич. Привлечены также научные труды зарубежных авторов. В ходе исследования использовались литературные источники по информатике, статистике, соответствующая справочная литература.
Эмпирическая основа исследования включает в себя статистическую отчетность МВД России и Республики Татарстан о состоянии и динамике преступных служебных злоупотреблений за период 1997 - 2004 гг., материалы следственно-судебной практики по делам о злоупотреблениях, совершаемых публичными и иными служащими, опыт правоприменительной деятельности ОВД г. Нижнекамска МВД РТ по данным делам, результаты социологического опроса 200 граждан г. Нижнекамска РТ. Диссертантом проанализировано более 50 уголовных дел, связанных с преступными злоупотреблениями по службе, рассмотренных судами Республики Татарстан в 1998-2004 годах (г. Нижнекамск, г. Казань). По отдельным проблемным вопросам проведено анкетирование 160 человек (работников судов, прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатов, служащих органов местного самоуправления, преподавателей и студентов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, работников системы нотариата и аудита). Кроме того, при подготовке диссертации были использованы руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ), опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по исследуемой категории уголовных дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного права проведен комплексный анализ доктрины и законодательства России по проблеме злоупотребления субъективными правами и злоупотребления полномочиями, в том числе и должностными, в связи с проводимой в стране административной реформой и необходимостью борьбы с коррупцией в сфере служебной деятельности, а также с учетом радикальных перемен в экономической жизни страны, ее идеологии, политике и морали, а также изменений, внесенных в уголовное, административное, гражданское и иное
законодательство РФ. Проведенное исследование в значительной мере восполняет имеющиеся пробелы в теоретических разработках уголовно-правовых аспектов квалификации и дифференциации уголовной ответственности указанных преступных посягательств, и содержит ряд выводов и рекомендаций, имеющих существенное значение для совершенствования действующего уголовного законодательства в сфере борьбы с злоупотреблениями по службе и злоупотреблении субъективными правами.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1.Существенное расширение гражданских прав и свобод порождает возможность злоупотребления ими, и законодательная система, - доктрина должны адекватно реагировать на случаи осуществления субъективного права в ущерб другим обладателям права. В этой связи особую актуальность приобретают уголовно-правовые гарантии, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина от злоупотребления субъективным правом в тех случаях, когда лицо, действуя исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребляя правом в иных формах, осуществляет свое право неразумно и недобросовестно (ст. 10 ГК РФ) и тем самым умышленно причиняет существенный или тяжкий вред другим субъектам права либо правоохраняемым интересам общества или государства. Состав данного преступления целесообразно именовать как «злоупотребление субъективным правом» и поместить в главу 19 УК РФ после состава, предусмотренного ст. 136 УК РФ.
2. Злоупотребление служебными полномочиями - форма злоупотребления
субъективным правом, поскольку осуществление полномочий есть разновидность
осуществления лицом своих субъективных прав, дозволенных законом. Это форма
злоупотребления правом, состоящая в незаконном использовании официально
предоставленных лицу в силу занимаемого им служебного положения прав,
возможностей для совершения деяния, противоречащего интересам службы и
влекущее существенное нарушение правоохраняемых интересов. Злоупотребление
служебными полномочиями есть также умышленное неисполнение служебных
обязанностей, которые возложены на лицо как на участника правоотношения для
осуществления законной деятельности в интересах службы.
3. Понятия «злоупотребление полномочиями» (в ст. 201 УК РФ) и
«злоупотребление должностными полномочиями» (в ст. 285 УК РФ) по существу
являются различными видами злоупотребления служебными полномочиями.
Исходя из этого, полагали бы более правильным использовать в названии ст. 201 УК РФ понятие «злоупотребление служебными полномочиями», в названии ст. 202 УК РФ - понятие «злоупотребление служебными полномочиями частными нотариусами и аудиторами», а ст. 169 УК РФ назвать «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности должностным лицом путем злоупотребления служебными полномочиями», учитывая эти определения при конструировании содержания диспозиций соответствующих статей УК РФ.
На наш взгляд, указанную в диспозиции ст. 201 УК РФ специальную цель следует изменить на мотив «корыстная и иная личная заинтересованность». Предложенная формулировка более полно и точно отражает многообразие низменных мотивов, в большей степени способствует пониманию нормативных установлений, а также унификации законодательства.
Исходя из общего определения понятия «злоупотребление служебными полномочиями» и учитывая, что наиболее опасными в субъективном плане указанные деяния являются в случае их совершения по таким низменным мотивам как корысть и иные личные побуждения, редакцию ст. 201 УК РФ предлагается изложить следующим образом:
«Статья 201. Злоупотребление служебными полномочиями.
4.1. Незаконное использование лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации, официально предоставленных ему
в силу занимаемого им служебного положения полномочий вопреки интересам
службы и причинившее существенный вред организации, правам и законным
интересам граждан, обществу или государству, совершенное из корыстной или иной
личной заинтересованности, -
наказывается...
4.2. То же деяние, причинившее крупный ущерб, -
наказывается...»
6. Примечание к ст. 201 УК РФ также следует представить в новой, более
оптимальной на наш взгляд, редакции:
«Примечания
1. Лицом, вьшолняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается служащий, который, постоянно, временно или по специальному полномочию
вьшолняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности и обладает предоставленными ему законом правомочиями по службе.
2. Существенным вредом в настоящей статье признается имущественный
вред, причиненный потерпевшим на сумму свыше ста тысяч рублей, либо
физический вред в виде причинения вреда здоровью средней тяжести хотя бы
одному человеку, либо вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и
свобод гражданина, нарушении нормальной деятельности государственных,
коммерческих и иных организаций, либо в том, что данное деяние способствовало
совершению другого преступления.
3. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный
потерпевшим на сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей, либо физический
вред в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо в
том, что данное деяние было сопряжено с совершением тяжких преступлений.
В случае причинения вреда исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственной или муниципальной, уголовное преследование виновного осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, либо интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
Прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе осуществлять уголовное преследование по делам о преступлениях, предусмотренных настоящей статьей и данной главой, в случаях, указанных в примечании 3, и при отсутствии заявления или согласия потерпевшей организации, если возникает необходимость защиты ее законных интересов».
7. Предлагаем новую редакцию ст. 202 УК РФ, а именно:
«Статья 202. Злоупотребление служебными полномочиями частными нотариусами и аудиторами.
1. Использование частным нотариусом или аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности, если это деяние причинило ущерб на сумму свыше 100 тысяч рублей гражданам или организациям либо повлекло утрату доказательств совершения сделки или иных нотариальных действий, либо создало препятствия для
осуществления государственными органами или общественными организациями социальных, экономических и иных функций, либо способствовало совершению какого-либо другого преступления или содействовало преступлению иных лиц, либо привело к нарушению конституционных прав и свобод граждан и организаций;
наказывается...
2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица или повлекшее причинение крупного ущерба, -
наказывается...
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье, а также статье 202-1, признается ущерб на сумму свыше 250 тысяч рублей.»
8. Полагаем, что халатное отношение к службе частными нотариусами и
аудиторами может причинить значительный ущерб гражданам и организациям,
достаточный для того, чтобы взять эти отношения под защиту уголовного закона. В
этой связи, в целях устранения этого законодательного пробела, считаем
необходимым, в главе 23 УК предусмотреть ст. 202-1 и изложить ее в следующей
редакции:
«Ст. 202-1. Служебная халатность частных нотариусов и аудиторов.
Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение частным нотариусом или аудитором своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба гражданам или организациям либо создало препятствия для осуществления государственными органами или общественными организациями социальных, экономических и иных функций, либо утрату доказательств совершения сделки или иных нотариальных действий, либо привело к нарушению конституционных прав и свобод граждан и организаций, -
наказывается...»
9. Поскольку должностное лицо наделено властными полномочиями и
действует от имени государства или органа местного самоуправления, социальная
значимость его служебных полномочий, очевидно выше полномочий служащих
коммерческой или иной некоммерческой организации. Вследствие этого
использование должностных полномочий вопреки интересам службы представляет
значительно большую общественную опасность и, по общему правилу, способно
причинить больший вред правоохраняемым интересам, чем иное злоупотребление
служебными полномочиями. В связи с этим ответственность и наказание за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) должны быть адекватны характеру и степени общественной опасности указанного деяния. Поэтому законодатель должен предусмотреть его как тяжкое (ч.ч. 1 и 2) и особо тяжкое (ч. 3).
10. Наряду с увеличением санкций за данное преступление полагаем
целесообразным дополнительно предусмотреть в ч. 3 ст. 285 УК РФ в качестве
особо отягчающих обстоятельств, не только наступление тяжких последствий
деяния, но и те случаи, когда оно содействовало совершению преступлений,
предусмотренных ст. ст. 105,111,126,127-2,205,206,208-211,220-221,228-229,281
УК РФ.
11. Должностные полномочия устанавливаются соответствующими
законодательными актами. Нормативные акты, носящие вторичный характер, не
должны рассматриваться в качестве источника таких полномочий лица,
выступающего от имени государства или от органа местного самоуправления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступного злоупотребления служебными полномочиями, законодателю следовало бы установить в санкциях ст. ст. 169, 185, 185-1, 201, 275-1, ч. 4 ст. 290, ст. 292 и некоторых других статьях УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исходя из того, что составы злоупотребления служебными (ст. 201 УК РФ) и должностными (ст. 285 УК РФ) полномочиями, коммерческий подкуп (ч. 4 ст. 204 УК РФ) и получение взятки (ч. 2 ст. 290 УК РФ) носят, как правило, корытный характер и составляют основу коррупционной преступности, в санкциях указанных уголовно-правовых норм необходимо предусмотреть в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества. Для этого следовало бы восстановить указанное наказание в новой редакции ст. 52 УК РФ, поскольку это соответствует международно-правовым документам, в которых сказано о необходимости применения этого вида наказания с целью лишения виновных возможности получить финансовую или иную материальную выгоду от преступления.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе исследования теоретические положения, основанные на комплексном подходе к изучению злоупотреблений субъективным правом,
служебными и должностными полномочиями, могут бьпъ использованы для совершенствования уголовного законодательства, для оптимизации практики его применения. Работа может способствовать углублению научных представлений о сущности преступлений, предусмотренных статьями 201,202,285 и др. статьями УК РФ, послужить основой для подготовки учебно-методических материалов к изучению соответствующих тем дисциплин уголовно-правового цикла. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий, могут содействовать и повышению уровня правовой культуры работников юридической сферы, а также могут быть использованы в проведении дальнейшего исследования проблемы злоупотребления правом и служебными полномочиями.
Апробация результатов исследования осуществлена диссертантом в форме публикаций научных материалов по избранной теме, а также в форме научных докладов. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных автором статьях в Вестнике научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Выводы и предложения по результатам исследования докладывались на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Нижнекамском филиале МГЭИ. Апробация результатов проходила в процессе преподавания учебной дисциплины «уголовное право» на юридическом факультете Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии указанного учебного заведения, по ее материалам проводилась полемическая дискуссия.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из ведения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии. Объем диссертации соответствует установленным требованиям.
Злоупотребление правом: понятие, признаки, формы
Принятая в России модель государственности связана с механизмом пользования правами и свободами человека и гражданина. Защита личности, ее интересов, является приоритетной целью нашего государства, которое открыто заявляет о приверженности идеалам демократии и верховенства закона. Однако на сегодняшний день кажется возможным говорить о специфическом феномене современности - злоупотреблениях правами и свободами человека. Отечественной науке настало время признать, что пользование основными правами и свободами в противоречии с их назначением причиняет вред социальным идеалам и деформирует нравственные и культурные ценности. Вопрос о допустимости такого поведения должен быть поставлен в ряд наиболее актуальных проблем правоведения.
Понятие о злоупотреблении правом находится в тесной связи с понятием о самом праве. Для того чтобы полнее представить себе такое явление как злоупотребление правом, необходимо уяснить понятие «права человека» как таковое. В качестве определения можно привести слова первопроходца российской цивилистики Д.И. Мейера. По его мнению, «правом называется мера свободы живущего в обществе лица - мера, в пределах которой оно может совершать известные действия и должно воздерживаться от совершения известных действий. Вне общества, отдельно, свобода человека не ограничена: он может делать все, что захочет, или, лучше сказать, что для него физически возможно. Но при сожительстве людей такая неограниченная свобода невозможна, ибо она нарушала бы свободу других. Поэтому в обществе свобода каждого отдельного человека всегда ограничивается известными пределами, так что только внутри их человек может действовать свободно. Эта-то мера и составляет право человека, лица»1.
Каждый индивидуум наделяется разнообразными правами. «Обеспеченная! законом мера возможного поведения гражданина или организации, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов» - есть понятие «субъективное право» . Другими словами, субъективные права предоставляются частным лицам для того, чтобы с их помощью удовлетворять практические интересы. Каждое право дает его субъекту возможность беспрепятственно совершать известные действия, которые должны удовлетворить его интересы. Осуществление права состоит в совершении этих действий, а также в совершении действий, которые препятствуют вторжению третьих лиц в сферу, обеспеченную правом его субъекту. Субъект права способен пользоваться своим правом и совершать в его пределах любые действия. Необходимо лишь, чтобы эти действия не выходили за пределы субъективных прав действующего лица и не нарушали прав других лиц. С того момента, когда в результате осуществления какого-либо субъективного права происходит нарушение прав других лиц, причиняется им вред, начинает действовать злоупотребление правом. Даже начальное исследование проблемы злоупотребления правом позволяет говорить о множественности форм и способов такого рода деяний и об исключительном видовом многообразии явления, которое классифицируется на всех стадиях объективного права (с момента формирования правосознания) и во всех областях юридической практики.
Злоупотребление правом представляет собой такое осуществление субъективного права, которое причиняет зло. В юриспруденции под злом в зависимости от правовой системы страны и конкретной отрасли права понимается вред (ущерб) или убытки. Вредом называется уничтожение материальных и нематериальных благ. Под убытками следует понимать реальный ущерб, а также упущенную выгоду. Кроме того, злом является нарушение прав, свобод интересов субъектов права, а также создание ситуации, при которой их невозможно реализовать. Однако, говоря об употреблении права во зло, необходимо рассматривать зло не только в правовом, но и в общесоциальном, общечеловеческом смысле. По мнению И.А. Ильина, «зло есть, прежде всего, склонность человека, присущая каждому из нас; как бы некоторое, живущее в нас страстное тяготение к разнузданию зверя, тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти и к полноте захвата. Встречая отказы и запреты, наталкиваясь на стойкие пресечения, поддерживающие духовные и моральные грани личного и общественно бытия, оно стремится просочиться сквозь эти препоны, усыпить бдительность совести и правосознания, ослабить силу стьща и отвращения, принять приемлемое обличие...»1
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ лицо при осуществлении принадлежащего ему гражданского права действует по своему усмотрению. Главным критерием злоупотребления правом являются наличие вреда, причиняемого другому лицу исключительно с намерением «причинить такой вред при надлежащем использовании своего субъективного права» (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) Законодатель предусматривает и иные формы злоупотребления субъективным правом, в том числе «его использование в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). В таких случаях суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 3 ст. 10ГКРФ).
Законодатель признает злоупотреблением случаи, когда лицо при осуществлении принадлежащего ему права действует неразумно и недобросовестно (ч. 4 ст. 10 ГК РФ). Я.С. Хассан Мохамед вполне обоснованно относит в эту группу принципов, определяющих осуществление субъективного права как злоупотребление правом, принцип «несправедливости»2.
Злоупотребление правом представляет собой не только преступление или деликт, но достаточно часто правомерный, хотя и аморальный безнравственный поступок. Последнее возможно именно тогда, когда причиненное зло принимает юридически приемлемое обличие. В предлагаемой концепции злоупотребление правом - зло рассматривается как явление тождественное любому социальному вреду, который причиняется общественным отношениям в процессе реализации права.
Высшее предназначение права - минимизировать возможность причинения зла одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление прав во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и, в конечном счете, - к торжеству несправедливости. «Чтобы поступок имел моральную ценность, - писал Гегель, -необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он хорошим или дурным» . Именно поэтому право, по мнению B.C. Соловьева, и есть принудительное требование реализации минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла . Конечно, с точки зрения позитивного права достаточно трудно установить критерий минимального добра или, например, социально приемлемого зла. Речь в данном случае должна идти о законодательном запрете крайних проявлений зла.
Так, ПС РФ, указывая в качестве способа защиты гражданских прав самозащиту права (ст. 12 ПС РФ), в то же время требует, чтобы способы самозащиты были «соразмерны нарушению и не выходили за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ст. 14 ПС РФ).
Злоупотребление полномочиями как вид злоупотребления правом
Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать «употребление во зло», то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие средства является обязательным признаком, отличающим злоупотребление от иных вредоносньк действий. «Во зло» можно, например, использовать нож, однако причинение вреда в этом и подобных случаях не называется злоупотреблением. Следовательно, злоупотребление предполагает использование не предметов, а чего-то иного.
Кроме Гражданского кодекса термин «злоупотребление» содержится в Уголовном, Уголовно-процессуальном, Семейном, Гражданско-процессуальном кодексах, в Законах «О конкуренции об ограничении монополистической деятельности на товарньк рынках», «О связи», «О пенсиях в Российской Федерации» и во многих других нормативно-правовых актах. В большинстве случаев он используется для обозначения злоупотребления принадлежащими лицу субъективными правами. Так, Семейный кодекс РФ содержит несколько статей, в которьк говориться о злоупотреблении родительскими правами.
Когда размер вреда, причиняемого каким-либо действием, достигает уровня общественной опасности, необходимо установление уголовной ответственности за его причинение. Это правило относится к злоупотреблению правами вообще, так и к злоупотреблению гражданскими правами в частности.
Действующий Уголовный кодекс содержит три статьи, в которьк использовано понятие «злоупотребление полномочиями».
Под злоупотреблением должностными полномочиями в ст. 285 УК РФ понимается «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства».
Понятием «должностные полномочия» в данном случае охватывается совокупность прав и обязанностей, предоставленных лицу государством для выполнения общественно необходимых функций. Следовательно, под злоупотреблением должностными полномочиями надо понимать причинение вреда с использованием должностных прав и обязанностей вопреки целям, на достижение которых должны быть направлены действия лица, по осуществлению предоставленных ему полномочий по должности.
Составы преступлений, предусмотренные ст. 201 УК «злоупотребление полномочиями» и ст. 202 УК «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами», отличаясь от ст. 285 УК РФ субъектом преступления, во многом аналогичны ей по элементам объективной и субъективной сторон. В обоих случаях это умышленное причинение вреда интересам других лиц либо общественным интересам посредством использования вопреки установленным целям предоставленных субъекту прав. Данные статьи различаются функциями субъектов преступления.
Специфика состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК состоит в том, что признаки объективной стороны определены в ней посредством указания на использование субъектом своих полномочий, а необходимым элементом субъективной стороны является цель, не совпадающая с интересами организации, в которых эти полномочия должны осуществляться.
Ст. 201 УК, предусматривающая ответственность за злоупотребление полномочиями, является по своей конструкции генеральным запретом использовать полномочия вопреки определенной цели. Он устанавливает ответственность за любое действие, совершенное с использованием полномочий вопреки законным интересам организации. Вред, причиняемый этими действиями, также может иметь любую форму. В этом заключается сходство запрета злоупотребления правом с генеральным гражданско-правовым запретом деликта.
Помимо описанных составов преступлений, предусматривающих ответственность за злоупотребление полномочиями, в Уголовном кодексе содержится много статей, в которых различные виды злоупотребления полномочиями являются уголовно наказуемыми.
Одной из тенденций, явно обозначенных в современном законодательстве, -трансформация уголовно-правового института «должностные преступления», сложившегося в уголовном праве России советского периода в новую систему норм о преступлениях против интересов службы.
По подсчетам А.В. Вагина, из 256 статей Особенной части УК РФ указание на служебное злоупотребление содержится в 35 статьях, а из 534 составов преступлений, включая квалифицированные, данный признак указан в качестве обязательного в 38 составах . Как правило, это преступления, посягающие на интересы службы.
В Особенной части УК выделены главы 23 («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») расположенная в разделе VHI «Преступления в сфере экономики», глава 30 («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»), размещенная в разделе X («Преступления против государственной власти»), и главы 33 («Преступления против военной службы»), находящейся в разделе XI с аналогичным наименованием.
Соответственно этому и преступления о служебных злоупотреблениях подразделяются на три вида: 1) служебные злоупотребления, совершаемые лицами, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях; 2) служебные злоупотребления, совершаемые государственными, муниципальньши должностными лицами и служащими; 3) служебные злоупотребления, совершаемые военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных силах РФ, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Это нормы об ответственности должностных лиц, государственных/ муниципальных и иных категорий служащих, отраженные во многих других главах Особенной части УК РФ (например, глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» - ст. ст. 140, 142, 149 УК; глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» - ст. ст. 169, 170 УК; глава 24 «Преступления против общественной безопасности» - ст. 215.1 УК и др.). Эту группу уголовно-правовых норм именуют еще как «специальные должностные преступления в определенных сферах» (например, в сфере осуществления правосудия: ст. ст. 299,300,301,302,305,315 и др.)2.
Современный уголовный закон содержит значительное число норм о посягательствах, которые условно именуются альтернативно-служебными преступлениями. Особенность названных преступных деяний заключается в том, что они могут совершаться как служащими, должностными лицами, так и иными специальными субъектами (ст. ст. 124, 143,215-219,246-249,255,257,263,269,283, 284 и др.).
Наконец, более 20 статей Особенной части Уголовного кодекса РФ предусматривают в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака состава общеуголовного преступления совершение его лицом с использованием служебного положения (ч. 2 ст. ст. 128, 136-138, 141, 152, 159, 160, 174, 221, 229, 258, 260, 272, 282, 359 УК, а также части 3 ст. ст. 139, 175, 209, 210, 226,256,294 УК).
По сравнению с УК 1960 года число статей, в которых фигурирует указанный признак, увеличилось в несколько раз. Принятый 8 декабря 2003 года Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» еще более расширил этот список. Предусматривая указанный признак в ряде квалифицированных и особо квалифицированных составов общеуголовных преступлений, законодатель стремится, тем самым, усилить ответственность лиц, которые совершают соответствующие посягательства путем использования своих властных, иных служебных полномочий и возможностей в целях скрыть совершенное общеуголовное преступление или облегчить его совершение. В этом просматривается явная тенденция усиления уголовно-правовой борьбы с коррупционной преступностью.
Общая социально-правовая характеристика злоупотребления полномочиями
Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений, активное реформирование управленческого аппарата.
С возникновением в нашей стране института частной собственности, развитием разных, да настоящего времени неизвестных отраслей народного хозяйства, стремительной приватизацией и разгосударствлением предприятий, в стране начали образовываться различные коммерческие и иные структуры, в том числе аудиторские фирмы и частные нотариальные конторы. Опасность злоупотреблений полномочиями на современном этапе определяется возможностью причинения вреда интересам не только государственной либо иной публичной службы, но и службы в коммерческих и иных организациях. К тому же, деятельность служащих этих структур вопреки своим обязанностям, задачам службы, влечет причинение вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также публичным интересам, может привести к тяжким последствиям. Лицо, выполняющее управленческие функции в крупной монополии, порой обладает большими, по сравнению с должностным лицом, возможностями для нанесения крупного ущерба охраняемым законом правам и интересам, негативного влияния как на макроэкономические процессы, так и на судьбу отдельных граждан. С полной уверенностью можно сказать, что злоупотребления в сфере частной службы образуют структуру коррупционной преступности наряду с аналогичными деяниями должностных лиц.
Увеличение числа и возможностей экономических структур, их тесные взаимоотношения с государственными органами нередко используются организованной преступностью в своих целях.
Должностная преступность в настоящее время тесно связана с криминальной деятельностью руководящего (управленческого) состава коммерческих и иных негосударственных организаций. Как правильно отмечает
Ю.Г. Козлов, «коррупция носит устойчивый характер и является объективным условием существования ряда негативных социальных явлений (в частности, организованной экономической преступности)»1.
Конкретные формы злоупотреблений весьма многообразны — от отдачи разного рода приказов и распоряжений до совершения заведомо невыгодных сделок от имени той же организации. Наиболее общеупотребительны такие виды злоупотреблений, как: - заключение заведомо невыгодного для организации контракта; - льготное кредитование лиц, не имеющих на это права; - сокрытие недостач товаро-материальных ценностей; - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета; - злостное нарушение руководителем трудового законодательства; - систематическое использование служебного автотранспорта в личных целях и др. Наибольшее распространение злоупотребления полномочиями получили в банковской сфере. На начало 1995 года в России насчитывалось более 2,5 млн. банков, около 37 тысяч их филиалов, свыше 3 тысяч страховых компаний и 1 тыс. негосударственных пенсионных фондов. К 1995 году зарегистрировано около 800 финансовых компаний. Ущерб вкладчикам от невыполнения обязательств составил 20 трлн. рублей.
Участились факты получения обманным путем кредитов банков для последующего присвоения. Чаще всего для этого создается целая система юридических лиц, которые после получения кредита фактически прекращают свое существование.
Появился спрос на совершение незаконных банковских операций. Спрос, как известно, порождает предложение, при этом уже сложился определенный тариф на указанные услуги. Так, по данным Ю.Г. Козлова выдача заведомо безвозвратного кредита оплачивается от 10 до 40%. За обналичивание взимается от 20 до 25% от суммы .
В огромных масштабах осуществляется безлицензионная деятельность различных коммерческих структур. В правоохранительные органы только в
1993-1994 годах поступило свыше 3 млн. заявлений о невозвращении денежных средств. Сумма заявленного ущерба превысила 20 млн. рублей.
В ходе реформирования отношений собственности путем приватизации получили распространение факты занижения стоимости приватизируемых объектов, сговор о неправомерном разделе имущества и снижении цены предприятия, нарушения порядка организации и проведения аукционов и конкурсов. В результате этого «крупнейшие заводы, которые строила вся страна..., продавались за бесценок, директора приобретали крупные пакеты акций, зачастую создавая предварительно (для себя) акционерные общества закрытого типа с целью перекачки денежных средств» .Стали массовыми факты уклонения от уплаты налогов. По мнению экспертов, в настоящее время собирается не более 40% налогов и других обязательных платежей в бюджет.
Не утешительны статистические данные о преступлениях данной категории и за период с 1998 года по 2000 год. Так, в 1999 году выявлено 303.8 тысяч преступных посягательств в сфере экономики. Доля преступлений, связанных с финансово-кредитной системой составляет 21,3%. За 2000 год выявлено 376.4 тысяч преступлений экономической направленности, что на 23.99% больше, чем за 1999 год. Их них преступлений против службы в коммерческих и иных организациях выявлено на 63.2% больше, чем за предыдущий учетный период2. В 2002 году по ст. 201 УК РФ было возбуждено 4066 уголовных дел, в то время как ответственность за злоупотребления служебными полномочиями понесли лишь 1474 человек . В Республике Татарстан за 2004 г. по аналогичной статье было возбуждено 70 уголовных дел4, а за период с 1997 по 2004 гг. - 312 уголовных дел5.
Масштабы злоупотреблений полномочиями во многих сферах, например, на телевидении (в рекламных службах) поистине «легендарны». В работе, например, некоммерческих организаций (благотворительных фондов, в частности; особенно - российских филиалов международных фондов) известно такое явление, как незаконный выброс на рынок предметов, поступивших в качестве гуманитарной помощи.
В настоящий период получили распространение такие преступления, которые выражаются в виде выдачи за мзду не соответствующих действительности аудиторских заключений. Подобные деяния становятся одной из причин тяжелых экономических последствий для граждан и организаций. В связи этим, вьщача ложного заключения о благополучном финансовом состоянии дел банка за месяц до его банкротства, бесспорно должна рассматриваться как причина понесенных при банкротстве кредиторами этого банка убытков.
О судебных же делах в этой связи и распространяться излишне, - совершенно очевидна вероятность «заказа» и оплаты «вредительского» заключения о деятельности одной стороны арбитражного спора - противоположной стороной того же спора.
Работники нотариальных контор при исполнении своих обязанностей также нередко содействуют другим лицам в совершении преступлений. Особую опасность представляет криминальное поведение нотариусов в сфере приватизации жилья, когда они в сговоре с другими членами преступных групп за соответствующее вознаграждение заверяют правомерность так называемых притворных сделок, то есть заключение сделок с лицами, не отдающими себе отчета о сути совершаемых действий (душевнобольными, недееспособными, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения). В отдельных случаях владельцы квартир на проведение операций с жильем оформляли генеральную доверенность посредникам, о которых не имели никакой характеризующей информации. В результате таких махинаций потерпевшие лишались и жилища, и денег.
Злоупотребления полномочиями наносят огромный ущерб гражданам, организациям, обществу, государству. Наиболее опасны эти деяния в период экономического кризиса, который еще до конца не пережила Россия, поскольку они усугубляют и без того нестабильную обстановку в стране. Нестабильность в экономике удерживает потенциальных инвесторов от вложения средств в развитие производства. Отсутствие финансовых влияний способствует падению объемов производства, что ведет к безработице, снижению уровня жизни, росту социальной напряженности.
Злоупотребления полномочиями наносят существенный ущерб политической системе общества, поскольку они являются серьезным тормозом в проведении экономических реформ.
Финансовые средства, полученные в результате рассматриваемых злоупотреблений, используются для подкупа чиновников, что разлагает государственный аппарат изнутри.
Ущерб злоупотреблений полномочиями во много раз превышает ущерб от традиционных имущественных преступлений (краж, мошенничества, присвоения и др.).
Подобного рода деяния обладают высокой степенью латентности. По многим оценкам, подобная преступность регистрируется не более чем в 5% случаев от реально совершаемой, раскрывается еще меньше, а до суда доходят единицы дел, да и те завершаются условным осуждением или оплаченным оправданием1.
Как отмечается в западной юридической литературе, руководители корпораций предпочитают в некоторых случаях не придавать огласке факты злоупотреблений со стороны своих сотрудников, чтобы не отпугнуть потенциальных инвесторов.
Значительная масса злоупотреблений совершается умышленно, с целью извлечения выгод или с намерением причинить вред правоохраняемым интересам других лиц, что повышает уровень общественной опасности названных посягательств.
История российского законодательства и научной доктрины о злоупотреблении должностными полномочиями со второй половины XIX в.
Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной деятельности государственного аппарата власти и органов управления, а также органов местного самоуправления. В деятельности аппарата государственной, муниципальной службы имеется множество недостатков, в числе которых отсутствие должной дисциплины, нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, иных нормативных актов законодательных органов Российской Федерации, а также коррумпированность управленческого персонала.
В Указе Президента РФ от 6 июля 1996 года №810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» подчеркивается, что становление российской государственности тормозится в результате слабой исполнительной дисциплины и безответственности должностных лиц и работников федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, приводящих к неисполнению законов, указов Президента РФ и решений судов1.
В связи с этим особенно опасны и нетерпимы преступления, совершаемые самими работниками органов власти и управления. Их действия не только дезорганизуют функционирование того или иного управленческого звена, но и подрывают авторитет государственной власти в глазах общества, порождают у населения недоверие к ней.
Преступность, особенно организованная и профессиональная, проникла во властные структуры, в государственную службу и органы местного самоуправления, отмечается сращивание власти, прежде всего исполнительной и законодательной с криминальными структурами.
В 2004 году Президент РФ указал на то, что «выработка системной антикоррупционной политики, отраженной как в действующем законодательстве, так и организации правоприменительной работы ... является составляющей государственной политики»1.
Колебание динамики приведенных видов преступлений наблюдается в период между 1989 и 1992 гг., когда отмечается неуклонный рост практически всех видов должностных преступлений. В 1992 году он приостанавился, а после 1993 года вновь увеличился.
В структуре преступности в стране за 1999 год преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления составляют 10.7%, а динамика этих преступлений за последние годы в России свидетельствует о стабильном их увеличении даже на фоне общего роста преступности2.
По количеству злоупотребления должностными полномочиями среди всех должностных преступлений стоят на третьем месте (после взяточничества и превышения властных полномочий). Из 50 осужденных за злоупотребления должностными полномочиями совершили это преступление в совокупности с другими преступлениями, особенно такими, как хищение, взяточничество, превышение должностных полномочий, служебный подлог.
В 2002 г. по ст. 285 УК РФ было возбуждено 3876 уголовных дел, ответственность понесли 1301 человек4. В Республике Татарстан за период с 1997 г. по 2002 г. за злоупотребление должностными полномочиями к уголовной ответственности привлечены 366 человек5, в 2004 году - 98 человек6.
Для российского управленческого аппарата, независимо от иерархического уровня, характерны весьма разнообразные проявления злоупотреблений, их совершение в самых разных сферах деятельности должностных лиц. Это может быть незаконная эксплуатация труда подчиненных в личных интересах; присвоение результатов труда подчиненных; злоупотребления при распределении жилья; работа государственного или муниципального служащего по совместительству в коммерческих структурах, подконтрольных ему или заинтересованных в сотрудничестве с ним; организация коммерческих структур должностными лицами, использующими при этом свой статус, участие в руководстве этими структурами, обеспечение им привилегированного положения; использование должностного положения в процессе приватизации государственных предприятий в целях приобретения их в частную собственность или завладения значительной частью акций самим чиновником, близкими ему или иными частными лицами, в чьих интересах действует должностное лицо; незаконная передача из корыстных или иных побуждений коммерческим организациям финансов и предметов, предназначенных для государственных нужд; использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд; использование в личных или групповых целях предоставленных для служебной деятельности помещений, средств транспорта и связи, денежных средств и другого государственного или муниципального имущества и др.
Обширная и многообразная криминологическая информация свидетельствует о распространенном «бюрократическом рэкете» при регистрации уставов и других учредительных документов создаваемых организаций, лицензировании соответствующей деятельности, оформлении таможенных документов и т.д.
Уголовный закон определяет злоупотребление полномочиями как использование их должностным лицом вопреки интересам службы при условии, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов.
К такому пониманию существа злоупотребления должностными полномочиями российский законодатель пришел через многие годы исторических преобразований, нормативных изменений и научных дискуссий.
В связи с тем, что некоторые положения по рассматриваемым в данной главе вопросам истории развития отечественного законодательства более раннего периода так или иначе затрагивались нами ранее, а также с учетом того, что наибольший вклад в развитие и совершенствование рассматриваемого уголовного законодательства и отечественной научной доктрины был внесен в XIX-XX в. в., автор решил ограничиться рассмотрением указанных вопросов именно в данный период времени.
Уголовное законодательство России в XX веке началось с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Уложение, как отмечалось, в целом отличалось многостатейностью, казуистичностью, отсутствием единства, неполнотой постановлений и несоразмерностью наказаний. Оно дважды, в 1866 и 1885 годах претерпело значительные изменения. В 1860-1870 годах в России были проведены буржуазные реформы (отмена крепостного права в 1861 году, земская реформа в 1864 году, судебная, городская и военные реформы в 1870 и 1874 годах), что послужило поводом для изменения, дополнения и исправления Уложения в 1885 году. Оно содержало раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», которым охватывалось значительное число глав и статей. Уголовно-правовая доктрина того времени еще не выработала понятия «должностное лицо». Не употреблялось оно и в Уложении о наказаниях, в связи с чем в каждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительно в совершенному деянию (например, виновный, чиновник, служащий и др.).
