Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика гражданского иска в уголовном процессе 14
1. Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего институт гражданского искав уголовном процессе 14
2. Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе 26
3. Требования о возмещении вреда, предъявляемые в рамках гражданского иска 42
4. Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе 82
5. Форма подачи гражданского иска в уголовном процессе 102
Глава 2. Процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе 122
1. Права гражданского истца на поддержание иска и представление доказательств 122
2. Право гражданского истца на заявление ходатайств 137
3. Право внесения изменений в иск, отказа от иска, признания иска либо заключения мирового соглашения 157
Глава 3. Судебное рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе 172
1. Судебное рассмотрение уголовного дела в части заявленного гражданского иска 172
2 Судебное разрешение гражданского иска в уголовном процессе 181
Заключение 193
Библиографический синеок использованной литературы 198
Приложения 240
- Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего институт гражданского искав уголовном процессе
- Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе
- Права гражданского истца на поддержание иска и представление доказательств
- Судебное рассмотрение уголовного дела в части заявленного гражданского иска
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Провозглашение курса на построение правового государства, где во главу закона ставятся права и свободы граждан, имеет свое отражение в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Ныне действующий УГЖ РФ декларирует назначение уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц н организаций, потерпевших от преступления (пЛл.1, ст. 6 УПК РФ).
Изучение следственной и судебной практики, а также практики исполнения судебных актов показало, что реальная защита лиц, пострадавших от преступных посягательств, в том числе защита их прав на возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, оставляет желать лучшего. Это вызвано многими причинами. В первую очередь следует обратить внимание па низкий уровень реализации прав гражданских истцов в уголовном процессе ввиду наличия несогласований и противоречий в положениях уголовно-процессуального закона. Более того, ряд норм УПК РФ существенно ограничивают права истцов даже по сравнению с ранее действующим УПК РСФСР.
Проблемы гражданского иска в уголовном процессе в разные времена исследовались многими учеными; Э.В, Аванесовым, С.А. Александровым, Ф.Н. Багаутдшювым, В.П. Божьевым, П.П. Гуреевым, В.Г, Даевым, 3.3. Зиппатулиным, Н.В. Кузнецовой, Ю.В. Курдубановым, СМ. Курмакаевым, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившицом, В,Т. Нором, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, М.А. Чельцовым, A.M. Эрделевским и многими другими.
Тема гражданского иска в уголовном процессе неоднократно становилась предметом диссертационных исследований, как в советский период, так и в настоящее время1.
Клюшпичеико, АЛ. Охрана социалистической и личной собственности путем гражданского искав советском уголовном процессе.: дис. ,,, канд. юр. наук/Клюшпиченко A.IL - Киев, 1953; Фурман, И.С. Гражданский иск в уголовном деле в советском процессе : дис. ... канд, юр. наук / Фурман И.С. - 1954; Адояп, Ю.Р. Гражданский иск в советском
Более того, за последние несколько лет на диссертационном уровне проблемы гражданского иска в уголовном процессе анализировались различными авторами, например, А.В. Семиным, А.В. Тимошенко (2002 г.), Т.А, Славногородских, СВ. Кравцовой, И.А- Сухаревским (2003 г.), Н.В. Куркиной и Д.А. Просковышым (2004 г.), А.И. Зориным (2005 г.), Т.Р. Галимовым, М,Р. Самитовым (2006 г.). В месте с тем, ряд положений, выносимых указанными авторами па защиту, а также выводов, изложенных ими в диссертационных работах, вызывают возражения и представляются недостаточно обоснованными.
Актуальность исследования возрастает в связи с ростом преступности. Следует обратить внимание на тот факт, что согласно статистическим данным МВД РФ в январе-июле 2006 года было зарегистрировано 2 263 300 преступлений, что на 16,3 % больше, чем за аналогичный период 2005 года. По сравнению с январем-июлем 2005 года па 14,4% возросло число преступлений
уголовном процессе : дис. ... канд. юр. наук / Адоян Ю.Р. - Тарту. 1967; Зипнатулин, 3.3. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе : дне. ... канд. юр. наук/ Зпниатулип 33. -Казань, 197); Чичко. В.Н. Гражданский истец « гражданский ответчик па предварительном следствии ; дис. ... канд. юр. наук / Чнчко В.Н, - Саратов, 1970; Давлетов, АД. Гражданский иск в уголовном деле важное средство охраны социалистической и личной собственности : дне. „. канд. юр. наук / Давлетов А.Д. - Ташкент, 1969; Александров, С. А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе : дис. ... канд. юр. паук / Александров С.А, - М., 1966; Хандурин, Н.И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе : дне, ... канд. юр. наук / Хандурин Н.И. - Киев, 1987; Курмакаева, СМ, Регрессный иск в уголовном деле : дис. ... канд. юр, паук і Курмакаев СМ, - Ленинград, 19S9; Смирнов, СВ. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещения ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономики : дис. ... канд. юр. наук / Смирнов СВ. - Н. Новгород, 1994; Финогенов, А.Г, Предмет доказывания при производстве по гражданском иску в уголовном процессе : дис, ... канд. юр, наук / Фепогенов А.Г. - Краснодар, 1998; Батуев, В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего : дис. ... канд. юрлїаук /Батуев В.В. -М., 1999 и многие другие.
экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 56,2 млрд. рубЛ Все вышеобозначенное требует создания эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлением. Названные положения и определили выбор темы исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:
проследить историю развития уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего гражданский иск в уголовном процессе;
проанализировать понятийно-терминологический аппарат института гражданского иска в уголовном процессе и его правовую природу;
исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подачу, рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, а также практику их применения;
определить правовое положение гражданского истца на этапах подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе;
разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего процессуальные основания, порядок подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, права гражданского истца.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих при подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.
(электронный ресурс).
6 Предметом исследования являются основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также следственно-судебная практика.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследовшшя составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др,) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.
Основные выводы и рекохмендации, сформулированные в работе, опираются на результаты исследования, проведенного с помощью конкретно -социальных методов (анкетирование, интервьюирование).
Теоретическая база исследования. Диссертация написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, психологии, теории права, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые стандарты в области защиты прав потерпевших, отечественное гражданское, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, уголовно-процессуальные кодексы отдельных стран СНГ (республики Беларусь, республики Казахстан, республики Узбекистан), а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы РСФСР (Российской Федерации) и некоторых республик СССР.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, опубликованные в печати, а также предоставленные прокуратурой, Управлением внутренних дел Смоленской и Челябинской областей, службой
судебных приставов Смоленской области, Управлением судебного Департамента Смоленской области, судебная и следственная практика и результаты ее обобщения автором. Кроме того, использован личный опыт практической работы автора юрисконсультом в органах государственной власти и коммерческих организациях на протяжении более 7 лет.
По вопросам, относящимся к исследуемой теме, автор проинтервьюировал 108 работников правоохранительных органов Калининградского, Смоленского, Челябинского регионов, а также проанализировал 142 архивных уголовных дела по специальной учетной форме.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению вопросов правового положения гражданского истца в уголовном процессе, а также правовой природой граладанского иска в уголовном процессе, В настоящем исследовании на первый план выдвинут процессуальный аспект проблемы. Институт гражданского иска в уголовном процессе рассматривается как основополагающий элемент реализации назначения уголовного судопроизводства РФ, продекларированного в ч. 1 ст. 6 УПК РФ. В работе подвергнут всестороннему анализу понятийный аппарат института гражданского иска в уголовном процессе, комплексно рассмотрены процессуальные аспекты подачи гражданского иска, признания гражданским истцом либо отказа в нем, реализации прав истцов, как на досудебных, так и на судебных стадиях процесса, разрешения иска в суде по нормам УПК РФ в сопоставлении с УПК РСФСР и с учетом правоприменительной практики. Автор подчеркивает необходимость переориентировать деятельность правоохранительных структур с поисков исключительно путей раскрытия преступлений на комплексную и эффективную работу по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а деятельность судов - с решения вопросов, касающихся совершения преступления и виновности в нем подсудимого, на реальное возмещение вреда, причиненного преступным деянием. В диссертации содержатся отличающиеся
s новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную и процессуальную), С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред;
гражданский иск в уголовном процессе должен подаваться в письменной форме, а требования к его содержанию должны находить отражение в нормах уголовно-процессуального кодекса. Вне зависимости от времени предъявления иск должен адресоваться суду. С учетом изложенного формулируется авторская редакция приложений к УПК РФ, содержащих форму гражданского иска в уголовном процессе;
определение судом размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не должно иметь форму законодательного закрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за определенные виды преступлений или за определенный ущерб, причиненный преступлением, а также не должно осуществляться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике. Одновременно решение о размере компенсации за причинение морального вреда должно приниматься по усмотрению суда с учетом требования справедливости и соразмерности, а обстоятельства, которые должны лечь в основу судебного акта по данному вопросу, должны быть четко обозначены в законе и иметь однозначное толкование в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;
любое преступление как противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, может караться взысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) компенсации морального вреда, причиненного данным деянием. В случае законодательного закрепления данного положения включение принципа «презумпции морального вреда» в уголовный процесс считаем нецелесообразным;
целесообразно расширение перечня мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. В качестве указанных мер предлагается залог, запрещение обвиняемому (гражданскому ответчику) совершать определенные действия, а также другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Право вынесения постановления о принятии мер обеспечения по собственной инициативе необходимо предоставить органам дознания, следователю и прокурору;
необходимо законодательно признать право гражданского истца на увеличение или уменьшение исковых требований, а также узаконить право гражданского истца, обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика) на заключение мирового соглашения по предъявленному гражданскому иску. Мировое соглашение предлагается оформлять в письменном виде и предоставлять на утверждение в суд в порядке, аналогичном требованиям статьи 165 УПК РФ;
предложения по усовершенствованию законодательства;
-внести в п. 19 ст. 5 УПК РФ дополнение, позволяющее производить неотложные следственные действия в целях обеспечения заявленного либо возможного в будущем гражданского иска;
-дополнить ст. 6 УПК РФ следующими назначениями уголовного судопроизводства: а) своевременное и полное раскрытие преступлений; б) укрепление законности и правопорядка; в) предупреждение преступлений; г)
охрана прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц и государства; д) воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов;
в ст. 25 УПК РФ между словосочетанием «примирилось с потерпевшим» и «загладило причиненный ему вред» добавить словосочетание «посредством заключения мирового соглашения»;
в чЛ и 3 ст. 44 УПК РФ предлагается отразить следующее: гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного либо компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему преступлением или запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям части 3 статьи 144 УПК РФ- Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные статьей 44 настоящего Кодекса. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина исковое заявление должно содержать обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином;
в ч. 2 ст. 86 УПК РФ после слова «письменные» добавить словосочетание «и иные» документы;
Бч. 1 ст, 125 УПК РФ предусмотреть, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в признании гражданским истцом могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия (дознания);
-изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив право гражданскому истцу на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой суд при необходимости
произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и
требующие отложения судебного разбирательства, может признать за истцом
право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения
гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства, не соответствует требованиям Конституции РФ и УПК РФ в
части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступления;
в чЛ ст, 314 УПК РФ предусмотреть тот факт, что обвиняемый в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии заключенного между обвиняемым (гражданским ответчиком) и гражданским истцом мирового соглашения. Соответственно в ч. 2 ст. 314 УПК РФ словосочетания «суд вправе постановить» предлагаем заменить на словосочетание «суд постановляет приговор»;
в ч. 6 ст. 443 УПК РФ между словами «суда» и «разрешается» предлагаем добавить словосочетание: «„.должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, а также .,.»;
редакция ст, 76 УК РФ должна содержать положения, предусматривающие тот факт, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и гражданским истцом посредством
заключения мирового соглашения и условия данного мирового соглашения были утверждены судом в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом;
- предлагаем ч, 1 стЛ51 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим на то, что во всех случаях причинения гражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости) суд может возложить на нарушителя или лиц, несущих за него материальную ответственность, обязанность денежной компенсации морального вреда.
Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования углубляют и расширяют научные знания о правовом положении гражданского истца в уголовном процессе. Автор обосновывает свой взгляд на решение основных актуальных проблем института гражданского иска в уголовном процессе, на сущность гражданского иска. Процессуальные особенности положения гражданского истца в уголовном процессе проанализированы через призму российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, специальной литературы.
Практическая значимость исследования состоит в следующем: 1) конкретные предложения автора по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные в диссертации, могут быть реализованы в правотворческой деятельности; 2) практические рекомендации, данные в работе, могут оказать помощь сотрудникам следственных и судебных органов в правильном применении норм уголовно-процессуального права; 3) материалы диссертации могут быть использованы преподавательским составом и студентами среднеспециальных и высших учебных заведений в качестве учебного пособия по соответствующим темам курсов уголовного процесса.
Апробация результатов исследовательской деятельности. Основные рекомендации и предложения диссертации были изложены в выступлениях на различных научных и на научно-практических конференциях («X Кирилло-
мефодиевские чтения», «Унификация законодательства стран СНГ: состояние и перспективы развития», «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации» и др.), а также в восьми опубликованных статьях (в том числе в двух журналах, включенных в перечень периодических научных и научно-технических изданий ВАК МО РФ? в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук). Предложения диссертанта неоднократно обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета.
Изданные материалы диссертации используются в Смоленском гуманитарном университете. Рекомендации автора относительно участия гражданского истца в уголовном процессе используются в деятельности Следственного Управления при УВД Смоленской области.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего институт гражданского искав уголовном процессе
Современный институт гражданского иска в уголовно-процессуальном законодательстве, как и любой другой правовой институт, не сразу возник в том виде, в котором он предстает перед нами. Его становлению предшествовала кропотливая разработка важнейших уголовно и гражданско-процессуальных институтов и норм на протяжении длительного периода развития общества. «Прародителей» отдельных норм, составляющих данный институт, можно обнаружить в источниках права Киевской Руси. Основные же его положения были созданы и отражены в правовых актах, начиная с середины XIX до начала XXI веков. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть историю развития российского законодательства, регламентирующего гражданский иск в уголовном процессе.
Упоминание о некоторых свойственных уголовно-процессуальному праву понятиях, таких как потерпевший, материальная компенсация за вред, причиненный преступлением, а также регрессный иск в уголовном процессе (понятие уголовного процесса автором упоминается условно, так как в нормах Киевской Руси уголовный и гражданский процессы не различались, каждый иск считался обвинением, поскольку всякое притязание носило деликтный характер1), содержалось еще в краткой редакции Русской Правды, написание которой датируется началом X века. К примеру, 2 данного акта указывает на возможность материальной компенсации, а также компенсации третьим лицам в связи с причинением вреда от побоев. Нормы, регулирующие денежную компенсацию за вред, причиненный преступлением, можно обнаружить и в «Пространной редакции Русской правды (по Троицкому списку) Суд Ярослава Владимировича русский закон», написание которой датируется началом ХШ века(2) .
Уже в Пространной правде имели место нормы, где дифференцируется ответственность за само преступление и материальный вред, причиненный указанным преступлением. Так в 78 сказано: «Если смерд истязает смерда без княжеского распоряжения, то (платить) 3 гривны штрафа, аза истязание гривну денег ,..». 89 содержит следующую норму: «А за убийство холопа и рабы вира не взыскивается, но если холоп или раба убиты безвинно, то за ник платится возмещение убытка (хозяину) и князю 12 гривен штрафа)) - Таким образом, можно сделать вывод о том, что предпосылки гражданского иска в уголовном процессе содержатся в нормах права Киевской Руси.
Между тем непосредственное упоминание о гражданском иске как неотъемлемой части уголовного судопроизводства было дано в законодательстве, ставшем результатом судебной реформы 1864 года - Уставе уголовного судопроизводства, изданном 20 ноября 1864 года. Статья 6 Устава гласила: «Лицо, потерпевшее от преступления или проступка, но не пользующееся правами частного обвинителя, в случае заявления иска о вознаграждении, во время производства уголовного дела, признается участвующим в деле гражданским истцом» . Материалы судебной практики того времени свидетельствуют о случаях заявления иска4.
Значимость Устава для развития института гражданского иска в уголовном процессе колоссальна, что находит свое подтверждение в ряде норм данного акта, смысловое содержание которых отражено и в ныне действующем законодательстве. Например: регламентация права на подачу иска в рамках, как уголовного, так и гражданского судопроизводства (ст. 7 Устава)1; принятие мер обеспечения заявленного иска исключительно судом (ст, 268); регламентация отказа в рассмотрении иска в случае неявки истца на судебное заседание (ст, 594); право суда на отложение иска в случае необходимости собрать дополнительные сведения или произвести подробный расчет (ст. 785); предоставление широкого спектра прав истцу на предварительном следствии и в судебном заседании (таких как: иметь представителя (ст. ст, 90? 585); подавать апелляционные и кассационные жалобы (ст, ст. 145, 151, 853, 855, 859); получать копии жалоб на решения суда, а также обвинительного заключения (ст. ст. 559 и 871); заявлять отвод следователю (ст. ст. 273, 600); заявлять ходатайства о привлечении лиц в качестве свидетелей (ст. ст. 560 Устава); знакомиться с материалами дела (ст. ст. 570); пользоваться равными правами со всеми сторонами разбирательства в суде (ст. ст. 630); поддерживать иск, давать по нему объяснения и предоставлять доказательства (ст. ст. 742? 743 821); участвовать в прениях сторон (ст. 736)2.
Необходимо отметить, что в ранний советский период УПК РСФСР 1922 года и 1923 года, а также Основы уголовного судопроизводства 1958 года также закрепили применение исковой формы защиты права в уголовном процессе3. Так, уже в Декрете ВЦИК № 2 от 7 марта 1918 г. «О суде» были установлены нормы, регламентирующие гражданский иск в уголовном процессе. Заметим, что советские процессуалисты фактически единогласно признавали целесообразность гражданского иска в уголовном деле . Между тем, явное упрощение судопроизводства, имевшее место в первые годы советской власти, не могло не коснуться института гражданского иска.
Дальнейшее развитие гражданский иск в уголовном процессе получил в УПК РСФСР, утвержденном Постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 года. Это был первый советский систематизированный сборник процессуальных норм, упорядочивающих сложившуюся нормотворческую практику. Почти все положения о нем без изменений вошли в УПК РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15.02Л923 года2. Указанные правовые акты значительно упрочили позиции иска, а их нормы, регулирующие данный институт, легли в основу УПК 1964 и 2001 годов.
УПК 1922 и 1923 годок, в отличие от Декрета 1918 года, в статьях 14 и 15 обозначал суть гражданского иска в уголовном процессе и порядок его предъявления. Между тем оставались категории дел, по которым гражданский иск заявлен быть не мог. Это были дела, подсудные революционному трибуналу (ст. 421 УПК 1922 г.) и губернскому суду (статьи 388 УПК 1923 г.). Суд в данных случаях мог ограничиться постановлением о принятии мер обеспечения будущего гражданского иска (статья 334 УПК 1922), и потерпевшему разъяснялось его право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства. Существенными достижениями указанных кодексов можно считать освобождение истцов от уплаты государственной пошлины, определение гражданского истца стороной уголовного процесса, существенное расширение спектра его прав, а также предоставление прокурору права поддерживать иск, ходатайствовать о принятии мер обеспечения заявленного либо возможного в будущем иска.
В середине пятидесятых годов в жизни советского общества произошли коренные социально-экономические преобразования. Требовалось дальнейшее совершенствование и активизация деятельности правоохранительных органов, повышение роли общественности в предотвращении нарушений законности. В это время произошло дальнейшее закрепление правового положения гражданского истца Б Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных законом СССР от 25.12Л958 г. В указанном документе были продекларированы важные правовые нормы, регулирующие статус истца. Так, в отличие от предыдущих кодексов, в статье 25 Основ, кроме определения гражданского истца, были сформулированы и соединены воедино основные его права.
Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе
Нормы как УПК РСФСР (ст. ст. 29 и 54), так и УПК РФ (ст. 44) указывают на то, что гражданский иск может быть подан следующими субъектами: 1. физическим лицом (его представителем); 2. юридическим лицом (его представителем); 3. прокурором в интересах третьих лиц- Рассмотрим особенности подачи иска каждым из указанных выше субъектов.
Фштогспоп, А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе : автореф, дис. ,,. канд. юр. наук/А.Г. Фшгогенов -Краснодар, 1998. - Физическое лицо. Практика свидетельствует, что большинством гражданских истцов в уголовных делах являются именно физические лица. Так, согласно результатам анализа уголовных дел районных судов Смоленской области за 2003-2005 года гражданский иск заявлялся физическими лицами в 74% от общего количества заявлений. В связи с этим их правовому положению необходимо уделить особое внимание. Как указывает Т.А- Славногородских, по общему правилу подлежит рассмотрению лишь иск того лица, которому причинен имущественный вред от преступления . В данной ситуации возникает ряд следующих вопросов: 1. кому причиняется вред, если, вещь была похищена у владельца, а принадлежала собственнику; 2. кто вправе требовать возмещения вреда в случае смерти лица, потерпевшего от преступного деяния,
В рамках рассмотрения первого вопроса отметим, что некоторые из процессуалистов утверждают, что право подачи иска находится и у собственника, и у владельца , Об этом свидетельствует и судебная практика . По мнению других ученых, данное право имеют только собственники4 или даже перевозчики похищенных ценностей5.
Мы в свою очередь присоединяемся к первому из указанных мнений и полагаем, что вред может быть причинен любому лицу, которое пользуется, распоряжается либо владеет вещью или иными благами на законных основаниях, и причинение вреда не является основанием для выплаты страховой премии. В этом аспекте хотелось бы обратить внимание на то, что суды, не располагая данными о договоре страхования и не зная о том, что вред и потерпевшему возмещает страховая организация, зачастую принимают незаконное решение - взыскание с осужденного в пользу потерпевшего, тогда как взыскание должно быть в пользу страховой организации ,
Исследуя вопрос правопреемства в случае смерти лица, потерпевшего от преступного деяния, необходимо также рассмотреть несколько разных мнений. Некоторые ученые считают, что если погибший не был членом семьи истца, то взыскание компенсации возможно в исключительных случаях - с учетом длительности и характера отношений2. В свою очередь мы полагаем, что расширение круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, помимо указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ в качестве близких родственников недопустимо3. Этот факт подтверждается и судебной практикой -Соответственно к наследникам право требования взыскания компенсации морального вреда в случае смерти лица, которому он был причинен, не переходит5. При изучении данного вопроса необходимо рассмотреть определение Конституционного суда РФ от 18.01.2005 г. № 131-0- Согласно данному акту было определено, что положение ч. 8 ст. 42 УПК РФ, устанавливающее, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как исключающая возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника1 Юридическое лицо. Исследуя особенности предъявления гражданского иска в уголовном процессе юридическим лицом, хотелось бы остановить внимание на следующих моментах- Во-первых, сравнивая редакцию ныне действующего кодекса и ст. 54 УПК РСФСР, можно констатировать их идентичность, с одной лишь разницей, что в части юридического лица УПК РФ был приведен в соответствие с ныне действующем ГК РФ. Так согласно ст. 50 ГК РФ перечень организационно-правовых форм юридических лиц является более широким, чем указанный в УПК РСФСР: «... предприятие, учреждение или организация...». Более того, указанный перечень не является закрытым. Во-вторых, до вступления в силу УПК РФ юридическое лицо могло участвовать в деле только в качестве истца, тогда как физическое лицо могло выступать и как гражданский истец, и как потерпевший. Таким образом, положение юридического лица в части признания его лицом, потерпевшим от преступных деяний, являлось менее выгодным по сравнению с физическим лицом, что было устранено в УПК РФ.
Права гражданского истца на поддержание иска и представление доказательств
Каждого второго из опрошенных истцов волновало главным образом не то, понесет ли виновный наказание, а то, сможет ли он возместить ущерб, который был причинен преступлением1. Между тем сегодня нельзя утверждать, что истцу обеспечена такая свобода защиты прав и интересов, которая бы отвечала социальной значимости проблемы жертв преступления. Органы, ведущие уголовный процесс, ставят потерпевшего на задний план, отводя ему роль пассивного созерцателя их действий, который иногда своей активностью мешает размеренной работе государственного механизма уголовного судопроизводства, забывая о том, что данный механизм приводится в действие ради восстановления их нарушенных преступлением прав . Более того, надеясь на защиту государства, жертвы преступления сталкиваются с несправедливым уголовно-процессуальным законодательством . В этой связи действия истцов по оказанию помощи в доказывании гражданских исков, которые порой являются чрезвычайно важными для обнаружения истины1, следователями расцениваются как излишество. Только 33% из опрошенных нами следователей считают, что гражданские истцы оказывают реальную помощь следствию в части доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением.
Если исходить из международных стандартов, реализация прав жертв преступлений при расследовании связана с обеспечением им доступа к правосудию и компенсацией причиненного ущерба2. В свою очередь если обратиться к уголовно-процессуальному законодательству и практике применения его в развитых западных странах (например, в Германии или Франции), то можно обнаружить, что и там обеспечение прав потерпевших до последнего времени складывалось не лучшим для них образом3.
В данном случае мы полагаем, что гражданскому истцу должно быть делегировано такое количество прав и полномочий, которое бы обеспечивало реальную защиту его интересов на уровне не меньшем, чем для защиты интересов обвиняемого либо гражданского ответчика. Заметим, что указанную позицию разделяют и другие авторы4.
Без сомнения, в УПК РФ декларируемый перечень прав гражданского истца намного шире, чем в УПК РСФСР- Так ч. 3 ст. 54 УПК РСФСР содержала 7 прав гражданского истца или его представителя в уголовном судопроизводстве. Список прав, предоставляемый ч. 4 статьи 44 УПК РФ, был расширен до 20. На основании этого можно сделать вывод о том, что имеют место увеличение общего числа прав гражданского истца в целом, а также более детальная конкретизация других вопросов, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением1. В то же время при детальном исследовании отдельных ключевых прав гражданского истца можно отметить ряд сложностей для их реализации.
Право на поддержание иска. Большинство специалистов полагаю, что функция поддержания гражданского иска хотя и близко примыкает к функции обвинения, но является самостоятельной и не основной функцией". Между тем не все ученые соглашаются с данным мнением и полагают, что в рамках единой по своей сути функции защиты существуют функция защиты личных процессуальных интересов и функция защиты нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших1. Более того, многие из них не признают самостоятельного характера функции поддержания гражданского иска, так как она полностью зависит от обвинения .
На наш взгляд, функция поддержания иска примыкает к функции обвинения (гражданский истец вместе с потерпевшим и правоохранительными органами составляют сторону обвинения - п. 47 ст. 5 УПК РФ), по может и не иметь единой позиции с обвинением (к примеру, в случае отказа прокурора поддерживать в суде предъявленный по уголовному делу иск - ч. 6 ст, 246 УПК РФ), В свою очередь зависимость иска от обвинения проявляется в том, что доказательство виновности обвиняемого, как правило, является предпосылкой для удовлетворения иска. Производный характер гражданского иска от обвинения определяется самой формой процесса - уголовной3, а также ее факультативным содержанием (гражданский иск имеет место не во всех уголовных делах), но не соответствует назначению уголовного судопроизводства (защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, - ч. 1 ст. 6 УПК РФ), Таким образом, мы соглашаемся с мнением о том, что функция поддержания гражданского иска обусловлена своей особой процессуальной ролью, назначением и целью защиты прав и законных интересов в форме предъявления и поддержания гражданского иска в интересах возмещения (компенсации) причиненного преступлением вреда
Судебное рассмотрение уголовного дела в части заявленного гражданского иска
Согласно нормам ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, а также ст. 8 УПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с п. 14 ч. 4 ст, 44 УПК РФ гражданскому истцу предоставляется право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции. Вместе с тем авторами неоднократно указывалось на необходимость изменения данной формулировки на формулировку, указывающую о предоставлении истцам права участия в судах первой, второй и надзорной инстанций1. Законодателем данные предложения были услышаны, и Федеральным законом от 09.01.2006 г. № 13-ФЗ в ст.ст, 44, 54 и 402 УПК РФ были внесены данные изменения .
Необходимо отметить, что отношения, связанные с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, имеют место как на стадии подготовки к судебному заседанию, так и в самом судебном заседании.
Подготовка к судебному заседанию. Согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о его направлении по подсудности, о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания. При этом судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых вопрос о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (ст. 228 УПК РФ). Заметим, что данная норма аналогична ранее действующей ст- 222 УПК РСФСР. Между тем дальнейших аналогий норм УПК РСФСР и УПК РФ в вопросе регулирования гражданского иска на данной стадии не прослеживается.
Так, согласно ранее действующему законодательству судья в стадии назначения судебного заседания обязан был проверить, разъяснил ли следователь или дознаватель лицам, которым преступлением был причинен материальный вред, право предъявления гражданского иска. Если судья устанавливает, что такого разъяснения не было, то он восполняет этот пробел. Судье также вменялось в обязанности выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для рассмотрения гражданского иска1, и своевременно отреагировать на необходимость принятие мер к обеспечению иска, а также на факты неполного и несвоевременного осуществления предварительного следствия в части гражданского иска2. В то же время указывалось, что судебный контроль за соблюдением закона об обеспечении иска нуждается в усилении3.
В свою очередь положения ныне действующего УПК РФ лишили суд вышеуказанных полномочий. Более того, ст. 230 УПК РФ гласит, что суд не вправе вынести постановление о принятии мер обеспечения иска по собственной инициативе и может совершить данное процессуальное действие лишь по ходатайству стороны, В связи с чем говорить об усилении судебного контроля в данном вопросе не приходится. Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика, следователи зачастую устраняются от обязанности по полноценному доказыванию гражданского иска и перекладывают свои функции на суд, объясняя это тем, что заинтересованные лица могут представить в суд дополнительные документы, подтверждающие причиненный вред. В этой связи резонно возникает вопрос об обязанности суда рассмотреть и разрешить иск, если он был заявлен на стадии предварительного расследования, но действия по его доказыванию выполнены не были , Верховный Суд РФ высказал свое мнение по этому поводу и разъяснил, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не предоставили доказательства в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба.
В свою очередь необходимо отметить и ряд норм УПК РФ, улучшающих правовое положение гражданского истца на стадии подготовки к судебному заседанию (назначения дела к слушанию)- Так, согласно УПК РСФСР после направления обвинительного заключения в суд возможность ознакомления с материалами дела возникала у гражданского истца лишь после назначения судебного заседания (ст. ст. 217, 236 УПК РСФСР), то есть стадия подготовки к судебному заседанию для осуществления этого законного права гражданского истца была исключена. Частью 3 ст. 222 УПК РФ эта проблема была решена, так как о направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет истца и разъясняет ему право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания.
Предварительное слушание. До издания УПК РФ многие авторы подчеркивали необходимость внесения изменений в процедуру проведения стадии подготовки к судебному заседанию , в том числе посредством создания повой стадии уголовного процесса - предварительного слушания. Это объяснялось тем, что суд формально выполняет свои контрольно-подготовительные действия и выносит дела на судебное разбирательство, не обеспечивая их качественную подготовку2. В УПК РФ данные предложения были отражены (ст- 229 и глава 34 УПК РФ),
Следует отметить, что предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса, а судья по поступившему уголовному делу наряду с принятием решения о назначении предварительного слушания может направить уголовное дело по подсудности или сразу же назначить судебное заседание (ч, 1 ст. 227 УПК РФ), Между тем рядом специалистов предлагалось проводить предварительное слушание по всем делам Судебное заседание. Подготовительная часть судебного заседания. Важность участия гражданского истца при рассмотрении дела подтверждается многими примерами судебной практики . Согласно ст, 252 УПК РСФСР суд был вправе рассматривать иск независимо от явки гражданского истца (его представителя), если об этом ходатайствовал истец, иск поддерживал прокурор или если суд признавал это необходимым. Таким образом, формулировка «если суд признает это необходимым» фактически делала список обстоятельств, позволяющих рассмотреть гражданский иск в отсутствии истца, открытым.
