Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Понятие и содержание алиби
§ 1. Уголовно-процессуальное понятие и сущность алиби 14
§ 2. Виды и формы алиби, их классификация 46
§ 3. Криминалистическое содержание понятия «алиби» и его практическое значение 59
Глава П. Средства и приемы выявления, проверки и использования алиби
§ 1. Средства и приемы выявления алиби в процессе рас следования преступлений 75
§ 2. Средства и приемы проверки алиби в процессе рассле дования преступлений 97
§ 3. Средства и приемы использования алиби в процессе рассле дования преступлений 135
§ 4. Современные психологические исследования, применяемые в ходе выявления, проверки и использования алиби 163
Заключение 188
Список использованной литературы 195
Приложения 214
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция РФ впервые в российской истории провозгласила статус правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина как высшей социальной ценности (ст. 1, 2). Процесс становления в России правового государства объективно связан с развитием демократических основ правосудия.
Статья 6 УПК РФ называет назначением уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В целях обеспечения гарантий законности в отношении как жертв преступления, так и лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых и обвиняемых, исключительное значение приобретает возможность заявления и отстаивания алиби.
Распространенность фактов реализации алиби имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные.
Проведенное в 1980-1985 гг. коллективом кафедры криминалистики Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР исследование показало, что при изучении уголовных дел против личности и собственности ложное алиби было выявлено в 12,8 % случаев. Результаты научных изысканий А.С. Андреева в 1998-2000 гг. свидетельствуют о том, что по аналогичным преступлениям ложное алиби как прием противодействия расследованию использовалось преступниками почти по каждому пятому из изученных им дел1.
В ходе нашего исследования, проводившегося с 2001 по 2004 г. на вопрос о том, каков процент встречаемости в следственной практике случаев заявления о наличии алиби, 3,9 % опрошенных заявили, что выдвижение алиби встреча лось в 10 % расследованных ими уголовных дел; 12,2 % - алиби заявлено в 20 % расследованных уголовных дел; 56,1 % - алиби выдвигалось в 30 % уголовных дел; 27,8 % - алиби заявлялось в 40 % уголовных дел.
Нельзя сказать, что феномен «алиби» был оставлен без внимания представителями советско-российской академической науки. Тем не менее единого подхода к рассматриваемому явлению до сих пор не выработано, что в значительной степени объясняется отсутствием упоминания понятия «алиби» в отечественном законодательстве.
Только во вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - УПК РФ) термин «алиби» впервые нашел законодательное закрепление и получил конкретное определение. В этой связи перед уголовно-процессуальной и криминалистической наукой стоят задачи: исследовать сущность алиби; разработать научно обоснованные рекомендации по расследованию преступлений в ситуациях, связанных с заявлением алиби, и предложения по совершенствованию процедуры проверки алиби в случае выдвижения алиби в суде.
Вместе с тем следует заметить, что до настоящего времени алиби в основном изучалось только через призму противодействия расследованию преступлений и приемов по его нейтрализации и преодолению. Анализ УПК РФ, криминалистической и процессуальной литературы дает основание говорить о недостаточной разработанности вопросов, раскрывающих сущность алиби в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, а также касающихся выяснения значения алиби как способа защиты прав и законных интересов граждан.
Актуальность темы исследования обусловлена также ее практическим значением и слабой степенью изученности вопросов возможности прогнозирования заявления алиби; проблем организации и реализации тактических комбинаций по проверке алиби и разоблачению ложного алиби; применения специальных знаний, участия специалистов-психологов для выявления признаков алиби, в том числе ложного, а также использования новейших достижений пси хологии для преодоления противодействия расследованию преступлений в форме заявления ложного алиби. В такой постановке указанная проблематика в уголовно-процессуальной науке и криминалистике фактически не исследовалась.
Изложенные обстоятельства определили выбор темы, актуальность и направления ее исследования.
Степень разработанности темы. Проблему алиби затрагивали в своих исследованиях ученые, разрабатывавшие различные аспекты противодействия предварительному расследованию и пути его преодоления: Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, А.Ф. Волынский, СЮ. Журавлев, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, И.А. Николайчук, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и другие.
Вопросам тактики проверки заявления об алиби на этапе предварительного следствия была посвящена диссертация А.Т. Тимербаева; некоторые аспекты значения алиби как оправдывающего обстоятельства в процессе доказывания рассматривались в диссертации В.Д. Зеленского. Однако сегодня существенно изменились социально-экономические условия, влияющие на криминогенную ситуацию, состояние преступности и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Все это требует исследования проблемы алиби в свете современных условий.
Проблемы выдвижения и обоснования ложного алиби ранее уже находили отражение в работах Н.В. Кручининой, В.И. Шиканова, проблема формирования и разоблачения ложного алиби подробно исследована в диссертации А.С. Андреева. Им разработаны вопросы сущности ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, методы выявления признаков ложного алиби, вопросы тактики проверки и разоблачения ложного алиби.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных авторов, проблема выдвижения, проверки и значения в доказывании истинного алиби, а также уголовно-процессуальное значение ложного алиби и применение для проверки алиби новейших достижений психологии ос таются фактически не исследованными. В указанных работах, многие из которых изданы много лет назад, объективно не могли найти отражения особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями законодательства, криминогенной ситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на эти изменения.
Особо следует отметить, что комплексного изучения алиби, как истинного, так и ложного, с позиций уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и юридической психологии на уровне диссертационных исследований не проводилось.
Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.
Целью исследования является всесторонний анализ понятия «алиби» и разработка на этой основе тактических рекомендаций по выявлению и проверке алиби, а также средств и приемов разоблачения ложного алиби для повышения эффективности и совершенствования деятельности субъектов расследования.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- изучить понятие «алиби», соотнести его с понятием «ложное алиби»; классифицировать виды и формы алиби; исследовать его сущность, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты;
- выявить и систематизировать основные признаки алиби; разработать рекомендации по прогнозированию ситуаций, связанных с выдвижением алиби;
- исследовать особенности тактики следственных действий, направленных на выявление и проверку алиби;
- изучить содержание и особенности применения тактических приемов и тактических комбинаций, направленных на проверку и разоблачение ложного алиби;
- разработать тактико-криминалистические рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с распознаванием, проверкой и разоблачением ложного алиби;
- исследовать возможности использования специальных знаний в целях выявления, проверки алиби и разоблачения ложного алиби;
- изучить содержание и особенности применения тактических приемов, в основе которых используются современные знания психологии в целях повышения эффективности деятельности субъектов расследования в связи с заявлением, проверкой и использованием алиби;
- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность заинтересованных лиц по подготовке, выдвижению, обоснованию, подтверждению (опровержению) алиби в ходе предварительного расследования, а также правоохранительных органов по выявлению, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.
Предметом исследования являются закономерности возникновения и распознавания признаков алиби, а также закономерности, возникающие в процессе деятельности по проверке алиби, установлению либо разоблачению алиби.
Методологической базой исследования послужил диалектический метод научного познания. При подготовке диссертации применялись такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение, анализ, синтез, анкетирование и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и психологической литературе.
Значительное место в работе отводилось изучению и анализу основополагающих работ ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственные нормативные правовые акты Конституционного и Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ.
Эмпирическая база исследования формировалась с 1992 г. во время практической деятельности диссертанта в качестве следователя и руководителя следственного подразделения территориального ОВД. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось в органах внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Калужской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 180 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры указанных субъектов Российской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и степенью ее научной разработанности. На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с заявлением алиби в ходе предварительного расследования и в суде, разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования по своевременному выявлению признаков алиби, его тщательной проверке и разоблачению ложного алиби.
Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:
1. Авторская формулировка понятия «алиби»: подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого во время совершения преступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) его непричастность к совершению расследуемого преступления.
2. Вывод о том, что употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби - довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; 2) алиби -факт, устанавливающий местонахождение субъекта алиби в определенное время вне места совершения преступления. Алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.
3. Авторское видение сущности алиби, предполагающее его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечения законных прав и интересов участвующих в деле лиц, способа защиты от несправедливого обвинения и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию.
4. Авторская классификация признаков алиби (как ложного, так и истинного) в зависимости от их содержания и способа проявления: 1) признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении; 2) признаки, отражающиеся в материальных следах преступления и преступника, проявляющиеся при их изучении в результате производства ряда следственных действий; 3) признаки, отражающиеся в идеальных следах преступления, выявляемые в результате производства допросов, очных ставок, предъявления для опознания; 4) признаки, выявленные в результате непроцессуальных действий и мероприятий; 5) признаки, вытекающие из анализа материалов уголовного дела в целом.
5. Вывод о том, что особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моменту допроса лицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передать следователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается от дачи показаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.
6. Предложения по комплексному применению разработанных методических рекомендаций, тактико-криминалистических приемов, нетрадиционных возможностей использования специальных знаний, в том числе в области психологии, в целях совершенствования деятельности субъектов расследования по распознаванию, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.
7. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства), направленные в первую очередь на повышение эффективности деятельности следователей по выявлению, проверке и использованию алиби, а также нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби, а именно:
1) дополнить УК РФ ст. 307-1, предусматривающей уголовную ответственность за подготовку и реализацию заведомо ложного алиби;
2) внести изменения в п.1 ст.5 УПК РФ, касающиеся формулировки понятия «алиби»;
3) внести изменения в ст. 131, 132 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, виновных в подготовке и реализации заведомо ложного алиби;
4) дополнить УПК РФ ст. 189-1, касающейся легализации применения полиграфа на предварительном следствии;
5) дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ п. 12 о том, что суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение о применении полиграфа при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля;
6) внести изменения в ч.1 ст.217 УПК РФ, касающиеся ограничения перечня документов, с которыми надлежит знакомиться обвиняемому по окончании предварительного следствия;
7) внести изменения в УПК РФ, касающиеся процедуры возвращения дела для производства дополнительного расследования в целях обеспечения полноценной проверки алиби, заявленного в суде и не заявлявшегося в ходе предварительного расследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования определяется его актуальностью и научной новизной и заключается в разработке и научном обосновании содержания понятия алиби в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, классификации видов и форм алиби, соотнесения понятий «алиби» и «ложное алиби», «алиби» и «способ противодействия расследованию», «способ сокрытия преступления».
Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности субъектов расследования в связи с заявлением алиби и заключается в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по распознаванию алиби на первоначальном этапе расследования, своевременному прогнозированию его выдвижения, проверке алиби, выявлению признаков истинного алиби и разоблачению ложного алиби, которые могут быть использованы:
- в процессе совершенствования нормативной правовой базы;
- для оптимизации и повышения эффективности действий субъектов расследования по проверке алиби и использованию в расследовании результатов этой деятельности;
- при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля, проведении учебных занятий, комплексных оперативно-тактических учений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Владимирского юридического института Минюста России, на межвузовских научно-практических конференциях: «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России» (2004 г.); «Психолого-педагогические вопросы служебно-боевой подготовки курсантов (слушателей) образовательных учреждений Минюста и МВД России» (2004 г.) на базе ВЮИ Минюста России; международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (2004 г.) на базе Вологодского института права и экономики Минюста России; межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, 2005 г.).
Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД и Минюста России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами (слушателями) очной и заочной форм обучения. Материалы исследования используются также в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных статьях.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.