Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История возникновения и развития института апелляционного производства в уголовном судопроизводстве
1. Возникновение апелляционного обжалования и апелляционного пересмотра в Древнеримском государстве и в уголовном судопроизводстве стран Западной Европы 14
2. Возникновение и развитие апелляционного обжалования и пересмотра в уголовном судопроизводстве России 27
Глава П. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
1. Возрождение апелляционного производства и перспективы его развития 41
2. Сущность, понятие и содержание апелляционного производства в современном уголовном судопроизводстве 55
3. Апелляционное обжалование как первый этап апелляционного производства 66
4. Предмет и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции 77
5. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции 86
6. Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции 93
Глава Ш. Решения суда апелляционной инстанции
1. Виды решений суда апелляционной инстанции 110
2. Понятие и система апелляционных оснований 125
Заключение 149
Список использованных источников 159
Приложения 181
- Возникновение апелляционного обжалования и апелляционного пересмотра в Древнеримском государстве и в уголовном судопроизводстве стран Западной Европы
- Возрождение апелляционного производства и перспективы его развития
- Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции
- Понятие и система апелляционных оснований
Введение к работе
Актуальность научного исследования. Проводимая в России с начала 1990-х годов судебная реформа, позволила осуществить ряд практических шагов по совершенствованию судебной системы и судопроизводства в России. Главными причинами, вызвавшими необходимость проведения судебной реформы, явились изменение политического устройства страны, провозглашение курса на построение демократического правового государства, основанного на разделении властей, а также признание приоритета прав личности над интересами государства.
Идея изменения приоритета в иерархии социальных ценностей в пользу личности получила развитие после того, как в ст. 2 Конституции РФ было закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Этой же статьей закреплено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Особую роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти, которая является гарантом справедливости. Именно поэтому, в числе одной из главных задач судебной реформы было признано создание самостоятельной и независимой судебной власти; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, а также защита конституционных прав граждан в судопроизводстве. В связи с этим, концепцией судебной реформы наиболее важными направлениями реформы выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступности правосудия, расширение диспозитивности, состязательности, равноправия сторон, использование дифференциации форм судопроизводства1.
Опираясь на опыт западноевропейских государств, учитывая также исто-рико-правовое наследие России, в нашем законодательстве одновременно с воз-
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР».
4 рождением института мировых судей был восстановлен институт апелляционного производства, получивший свое развитие в УПК РФ.
Институт апелляционного производства предназначен для проверки и исправления только не вступивших в законную силу приговора и постановления мировых судей. Суд апелляционной инстанции непосредственно исследует доказательства в пределах апелляционной жалобы и представления, а также имеет возможность отменить или изменить решение и вынести по результатам судебного разбирательства новое решение, благодаря чему апелляционное производство является эффективным средством устранения допущенных мировыми судьями ошибок. Поэтому актуальной становится проблема расширения сферы действия данного института и на другие категории уголовных дел.
В связи с несовершенством отдельных уголовно-процессуальных норм, регулирующих функционирование института апелляционного производства, выявляется ряд проблемных вопросов, требующих своего теоретического осмысления и совершенствования УПК РФ. В каждом регионе Российской Федерации складывается собственная практика разрешения уголовных дел в апелляционном порядке и действия института апелляционного производства в целом, также выявляющая проблемы в правоприменении, что требует поиска путей их решения. Сравнительно небольшой промежуток времени существования в уголовном процессе Российской Федерации института апелляционного производства, пока не позволил Верховному Суду РФ обобщить судебную практику. Между тем целый ряд вопросов правоприменительной практики уже требуют разъяснений. Все перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной уголовно-процессуальной науке вопросам, посвященным институту апелляционного производства уделялось большое внимание в дореволюционный период. Исследованию проблем становления и деятельности апелляционного производства, введенного в уголовное судопроизводство России Уставом
5 уголовного судопроизводства 1864г., были посвящены труды конца XIX -начала XX вв.: СИ. Викторского, М.В. Духовского, В.А. Железнякова, Н. Неклюдова, Н.Н. Полянского, Н.Н. Розина, В. Случевского, Н. Стояновского, Д.Г. Тальберга, Г.С. Фельдштейна, И.Я. Фойницкого и др.
Некоторые вопросы, посвященные институту апелляционного производства, рассматривали в своих работах современные отечественные и зарубежные процессуалисты: М. Адамайтис, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева, Т.Ю. Амплеева, СВ. Боботов, СА. Ворожцов, Л.А. Воскобитова, Л.В. Головко, М.М. Гродзинский, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, И.Ю. Жигачев, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, СА. Кореневская, П.А. Лупинская, Л.Ф. Мартыняхин, В.М. Николайчик, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, СА. Разумов, Н.Н. Сенин, М.С Строгович, А. Смыкалин, А.А. Тарасов, Л.Г. Татьянина, Б.А. Филимонов, Д.В. Филин, В.М. Хотенец, М.А. Чельцов-Бебутов, З.М. Черниловский, А. Шмелева и др.
В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с апелляционным производством защитили диссертации: В.В. Бородинов, В.Л. Головков, А.А. Динер, Е.И. Лагодина, Н.В. Лантух, А.Н. Разинкина, И.К. Севастьяник, Н.В. Сидорова, Н.С Чувашова и др.
Труды названных авторов внесли большой вклад в науку уголовного процесса. Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время, применительно к институту апелляционного производства все еще существует немало проблем как теоретического, так и практического характера, далеко не все из которых нашли свое отражение в юридической литературе. В связи с этим институт апелляционного производства нуждается в дальнейшем научном осмыслении, а практика его применения в дальнейшем совершенствовании.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является урегулированный уголовно-процессуальным законом комплекс общественных отношений, возникающих в процессе реализации участниками уголовного судопроизводства права на апелляционное обжалование посредством подго-
товки и подачи апелляционной жалобы или представления, а также проверки судом апелляционной инстанции не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи.
Предметом исследования являются теоретические представления об институте апелляционного производства, его возникновении, развитии, сущностных характеристиках; правовая регламентация и практика функционирования данного института в уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ института апелляционного производства, раскрытие его правовой сущности и содержания, определение структуры апелляционного производства; исследование и выявление проблем функционирования указанного института и выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на его совершенствование.
В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:
проанализировать историю возникновения и развития института апелляционного производства в западноевропейских странах, и в России;
выявить и раскрыть сущностные характеристики апелляционного производства;
выявить структуру апелляционного производства и составляющие его элементы;
проанализировать уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения обеспечения им оптимального функционирования апелляционного производства в сфере уголовного судопроизводства;
обобщить и проанализировать практику апелляционного обжалования и рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке;
выявить проблемные вопросы, возникающие на практике при реализации института апелляционного производства;
сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в целях дальнейшего развития института апелляционного производства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания реальной действительности, системный подход к анализу изучаемого материала. В процессе разработки различных аспектов темы, использовались также частные научные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический.
Теоретико-правовая основа исследования. В основе исследования лежат положения Конституции РФ, современное уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, а также дореволюционное российское, зарубежное процессуальное законодательство, научные труды российских и зарубежных процессуалистов.
Эмпирическую базу исследования составляет изученная по специально разработанной программе практика судов апелляционной инстанции Ставропольского края за 2002-2004 годы. Всего изучено 317 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами Ставропольского края в апелляционном порядке.
Методом анкетирования по проблемным вопросам апелляционного производства было опрошено 252 федеральных районных судей, мировых судей, прокуроров и адвокатов г. Ставрополя и Ставропольского края. Проведен анализ опубликованной судебной статистики за последние четыре года. Использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, связанным с темой диссертации. Кроме того, использован личный опыт работы диссертанта в качестве помощника судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя в течение 3-х лет.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное, самостоятельное исследование института апелляционного производства, обосновывается вывод о двойственной природе апелляционного производства, определена его структура, выделены этапы производства и раскрыто содержание каждого из них, предложен новый подход к определению апелляционных оснований.
8 Высказаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики апелляционного производства. На защиту выносятся следующие положения:
Анализ истории возникновения и развития апелляционной проверки приговоров в Европе, в том числе и в России, показал, что первоначально апелляция означала лишь возможность обжалования или обращения к высшей инстанции, и никак не была связана с установлением особой формы обжалования и процедуры пересмотра судебных решений. Последующая история развития апелляционного производства — это развитие его не только как возможности обжалования, но и как особой процессуальной формы проверки судебных решений. В современном уголовном судопроизводстве сохраняется и тот, и другой смысл термина «апелляция», что требует их разграничения и самостоятельного анализа.
Сущность современного апелляционного производства в России определяется его двойственной природой, сочетающей одновременно и форму судебного контроля решений нижестоящего суда, и особую форму рассмотрения и разрешения дела по существу после отмены неправосудного приговора.
Особенность рассмотрения и разрешения дела по существу судом апелляционной инстанции обусловлена функцией судебного контроля, осуществляемого апелляционной инстанцией. Она обусловлена правом суда апелляционной инстанции непосредственно исследовать доказательства в пределах доводов жалобы и представления, с возможностью после отмены приговора (постановления) мирового судьи вынесения собственного нового приговора (постановления) на основании, как имеющихся материалов дела, так и новых доказательств, непосредственно исследованных апелляционной инстанцией.
3. Апелляционное производство представляет собой сложный процес
суальный институт, структура которого включает три последовательных этапа,
составляющих в своем единстве его содержание. Первым этапом апелляцион
ного производства является апелляционное обжалование, вторым — назначение
и подготовка к рассмотрению дела в апелляционном порядке, третьим - рас-
9 смотрение дела в апелляционной инстанции, включающим в себя: подготовительную часть, судебное следствие, прения и последнее слово подсудимого, а также вынесение решения апелляционной инстанцией.
Апелляционное производство как институт уголовно-процессуального
права определяется как совокупность установленных УПК РФ норм, определяющих: 1) понятие и содержание апелляционных жалоб и представления, а также порядок апелляционного обжалования не вступивших в законную силу приговора (постановления) мирового судьи; 2) порядок назначения и подготовки дел к рассмотрению в апелляционной инстанции; 3) порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел федеральным районным (городским) судом.
4. Содержание термина «апелляция» в его этимологическом смысле
включает собственно апелляционное обжалование, т.е. первый этап апелля
ционного производства. Апелляция определяется как обращение в установлен
ном уголовно-процессуальным законом порядке к суду апелляционной инстан
ции, с целью проверки не вступивших в законную силу приговора или поста
новления мирового судьи, уполномоченными на то субъектами уголовного про
цесса. В этой связи предлагается и в тексте закона употреблять общий термин
«апелляция», для обозначения и апелляционной жалобы, и апелляционного
представления прокурора.
Под апелляционным порядком рассмотрения уголовного дела предлагается понимать установленный уголовно-процессуальным законом порядок деятельности федерального районного (городского) суда по проверке законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговора и постановления мирового судьи с рассмотрением дела по существу.
Апелляционное производство не следует рассматривать как самостоятельную стадию уголовного процесса, поскольку в системе УПК РФ его место определено лишь в качестве одной из возможных процессуальных форм производства во второй инстанции (В.М. Лебедев, Н.С. Манова, В.В. Коряковцев), которое и образует самостоятельную стадию.
Предлагается постепенно расширять сферу действия апелляционного производства, для начала распространив его на не вступившие в законную силу решения, вынесенные по первой инстанции единолично федеральными судьями районных (городских) судов. Состав суда апелляционной инстанции может быть единоличным или коллегиальным, но решение об этом целесообразно оставить на усмотрение сторон. Коллегиальный состав апелляционной инстанции предлагается формировать из одного действующего федерального судьи и двух судей привлеченных к осуществлению правосудия, из числа находящихся в отставке.
Обоснована необходимость расширения ревизионного начала в апелляционном производстве. Предлагается наделить суд апелляционной инстанции при проверке приговора или постановления мирового судьи, правом выходить за пределы требований, изложенных в апелляции и применять правила ревизионной проверки в случае обнаружения допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона. Также предлагается уменьшить требования, предъявляемые законом к апелляции и применить правило, согласно которому, если сторона не обосновывает апелляцию и тем самым не обозначает пределов обжалования, приговор (постановление) следует считать обжалованным в целом. Такое правило будет более полно соответствовать обеспечению доступа к правосудию.
Обоснована необходимость расширения полномочий суда апелляционной инстанции при исследовании представленных сторонами доказательств, предоставлению права по собственной инициативе проводить определенные следственные действия, связанные с проверкой приговора (постановления), а также достоверности и допустимости, представленных сторонами доказательств в зависимости от проверки фактических обстоятельств дела или вопросов права.
10. Предложено различать основания для обжалования судебных реше
ний и основания для отмены или изменения судебных решений вышестоящим
судом. Основаниями для обжалования судебного решения являются наруше-
ния закона, которые, по мнению апеллятора, были допущены при производстве по делу и породили его несогласие с приговором (постановлением) или убеждение в несправедливости последнего.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи являются установленные в ходе проверки судом апелляционной инстанции нарушения требований материального или процессуального закона, допущенные при производстве по делу в любой из стадий процесса, которые привели или могли привести к неправосудности приговора (постановления). Именно эти основания предлагается понимать как апелляционные основания.
11. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров и постановлений мировых судей, а также апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел, высказаны предложения:
а) об уточнении круга субъектов апелляционного обжалования и закре
плении в ч.4 ст.354 УПК РФ права на апелляционное обжалование частного
обвинителя и его представителя.
б) об уточнении срока начала рассмотрения дела в апелляционном поря
дке и закреплении в ст.362 УПК РФ начало отсчета такого срока со дня посту
пления апелляции вместе со всеми материалами дела в апелляционную
инстанцию.
в) о включении в перечень видов решений, которые вправе вынести суд
апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела,
дополнительно ряда решений, выявленных при изучении практики.
Предлагается уточнить редакцию ч.З ст.367 УПК РФ, включив в нее дополнительно следующие виды решений: 1) об отмене обвинительного приговора и вынесении нового обвинительного приговора; 2) об отмене оправдательного приговора и вынесении нового оправдательного приговора; 3) об отмене оправдательного приговора и прекращении уголовного дела; 4) об отмене постановления мирового судьи о прекращении дела и вынесении обвинительного или оправдательного приговора; 5) об отмене постановления о прекра-
12 щении дела и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье; 6) об отмене приговора или постановления мирового судьи и направлении дела по подсудности.
Предлагается изменить редакцию ч.4 ст.367 УПК РФ, закрепив положение о том, что суд апелляционной инстанции при отмене обвинительного или оправдательного приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела, должен выносить постановление.
Кроме того, предлагается закрепить положение о том, что при изменении приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции должен выносить либо приговор, либо постановление, в зависимости от того, в какой части и по каким основаниям осуществлялась его проверка. Если судом апелляционной инстанции проводилась проверка приговора только по правовым вопросам, следует выносить постановление. Если же затрагивались фактические обстоятельства дела, то следует выносить новый приговор.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов исследования обусловлено комплексным и системным анализом института апелляционного производства. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания уголовно-процессуального права в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации судей и работников суда, при подготовке научной и учебной литературы по уголовному процессу, при дальнейшем изучении практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Содержащиеся в работе предложения по изменению и дополнению ряда статей УПК РФ могут использоваться в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается также в том, что по результатам проведенного исследования автором разработана «Инструкция о порядке апелляционного обжалования решений по уголовным делам» (Приложение
13 №2), которая была внедрена в практическую деятельность аппарата мировых судей Ставропольского края в целях обеспечения доступа к правосудию. Инструкция содержит разъяснения по оформлению апелляционной жалобы и порядку ее подачи и носит рекомендательный характер. Она размещена на информационных стендах в мировых судах Ставропольского края и доводится до сведения граждан, желающих обжаловать в апелляционном порядке решения по уголовным делам. В целях обеспечения доступа к правосудию указанная инструкция может применяться и в других субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедр уголовно-правовых дисциплин СевКавГТУ, уголовно-процессуального права МГЮА, на Пятой межрегиональной научной конференции «Студенческая наука - экономике России» (СевКавГТУ, г.Ставрополь, 19-20.04.2005г.), на XXXV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2005 год (СевКавГТУ, г.Ставрополь, 20-23.03.2006г.), а также при проведении плановых занятий по учебе работников аппарата Промышленного районного суда г. Ставрополя.
Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в десяти публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов и заключения. В конце работы представлены список использованной литературы и приложения.
Возникновение апелляционного обжалования и апелляционного пересмотра в Древнеримском государстве и в уголовном судопроизводстве стран Западной Европы
Институт апелляционного производства в уголовном судопроизводстве стран Западной Европы, в том числе и в России с древних времен до начала XXI века прошел путь от интуитивного осознания необходимости его сущест вования до прочного закрепления в обычаях, судебной практике и законодательстве. Институты проверки судебных решений возникают практически одновре менно с судопроизводством и развиваются параллельно с ним. Вместе с тем сам термин «апелляция» известен со времен Древнего Рима. Апелляция сущест V вует со времен римской республики (конец VI века до н.э. - середина I века до н.э.) и сначала употреблялась в этимологическом значении этого слова (от лат. appcllatio - обращение, жалоба или appellarcl - призывать)3, то есть как возможность обращения за помощью, поддержкой или советом к какой-либо авторитетной инстанции, общественному мнению. Процедурно апелляция сначала не была оформлена. Позднее по мере формирования процедурной формы, этот термин начал употребляться для обозначения возможности обжалования вынесенного решения с целью его пересмотра в вышестоящей инстанции, и апелляция означала лишь саму возможность обращения и просьбы о пересмотре судебного решения. История возникновения и развития института проверки судебных решений, свидетельствует о том, что как процессуальная форма проверки, апел 15 ляционная, формируется одной из поздних4. В ее современном понимании апелляционная форма проверки сформировалась позднее таких форм как реви л зионная и кассационная, что подтверждается историей возникновения и разви тия института обжалования судебных решений вообще и института апелляционного обжалования в частности. Апелляционный способ обжалования приговора в соответствии со своей сущностью «...мог возникнуть только тогда, когда центральная государствен ная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно , силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, то есть на основе системы подчинения низших судов судам высшим». Данные общие положения находят свое подтверждение в истории разви тия государства и права Древнего Рима, а также государства и права народов Европы. З.М. Черниловский отмечает, что цари были наделены народным собранием некоторыми судебными функциями. При этом само «общее народное собрание римской общины ... выступало в качестве высшей апелляционной инста-нции при решении вопроса о смертной казни» . В работе И.Я. Фойницкого также указывается, что в древнейший период Рима более важные уголовные дела рассматривались царем единолично или с участием Сената, имевшего совещательный голос. Решения царя не подлежали обжалованию . Но иногда царь передавал разбирательство дел своим делегатам, сохраняя за их дейст 16 виями верховное наблюдение. В некоторых случаях давалось право обжаловать постановленный делегатами приговор в народное собрание. В конце VI века до н.э. последний римский царь был устранен. С этого времени начинается история римской республики. Судебные полномочия царя перешли к республиканским магистратам и прежде всего к двум консулам. Однако консулы унаследовали судебную власть со значительными ограничениями9.
Римская республика сохраняла многие важные институты народовластия прежде всего народные собрания, а также право народного собрания пересма тривать приговоры и соответственно право граждан обращаться в народное собрание с просьбами о защите.
Право требовать о пересмотре приговора принадлежало каждому римскому гражданину, причем даже постороннему по делу. Данное обстоятельство было продиктовано общегражданским правом наблюдения за действиями чино-вников и сообщения народу об их злоупотреблениях. Как пишет И.Я. Фойниц-кий «Уже Закон Валерия, изданный во второй год консульства, дает каждому римскому гражданину право требовать пересмотра народом приговора, постановленного каким бы то ни было чиновником»10. При чем решения, постановляемые самим народом или представителями народа, были окончательными и не подлежали апелляции.
Относительно решений диктаторов право апелляции было ограничено: здесь перенос дела в народное собрание зависело от просьб народа и от воли диктатора11. Дело в том, что диктатор был высшим представителем народа. З.М. Черниловский пишет, что в особых случаях Сенат имел право прибегнуть к временной военной диктатуре . То есть народ через Сенат назначал дикта 17 тора, передавал ему всю свою власть, отказываясь при этом от права пересмотра его судебных решений. Что касается решений Сената, то они также не подлежали апелляции.
Первоначально апелляция допускалась только для дел важнейших (повлекших назначение смертной казни и телесных наказаний) и притом только в интересах полноправных римских граждан. Само апелляционное производство было весьма несложно. Так, каждый римский гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: provoco (от лат. обжалую)! Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был защищать и отстаивать последнее. Апелляционное разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, недовольным решением, и чиновником, его постановившим13. Отсюда следует, что разбирательство проводилось в форме поединка. При этом побежденная сторона подвергалась наказанию.
Возрождение апелляционного производства и перспективы его развития
Впервые о необходимости возрождения апелляционного производства для дел, разрешаемых судьей единолично, было сказано в Концепции судебной реформы 1991г. Там же было указано, что уголовное судопроизводство будет дифференцировано в зависимости от кассационного и апелляционного порядка пересмотра решений, состоявшихся в суде первой инстанции. При этом в общих чертах было констатировано, что апелляционное производство предполагает повторное слушание дела в полном объеме на основе нового непосредственного исследования доказательств и с привлечением дополнительных доказательств, а целью слушания в кассационном порядке является проверка законности решений лишь по материалам дела .
Фактически институт апелляционного производства был возрожден сначала в 1995 году в арбитражном процессе74, а затем в 2000 году - одновременно в гражданском75 и уголовном процессе76.
Особенность современного апелляционного производства в судах общей юрисдикции состоит в том, что оно возрождено только для решений мировых судей, которые являются судьями субъектов федерации. Апелляционной инста 42 нцией для их решений являются федеральные районные (городские) суды77. Следовательно, современная апелляционная инстанция играет роль связующего звена между судьями субъектов Российской Федерации и судами, входящими в систему федеральных судов .
Вместе с тем в литературе правомерно ставится вопрос о необходимости расширения сферы применения апелляционного производства. Ряд авторов, высказываются за введение в уголовный процесс России апелляционного производства для пересмотра решений, вынесенных по первой инстанции единолично федеральными судьями районных (городских) судов79. Многие подчеркивают, что статус мирового судьи и судьи районного суда фактически равно-значны . Названное предложение вполне обоснованно и с ним можно согласиться. Действительно закон (ст.119 Конституции РФ, ст.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. №3132-1 и ст.5 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ) устанавливает одинаковые требования к кандидатам на должность как федерального, так и мирового судей. Следовательно, установление апелляционного производства и для пересмотра решений, вынесенных по первой инстанции единолично федеральными судьями районных (городских) судов будет логичным.
Значительная часть проанкетированных нами практических работников (34,5 %) также считают необходимым ввести апелляционное производство для решений, вынесенных единолично федеральными районными судьями. Однако на наш взгляд, не следует оставлять без внимания и единоличные решения судей верховных судов субъектов РФ, а со временем и судей Верховного Суда РФ, вынесенные ими по первой инстанции, так как любое единоличное решение судьи подвергается сомнению больше, нежели решения судейской коллегии. Тем более что на решение, выносимое судьей единолично, может оказать влияние субъективный фактор, а это не допустимо.
Н.А. Колоколов82 и В.Л. Головков83 предлагают установить апелляционный порядок для пересмотра всех, не вступивших в законную силу решений, принятых судами всех уровней по первой инстанции, за исключением решений судов с участием присяжных заседателей.
Предложение авторов заслуживает внимания, но с ним можно согласиться лишь в части. Представляется, что расширение сферы действия апелляционного производства должно касаться лишь решений, вынесенных судами по первой инстанции единолично. Это следует из того, что если при единоличном рассмотрении дела возрастает влияние субъективного фактора на принимаемое судебное решение, то при коллегиальном рассмотрении такой проблемы не существует. Кроме того, решения вынесенные судом коллегиально значительно реже подвергаются сомнению, чем решения, вынесенные единолично, поэтому, на наш взгляд, нет необходимости в создании дополнительной инстанции для проверки решений вынесенных судом первой инстанции коллегиально.
А.А. Динер считает необходимым ввести апелляционное производство для всех уголовных дел, рассматриваемых судьями единолично, но при этом автор считает возможным отказаться от апелляционного производства по делам о преступлениях небольшой тяжести .
Поддерживая идею автора о необходимости введения апелляционного производства для всех уголовных дел, рассматриваемых судьями единолично, представляется спорным его предложение об отказе от апелляционного производства по делам о преступлениях небольшой тяжести. В этом отношении в уголовно-процессуальной литературе справедливо отмечается, что в России в данный момент складывается парадоксальная ситуация, в соответствии с которой лица, осужденные мировым судьей, имеют право обжаловать приговор в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Те же, кто осужден единолично федеральным районным судьей или федеральным судьей областного или иного приравненного к нему суда, имеют право обжаловать приговор лишь в кассационном и надзорном порядке .
Таким образом, чем менее тяжким и опасным является преступление и легким наказание, тем больше число инстанций может проходить дело. Однако из этого не следует, что необходим отказ от апелляционного производства по делам о преступлениях небольшой тяжести, в числе которых окажется и большинство дел, рассматриваемых мировыми судьями. Скорее целесообразно введение апелляционного производства и по делам о более тяжких преступлениях. Этим будет обеспечиваться и равенство всех перед законом и судом, которое закреплено в ст. 19 Конституции РФ. В противном случае решения мировых судей, не вступившие в законную силу, могут остаться вообще без проверки.
Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию, следует законодательно уровнять и тем самым восстановить гарантированное Конституцией РФ равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) выраженное в количестве судебных инстанций, в которые может обжаловать решение нижестоящего суда каждый гражданин без ограничения тяжестью преступления.
Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции
Часть 1 ст. 365 УПК РФ закрепляет положение о том, что производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39, с изъятьями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. Основной задачей подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции является создание необходимых условий для его проведения. Подготовительная часть заключается в том, что до начала судебного следствия судья открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. После этого, в соответствии со ст.262 УПК РФ секретарь судебного заседания докладывает о явке участников процесса.
Следует напомнить, что законом строго определен перечень лиц, участие которых в судебном заседании апелляционной инстанции является обязательным условием апелляционного производства (ч.З ст.364 УПК РФ). Необходимо также подчеркнуть, что особенностью разбирательства дела в апелляционной инстанции является ее проверочная функция. Поэтому неявка в судебное заседание свидетелей, экспертов и иных лиц, которые не подавали апелляцию на приговор или постановление мирового судьи, не является препятствием для рассмотрения дела (ч.2 ст.364 УПК РФ). При отсутствии названных лиц, суд апелляционной инстанции не обязан выносить постановление об отложении судебного разбирательства, их вызове или приводе.
Стороны сами должны привести свидетелей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Если стороны не могут сами с этим справиться, тогда они могут указать в апелляции о необходимости вызова свидетелей, экспертов и иных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции или заявить об этом ходатайство в подготовительной части судебного заседания. В этом случае, суд апелляционной инстанции, признав вызов названных лиц необходимым, будет обязан их вызвать, а в случае неявки вынести постановление об отложении судебного разбирательства и их приводе (ст.272 УПК РФ). Явившиеся в суд апелляционной инстанции свидетели, до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.
Далее, в подготовительной части судебного заседания, председательствующий должен разъяснить сторонам их права, в том числе предусмотренные ч.З ст.363 и ч.5 ст.365 УПК РФ - право представления в суд апелляционной инстанции новых материалов, а также право заявления ходатайств о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Из смысла ч.5 ст.365 УПК РФ следует, что для удовлетворения ходатайства необходимо, чтобы оно уже заявлялось суду первой инстанции, и в его удовлетворении было отказано. Вместе с тем сущность апелляционного производства заключается как раз в том, что стороны могут представлять в суд апелляционной инстанции и новые доказательства или заявлять об этом ходатайства200. Это правило закреплено и в ч.З ст.363 УПК РФ.
Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства, и выясняет вопрос об их удовлетворении (ст.271 УПК РФ). В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд выносит об этом мотивированное определение или постановление. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайств на том основании, что в их удовлетворении суд первой инстанции уже отказал.
Так, например, по уголовному делу в отношении Т. мировым судьей был вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции потерпевший С. заявил ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести телесных повреждений, при этом, указав, что такие ходатайства не были удовлетворены мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого Т. считающих их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отказал в удовлетворении названных ходатайств, о чем вынес соответствующее поста 96 новление. Суд посчитал, что нет необходимости в допросе дополнительных свидетелей, указанных в ходатайстве, так как это работники РОВД, ни один из которых не был очевидцем преступления и поэтому не может сообщить суду об обстоятельствах произошедшего.
Также суд пришел к выводу, что нет необходимости и в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку в заключении судебно-медицинской экспертизы проведенной у мирового судьи, установлена степень тяжести телесных повреждений, а представленная в суд апелляционной инстанции справка о степени тяжести травмы потерпевшего С. не содержит новой информации201.
Необходимо отметить, что при апелляционном разбирательстве мы сталкиваемся с проблемой, относящейся и к институту примирения. Дело в том, что одним из предназначений мировых судей, особенно по делам частного обвинения, является примирение конфликтующих сторон. В связи с тем, что апелляционный суд является второй инстанцией, пересматривающей решения мировых судей, эта задача может быть решена и здесь. Однако действующий УПК РФ не содержит достаточных положений, стимулирующих участников криминального конфликта к примирению и, соответственно, прекращению уголовных дел в суде апелляционной инстанции.
Понятие и система апелляционных оснований
Как уже отмечалось, в качестве одного из обязательных требований, предъявляемых к решению суда апелляционной инстанции, является указание на основания, послужившие к отмене или изменению решения мирового судьи.
В самом общем виде можно определить, что основаниями к отмене или изменению судебного решения являются его незаконность, необоснованность или несправедливость, которые, в свою очередь, являются следствием допущенных при производстве по делу нарушений. Значит, первопричиной отмены или изменения приговоров (постановлений), то есть собственно основаниями к их отмене или изменению, являются те нарушения закона, которые были допущены при производстве по делу и повлияли на его правосудность .
Это подтверждает и анализ действующего законодательства. Например, в ст.343 УПК РФ говорится, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: суд не учел обстоятельства, «которые могли существенно повлиять» на выводы суда (п.2), или выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, «которые повлияли или могли повлиять» на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (п.4).
В ч.1 ст.381 УПК РФ указывается, что основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем «повлияли или могли повлиять» на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В науке уголовно-процессуального права под основаниями к отмене или изменению судебного решения понимают такие нарушения, допущенные при производстве по уголовному делу, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения, и установление которых влечет отмену или изменение этого решения231.
Под кассационными основаниями к отмене или изменению приговора понимаются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой или апелляционной инстанции , которые повлекли постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, либо - порождают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости233.
Но апелляционные основания имеют свою специфику, что требует более глубокого и детального анализа данного вопроса. Под апелляционными основаниями Н.В. Лантух, например, понимает «нарушения материального или процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора мирового судьи либо вынесение постановления апелляционным судом»234. В отличие от Н.В. Лантуха, А.С. Александров и Н.Н. Ковтун определяют апелляционные основания как «обстоятельства, предусмотренные законом, установление которых апелляционным судом влечет полную или частичную отмену приговора (постановления о прекращении дела) мирового судьи, или изменение приговора (постановления) суда первой инстанции и вынесение нового приговора, или же рекращение судом второй инстанции уголовного дела» .
Второе определение представляется более удачным ввиду того, что авторы отразили характерные признаки присущие апелляционному произвед 127 ству, указав на возможность суда апелляционной инстанции вынести по результатам судебного разбирательства новый приговор. Как раз в этом и прослеживаются отличительные черты апелляционных оснований от кассационных и надзорных.
А.Н. Разинкина, давая определение апелляционным основаниям, отмечает и другой признак, отражающий специфику апелляционного производства, указывающий, что суд апелляционной инстанции непосредственно исследует новые доказательства, представленные сторонами. Под апелляционными основаниями А.Н. Разинкина понимает «нарушения требований закона, допущенные в ходе расследования (дознания), рассмотрения и разрешения уголовного дела, влекущие отмену, изменение приговора (постановления) или прекращения уголовного дела, а также новые обстоятельства, исследованные в суде апелляционной инстанции, исключающие (по мнению апелляционного суда) дальнейшее производство по делу, либо возможность признания приговора законным, обоснованным и справедливым» .
Рассматривая вопрос об апелляционных основаниях, необходимо отметить, что в науке уголовного процесса предложено различать все основания (апелляционные, кассационные, надзорные) не только как основания к отмене или изменению судебных решений вышестоящим судом, но и как основания к возбуждению проверки судебных решений. Так, Е.И. Лагодина пишет, что: «В уголовном судопроизводстве следует различать такие категории как основания к отмене или изменению приговора (иных судебных решений) и основания к возбуждению проверки судебных решений на их соответствие установленным уголовно-процессуальным законом требованиям. Основания для возбуждения проверки - это предположения о наличии определенных процессуальных нарушений либо неправильного применения уголовного закона, содержащиеся в установленных уголовно-процессуальным законом документах — жалобах и представлениях. Основания для отмены приговора или его изменения - это достоверно установленные вышестоящим судом факты допущенных нару 128 шений, ошибок и упущений в предыдущем судопроизводстве по уголовному делу, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме,
- постановлениях или определениях вышестоящего суда» .
Мы полностью поддерживаем Е.И. Лагодину в том, что апелляционные, кассационные и надзорные основания следует различать. Однако мы не согласны с автором в том, что основания следует различать на основания для возбуждения проверки, под которыми автор понимает предположения о наличии нарушений, содержащиеся в жалобах и представлениях, и основания для отмены или изменения решения.
Для возбуждения проверки вышестоящим судом необходимо наличие не оснований, а необходим повод к возбуждению производства. Поводами же к возбуждению производства в суде апелляционной инстанции служит подача жалоб заинтересованными в деле лицами, а также принесение протеста проку-рором . Следует отметить, что Е.И. Лагодина далее в своей работе об этом пишет: «Поводом к возбуждению пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, являются жалобы и представления ...»239.
Из этого следует, что волеизъявление участников процесса, наделенных правом обжалования и опротестования приговоров, является движущим началом апелляционного и кассационного производств240. Поэтому от воли сторон зависит, станет ли дело предметом апелляционного, кассационного или надзорного рассмотрения или нет. В свою очередь, для обжалования недостаточно только воли сторон, для этого необходимы и определенные основания, по которым лицо не согласно с решением суда.
