Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1 .Понятие и сущность апелляционного и кассационного производства по уголовным делам 15
1.1. Апелляционное и кассационное производство как вид судебного контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью приговоров в апелляционном и кассационном судах 15
1.2. Порядок обжалования приговора суда со стороны адвоката-защитника в апелляционный и кассационный суд 32
1.3. Значение протокола судебного заседания при обжаловании приговора адвокатом защитником в апелляционную и кассационную инстанции 49
Глава 2. Участие адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке 75
2.1. Особенности апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел 75
2.2. Назначение и роль адвоката-защитника в апелляционном производстве суда 93
2.3. Значение речи адвоката-защитника в прениях сторон в апелляционном суде 100
Глава 3. Участие адвоката- защитника в кассационной инстанции ПО
3.1. Право адвоката-защитника на принесение кассационной жалобы ПО
3.2. Роль адвоката-защитника в кассационном производстве 120
3.3. Роль адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел с использованием видеоконференцсвязи в кассационном суде 130
Заключение 150
Библиографический список использованной литературы 154
Приложение 171
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Часть третья статьи 50 Конституции России закрепила право каждого осужденного за преступления на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным федеральным законом. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году - это важное событие, поскольку законодатель указал, что защита прав является назначением уголовного процесса, ориентирует, что функцию защиты, кроме самого осужденного, выполняет и его адвокат. Адвокат-защитник не является обязательным участником уголовного процесса в апелляционной и кассационной инстанциях. Его появление на этих стадиях уголовного судопроизводства зависит, прежде всего, от осужденного, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Место, роль и назначение адвоката-защитника, его цели, задачи в этих стадиях можно раскрыть, проанализировав следующие вопросы: гарантировано ли государством право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечение права на защиту от судебных ошибок; как возможно максимально использовать достижения научно-технического прогресса для эффективной реализации предоставленных защитнику прав по защите осужденного.
Пересмотр судебных решений, как например, мирового судьи в апелляционном порядке - это сравнительно новое производство по уголовному делу, которое было возобновлено в России ещё в 2000 году. Отношение к этому новому правовому явлению является неоднозначным как со стороны практических работников, так и ученых-процессуалистов. Заметим, что правовое положение адвоката-защитника в этой части судопроизводства имеет свои особенности, а посему вопросы этого процесса нуждаются в изучении. Теоретическая разработка в научном осмыслении вопросов, связанных с оказанием правовой помощи адвокатом-защитником осужденному, как в апелляционном, так и кассационном производствах является весьма перспективным занятием, поскольку позволяет разрешить ряд важных проблем, связанных с обеспечением права обвиняемого (осужденного) на защиту в этих стадиях, что значимо не только для науки, но и для правоприменительной практики.
Часть проблем процессуального положения адвоката-защитника в уголовном процессе рассматривали видные ученые 19-ого века И.Я.Фойницкий, Р. Гаррис, в советское время И.Д. Перлов, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов-Бебутов, в наши дни Н.С. Алексеев, В.П. Божьев, А.П. Гуськова, 3.3. Зинатуллин, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, А.Д. Прошляков, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский и другие, адвокаты С. Ария, М.Ю. Барщевский, М.А. Гофштейн, Г.П. Падва, Г.М. Резник.
Понятно, что сегодня эти вопросы весьма значимые, ибо с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ роль адвоката-защитника качественно меняется.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение защитительной функции адвоката-защитника в апелляционном и кассационном производстве и, соответственно, комплекса его правомочий в этих видах производства. Для этого необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть право адвоката-защитника на обжалование судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанциях;
- исследовать основную направленность процессуальной деятельности адвоката-защитника в апелляционном и кассационном производствах; - определить роль и значение протокола судебного заседания для обжалования постановлений и приговоров, не вступивших в законную силу, адвокатом-защитником;
- сформулировать пределы оказания квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката-защитника, участвующего по назначению;
- определить полномочия адвоката-защитника при участии в кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи;
- изучить судебную практику с целью выявления основных направлений в регулировании и обеспечении права на защиту в апелляционном, кассационном производстве и недопустимости нарушений в сфере защиты прав подсудимого;
- внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с целью установления механизма реализации адвокатом-защитником всего комплекса прав при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации права адвоката-защитника обжаловать не вступившие в законную силу решения суда по уголовным делам. Предметом исследования выступает уголовно-процессуальное регулирование правоотношений адвоката-защитника в апелляционной и кассационной инстанциях.
Методы исследования представляют собой совокупность общенаучных и частно-научных: исторический, системный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и другие. При написании работы использовались теоретические положения медицины, философии, общей теории права, уголовно-процессуального права. В работе проведено сравнительное исследование законов Российской Империи и действующего законодательства, а также ряда зарубежных стран. Изучен опыт Европейского Суда по правам человека по регулированию деятельности, определению статуса адвоката-защитника. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, основаны на исследовании положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса России, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», толковании норм и институтов Европейским Судом по правам человека.
Эмпирическая база исследования состоит из результатов обобщения судебной практики, в ходе которой было изучено 500 уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска, Челябинским областным судом; было опрошено 150 адвокатов г. Челябинска; практики деятельности Европейского Суда по правам человека; опубликованных решений Конституционного Суда Российской Федерации; судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам, а также личные наблюдения и почти тридцатилетний опыт работы автора в судебной системе и Челябинской областной коллегии адвокатов.
Нормативная база исследования. Выводы, сделанные в работе, основаны на анализе Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальных кодексов РСФСР и Российской Федерации, Законов Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и других. Детально исследован опыт законодательного регулирования деятельности некоторых участников отношений по Соборному уложению 1649 года, Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года и Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 года, изучена практика рассмотрения и разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. В порядке сравнения приводятся отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства Австралии, Австрии, Республики Беларусь, Великобритании, Венесуэлы, Германии, Италии, Израиля, Канады, Латвии, Нидерландов, Сингапура, США, Швеции.
Научная новизна диссертации состоит в том, что с учетом нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ предлагается:
- внести предложения по усовершенствованию порядка изготовления, подписания и ознакомления сторон с протоколом судебного заседания;
- установить дополнительные гарантии защиты осужденных, являющихся несовершеннолетними, с физическими или психическими недостатками или не владеющих языком судопроизводства, определив необязательность их отказа от подачи апелляционных и кассационных жалоб адвокатом-защитником;
- внести предложение о недопустимости кассационного обжалования решений апелляционной инстанции в случае оставления приговора мирового судьи без изменения, а жалобы и представления без удовлетворения;
- придать районному суду статус вышестоящей инстанции при обжаловании решений мирового судьи;
- ввести обязательное участие адвоката-защитника в кассационной инстанции, если об этом ходатайствует осуждённый;
- определить систему гарантий права осужденного на защиту в стадии кассационного производства с использованием систем видеоконференц-связи;
- обосновать необходимость предоставить право адвокату-защитнику участвовать в кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи;
- предоставить самому осужденному выбирать форму его участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, и только в случае его болезни СПИДом, гепатитом «В» и другими неизлечимыми болезнями участие его обеспечивать с использованием видеоконференц-связи; - принять меры по совершенствованию законодательства и практики его применения. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, проводимая в определенном процессуальном порядке, с соблюдением необходимых процессуальных гарантий, позволяет обнаруживать и устранять допущенные при рассмотрении и разрешении судами уголовных дел ошибок. Отсюда, определение сущности и содержания апелляционной, кассационной проверки законности, обоснованности и справедливости приговора имеет как теоретическое, так и практическое значение. Сказанное позволяет заключить: апелляционное и кассационное производство - это две процессуальные формы, препятствующие вступлению в силу незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров.
2. Институт обжалования приговоров возник не сразу, а формировался поэтапно. Это Соборное уложение 1649 года и акты судебной реформы 1864 года, декреты периода революции 1917 года, а также советские законы. Исходя из процессуальных норм, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Для суда отказ подсудимого от защитника не обязателен в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Адвокат-защитник не вправе самостоятельно решать вопрос о подаче апелляционной или кассационной жалобы. Он полностью связан мнением и волей подзащитного.
Если же обвиняемый является несовершеннолетним или в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, или не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то для суда отказ такого подсудимого от защитника необязателен (часть вторая статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Это объясняется тем, что лицо в силу своего возраста, образования и других индивидуальных особенностей не всегда в состоянии воспользоваться своими правами. При таких обстоятельствах, почему отказ осужденного (не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, или являющегося несовершеннолетним, или имеющего физические или психические недостатки, не позволяющие самостоятельно осуществлять свое право на защиту) от защитника, поданной им апелляционной или кассационной жалобы должен быть обязателен для адвоката-защитника, а также суда второй инстанции?
В случае обязательности отказа от защитника осужденный лишается защиты, так как реализация и обеспечение права иметь защитника, как составляющего права на защиту, ограничивается только рамками судебного разбирательства суда первой инстанции, и после вынесения им решения у осужденного отсутствуют какие-либо гарантии права иметь защитника.
Представляется, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части первой статьи 51 УПК РФ, отказ осужденного от защитника не может быть обязательным для самого адвоката-защитника, для суда первой инстанций, который извещает о принесенной жалобе и направляет ее копии участникам уголовного судопроизводства (статья 358 УПК РФ), и для суда второй инстанции.
3. Процессуальное оформление протокола до ухода суда в совещательную комнату для вынесения приговора было бы гарантией качества протокола при полной и точной фиксации установленных обстоятельств в судебном заседании; протокол стал бы реальным источником доказательств для суда при постановлении приговора; отпала бы необходимость длительное время изучать протокол; сократился бы срок подачи кассационных жалоб; значительно уменьшилось бы количество замечаний на протокол; сократился бы срок рассмотрения кассационных жалоб и вступления приговора в законную силу; председательствующий по делу судья лишился бы возможности переделать протокол для обоснования написанного им приговора; повысилась бы ответственность лиц за достоверность данных ими и подписанных в протоколе своих показаний; в прениях прокурор и адвокат ссылались бы на доказательства, закрепленные в протоколе судебного заседания, гарантировалось бы право адвоката-защитника иметь десять суток со дня провозглашения приговора для составления апелляционной и кассационной жалоб.
4. Основываясь на нормах, определяющих место, роль и деятельность судебной системы, районному суду не отводится место вышестоящей инстанции, так как уголовно-процессуальным законом предусмотрено кассационное обжалование всех решений апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела. Для придания районному суду такого статуса возможно два варианта: 1) увеличение состава суда апелляционной инстанции до трех профессиональных судей или одного судьи и двух народных заседателей или 2) апелляционное производство должно представлять повторное рассмотрение уголовного дела по правилам, аналогичных производству в суде первой инстанции, а кассационное производство - правильность применения материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. При принятии судом апелляционной инстанцией решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения, оно должно рассматриваться как окончательное судебное решение, подтверждающее законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, который должен вступать в законную силу после провозглашения постановления и не подлежать обжалованию в кассационном порядке. При определении срока подачи возражений на апелляционную жалобу и представление не могут игнорироваться права и интересы осужденного и его защитника, а должна обеспечиваться возможность их ознакомления с поданными возражениями. Если в ходе судебного следствия будут установлены обстоятельства, затрагивающие права и интересы подсудимого, явка которого в суд апелляционной инстанции признана законом необязательной, включая и нарушение его прав и интересов, суд должен исследовать соответствующие фактические данные, приняв при этом меры по извещению подсудимого и его защитника об этих обстоятельствах, предоставив им время для ознакомления с материалами дела для подготовки защиты и участия в судебном заседании.
5. Хотя Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в судебном заседании апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, а явка признается обязательной лишь того подсудимого, который подал жалобу или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем. Исходя из этого, нам представляется, что в случае принятия решения осужденным и его защитником, когда их явка в суд необязательна, о необходимости участия адвоката-защитника в апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства в случае занятости последнего в другом деле, суд апелляционной инстанции должен учесть это обстоятельство и назначить иную дату и время рассмотрения уголовного дела. 6. Речь адвоката-защитника в прениях в апелляционной инстанции - это его вторичное выступление, ибо после доклада председательствующего, заключающегося в кратком изложении содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления, суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу, и возражения другой стороны (ст. 365 УПК РФ). Проанализировав нормы, регламентирующие производство в суде второй инстанции, можно прийти к выводу, что законодателем установлены границы, за которые защитник, как и любой другой участник уголовного судопроизводства не вправе выходить. Содержание защитительной речи адвоката-защитника определяется пределами рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поскольку суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Участники уголовного судопроизводства, наделенные правом обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, своими требованиями, содержащимися в апелляционных жалобах и представлениях, очерчивают рамки для анализа защитником различных данных. Эти рамки могут быть существенно расширены, ибо стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 366 УПК РФ первым в прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление, то есть при обжаловании не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи защитник лишается привилегии, которой обладает в суде первой инстанции, благоприятствующей защите — выступать после обвинителя. Особенность заключается в том, что адвокат-защитник подвергает критике не доводы, на которые ссылается сторона обвинения, а обжалует судебное решение в целом или какой-либо его части с точки зрения соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушения уголовно процессуального и (или) неправильного применения уголовного законов; несправедливости назначенного наказания. Защитительная речь в апелляционной инстанции подводит итог работы адвоката-защитника в этой стадии уголовного процесса.
7. По структуре кассационная жалоба состоит из четырех частей: вводной, в которой указывается суд, куда она адресована, фамилия, имя, отчество адвоката, обжалующего приговор, место его работы, фамилия, имя, отчество осужденного, каким судом постановлен приговор, по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации осужден, вид и размер наказания, дата вынесения; в мотивировочной указывается краткое описание приговора, полностью или в какой-либо части он подлежит отмене или изменению и приводятся доводы в пользу этой позиции; просительная часть жалобы содержит краткую формулировку позиции адвоката по делу; заключительная часть жалобы состоит из приложения, т. е. указываются документы, которые прилагаются к жалобе, количество копий жалобы, дата и подпись. Критерием «плохого» составления жалобы сегодня может быть ее несоответствие требованиям, установленным в законодательстве при условии, что это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то есть фактически суд должен исходить из критериев соблюдения формы, но не содержания жалобы. В противном случае действия суда выйдут за рамки его компетенции, определенной в законодательстве.
8. УПК РФ предусматривает обязательное участие адвоката в досудебных стадиях и в суде, рассматривающем дело по существу, но участие адвоката по назначению в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено. Поэтому осужденный, лишенный возможности пригласить защитника в кассационную инстанцию из-за отсутствия средств, находится в неравном положении с теми, кто такую возможность имеет. Участие адвоката должно быть обязательным при рассмотрении дела в кассационном порядке, если об этом просит осужденный.
9. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке с использованием
систем видеоконференц-связи - реальность, благодаря которой обеспечивается объективная доступность участия осужденного в состязательности процесса при рассмотрении дел в кассационном порядке; сокращаются сроки рассмотрения дел; увеличивается количества дел, рассмотренных с участием осужденных; улучшение качества и культуры процесса; уменьшение финансовых затрат; охрана жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства; предупреждение совершения новых преступлений при транспортировании осужденных для участия в заседании кассационной инстанции. Обосновывается необходимость предоставления права осужденному, содержащегося под стражей, самому решать о способе его участия в кассационной инстанции за исключением лиц больных СПИДом, гепатитом «В», и предоставление права адвокату-защитнику участвовать в кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, а также лица оправданного или не содержащегося под стражей.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования позволили теоретически обосновать процессуальное положение адвоката-защитника, определить пределы его деятельности как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты в апелляционной и кассационной инстанциях. Выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования положения адвоката-защитника в уголовном процессе, механизмов реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, разработки новых положений, норм и институтов уголовно-процессуальной науки и судебной практики. Думается, отдельные предложения могут быть реализованы на практике, а дальнейшее совершенствование апелляционного и кассационного производства будет существенной составляющей процесса демократизации российской судебной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были апробированы в период преподавательской деятельности по уголовному процессу в Современном гуманитарном институте (филиал г. Челябинска), выступлениях на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете, Оренбургском государственном университете, Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, Южно-Уральском государственном университете и в опубликованных научных статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.
