Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМІ ИССЛЕДОВАНИЯ. Правоохранительные органы как состпвн;я часть государственного механизма приншают на современном этапе активное участие в перестройке всех направлений госулт -ственной и общественной жизни нашей страны. Они призваны 6w страже интересов оЗітрства.содействовать ссуществлению социалы зконо»/;іческі;х, политических, личных прав и свобод граждан.
В послрднн:; годы обострение социальной напряженности вызвало значительный рост преступности, в тем числе органгУовашой, о чем красноречиво свидетельствуют статистические данные. Для борьбы с ней необходимо прилягте- эффективных мер законодательного и организационного характера.
В настояне время начала осуществляться' правовая реформа,
пргіванняя обеспечить верховенство закона во всех государственных
и общественных сферах, а т../же дальнейшее укрепление правопорядка.
Важнейшими целями судебно-правогой реформы являюся: повышение ро
ли й авторитета суда, решительное усиление прокурорского надзора,
соверпгчетвование работы следственных органов. Она нужна для пре
одоления "акопивткхоя в обг^стве негативных явлений. с
Резко возрастают требования к качеству предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел, поскольку органы предварительного расследования и суды своей деятельностью непосредственно влияют на реализацию уголовной долит.ши.
Эффективное выполнение задач угеловиого судопроизводства при отправлении правосудия немислимо .6** соблтагапія процессуальна нори, определящих кпк права, так и обязанности всех без исключения участников процесса, Важное значение приобретает усиление борьбы с преступлениями, посягпюгжи на правильное рассмотрение
Г - v -
_ 3 - , .. .. : ,. ' " ' - '
и puapemot;.x: уголовных дел". ., ... - '
Срони'преступлений против правосудия одним из самих распространённых -является лжесвидетельство, т.е. дача-оічнієтєлєм илі! потерпевшим з а веда'.,-ложных показаний в уголовном судопроизводстве.
Лжесвидетельство существенно затрудняет расследование уголовного..дела,- препятствуя'установлению истину, ік'могьіт лреслупникаї.'
ИЗббжаТЬ..ОТ.ВЄТ'.-ТВЄННОСТИ И. МОЖеТ ПрИВеСТИ К. рСуїКД лиц.'Оно-нарушает'.'принццп неотвратимости наказания,' порождал-у;-преступников чувство уверенности в свое.':, безнаказанности. 1,1п'-.?о-численные публикации .з периодической печати о ложных показаниях-и в. связи с ними об искалеченных суд..бах людей убеждают, в необходимости решительной борьбы с этим преступлением. Лжесвидетели покрывают авторитет прокурорск'о-оледственных орг;1 Несмотря на. распространённость лжесвидетельства,, выявление и изобличение лиц, дающих- ложные показания по ..уголовным деламу- постоянно'снижается, что наглядно демонстрирует анализ.статистических данных о рассмотрении судами уголовных дел о чжесвидетельстве . Так, с 1986 по 1989 г.,pi. число осуждённых за лжес,в;'иетйЛЬстБ;') на территории РСФСР сократилось с .1357 до 518 человек, ,тоесть: I. Судами РС$СР за лжесвидетельство'по ч.І ..ст.ібі УК КуСР->было поивлечено в 1986 г. 1233 человека, в 1987 i\- 773 человека,» в. л U88 г. - 475 человек-, "Г 1989 г,- 4и7 человек. Ііо: ч.2 ст.І8І У1С ГС'ІСР в Г,-Т>5 г. было привлечено 124 человека, и 1987.г. - ^8. че - 'і - уменьшалось v 2,:'- риз л. >і* рчньше борьба с этими npecryineiwnvr іе л-.: і. на порольно иимком уровне . р/иі вияснення реального положения дел „орьбы со лжесвидетельел-иск и ! целью изучения эффективности действующего уголовного и уголошю-ппоцессу^льногэ законодательства автором, проведено специальное исследование, в том числе с использованием анкетирования 37Ь слушателей, проходивших, обучение в Институте усо.вершенствова-мия слодстье nunc работников при Прокуратуре СССР /из них 28G следователей МВД и прокуратуры, и 89 прокуроров городов и районов/. На возрос о том, что препятствует борьбе со лжесвидетельством-опрошенные назвали следуадцие обстоятельства: I/ ' незнание порядка возбуждения и расследования дел данной категории /28 %/, 2/ сложность применения уголовного и уголовно-процессуального законе/20?/, 3/ большая загруженностью работе /15' %/, 4/ трудность доказывания лжесвидетельства и-отсутствие в отдельных случаях чёткой судебной перспективы /5 %/, 5/ нежелание суда возбуждать дела в отношении лжесвидетелей., длк как они в суде в отличие от следствия дали правдивые показания ./7 %/, Ъ/ нежелание прокурора загружать следователи делами и тем самым ухудігать .показатели о состоянии преступности в районе *Ш %/, 7/ .прочие причины,/7 %/. ( Почти половина .следственных работников в числе главных плічин, мешающих ..ачестрениому расследованию дел о запедомо ложных показа-ниях, пидолита д'ч>: І/ незнание порядка возбугкде :ия и расследования .дол дмпчоіі категории; 2/ сложность применения уголовного ла- I. Ларин Л.1.1. Борьбл со лжесвидетельство!' - существенная r-v-nT;i г ИСТИН!:! Ч уі'ОЛОНІІОМ Лр'.'ЛОССО. // COECTCKOS ГОСударСТЕО И ТТ: \ f ;. l'.l ':"'. Ш- 6. С. Ь7; Капустин::, ml Л. ' Сплел'ітгг.ь лт.сс.гп.:ісгч.'іг?іі ',' Оллулл;: .. TJf'lCC"-"- ЗЛКОПНОСТЬ. 1Х;3. .".(;-. О.- ол .-5-коиа и уголовно-процессуальных норы. Учитывая потребности практики, проблема борьбы со лжесвидетельством была предметом обсуждения на межведомственном совещании представителей Прокуратуры CUJP, МВД СССР, Верховного Суда и Министерства юстиции СССР, а также ученых-юристов, которое состоялось в Москве 18 июля 1988 г. Отмечалось, что даесіидетельство отрицательно влияет на качество следствия. Существующая практика привлечения к ответственности за лжесвидетельство явно не соответствует опасности этого преступления. Факткческ.: исключеча возможность привлечения к птвгтственности лиц, которые давали ложные показания на следствии. По фактам дачи ложных показами;* в суде дела почти не возбуждаются. Зели ее і. возбуждаются в редких случаях, то, как правило, прекращаются по различным основаниям. Суди перестают оценивать показанії:, которые были даны на следствии, беря за о-нову своих бнводов об истине показания в судебном заседании, игнорируя их к рдннальнсэ изменение. При этой нередко исключаются эпизоды обвинения, кгняетск квалификация ^преступления, что, естественно, влияет на кєоу наказания. Актуальность данной проблемы обусловлена не только ее практической остротой, Hi и недостаточной изученностью лжесвидетельства как весьма своеобразного социально-правового феномена. Его исследование возможно не иначе, как путем совместных усилий представй- „ телей различны:,- правовых наук. Отдельные вопросы квалификации лжесвидетельства рассматривались Й.И.Адамовым, Л.Б.Бекг.Загным, И.С.Власовым, А.Т .Гухиным, f'.M.Ky ьбйргом, А.А Пнонтковским, Ш.С.Рагаковской, И.Н.Тяжковой 'Черновой), В.С.Фельдблюмом, !1.Х..СабибуллИ!'им, О.М.Юдушкиїг-м -а др. Кроме того, ряд С0..0ТСКИХ уиенгос-процессуалистов стращался л рпиличінм аспектам лжесвидетельсі ;а. Ироцессуал-.но-психологичес- - о - кие, методические и тактические проблемы борьбы с лочыо в уголовно;: судопроизводстве-.также подвергались научному исследование. С.-нако следует отметить, что работы по названной ;рсблематике нлгіиоі'ш\м prt.'oi поп, в 60 - 70-е годы. Многие вопросы до сих пор остаются сюрчиш, Нгне действующие положения уголовного и уголов- ' но-процессу;лыюго Законодательства не отвечаЬт интересам борьбь со лжесвидетельством и нуждаются в кардинальном измененш , Переделенные обстом~ельства в своей совокупности обусловили пибор темы диссертации. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в ком,тле:-;с.ном изучили таорети- В соответствии с поставленной, целью й диссертационном исследовании предпринята ^попытка рецить следующие задачи*. . I/...определить и сформулировать круг дискусеиопък вопросов, кпсп;,-цихся квалификации действий лжесвидетеля И непосредственно р'асследопаїи';я отого вида преступлений; 2/ обосновать ранение каддого из них; 3/ провести срагпитмьннП анализ республіканок/;'о вадонода-т льоіза /уголовную и уголопно-процессуальноге;' по,указанной"' проблеме; 4/ формулировать кошфетдыо, предложения "о сореріионстпораніїїо норм уголовного и уголовно-процессуального» а.тяктго гретданско-процосоуолыгого законодательства, регулируощегд борьо'у с ло;зьу з уголовном и гражданском судопроизводстве; 5/ предложить тактические и изтодически-з ро;"імз:ід.і'','п! на расследований л-кесвидетельсп';:. — "" .— ШШЩШк 'Л53ИЩЩШНШ. Пкавіиаз їмилодак жсшцдсшзшп ійеул«й ;аіш-литикохсінетзтииасаиТ. шащх ілткания іпсншвш ш омі?івльнік лшіхіагг.. При аашше іконщшінш ішпрхздшікскодьа&їайон етажвг ірзді "г:5ч*сзшль- ных иєщїдоз: .шшіКО*іїРЩИ«е JSHlj, ;;о5іирш!Кй-дорзатО!Лй^;йі.'г;, зютео-рическкЕЗ, одаввдтшіік-щрашШІі їй стшкстикезззШ. НОКЇ&ТПЩШШЕйІ НЙаЯШ <яаия«й аащитеьгхя ;кй&гзфу>аіме <жжс^ даноког^^еї^>рш№зг^шздс2їШ^ГЕоз, г%ржэт& г^хш^іЗХЛ? <с .рвволю1?«)1'ек»же^-'зах«^саЕзаЕЗйгвва. ТЕОРЙЕШеКвГШШШД^ цайіожи: Wfc (^шацсщщ,. соі^ологийяі.^каоеййігііздеахіка»4і айщій. 'ліс^іціі ~рвд*% зйхзйяйж^ « уголошіО^РРіЩесдїий^мачг- пд&зз'- ІШИ^ЇШуЗФШУ ДЕОггеАЦИЙ составах»: яа?«р4«щ сдодсгзоі-^.--судебное щраіаїнш г.Ленинграда,..г.Цурмамска/Ч&шэ^нскоЛ ш Регтов-скоГ: е<йїазаЙ, Ставропольского и Краснодарского краёв, Дагестана и др/ла: регионов нашей страны /свыше 500 уголовных дел, раееде/о-ванн-лс в период 1980-1990 г.г./; опубликованная судебяо-следствен-ная практика за тот же период; результаты'анкетирования прокурор-ско-следственных работников; данные интервьюирования слушателей Института усовершенствования следственных работников, предстпвнв-ашх много ценных сведений и материалов по исследуемой проблема, личная Т5-леткяя практика диссертанта по расследований чпрге^упЕз-шй. *' * нлашаа шшша й св&кше^ая значишь з&цздошвд .. . ., , в - (угсхзяюто праз$і уголовного процесса, крітюгналпстики, рражцан- Н-гзаїциту выносятся следующие положения: I/ го-новому рассматривается вопрос о понятии свидетеля в со- 2/ обосновывается порочность сложившееся практики допроса сле 3/ критикуется распроспраненная практика допроса э качестве свидетелей лиц, ранее допраотвавяихся в качестве обвиняемых, влекущая за собой существенное -наруиекиб прав обвиняемого; 4/ предлагается новый порядок допроса ряда: участников уголовного судопроизводства /гражданского истца, гразданского ответчика, эксперта и др./.с,.учётом особенностей процессуального статуса этих лиц; 5/ при освещении проблем, связанных со свидетельским имкунитё-том, обосноЬывается необходимость расширения перечня лиц, облада.-ВІТ5ИХ правом на свидетельский иммунитет/ за счёт фактических супругов, лиц, состоящих в родстве, но не отнесённых к числу близких родственников, а їакжо священнослужителей/; < . . 6/ вносятся предложения по усовершенствованно процессуального порядка рассекречивания сведений, содержащих тайну /государственную, служебную и пр./, составляющих предмет свидетельских показаний; 7/ обосновывается новій подход к решению проблемы выделения судом из основного дела в особое производство материалов по факту лжесвидетатьства; 8/ предусматривается пол жеіще о расширении полномочий "прокурора при проверке сведений об оговоре следователя; 9/ рассматривается комплекс yep по обеспечению правовой Защипу ШО'ЛТИ свчп^теяяі ЇО/ предлагается проект уголовно-процессуальных норм /ч.Ь ст.79 и ч.б ст.168 УДК РС4СР/ о принудительном произгоцстье экспертизы в обязательных случаях ее проведения. II/ с целью совершенствования уголовно-процессуального закона о порядке привлечения лжесвидетеля к уголовной ответственное г и предлагается проеит ч.4 ст.73 УПК PCSCP, где предусмотрено, что привлечение свидетеля к уголовной ответственііости может иметь место не ранее прекршцения уголовного дела ертнауи предварительного расследования или судом, а также после вступления в законную силу приговор по основному делу. 1/ предлагается новая редакция диспозиции ст.181 УК РСССР, в которой содержг-гся новые признаки объективной стороны состава дачи заведомо ложных показаний, а также даетсд расширенный перечень квалифицирующих обстоятельств; .,...- / обосновывается необходимость раскрытия состава преступления "- заранее не обещанного укрывательства и введения перечня ' способов совершения втого преступления} 3/ ставится "вопрос о необходимости введения в уголон'ішй нодекс PC$CF новой нормы об уголовной ответ-твеннос-ч адвоката за неаа-. ..он'че способы защиты с использованием лжесвидетелей, ' В СЙЯАСТИ ГРАЩпСЖО^вОЦВССУАШЮГО ПРАВА'. | І.олс-ль.іе ст,169 ГПК РСйСх5 следуе'. допелнить следующий образом: "Возбуждение уголовного дела в отношении свидетеля, длклего заведомо .л/яные показания при рассмотрении Гражданского дела, мокет 0 - 10-иметь место не ранее вынесения решения по данному делу". .АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.Основные положения диссертации докладывались на кафедре уголовного прагі, уголовного процесса и криминологии"и на Учёном Совете Института усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР. Материалп проведанного исследования внедрены в учебный процесс и используптся диссертантом в педагогической деятельности в Инсти-туте усопергаенствованил следственных.работников; в лей.днях и семинарских занятиях со следственными работниками прокуратуры и МЩ СССР, а также в правовой пропаганде. ь В ходе работы над диссертацией были подготовлены сравнительные Результаты обобщения уголовных дел были доложены автором членам . коллегии Прокуратуры РСФСР и участникам семинара государственных обвинителей^Москвы и Московской области. Многие предложения диссертанта по данной проблеме вочши в текст Информационного письма І.рокурора РССР прокурорам іґрпев, областей, транспортным прокурорами серьезных недостатках- в прокурорском надзоре за соблюдением законов в борьбе с лжесвидетельством", a varose в ochodv представления "0 серьёзных недостатках в исполнении некоторыми судами законов в борьбе с лжесвидетельством", направленного Прокурором РСЗСР Заместителя Министра юстшіиіі РСФСР. Выдвигаемые в диссертации положения по совершенствовали;:) уголовного и уголовно-процессуального законодательств?.;-, могут Чть использованы при проведении правовой реформы. Часть гз яиг :;-) - II - правлена в Министерство юстиции POSCI в рабочую группу по иод-готовке проекта Уголовного кодекса Российской Федерации. Значительное число рекомендаций содержит в себе не только процессуальные, но и тактические элемен.-ы и обоснованно:. по мнению, автора, адресуется непосредственно практическим работникам. СТРУКТУРА РАБОТЫ обусловлена поставленной перед ней общей це- лью и вытекающими из нее задачами, а также внутренней логикой изложения прявовых проблем, -связанных со лжесвидетельством.
нов, дискредитируют закон в глазах гракдан, искажают сущность за
конности, справедливости и, в конечном счёте, подрывает основы
правосудия. .*'.- .:
ловек, в I960 г. -'i.2 человека, в 1989 г.- 51 человек -'ф. Ю-а .М
РСІСР/. ,
ческих и практических вопросов, связанных с расследованием лже
свидетельства и выработке предложений по дальнейшему сорершенсЧ'во-
ванкы уголовного и уголовно-процессуального паконодательстза и
практики его применения. '
друтищїрзяашшф,аї^іщдї^02Ж^^ ет»и: п: х^аанскЕ и:>-
сгсгз процосса). - . . -
ветском уголовном процессе. Прослеживается терминологическая связь
уголовно-правовой и уголовно-процессуальной трактовок этого поня
тия; „ ; - ''
дователя в качестве свидетеля в судебном гхаседании;.- с,
таблицы уголовного и уголовно-процессуального законодательства рес
публик по вопросам лжесвидетельства с целыо выяапения разнообраз
ных подходов к решению проблем борьбы со лжесвидетельством в разнщ'
республиках и использования результатов в научном и законотворчес
ком аспектах. і