Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизвдстве
1. Права и свободы человека и гражданина: понятие, система и нормативное закрепление 14
2. Понятие охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 31
ГЛАВА П. Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования
1. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела и уголовного преследования 71
2. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, относящиеся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим основаниям 119
3. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям 144
4. Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям 170
Заключение 192
Список литературы 200
Приложения 226
- Права и свободы человека и гражданина: понятие, система и нормативное закрепление
- Законность и обоснованность прекращения уголовного дела и уголовного преследования
- Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, относящиеся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим основаниям
- Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Намеченная задача построения правового государства в Российской Федерации обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе радикальные изменения, охватывающие правоохранительный механизм страны. Приоритетное место в этой реформе занимает охрана прав и свобод человека и гражданина, а надежная их гарантированность считается одним из принципов правового государства.
Конституцией Российской Федерации1 человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, а на государстве лежит обязанность по признанию, закреплению и защите этих прав и свобод (ст.2 Конституции РФ). Для правового государства одинаково важны как борьба с преступными посягательствами, так и охрана прав и свобод человека и гражданина. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичными и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, -охраны прав и свобод граждан. Такой подход обозначен также в международных актах, связывающих социальный прогресс и развитие с достижением в равной мере их главных целей, в числе которых указывается проведение мероприятий в области социальной защиты и борьбы с преступностью. В Венской декларации в Программе действий, принятых 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области.
Российское уголовное судопроизводство является областью государственной деятельности, регулируемой Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законом и другими федеральными законами. Права и свободы личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку уголовный процесс образует сферу государственного принуждения.
Далее по тексту - Конституция РФ.
Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998.
4 Поэтому приоритет в охране прав и свобод человека и гражданина особенно актуален для уголовного судопроизводства.
Актуальна эта проблема и для такой формы окончания предварительного расследования как прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Нигде так остро не стоит вопрос об охране прав и свобод человека, как на этом этапе предварительного расследования, завершающем дальнейшее судопроизводство. Законное и обоснованное прекращение уголовного дела и уголовного преследования служит гарантией охраны прав и свобод не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также других заинтересованных участников уголовного судопроизводства.
Суд тоже правомочен принимать решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании. Поэтому охрана прав и свобод человека и гражданина актуальна и на данном этапе уголовного судопроизводства. Однако настоящее диссертационное исследование посвящено изучению поставленной проблемы только на стадии предварительного расследования в силу того, что объем кандидатской диссертации не позволил рассмотреть эти вопросы применительно к судебному разбирательству.
Уголовное дело может быть прекращено лишь при наличии строго определенных оснований. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дела и уголовного преследования. Четкое разграничение в законе оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие имеет важную роль в охране прав и свобод человека и гражданина. В зависимости от того, по каким основаниям прекращается уголовное дело или уголовное преследование (реабилитирующим и нереабилитирующим) реализуется тот или иной комплекс гарантий, охраняющий права и свободы человека и гражданина.
Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки, где вопросам охраны прав и свобод человека и гражданина всегда уделялось большое внимание. Значительный вклад в разработку проблем охраны прав личности внесли такие ученые, как Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, И.Ф.Демидов, В.М.Казимирчук, В.М.Корнуков, Л.Д.Кокорев, В.М.Корельский, Э.Ф.Куцова, В.А.Лазарева, И.А.Либус, Н.И.Матузов, И.Л.Петрухин, М.С.Строгович, А.Л.Цыпкин, П.С.Элькинд и многие другие.
Непосредственно аспекту ограничения прав и свобод личности в уголовном процессе внимание уделяли: Л.Б.Алексеева, Б.Т.Безлепкин, О.А.Галустьян, В.И.Гойман, А.В.Гриненко, Т.Н.Добровольская, З.Д.Еникеев, З.Ф.Коврига, Ф.М.Кудин, В.А.Михайлов, В.Т.Очередин, В.М.Савицкий, В.В.Смирнов, В.С.Чистякова, В.С.Шадрин, Р.ХЛкупов и другие ученые.
Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел изучались
АЛ.Дубинским, А.М.Лариным, В.З.Лукашевичем, Г.М.Миньковским,
В.А.Михайловым, О.В.Мичуриной, В.В.Николюком, И.А*Поповым,
Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, А.А.Чувилевым, Н.А.Якубович и рядом дру
гих ученых. п
Отмечая значительный вклад указанных авторов в разработку теоретических основ охраны прав и свобод человека и гражданина, а также прекращения уголовного дела, вместе с тем следует отметить, что не все проблемные вопросы названных институтов нашли свое адекватное разрешение. Не было монографических исследований, посвященных охране прав и свобод человека и гражданина, именно при прекращении уголовного дела и уголовного преследования. До сих пор не выработано четкого понятия и не раскрыто содержание охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства. Необходимо показать механизм реализации указанного принципа при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования, выявить комплекс гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина в зависимости от того, прекращается
уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим или нереа-билитирующим основаниям, определить роль судебного контроля и прокурорского надзора в реализации принципа охраны прав и свобод человека при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, предопределили его объект, предмет, цели и задачи.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с охраной прав и свобод человека и гражданина, а так же деятельность в ходе обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела и уголовного преследования.
Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие охрану прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем охраны прав и свобод человека и гражданина, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе достижений правовой науки, следственной и судебной практики подвергнуть теоретическому анализу институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования и систематизировать процессуальные гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
В соответствии с данной целью необходимо было разрешить следующие задачи:
- рассмотреть понятия «охрана прав и свобод человека и гражданина», «обеспечение прав и свобод человека и гражданина», «защита прав и свобод человека и гражданина», «гарантии прав и свобод человека и гражданина» и показать их соотношение;
проанализировать современное состояние охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования с учетом применяемых международных стандартов и Конституции РФ;
выявить основные проблемы охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования;
исследовать условия реформирования уголовно-процессуального законодательства в области охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования;
на базе анализа международных стандартов в области охраны прав и свобод человека и гражданина разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
дать классификацию нормативно-правовых актов, регулирующих охрану прав и свобод человека и гражданина;
определить перечень гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела уголовного преследования по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования;
изучить существующую практику прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования и выявить общие закономерности и тенденции в реализации данного института;
исследовать уголовно-процессуальные и гражданско-правовые механизмы восстановления прав граждан, выделить средства и,способы возмещения вреда.
Методология и методика исследования. В работе над диссертацией методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследо-
8 вание проводилось с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов.
Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, общепризнанных принципов международного права, действующего российского уголовного, уголовно-процессуального, трудового, административного, гражданского, гражданско-процессуального законодательства России, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и некоторых других нормативных актов.
Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовного процесса. Автором была изучена основная литература, посвященная проблемам охраны прав и свобод человека и гражданина, института прекращения уголовного дела, а также другая юридическая литература, имеющая отношение к теме исследования.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, по- служили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД г. Москвы, :; Следственного комитета при МВД России. На основе специально разработанных программ автором в период с 2003 по 2006 годы лично изучено 279 прекращенных уголовных дел. В этот же период проведено анкетирование 82 следователей, 67 дознавателей, 53 прокуроров и 16 судей (включая мировых). Сбор эмпирического материала проводился в Смоленской, Белгородской и Московской областях, в городах Москве и Владимире.
Научная новизна исследования. Данная работа является первой попыткой комплексного изучения механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
В диссертации раскрывается понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Впервые
9 предлагается и обосновывается общая система гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также система отдельных гарантий, которые должны применяться в зависимости от того, прекращается уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.
Проведен сравнительно-правовой анализ положений различных отраслей законодательства, регулирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовных дел. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути повышения эффективности охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают ответы на имеющиеся в теории уголовного процесса вопросы о сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также, расширяют и углубляют познания относительно института прекращения уголовного дела по реабилитирующим -и нереабилитирующим основаниям, и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; ведомственном нормотворчестве; правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; в научной деятельности, а также при преподавании курса уголовного процесса в высших учебных заведениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности как многоуровневой системы средств, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права.
Вывод о том, что охрана прав и свобод человека и гражданина не сводится лишь к перечню отдельных уголовно-процессуальных гарантий, а явля-
10 ется принципом уголовного судопроизводства, который представляет собой многообразные стороны правового статуса личности.
Обеспечение и защита - это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.
Прекращение уголовных дел по реабилитирующим и по ^реабилитирующим основаниям не может рассматриваться как противоречащее принципу презумпции невиновности. Именно такое деление указанных оснований дает возможность эффективно реализовать гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Предложена система общих гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Сделан вывод, что существование двух равноценных форм обеспечения законности - судебного контроля и прокурорского надзора, является важной гарантией реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела.
Выявлена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Диссертантом рассмотрена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Автором внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования:
9.1. Часть 2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3 необходимо дополнить нормой следующего содержания: «ходатайст-
Далее по тексту - УПК.
вовать о получении копии обвинительного заключения и обвинительного акта при окончании предварительного расследования».
Часть 3 ст.44 УПК изложить в следующей редакции: «Гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, лиц, которые находятся в зависимом состоянии либо которые по иным причинным не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора, а в защиту интересов государства - прокурором».
Предлагается формулировку ст.25 УПК «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» изменить на: «Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон».
В главе 4 УПК необходимо указать исчерпывающий перечень статей, предусматривающих основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, включив туда те основания, которые можно найти в других главах УПК: в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч.7 ст.246); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427); в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение и когда характер совершенного деяния и психическое расстройство данных лиц не связано с опасностью для них или других лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда (п.1 4.1 ст.439).
Необходимо включить в УПК как самостоятельное ^реабилитирующее основание прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, не достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность и в отношении несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает
12 уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния.
При одновременном рассмотрении жалобы в суде и в прокуратуре, необходимо дополнить УПК положением о приостановлении решения прокурора до получения им копии постановления суда.
Следует дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, включающей обязанность прокурора по доведению до сведения заинтересованных лиц об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия или дознания.
Предлагается дополнить ст.213 УПК нормой, закрепляющей право потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого (обвиняемого), его защитника, гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовываться в порядке ст.215 -218 УПК.
Часть 4 ст.213 УПК после слова «направляет» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».
Часть 1 ст.213 УПК изложить в следующей редакции: «Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору в течение суток».
Часть 1 ст.212 УПК дополнить следующим предложением: «При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК, прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток».
Часть 2 ст.27 УПК изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.З и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.З и 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких
13 родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в ч.І ст.427 и п.1 ч.1 ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».
Предложение об изложении ч.І ст. 134 УПК в следующей редакции: «Одновременно реабилитированному вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».
Часть 6 ст.135 УПК после слова «направляется» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России (2003, 2004 г.), а также на научно-практической конференции, проводившейся в Смоленском гуманитарном университете (2004 г.). Основное содержание работы изложено в пяти статьях.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета (2005 г.), а также в практику подразделений органов внутренних дел ЗАО г. Москвы (2005 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования России.
Права и свободы человека и гражданина: понятие, система и нормативное закрепление
В современном государстве личность занимает центральное место и выступает во многих качествах - человека, гражданина, субъекта права, носителя прав, свобод и обязанностей. В связи, с чем понятие личности может рассматриваться в философском, социологическом, психологическом, этическом и правовом аспектах.
В философии и социологии под личностью традиционно понимается человек в совокупности его социальных качеств; индивидуум, обладающий свойствами разумности, духовности, ответственности перед обществом и т.д.4 Личность - категория религиозно-духовная... Личность вырабатывается длительным процессом, выбором, вытеснением всего того, что во мне не есть мое «я»5.
В психологии преобладает мнение, что не всякий человек - личность, хотя всякая личность - человек. Личность появляется с момента осознания человеком своего «я» и в своем развитии проходит путь от «минимума личности» до своей социальной зрелости6.
Надо признать, что подобный подход находит отклик и в правоведении: «Человеком рождаются, личностью становятся. Чтобы родившийся человек стал личностью, он должен пройти соответствующие стадии природного и социального развития, не только достигнуть определенного уровня физического и умственного развития, но и приобрести необходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми»7. Таким образом, делается вывод, что, например, дети или душевнобольные не могут считаться личностями8.
Однако более правильным в правовом аспекте, представляется такое понятие личности, согласно которому личность - это любой человек. Совершенно справедливо утверждение, что нельзя в юриспруденцию переносить психологические концепции личности, хотя без использования категорий «сознание», «воля» невозможно обойтись и здесь9. В правовых отношениях обычно участвуют люди, обладающие разумом и волевыми качествами. Однако отсутствие у возможных участников правового общения таких качеств вследствие возрастных особенностей или психических заболеваний не дает никаких оснований отрицать за ними личностные (в правовом смысле слова) свойства вообще, поскольку они не утрачивают право-субъектности ни при каких обстоятельствах. Недопустимо отождествлять с правовым также нормативное социологическое понятие «личность» (личность - образец, недостижимый идеал), поскольку оно вступает в противоречие с принципом равенства граждан перед законом и судом. Анализ использования понятия «личность» в различных отраслях права, в том числе в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, свидетельствует о его применении в самом широком смысле как синонима понятия «человек»10.
Конституция РФ провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ст.21 Конституции РФ). Ясно, что под термином «никто» подразумевается любой человек, независимо от его возраста, состояния интеллекта и других характеризующих данных. Каждый человек, оказывающийся в сфере действия Основного Закона, рассматривается в качестве личности, достоинство которой принимается под охрану непосредственно государством. При этом специально оговорено, что права, предусмотренные в рассматриваемой статье, не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ст.56 Конституции РФ).
Конституционное понятие «личность», будучи самой обобщенной по уровню абстракции категорией, должно охватывать все разнообразие индивидуумов, чтобы обеспечить надежную защиту их прав и интересов". Понятия «личность» и «человек» отличаются друг от друга именно лишь как научные абстракции. Проводимая между ними грань условна, «ибо характеризует с разных сторон единый (расщепляемый лишь в абстракции с целью более глубокого его изучения) объект - человеческую личность, человека»12.
Уголовно-процессуальный закон для обозначения участвующих в производстве по уголовному делу граждан часто пользуется термином «лицо». По буквальному смыслу слово «лицо» относится именно к личности13, хотя широко известно и словосочетание «юридические лица», под которыми подразумеваются различные организации, учреждения, предприятия. Не вдаваясь в подробный анализ данных понятий, сразу согласимся с мнением, что «лицо» и «человек» - это одно и то же (за исключением юридических лиц)14.
Таким образом, категории «личность», «человек» и «гражданин» близкие понятия и применяются в уголовном процессе для обозначения лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, обладающего определенными правами и свободами.
Законность и обоснованность прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования представляет собой самостоятельный правовой институт, включающий совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок одного из предусмотренных законом видов окончания производства по уголовному делу.
Большинство процессуалистов рассматривают прекращение уголовного дела и уголовного преследования, как завершающий этап расследования108, на котором следователь (дознаватель) подводит его итоги, окончательно форму лирует и выражает в процессуальных документах свое внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела и собранных доказательств, подводятся ито )) ги, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности. При прекращении уголовного дела в отличие от других форм окончания предварительного расследования не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается109. Являясь одним из «рубежных решений», препятствующих дальнейшему производству по делу, прекращение уголовного дела играет важную роль в охране прав и свобод лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства110.
По статистике в России значительное число уголовных дел в стадии предварительного расследования заканчивается прекращением уголовного дела. Так, от общего количества уголовных дел, оконченных производством (в 2002 - 746220, в 2003 - 647133, в 2004 - 566629, в 2005 году - 565463), следователями органов внутренних дел прекращено: в 2002 году (195984) - 26,3%; в 2003 году (139045) - 21,5%, в 2004 году (86226) - 15,2%, в 2005 году (56035) - 9,9% ш. Аналогичны данные о количестве уголовных дел, прекращенных органами дознания в 2002 (136119) - 25,2 %112, в 2003 (93691) - 21,4%, в 2004 (42055) - 10,2%, в 2005 (21702) году - 5,2%113).
Статистические данные наглядно указывают на то, что количество и удельный вес прекращенных уголовных дел от общего числа уголовных дел, оканчиваемых производством органами расследования, за последнее время снизился.
Нередко в теории уголовного процесса и среди практических работни !) ков встречается мнение, согласно которому прекращение уголовного дела признается как результат неудачно проведенного расследования. Этим прекращение дела низводится в ранг второстепенного акта, а нередко рассматривается в качестве брака в работе. Не случайно в статистических обзорах качества работы следователей и дознавателей одним из показателей является количество прекращенных ими уголовных дел. Негативной характеристикой считается более высокий процент прекращенных дел по сравнению со средними показателями.114.
Как нам представляется более правильным, нельзя считать, что прекращение уголовного дела всегда свидетельствует о его необоснованном возбуждении. А именно в этом плане склонны рассматривать прекращение уголовного дела многие практики. Особенно категоричное отношение выработалось к фактам прекращения уголовных дел по основаниям отсутствия события и состава преступления. Каждый случай прекращения уголовного дела по указанным основаниям расценивается, как свидетельство необоснованного возбуждения уголовного дела и если намечается тенденция к снижению доли прекращенных дел за отсутствием события и состава преступления, то это рассматривается уже как успех115.
В определенных случаях данные обстоятельства устанавливаются благодаря профессионализму следователя уже на стадии предварительного расследования. Поэтому мы согласны с мнением тех ученых, которые считают, что прекращенные в установленном законом порядке уголовные дела не должны свидетельствовать о некачественной работе органов расследования116.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования связано с оценкой законности и обоснованности данного решения. Законность и обоснованность - требования, которые предъявляются ко всем процессуальным решениям, в том числе и к решениям по окончании предварительного расследования. В юридической литературе мнения процессуалистов на понятие законность существенных разногласий не вызывает, имеются лишь расхождения, связанные со степенью детализации данной дефиниции.
Под этимологическим значением данного понятия в русском языке по-нимается соответствие закону, соблюдение, основанность на законе . Большинством процессуалистов под законностью понимается строгое и точное соблюдение и исполнение субъектами уголовно-процессуальной деятельности предписаний закона, а также требований об этом . По-мнению Ю.В.Манаева, под законностью необходимо понимать «неуклонное исполнение норм уголовно-процессуального права при их вынесении и точное применение норм уголовного права или иного материального права»119. С.С.Тюхтенева отмечает, что законность имеет три стороны: соблюдение уголовно-процессуальных норм; правильное применение норм уголовно-процессуального закона и соблюдение иных норм права . Законность основывается на ст. 15 Конституции РФ и является определяющим принципом уголовного судопроизводства. Он рассматривается так же, как «обязанность каждого из участников уголовно-процессуальной деятельности соблюдать все требования материальных и процессуальных законов»121. Сочетание обязанностей государственных органов и обязанностей граждан выполнять положения закона образует данный принцип, что вытекает из ст. 15 Конституции РФ .
Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, относящиеся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим основаниям
К гарантиям охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые распространяются как на реабилитирующие, так и нереабилитирующие основания необходимо отнести:
1. Судебный контроль и прокурорский надзор. При прекращении уголовного дела большая роль отведена прокурорскому надзору и судебному контролю как одним из важных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Это обусловлено спецификой стадии предварительного расследования, где так остро затрагиваются конституционные права и свободы граждан. В своей деятельности по охране прав и свобод человека и гражданина суд и прокурор независимы друг от друга и действуют в пределах компетенции, определенной законом. Однако в юридической литературе до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, какая форма обеспечения законности должна иметь главенствующее положение.
Одна из точек зрения состоит в том, что именно прокуратура должна иметь определяющее значение в обеспечении законности на стадии предварительного расследования, осуществляя одну из своих функций - надзор, а суду должна быть отведена второстепенная роль в контроле за действиями и решениями следователя и дознавателя. Сторонники данной точки зрения в свою защиту приводят следующие доводы: институт судебного контроля не свойственен российскому уголовному процессу, т.к. заимствован из англоамериканского процесса; вводится «состязательность» на предварительном расследовании, но у нас этого не должно быть; выполнение надзорных функций двумя органами - прокуратурой и судом недопустимо; суд не может обес 120 печить постоянный и оперативный характер надзора; суды не готовы к этой работе и не справятся с ней; судебный контроль нарушает тайну следствия .
Вторая точка зрения противоположна первой и состоит в том, что на сегодняшний день у прокуратуры постепенно отмирает их общенадзорная функция, которая не может повлиять на состояние законности в стране, и по этому необходима замена прокурорского надзора на судебный контроль Направленность российского законодательства в сторону повышения судебной защиты свидетельствует о расширении полномочий суда в решении вопросов о нарушении или неправомерном ограничении прав личности, об эффективном осуществлении этой деятельности. Независимость суда и подчинение его только закону, отсутствие у судей какой бы то ни было заинтересованности, беспристрастность в рассмотрении жалобы - отличительные достоин-ства судебного порядка рассмотрения дел .
В.А.Михайлов напротив считает, что особенность прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве в том, что он, с одной стороны, является органической частью уголовного процесса, а с другой, - стоит как бы над ним, обеспечивая прокурорам возможность для выявления, предупреждения нарушений закона, допускаемых органами расследования, и участниками судопро 121 изводства, и принятие мер к устранению этих нарушений и восстановлению законности274.
Прокурорский надзор и судебный контроль существенно отличаются друг от друга по формам и способам охраны прав и свобод личности при прекращении уголовного дела. Но данные формы процессуальной деятельности не должны противопоставляться друг другу, а призваны взаимодополнять друг друга. Мы присоединяемся к мнению, что необходимо добиться такого положения, при котором прокурор, с одной стороны, а суд, с другой стороны, не подменяли бы друг друга в своей деятельности: прокурор осуществлял надзор за исполнением законов, а суд - обеспечивал бы правильное применение норм права, охрану и защиту прав участников процесса275.
Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела гарантируется предусмотренными законом средствами судебного контроля и прокурорского надзора:
а) получение копии постановления о прекращении уголовного дела прокурором. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим и некоторым нереабилитирующим основаниям (за исключением оснований, предусмотренных ст.25, 28,427 УПК) следователь и дознаватель выносят мотивированное постановление о прекращении уголовного дела, и направляют копию постановления прокурору, поскольку получение предварительного согласия прокурора на прекращение уголовного дела в таких случаях не требуется. Прокурор, получив копию постановления, обращает внимание на законность и обоснованность принятого решения, и на соблюдение формы постановления о прекращении дела. Если постановление содержит существенные нарушения или не соблюдена процессуальная форма, то прокурор должен возвратить постановление следователю (дознавателю) для пересоставления, указав на имеющиеся нарушения. В случае установления незаконности и необоснован 122 ности принятого решения, он своим постановлением отменяет постановление о прекращении уголовного дела и возобновляет по нему производство (ст.214 УПК).
б) рассмотрение прокурором и судом жалоб на постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела (обжалование). Обжалование как уголовно-процессуальный институт имеет следующие задачи: 1) направлено на обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе ; 2) способствует обеспечению законности и установлению истины по делу277; 3) устранению недостатков в расследовании преступ-лений ; 4) служит средством выявления недостатков в деятельности должностных лиц и органов, ответственных за уголовное судопроизводство ; 5) улучшения работы государственного аппарата в деле борьбы с уголовной преступностью280.
Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям
Необходимо отметить, что исходя из анализа следственной практики, большинство уголовных дел прекращается по нереабилитирующим основаниям (в 67% случаях от общего числа прекращенных уголовных дел)361.
К гарантиям охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям необходимо отнести:
.Дача прокурором согласия на прекращение уголовного дела. Одним из средств прокурорского надзора по охране прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела, которое применяется только к некоторым нереабилитирующим основаниям (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон ст.25 УПК, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ст.28 УПК, прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия ст.427 УПК) является дача прокурором согласия на прекращение уголовного дел.
При прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренными статьями 25, 28, 427 УПК, требуется согласие прокурора. Следует отметить, что законодатель в УПК не урегулировал процедуру получения следователем, дознавателем согласия прокурора на прекращение уголовного дела. Поэтому на практике встречается разный порядок процедуры получения данного согласия. Как отмечает Н.Д.Сухарева, следователю необходимо получить согласие прокурора до вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Для того чтобы прокурор дал данное согласие и принял правильное решение, следователь должен направить ему материалы дела, подтверждающие наличие основания прекращения уголовного дела, и проект мотивированного постановления о прекращении уголовного дела362. Как нам представляется, в уголовно-процессуальном законе необходимо закрепить следующую процедуру получения согласия, когда следователь (дознаватель), приняв решение о прекращении уголовного дела, должен направить прокурору материалы дела и постановление о прекращении уголовного дела. Прокурор, получив постановление, должен дать согласие на прекращение уголовного дела или вынести постановление об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела. Следует отметить, что по изученным материалам уголовных дел данная процедура чаще встречается и на практике. Так, от общего количества изученных уголовных дел такой порядок встречается в 84% случаях363.
Получив постановление о прекращении уголовного дела, прокурор проверяет правильность составления постановления; наличие согласия сторон; соответствуют ли основания прекращения, изложенные в описательной части, фактическим обстоятельствам дела; определен ли порядок обжалования; разъяснен ли потерпевшему, гражданскому истцу порядок возмещения ему вреда в порядке гражданского судопроизводства, а также другие вопросы. Прокурор лично может убедиться в том, что стороны примирились, вызвав их и опросив. При отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
Следует отметить, что в законе также не определен срок, в течение которого прокурор может рассматривать представленные следователем материалы для решения вопроса о даче согласия на прекращение уголовного дела. На наш взгляд, в УПК необходимо ввести норму, которая регламентировала бы данный срок. Так, в ч.І ст.212 УПК следует отметить, что при прекращении уголовного дела в порядке ст.25, 28, 427 УПК прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток.
На наш взгляд, усложненная процедура прекращения уголовного дела по некоторым нереабилитирующим основаниям, направлена на то, чтобы исключить незаконное и необоснованное прекращение уголовного дела. А получение согласие у прокурора на прекращение уголовного дела является одним из средств прокурорского надзора и одной из гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
. Необходимость получения согласия освобождаемого от уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Согласно ч.2 ст.27 УПК, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.З и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.З и 6 ч.1 ст.27 УПК, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В этом случае, при доказанности вины лица в суде, постановляется обвинительный приговор без назначения наказания.
Данное право служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, его репутации и доброго имени. Возражение против прекращения уголовного преследования обязывает следователя и дознавателя продолжить производство в общем порядке и дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добиваться реабилитации по суду364.
Расширение прав личности в уголовном судопроизводстве проявилось в расширении диспозитивных начал уголовного процесса. Диспозитивность предполагает зависимость в некоторых случаях возбуждения, движения и прекращения уголовного дела от волеизъявления участников процесса.365 Человек имеет право считаться невиновным до тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступит в законную силу. Однако, если этот человек добровольно ре 173 шит не воспользоваться своим правом, то допустимо и внесудебное признание его виновности в совершении преступления. Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях допустимо только с согласия или по ходатайству лица, освобождаемого от уголовной ответственности. Само названное требование не является новым. Применительно к отдельным нереабилитирующим основаниям (амнистия, сроки давности) оно существовало с той поры, как возникли сами названные основания. А.П.Гуляев в связи с этим отмечал: «признание же лица виновным в совершении преступления при одновременном освобождении его от уголовной ответственности в стадии расследования возможно только в случае согласия лица с выводом о его виновности»366.
Похожие диссертации на Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела
