Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе России 13
1. Историческая и социально-правовая обусловленность досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе современной России 13
2. Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе 27
3. Место досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых уголовно-процессуальных производств 48
Глава 2. Основания и условия реализации досудебного соглашения о сотрудничестве и временные границы его заключения 71
1. Основания и условия применения досудебного соглашения о сотрудничестве 71
2. Временные границы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 102
Глава 3. Порядок производства при досудебном соглашении о сотрудничестве 117
1. Этапы досудебного соглашения о сотрудничестве в стадии предварительного расследования 117
2. Особенности судебного производства при досудебном соглашении о сотрудничестве 165
Заключение 203
Список используемой литературы
- Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе
- Место досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых уголовно-процессуальных производств
- Временные границы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
- Особенности судебного производства при досудебном соглашении о сотрудничестве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития
государства особое значение приобретает борьба с преступностью,
отличающейся организованностью, коррупционными связями в госаппарате,
террористическими методами, использованием электронных ресурсов и
вторжением в экономику. Учитывая сложность этой борьбы, законодатель
был вынужден обратиться к развитию норм, позволяющих стимулировать
позитивное поведение лиц, совершивших преступления, путем смягчения им
наказания или даже освобождения от уголовной ответственности. Ряд
используемых государством правовых институтов, таких как смягчение
наказания, деятельное раскаяние, специальные основания для освобождения
от уголовной ответственности, особый порядок принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не в полной
мере решали задачи противодействия организованной преступности. В связи
с этим в 2009 году в УПК РФ был введен особый порядок принятия
судебного решения при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, появление которого вызвало неоднозначную реакцию юристов, породило множество споров, связанных с его толкованием и применением.
Принятые в целях разъяснения порядка применения норм гл. 40.1 УПК РФ постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» не разрешили всех вопросов, определяющих реализацию соглашения о сотрудничестве на досудебном и судебном этапах уголовного судопроизводства.
На практике нормы гл. 40.1 УПК РФ применяются активно, но избирательно. По данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, за 2011 год в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено 2 968 уголовных дел, в 2012 году – 2 289 уголовных дел, в 2013 году – 3261 уголовных дел. Несмотря на то, что данный институт становится все более востребованным, устойчивая практика его применения еще не сформирована, поэтому изучение досудебного соглашения о сотрудничестве после его четырехлетней апробации имеет существенную практическую значимость.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы и ее выбор в качестве диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. На диссертационном уровне досудебное соглашение о сотрудничестве исследовалось такими авторами, как М.М. Головинский (2011 г.), М.В. Головизнин (2012 г.), Н.С. Костенко, Т.В. Топчиева, А.А. Иванов, М.Е. Кубрикова, В.В. Колесник (2013 г.). Их работы являются одними из первых исследований рассматриваемого правового института и не охватывают всех существенных аспектов досудебного соглашения о сотрудничестве. Ряд выводов и предложений указанных авторов представляются дискуссионными.
Отдельные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве
рассматривали З.Р. Агаев, А.С. Александров, И.А. Александрова, М.М. Апостолова, Е.А. Артамонова, М.О. Баев, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Е.А. Бравилова, Л.В. Брусницын, Д.П. Великий, А.В. Гричаниченко, И.П. Гуршумов, А.А. Давлетов, А.В. Ендольцева, С.В. Зуев, И.Э. Звечаровский, Ж.К. Конярова, А.В. Пиюк, С.Б. Погодин, Н.Ю. Решетова, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, Р.В. Тишин, О.Н. Тиссен, И.В. Ткачев, А.Г. Халиулин и др.
В трудах Г.В. Абшилавы, А.В. Боярской, Д.В. Маткиной, Е.В. Мильтовой,
Ю.В. Кувалдиной, Т.Б. Саркисяна, Д.В. Глухова, Л.В. Головко, А.А.
Шишкина изучаемая проблема исследовалась в комплексе с другими правовыми институтами.
Как и любое законодательное новшество, досудебное соглашение о сотрудничестве не лишено пробелов и противоречий. Недостаточно урегулированы вопросы, касающиеся определения условий, оснований и временных границ заявления ходатайства о сотрудничестве и заключения досудебного соглашения; процессуального порядка его применения; оснований для проведения предварительного слушания по такому уголовному делу; особенностей судебного разбирательства и обжалования процессуальных решений, принятых в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о сущности, назначении указанного института, его месте в системе особых производств. Не в полной мере исследованы проблемы, касающиеся необходимости заключения нового досудебного соглашения в случае изменения обвинения, возможности его дополнения и прекращения. Все это обуславливает необходимость продолжения комплексного исследования досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в процессе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие
особое производство при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, практика применения этих норм, а также существующие научно-теоретические представления по данному вопросу.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в
разработке научно и практически обоснованной концепции
совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
– выявление исторических и социально-правовых предпосылок
возникновения института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовно-процессуальном законодательстве;
– раскрытие сущности, назначения и места досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых производств в уголовном процессе России;
– определение оснований, условий и временных границ заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве;
– анализ процедуры и выявление особенностей производства по
уголовным делам при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве;
– изучение практики применения норм досудебного соглашения о сотрудничестве, выявление типичных ошибок, допускаемых в этой области, определение путей их устранения;
– разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Научная новизна исследования заключается в разработке решений по комплексу проблем, возникающих в нормативной регламентации и практике производства по уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Предложенная автором концепция совершенствования данного особого производства в основных положениях отличается от результатов предыдущих научных исследований по этой теме.
В работе раскрыты сущность и назначение досудебного соглашения о
сотрудничестве, его место в системе особых производств уголовного
процесса России; выявлено новое основание выделения уголовного дела с
заключенным соглашением о сотрудничестве в отдельное производство;
определены возможность и порядок заключения досудебного соглашения по
преступлениям, подследственным органам дознания; уточнен временной
отрезок заявления ходатайства о сотрудничестве и заключения досудебного
соглашения; разрешены вопросы, касающиеся возможности заключения
нового, дополнительного досудебного соглашения; обоснована
необходимость наделения прокурора полномочиями по непосредственному рассмотрению ходатайства о сотрудничестве и прекращению досудебного соглашения; предложена процедура обжалования решения прокурора о прекращении сотрудничества в судебном порядке; выдвинуто основание для обязательного проведения предварительного слушания по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; дополнены правомочия суда первой инстанции при разбирательстве такого уголовного дела.
В результате автором разработана и предложена законодателю
нормативная модель главы «Производство по уголовным делам при
заключении соглашения о сотрудничестве», подлежащая размещению в части
четвертой «Особый порядок уголовного судопроизводства» раздела ХVI
УПК РФ «Особенности производства по отдельным категориям уголовных
дел». Содержащиеся в данной модели положения призваны
усовершенствовать действующее уголовно-процессуальное законодательство и повысить эффективность его практической реализации.
Научную новизну исследования также характеризуют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенности досудебного соглашения о сотрудничестве
распространяются как на досудебное, так и на судебное производство по
уголовному делу, в связи с чем предлагается именовать соответствующую
главу УПК РФ «Производство по уголовным делам при заключении
соглашения о сотрудничестве», а процессуальное действие, выражающее
суть этого производства – «соглашение о сотрудничестве». Данная особая
процедура является смешанной формой дифференцированного уголовного
производства, предусматривающей его усложнение на досудебном и
упрощение на судебном этапе разрешения уголовного дела.
-
Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в содействии подозреваемого (обвиняемого) следствию, в результате чего к нему судом могут быть применены поощрительные нормы уголовного законодательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве в части исполнения его участниками обязательств носит односторонний характер и, по сути, представляет собой не соглашение, а выраженное прокурору согласие подозреваемого или обвиняемого на содействие следствию.
-
Назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как средства борьбы с организованными (групповыми) преступлениями состоит не только в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступлений, но и в изобличении и уголовном преследовании наряду с соучастниками иных лиц, совершивших преступления, а также в возмещении причиненного преступлениями вреда.
-
Предлагается исключить из УК РФ указание на отсутствие отягчающих обстоятельств как условие назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку совершение групповых, тяжких и особо тяжких преступлений, как правило, связано с обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого.
-
Обосновывается возможность заключения досудебного соглашения с лицом по достижению им совершеннолетия не на момент совершения преступления, а на момент заявления им ходатайства о сотрудничестве.
6. Предлагается авторская конструкция оптимизации процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве на различных ее этапах, характеризующаяся следующими положениями:
6.1. На этапе заявления о сотрудничестве:
а) выразить намерение о сотрудничестве со следствием лицо вправе с
момента начала досудебного производства. Такое волеизъявление может
быть выражено в письменном заявлении лица о намерении сотрудничать со
следствием. Однако заявление лицом официального ходатайства о
сотрудничестве как повода для начала процедуры досудебного соглашения
возможно лишь с момента наделения его процессуальным статусом
подозреваемого (обвиняемого);
б) надлежит ограничить период заявления подозреваемым (обвиняемым)
ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве и заключения с ним
соглашения о сотрудничестве моментом составления следователем протокола
уведомления обвиняемого об окончании следственных действий.
6.2. На этапе рассмотрения ходатайства о сотрудничестве:
а) следует наделить прокурора полномочиями по непосредственному
рассмотрению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве.
Следователю при этом надлежит выносить представление о
целесообразности либо нецелесообразности заключения соглашения о
сотрудничестве и направлять его прокурору вместе с материалами
уголовного дела для изучения и принятия законного и обоснованного
решения;
б) соглашение о сотрудничестве возможно по преступлениям,
подследственным органам дознания, однако после его заключения уголовное
дело подлежит направлению органу предварительного следствия. В данной
ситуации дознавателю надлежит не позднее трех суток с момента получения
ходатайства о сотрудничестве направлять его прокурору вместе с
материалами уголовного дела и представлением о целесообразности либо
нецелесообразности заключения соглашения о сотрудничестве,
согласованным с начальником подразделения дознания. В случае заключения
соглашения о сотрудничестве прокурор передает уголовное дело для
производства предварительного следствия.
6.3. На этапе реализации соглашения о сотрудничестве в стадии
предварительного расследования:
а) уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым
заключено соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное
производство в случае, если по нему имеются соучастники преступления,
либо это необходимо для обеспечения его безопасности;
б) повторное предъявление обвинения не является основанием для
заключения с обвиняемым нового соглашения о сотрудничестве, поскольку
оно заключается по совершенному им преступлению с целью раскрытия
других (более тяжких, групповых) преступлений, выявление которых может повлиять на объем и квалификацию обвинения;
в) отсутствует необходимость в заключении дополнительного
досудебного соглашения при сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым)
по неуказанным в соглашении обстоятельствам ввиду того, что обязанностью
последнего является правдивое и полное сообщение всех известных ему
сведений, а исследование пределов содействия следствию и значения
сотрудничества с подсудимым является компетенцией суда и учитывается
при назначении подсудимому наказания;
г) обосновывается необходимость законодательного урегулирования
ситуации в случае уклонения либо невыполнения подозреваемым
(обвиняемым) соглашения о сотрудничестве. Установив данный факт,
следователю надлежит составить письменное уведомление и направить его
прокурору вместе с подтверждающими документами. Прокурор, признав
необходимость прекращения сотрудничества, в течение трех суток со дня
получения уведомления обязан вынести постановление о признании
соглашения о сотрудничестве невыполненным и направить его копию
подозреваемому (обвиняемому), защитнику, а также следователю.
6.4. На этапе окончания расследования и принятия решения по
уголовному делу при заключении соглашения о сотрудничестве:
а) в обвинительном заключении следователю надлежит указывать
сведения о выполнении либо невыполнении обвиняемым соглашения о
сотрудничестве;
б) необходимо предусмотреть ситуацию отказа прокурора от внесения
представления, предусмотренного УПК РФ, по уголовному делу,
поступившему с обвинительным заключением, в случае невыполнения
подозреваемым (обвиняемым) условий и обязательств заключенного
соглашения. Постановление прокурора об отказе во внесении представления
вручается обвиняемому, его защитнику и не позднее трех суток может быть
обжаловано в судебном порядке.
6.5. На этапе судебного производства по уголовному делу при заключении
соглашения о сотрудничестве:
а) необходимо обязательное проведение предварительного слушания по
уголовному делу, поступившему в суд с заключенным соглашением о
сотрудничестве. На предварительном слушании судьей разрешаются
вопросы, касающиеся соблюдения сторонами необходимых формальных
условий заключения и выполнения соглашения о сотрудничестве, а также
проверяется законность и обоснованность принятого прокурором решения об
отказе во внесении представления, указанного в УПК РФ, в случае
его обжалования стороной защиты;
б) в обвинительном приговоре, кроме описания преступного деяния и
выводов о выполнении соглашения о сотрудничестве, суду необходимо
указывать выводы об обоснованности и подтверждении обвинения
собранными по уголовному делу доказательствами, сведения о согласии подсудимого с этим обвинением и выводы о степени (пределах) его содействия следствию.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
содержащиеся в нем научные выводы и предложения развивают науку уголовно-процессуального права, могут использоваться в законотворческой деятельности; в дальнейших научных исследованиях, посвященных особым судебным производствам уголовного процесса России; в образовательном процессе, при разработке учебной литературы и преподавании юридических дисциплин в учебных заведениях; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
использование результатов исследования и принятие законодателем
авторской редакции главы УПК РФ, регламентирующей досудебное
соглашение о сотрудничестве, может способствовать повышению
эффективности применения данного особого производства органами дознания, предварительного расследования, прокуратуры и правосудия.
Методология и методика исследования основывается на
диалектическом методе научного познания. В качестве общенаучных и
частнонаучных в работе используются методы анализа, синтеза, индукции,
дедукции, аналогии, сравнения, описания, обобщения, правового
моделирования, конкретно-исторический, статистический, социологический и сравнительно-правовой методы.
Теоретической базой исследования послужили труды ученых в сфере
уголовно-процессуального права, теории государства и права,
конституционного, уголовного, международного, гражданского и других отраслей права, а также в иных областях научного знания, затрагивающих реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве.
Нормативную основу работы составляют международные правовые
акты, Конституция РФ, ретроспективное и действующее уголовное и
уголовно-процессуальное законодательство, иные федеральные законы,
решения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда
РФ, ведомственные нормативные акты. Также исследовалось
законодательство США, регулирующее уголовное судопроизводство при заключении «сделки о признании вины», отечественная и зарубежная правоприменительная практика.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа и обобщения более 150 изученных уголовных дел, в которых заявлены ходатайства о сотрудничестве или заключены досудебные соглашения в Свердловской, Челябинской, Омской, Саратовской областях; более 300 судебных решений, вынесенных судами различных инстанций в особом порядке судебного разбирательства; результаты опроса и анкетирования 97 работников правоохранительных органов и преподавателей высших учебных
заведений из 17 регионов России. В работе использовались материалы, аналитические справки, обзоры следственной, прокурорской, судебной практики, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2009/2013 гг., результаты эмпирических исследований других авторов, а также собственный опыт работы в следственных органах по расследованию организованной преступной деятельности.
Достоверность разработанных в диссертации научных положений
обеспечивается полнотой используемых научных и нормативных источников,
репрезентативностью эмпирического материала, применением
взаимодополняющих методов получения и анализа этих данных.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в 22 научных работах автора, пять из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ, а также в монографии, изданной в соавторстве.
Содержащиеся в исследовании выводы докладывались на научно-
практических конференциях различных уровней в Челябинске, Уфе,
Воронеже, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Иркутске, Санкт-Петербурге,
Хабаровске, Ростове-на-Дону, Барнауле, Нальчике (2009/2013 гг.);
обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России; применялись автором в период педагогической деятельности (2009/2011 гг.).
Полученные результаты внедрены в учебный процесс Уральского юридического института МВД России (акты внедрений от 05.10.2011 г. и от 24.11.2011 г.); Белгородского юридического института МВД России (акт внедрения от 14.06.2012 г.); Дальневосточного юридического института МВД России (акт внедрения от 26.06.2012 г.); Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России (акт внедрения от 05.09.2012 г.).
Практические положения диссертации в виде методических
рекомендаций и научно-практического пособия внедрены в деятельность Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области (акт внедрения от 24.10.2011 г.), Следственного департамента МВД России (акт внедрения от 16.11.2011 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединенных в семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе
Предпосылки создания досудебного соглашения о сотрудничестве непосредственно связаны с криминальной обстановкой, сложившейся в России в современный период.
В конце 80-х годов прошлого века без оперативного реагирования оставалось огромное количество преступлений, что объективно создавало условия для роста преступности и формирования преступных банд и организаций. К 1989 году достаточно четко проявились особенности организованной преступности, выраженные в ее структуре, основанной на коррупции в государственном аппарате и террористических методах подчинения системе, вторжении в экономику. В связи с этим возникла потребность в специализированной службе по борьбе с организованной преступностью, которая была создана в виде 6-го управления МВД РСФСР. Для обеспечения законной деятельности указанного подразделения назрела необходимость в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. В 1991 году была разработана Концепция МВД РСФСР по борьбе с организованной преступностью, а позже в Государственную Думу представлен законопроект «О борьбе с организованной преступностью»1, в котором регламентировались уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные аспекты противодействия организованным формам преступности. В ст. 6 законопроекта предусматривались особенности уголовной ответственности, назначения и освобождения от наказания, отбывания наказания членов преступной организации. Участник организованной группы, не принимавший участие в совершаемых ею преступлениях, либо совершивший преступление, не яв ляющееся тяжким, и принявший все зависевшие от него меры по предотвращению указанных преступлений, мог быть освобожден судом от уголовной ответственности на основании санкционированного прокурором представления органа дознания (специализированного подразделения по борьбе с организованной преступностью) или следователя. Основанием для представления являлось активное способствование раскрытию совершенных преступлений, возмещение причиненного ущерба, добровольное сообщение органам дознания, следователю, прокурору, суду до привлечения к уголовной ответственности всех известных преступнику сведений об этой организованной группе, ее деятельности. Если такой участник совершил тяжкое преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, ему назначалось наказание, а указанные выше обстоятельства рассматривались как смягчающие ответственность. Лицо, участвовавшее в легализации преступных доходов, освобождалось судом от наказания, если оно способствовало раскрытию преступления и изобличению соучастников, добровольно выдавало преступные доходы и доходы, полученные в результате их приумножения. Однако данный законопроект был отклонен Президентом РФ.
Впервые возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами в раскрытии преступлений, была предусмотрена в ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон «Об ОРД») и изложена следующим образом: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации»1. Однако в Уголовном кодексе РФ 1996 года2 данная норма закреплена не была.
А. Савинский и И. Цимерман справедливо указывали, что закрепленное в ст. 18 Закона «Об ОРД» положение не подлежит применению, поскольку не трансформировано в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство . Действительно, с момента принятия в 1995 г. данного Закона официально не было зафиксировано ни одного случая применения норм ч. 4 ст. 18.
Тем не менее, Концепция судебной реформы, одобренная Верховным Советом РСФСР, призывала поощрять снижением наказания на определенное количество степеней чистосердечное деятельное раскаяние и определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и обмена документов2. Таким образом, «концептуальными положениями уголовной политики государства стали два направления: суровая ответственность за тяжкие преступления, с одной стороны, и декриминализация преступлений, либерализация наказания и освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести - с другой»3.
Очередной этап реформирования связан с принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ, в который законодатель включил самостоятельный раздел «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», где каждый вид освобождения вьщелен в отдельную главу. Также была введена норма, закрепленная в ст. 75 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившего преступление небольшой, а затем и средней тяжести.
Место досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых уголовно-процессуальных производств
Так, упрощенное правосудие включает в себя «совокупность норм, закрепленных в законе и регламентирующих порядок принятия судебных решений путем сокращения и упрощения обычного порядка принятия судебного решения»1.
Выделяются следующие признаки упрощенного производства: «сокращенные сроки расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел; упрощенная уголовно-процессуальная форма; возможность его применения по делам о преступлениях, характеризующихся небольшой или средней тяжестью или небольшой степенью сложности установления их фактических обстоятельств; эффективность по сравнению с обычным порядком производства»2. В настоящее время существуют институты сокращенного судебного следствия в суде присяжных и в производстве у мирового судьи. Одним из новейших производств, подпадающим под рассмотренные признаки, является уже упоминавшийся, действующий с 2003 года «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». «Такой порядок называют новой моделью упрощенного вида российского судопроизводства» .
Еще в постановлении Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. № 10 особо подчеркивалось, что судейское сообщество России считает разумным и целесообразным внесение изменений в действующее законодательство, направленных на ускорение судопроизводства и повышение его эффективности путем установления упрощенного порядка судебного следствия4. Ученые и сейчас приходят к единому мнению, указывая на такие цели введения особого порядка судопроизводства, как ускорение судебного процесса по уголовным делам, экономия сил и средств органов уголовной юстиции по расследованию преступлений и сокращение судебных расходов, склонение обвиняемого (подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовного преследования 5.
Исходя из целей и признаков, присущих ускоренному производству, следует подчеркнуть, что сокращенный порядок судебного следствия свидетельствует о дифференциации процедуры судебного разбирательства, проявляющейся в упрощении именно судебного производства.
«Дифференциация процессуальной формы в сторону ее большей сложности порождает в российском уголовном судопроизводстве так называемые особенности производства по отдельным категориям дел либо особые порядки судопроизводства» .
В отечественном уголовном процессе существуют особые порядки (производства), характеризующиеся наличием отличительных признаков не только в судебных стадиях уголовного судопроизводства, но и на этапе предварительного расследования. К таким особым порядкам уголовного судопроизводства УПК РФ относит «производство о применении принудительных мер медицинского характера», «производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», «производство в отношении отдельных категорий лиц», «производство в порядке межгосударственного взаимодействия по уголовным делам». В юридической литературе, в зависимости от степени сложности уголовно-процессуальной формы, такие производства называют «производством с более сложной процессуальной формой»2, «смешанной формой дифференциации уголовного судопроизводства», «усложненным производством»3, что, на наш взгляд, одно и то же.
При этом важно отметить, что и упрощенные и усложненные производства являются «особыми» с точки зрения специфики в порядке производства по уголовным делам. В связи с этим верно высказывание ученых о том, что термин «особый порядок» многозначен и в УПК РФ уже присутствует4.
Следуя теории о сущности дифференцированных производств, разработанной томскими учеными-процессуалистами, для констатации наличия особых производств в уголовном процессе необходимо установить определенные признаки, присущие не только им, но и самостоятельным, обычным производствам вообще1. На основании данной теории некоторые ученые справедливо причисляют «особый порядок при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» к самостоятельной форме уголовного судопроизводства2. Т.В. Трубникова в своей работе указывает, что «дифференциация уголовного производства есть не что иное, как такое построение уголовного процесса, при котором в его рамках существует целый ряд отличающихся производств, приспособленных для различных категорий дел», и относит к признакам самостоятельного уголовно-процессуального производства «наличие у производства определенной материально-правовой базы, объективно требующей отличий в законодательном регулировании; комплексность производства, то есть наличие определенных особенностей в деятельности правоохранительных органов на всех (или хотя бы на нескольких) стадиях уголовного процесса; наличие существенных различий по сравнению с обычным порядком производства, которые в конечном итоге приводили бы к изменению форм деятельности по этим делам»3.
Руководствуясь этими требованиями, попробуем отнести «особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» к самостоятельному уголовно-процессуальному производству. Для этого рассмотрим первый признак, который связан с необходимостью законодательного регулирования самостоятельного производства.
Уголовное дело в отношении заключившего досудебное соглашение лица рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в результате которого судом выносится обвинительный приговор, предусматривающий снижение наказания. Эти общественные отношения складываются в случае выполнения обвиняемым условий и обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.
Временные границы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
Обязательное наличие указанных смягчающих обстоятельств, определено ч. 2 ст. 62 УК РФ. При их наличии наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Из этого следует, что лицо, заключившее соглашение, вправе рассчитывать на более мягкое наказание, только если явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступленным путем. Это условие закреплено также в ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, в которой отражено, что судья постановляет обвинительный приговор с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.
Немаловажно, что к лицу, заключившему досудебное соглашение, смягчение наказания может быть применено при наличии у него хотя бы одного из перечисленных обстоятельств. Разъясняется это постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 21, о том, что положения, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Следовательно, подозреваемый не обязательно должен отвечать сразу всем условиям, а именно явиться с повинной, активно способствовать раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Например, он может быть задержан в результате оперативно-розыскных действий, но впоследствии активно способствовать установлению всех обстоятельств совершенного преступления и изобличению соучастников преступления и при этом может не знать о месте нахождения имущества, которое добыто преступным путем.
Условие в виде наличия у лица, заключившего досудебное соглашение, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является альтернативным, то есть не обязательным. Данный вывод следует из буквального толкования норм ч. 4 ст. 62 УК РФ, согласно которым снижение наказания не ставится в зависимость от наличия смягчающих обстоятельств, если совершенное преступление предполагает наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Некоторые ученые считают, что здесь имеет место несовершенство формулировки ч. 4 ст. 62 УК РФ, указывая, что «несомненно, при наличии отягчающих обстоятельств и отсутствии хотя бы пары перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств лицо, совершившее преступление, за которое согласно санкции статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не может рассчитывать на назначение ему наказания с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ»1. «Представляется, что данная система критериев является результатом не достаточного уровня юридической техники законодательства, а не продуманной государственной политики в области борьбы с преступностью» .
Действительно, отсутствие у лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств маловероятно, так как обязательства по исполнению досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия предполагают их наличие. Указанные обстоятельства, по сути, являются частью активного содействия следствию и должны учитываться судом, как смягчающие наказание обстоятельства, поскольку само наличие перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств не позволяет чем-либо обусловливать их учет в качестве смягчающих при назначении наказания. Поэтому указание в досудебном соглашении смягчающих обстоятельств (п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ) при вынесении судом приговора не должно зависеть исключительно от соблюдения обвиняемым условий и обязательств по соглашению о сотрудничестве.
Итак, анализ норм уголовного закона позволяет убедиться, что отсутствие смягчающих обстоятельств не является обязательным условием, влияющим на назначение наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве.
Условием, влияющим на назначение подсудимому, заключившему соглашение о сотрудничестве наказания, является отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наличие у такого подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в совокупности влияет на срок и размер его наказания (ч. 2 ст. 62 УК РФ). Причем только соблюдение обоих условий является основанием для смягчения наказания подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве. Тем самым законодатель увязывает наличие смягчающих наказание обстоятельств с отсутствием отягчающих. Представляется, что в таком случае суд обязан мотивировать свое решение указанием на конкретное отягчающее обстоятельство, исключающее возможность вдвое снизить наказание подсудимому, заключившему соглашение о сотрудничестве. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела кассационные жалобы осужденного Боровкова А.В. и адвоката Морозова Д.Г. на приговор верховного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 г., по которому ранее неоднократно судимый за умышленные преступления Боровков был осужден по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Боровкову путем частичного сложения наказаний (в том числе по приговору от 07.09.2005 г.), окончательно было назначено 13 лет лишения свободы. Установив, что осужденным соблюдены все условия и в полном объеме выполнены обязательства по досудебному соглашению, суд признал его виновным в указанных выше преступлениях. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровкова, суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд установил опасный рецидив совершенных им преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание Боровкова обстоятельства суд обоснованно не применил к нему положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия нашла назначенное осужденному наказание справедливым и пришла к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника не имеется
Особенности судебного производства при досудебном соглашении о сотрудничестве
Принимая во внимание изложенное, полагаем, что постановление о выделении уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение, следует хранить в основном деле, в опечатанном конверте, добавив его к перечню документов, перечисленных вч.2 ст. 317.4 УПК РФ.
Выделение уголовного дела в отдельное производство и принятие решения о хранении документов в опечатанном конверте еще не гарантируют безопасность лица, заключившего досудебное соглашение, его родственников и близких. При необходимости обеспечения их безопасности, согласно ст. 317.9 УПК РФ, принимаются меры, предусмотренные ст. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ. На это лицо распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законодательством. Решение о применении данных мер к лицу, заключившему досудебное соглашение, принимает следователь, в производстве которого находится уголовное дело. В отношении защищаемого лица может применяться одновременно несколько мер безопасности1. К основаниям для применения мер безопасности закон относит данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.
Процессуальным основанием применения мер безопасности будет являться письменное заявление лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Следует отметить, что перечисленные меры безопасности осуществляются согласно действующему законодательству только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Следователь, получив такое заявление от заключившего соглашение подозреваемого (обвиняемого), обязан проверить его и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности либо об отказе в их применении (ст. 18 № 119-ФЗ). Если решение принимает сам следователь, то он обязан получить согласие руководителя следственного органа. О принятом решении следователь выносит мотивированное постановление, которое в этот же день направляет в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление следователя о применении мер безопасности должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частей и соответствовать правилам, применяемым при составлении аналогичных процессуальных документов. Данное решение может быть обжаловано подозреваемым (обвиняемым) в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Затем орган, осуществляющий меры безопасности, должен избрать необходимые меры, предусмотренные федеральным законодательством, и определиться со способами их применения.
УПК РФ не обязывает следователя, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, приобщать к нему копию постановления о применении мер безопасности. Следует поддержать мнение Н.Ю. Решетовой и Ж.К. Коняровой, полагающих, что копия данного постановления должна приобщаться к материалам уголовного дела в конверте, который по аналогии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ должен быть заклеен и опечатан1.
В целях обеспечения безопасности участников судебного процесса соответствующим законодательством ограничиваются публикуемые персональные данные осужденного с указанием только его фамилии и инициалов . Поэтому в текстах судеб ных актов, размещенных в открытом доступе (сети Интернет), не должны публиковаться анкетные и адресные данные осужденных.
Меры государственной защиты могут быть применены в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, и после постановления приговора, вынесения постановления об освобождении лица от наказания1, поэтому данное требование должно найти отражение в нормах гл. 40.1 УПК РФ.
Этап реализации досудебного соглашения заканчивается направлением следователем вьщеленного уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения им представления. Каких-либо специальных документов следователь не составляет. Единственным требованием закона (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ) является то, что в уголовном деле должны находиться материалы, которые будут подтверждать соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств досудебного соглашения. Как правило, данные материалы имеются в уголовных делах.
Затем наступает следующий этап процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве - принятие прокурором решения по уголовному делу, поступившему к нему с заключенным соглашением.
Согласно действующей редакции гл. 40.1 УПК РФ прокурор, изучив уголовное дело и указанные материалы, принимает одно из предусмотренных ст. 221 УПК РФ решений. В случае утверждения обвинительного заключения он составляет представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (далее - представление прокурора) и направляет дело с обвинительным заключением в суд.
Основной задачей данного этапа является проверка прокурором законности заключенного соглашения и его вьшолнения обвиняемым. Это следует из смысла процессуального документа, выносимого прокурором, в котором он отражает, в чем именно выразилось сотрудничество обвиняемого, с указанием обнаруженных преступлений и возбужденных уголовных дел.
