Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Письменность как общее условие предварительного расследования 12
1. Понятие, сущность и значение письменности предварительного расследования 12
2. Соотношение письменности и устности в стадии предварительного расследования 36
Глава 2. Документы - средство выражения письменности предварительного расследования 46
1. Понятие и классификация документов предварительного следствия и дознания 46
2. Процессуальные документы предварительного расследования.. 73
3. Организационные документы предварительного расследования 111
Глава 3. Юридическая техника составления документов предварительного расследования и некоторые вопросы ее совершенствования 135
1. Юридическая техника составления процессуальных документов предварительного следствия и дознания и некоторые вопросы ее совершенствования 136
2. Технико-юридические приемы составления организационных документов предварительного расследования 192
Заключение 204
Список использованной литературы 211
Приложение 233
- Понятие, сущность и значение письменности предварительного расследования
- Понятие и классификация документов предварительного следствия и дознания
- Организационные документы предварительного расследования
- Юридическая техника составления процессуальных документов предварительного следствия и дознания и некоторые вопросы ее совершенствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Назначение судопроизводства, в том числе правильное разрешение основного вопроса уголовного дела, тесно связано с эффективностью предварительного расследования как необходимой составной части уголовного процесса. Расследование преступлений - познавательная по своему характеру деятельность, осуществляемая путем исследования фактических обстоятельств дела. Одной из важнейших задач пою папа является стремление обнаружить и донести до суда нужные доказательства. В современном уголовном судопроизводстве, несмотря на расширение члемспкж состязательности и связанной с ней устности, письменность не утрачивает своего значения. Она является основой закрепления доказательств, обжалования принятых решений и совершенных действий, проверки контролирующими и надзирающими органами законности и обоснованности порядка производства по делу. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) придаемся большое значение письменности предварительного следствия и дознания, более четко прописываются в ряде норм требования к содержанию документов. Пристальное внимание законодатель обратил и на форму значительной части актов предварительного расследования, впервые закрепив ее в виде унифицированных образцов документов, включенных в самостоятельный раздел: «Приложения к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». Кроме того, во исполнение ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуальною кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. в целях единообразною применения процессуальных документов в досудебном производстве приказом Генерального прокурора Российской Федерации «О бланках процессуальных документов» от 5 апреля 2002 г. № 15 утверждены бланки 67 документов предварительного расследования, которые не вошли в Приложения к УПК РФ.
Значение письменности для досудебных стадий уголовного процесса известно давно и в основном проявляется в том, что: во-первых, при отношении органов предварительного расследования с судо\Г письменная форма имеет значительные преимущества перед устной передачей сведений и фактов, предупреждая ошибки и искажения получаемой информации;
во-вторых, письменное закрепление следов устной речи значительно облегчает последующее восстановление в памяти произошедших событий;
в-третьих, письменная форма позволяет донести до суда доказательства, обнаруженные при предварительном следствии и дознании, а также способы их получения;
в-четвертых, письменность представляет большие возможности для изложения притязаний сторон, обращающихся к предварительному расследованию. Устраняя сомнения в неоднозначности их смысла, письменная форма дает противоположной стороне возможность легко и удобно ознакомиться с ними;
в-пятых, письменное изложение основных решений, принимаемых следователем, дознавателем, прокурором, судом и другими участниками уголовного судопроизводства, позволяет судить о выбранном направлении предварительного следствия или дознания, оценивать его положительные и отрицательные стороны1.
Средством выражения письменное і и досудебного производства, в том числе предварительного расследования, являю і ся документы, правильность и точность оформления которых служит гарантией правосудия, а также соблюдения прав и свобод граждан. Составление процессуальных и организационных документов -необходимое условие осуществления дознания и предварительного следствия. Вместе с тем их роль недооценивается законодателем и правоприменителем. Как показал анализ следственной, прокурорской и судебной практики, в условиях постоянно увеличивающейся нагрузки па следователей и дознавателей, сохраняющейся тенденции к росту числа разрешаемых уголовных дел, качество расследования остается недостаточно высоким. В частости, это обусловлено существованием значительного количества упущении, допускаемых при подготовке процессуальных и иных актов. Ошибки такого рода связаны как с нарушением формы документов, так и некачественным, неверным изложением их содержания, в том числе -в стилистическом отношении.
При несомненном существенном значении письменности для предварительного расследования она еще не стала объектом внимания со стороны ученых-процессуалистов. Исследование вопросов, связанных с определением понятия письменности, ее правовой сущности, проявлениями, значением, на монографическом уровне не проводилось. Кроме того, имеется пеобходимосгь комплексного анализа и разработки приемов юридической техники составления документов предварительного расследования.
Сказанное выше определило выбор ICMI.I диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы в целом очень низка. Диссертантом не обнаружено работ, в которых комплексно рассматривались бы процессуальные вопросы предварительного расследования в данном аспекте. Некоторые элементы письменности уголовного судопроизводства являлись объектом внимания видных юристов конца XIX - начала XX веков СИ. Викторского, М.В. Духовского, И.Я. Фойницкого. Фрагментарно они затрагивались в исследованиях С.С. Алексеева, Н.Л.Громова, Л.М. Карнеевой, A.M. Ларина, П.А. Лупин-ской, М.С. Строговича, В.Т. Томима, С.А. Шсйфера, Р.Х. Якунова и др. Изучению вопросов, связанных с документами, как основным проявлением письменности предварительного расследования, были посвящены научные труды, в том числе и на монографическом уровне В.И. Баскова, К).П. Белозерова, А.В. Ьелоусова, СВ. Бородина, Н.И. Гуковской, СМ. Ефимичева, Ю.С Жарикова, А.С. Золотарева, Л.А. Мариупольского, А.И. Михайлова, П.Г. Муратовой, С.К. Питерцсва, НИ. Под-голина, В.Ф. Статкуса, М.С Элькинд, Н.А. Якубович и др. Однако спектр этих исследований не охватывал всего комплекса документов предварительного следствия и дознания. Кроме того, на наш взгляд, в связи с изучением вопросов письменности досудебного производства существует пеобходимосгь в разработке общих технико юридических приемов составления процессуальных и организационных документов предварительного расследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретических положений о письменности как одном из общих условий предварительного расследования, а также формулирование рекомендаций, направленных на совершенствование техники составления процессуальных и иных документов предварительного следствия и дознания.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
1. Сформулировать понятие «письменность предварительного расследования».
2. Исследован, соотношение письменности и устности предварительного расследования, преимущества и педосіаїки письменною порядка производства по делу.
3. Определить круг документов, имеющих место при осуществлении расследования преступления, дать их классификацию.
4. Изучить состояние действующей нормативно-правовой базы, регулирующей виды, требования и порядок оформления процессуальных и организационных документов, осуществить сравнительно-правовой анализ УПК РФ и УПК РСФСР в этой части.
5. Рассмотреть специфику юридической техники составления процессуальных и организационных документов, определи и, основные пути се совершенствования.
6. Выявить наиболее распространенные недостатки в деятельности органов предварительного расследования но оформлению процессуальных и организационных документов.
7. Определить основные направления совершенствования законодательства, ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы составления документов предварительного следствия и дознания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения и форма их отражения в сфере уголовного судопроизводства как в не лом, так и в их специфическом преломлении в связи с необходимостью письменного оформления хода и результатов предвари і ельного расследования.
В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, предписания ведомственных нормативных акгов, регулирующие отношения и порядок деятельносги суда, прокурора, органов предварительного следствия и дознания, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других участников уголовного процесса при реализации письменности досудебного производства, а также Приложения к УПК РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологиче-ской основой работы являются общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и статистический методы. Активно были использованы методы включенного наблюдения и анализа материалов средств массовой информации.
В работе анализируются действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, постановления (определения) Конституционного Суда РФ, постановления Плеггума Верховного суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, труды ученых и специалистов в области уголовного судопроизводства.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии и социологии, логики, теории государства и права, уголовного гграва и уголовного процесса, языковедения. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ нормативно-правовых источников, включая международно-правовые акты и рекомендации, российское уголовно-процессуальное законодательство XIX — XXI веков. Широко использовалась специальная и научная литература отечественных и зарубежных авторов по теории права, взглядам и подходам о реформировании уголовного судопроизводства, а также данные статистических отчетов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики.
В диссертации проведено сравнение действующего и утратившего силу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего письменность предварительного расследования.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделениях оріанов внутренних дел Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва, Омской обласіи. При этом изучено свыше 350 уголовных дел, около 400 отдельных процессуальных документов, опрошены 187 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 114 дознавателей.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также многолетний личный опыт практической деятельности в следственных аппаратах оріанов внутренних дел.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту, определяются тем, что впервые предпринято монографическое исследование письменности как общего условия предварительного расследования, а также комплексное изучение вопросов, связанных с нормативным регулированием, классификацией документов предварительною следствия и дознания, юридической техникой их составления. На основе этого рассмотрено соотношение устности и письменности досудебного производства, сформулированы: понятия письменности предварительного расследования, процессуальных и организационных документов; предложения по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, правоприменительной практики; технико-юридические приемы составления документов предварительного следствия и дознания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Письменность предварительного расследования, с одной стороны, это совокупность письменных средств русского языка с учетом общей и отраслевой юридической терминологии, с другой - правовая категория, проявляющаяся в изложении должностными лицами, осуществляющими и контролирующими предварительное следствие и дознание, иными участниками судопроизводства сущности принятых по делу решений, выполненных действий, описании событий, составлении других текстов посредством письма, позволяющая фиксировать речевую информацию, а также объективирующая рабоїу мышления, обеспечивающая выполнение коммуникативной функции, удоетоверительный характер доказывания, выполнение и отражение порядка произволе! ва но делу.
2. Письменность исторически являемся социально обусловленным атрибутом уголовного судопроизводства. В современных условиях се значение для предварительного расследования заключается в том. что она:
• выполняет общесоциалміуіо функцию, т.е. является орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания участников предварительного следствия и дознания;
• носит удоетоверительный характер, чем обеспечивает возможность сохранить и донести до суда доказательства, которые вследствие временного разрыва между преступлением и разбирательством дела в суде могут быть утеряны либо утратить свойства, полученные в связи с совершением преступления;
• является средством отражения порядка предварительного расследования. Во-первых, с ее помощью закрепляется последовательность осуществления предварительного следствия и дознания. Во-вторых, она позволяет зафиксировать процедуру производства отдельных следственных действий, содержание принятых по делу решений, в том числе подтверждающих получение различного рода санкций, согласий и разрешений. В-третьих, заверяет факт разъяснения участникам расследования их прав и обязанностей. В-четвергых, удостоверяет выполнение следователем отдельных требований закона. Тем самым письменность создает условия для проверки контролирующими и надзирающими органами законности расследования и обоснованности обжалуемых решений.
3. Письменность-обязательное условие предварительного расследования по уголовному делу, всех его форм и этапов. Основные положения, связанные с реализацией письменности, имеют закрепление в законе, что позволяет отнести ее к числу общих правил.
4. Средством выражения письменности предварительного следствия и дознания являются документы. Документы предварительного расследования - это ма териальные носители информации, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, выработанные практикой, составляемые в связи с производством по уголовному делу и в его рамках органами предварительного расследования, прокуратуры, судом, друїими участниками процесса, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
5. Процессуальными являются документы предварительного следствия и дознания, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, а в ряде случаев не имеющие правового регулирования (выработанные практикой), которые напрямую связаны с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личное і и.
6. К организационным относятся документы предварительного расследования, косвенно связанные с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности, играющие вспомогательную роль по отношению к уголовно-процессуальному производству. Организационные документы выполняют упорядочивающую, вспомогательную, статистическую и коммуникативную функции.
7. Техника составления документов предварительного расследования - часть общей юридической техники подготовки индивидуально-правовых актов. Основными ее элементами является совокупное! ь:
• средств (юридических терминов, доступных для всеобщего понимания, юридических конструкций в общепринятой или установленной законами, ведомственными нормативными актами форме);
• приемов технического порядка (способов изложения оснований и мотивов принятия решений, точности в изложении, однозначности истолкования документа);
• правил наиболее рациональною составления и правильного изложения правовых актов (логической цельности, грамотности).
8. Имеется острая потребность в унификации технико-юридических приемов составления процессуальных и иных документов предварительного расследования, в этой связи нуждаются в совершенствовании понятийный аппарат, предложенный законодателем в УПК РФ, и редакция отдельных правовых норм.
Теоретическое и практическое точение диссертационного исследования заключается в следующем: сделанные в нем выводы и обобщения могут быть использованы в теории уголовного процесса, законотворчестве, практической деятельности, в том числе при совершена вовании профессионального мастерства следователей, сотрудников органов дознания но составлению уголовно-процессуальных и организационных документом предварительного расследования, в учебном процессе - в плане привития будущим юристам .необходимых знаний, умений и навыков.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены амюром па научно-пракшческих конференциях, проводимых в Сибирском юридическом институте МВД России, на постоянно действующем методологическом семинаре кафедр уголовного процесса Юридического института Красноярского государственного университета, уголовного процесса и предварительного расследования в ОВД Сибирского юридического института МВД России, на заседании «круглого стола», посвященного проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства, изложены в методических рекомендациях но составлению поручений следователя, постановлений о применении меры пресечения, систематизации материалов уголовного дела, а также в 10 опубликованных работах общим объемом 7,3 печатных листа, подготовленных лично и в соавторстве.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГСУ при ГУВД Красноярского края, СУ при УВД г. Красноярска. СУ при УВД Омской области, используются в учебном процессе Сибирского юридического института МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВЛК, состоит из введения, ipex глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, сущность и значение письменности предварительного расследования
К величайшим открытиям человечества нельзя не отнести открытия в области языка. Умение общаться с помощью жестов, звуков, знаков для слов (которое формировалось на протяжении сотен тысяч леї) явилось предпосылкой тому, что около 5000 лет назад шумеры изобрели письмо1. Имея речь и письмо, следующее открытие люди сделали сравнительно быстро. Примерно за 850 лет до нашей ры древние греки завершили составление алфавита, предварительно придумав знаки для обозначения гласных и согласных звуков. г)ю было последнее великое достижение в области языка до изобретения книгопечатания2.
Как известно, Ф. Энгельс связывал с изобретением письменности становление цивилизации, а одним из условий развития науки считал появление печатного станка3. Известный российский филолог К).IJ. Рождественский признает, что создание знаков письма, образование письменности и сложение литературных языков составляют самый важный процесс в становлении цивилизации4.
Письменность, проникнув во все сферы человеческой жизни, не могла не затронуть юриспруденции, в том числе уголовного судопроизводства как одной из важных составляющих последней. Пе влияние развивалось в двух направлениях. Во-первых, она использовалась в законотворчестве, во-вторых, - в правоприменении. Объектом нашего исследования является письменность реализации права в сфере уголовного судопроизводства, в частности, предвари тельного расследования.
Следует отметить, что сущность и значение письмениосги в уголовном судопроизводстве не всегда были одинаковы. Они менялись в зависимости от развития законодательства, его форм и типов. Пом ому прежде чем обратиться к формулированию понятия письменности предварительного расследования, исследованию его сущности и значения в наши дни, считаем необходимым совершить небольшой исторический экскурс в теорию и практику уголовного судопроизводства.
Изначально уголовное судопроизводство было неформальным, т.е. простым устным разбирательством между потерпевшим (или его семьей) и преступником. Впоследствии кровную месть сменили формальные процедуры, роль офиниальных лиц в решении уголовных конфликтов in роли уважаемые сограждане.
В эпоху народовластия суд применял не писаные законы, а всем известные обычаи. Грамотность была распространена весьма незначительно, а производство судебных дел носило по преимуществу словесный характер: доказательства выслушивались судом в форме устных показаний, состязание сторон было словесное, судебное решение также не имело письменного оформления. С распространением письменности последняя поступает на службу судебному производству, закрепляя следы устной речи. То есть первые проявления письменности в уголовном судопроизводстве связаны с фиксацией процедуры судебного разбирательства и судебных решений.
Несколько позже возникло писаное право, первоначально отражавшее обычаи, придавая им общеобязательное значение, а позже - содержащее правовые предписания. Преимущество его состояло в выполнении как бы двух взаимосвязанных функций: отобразителыюй (выражает во вне волю законодателя) и коммуникативной (доводит эту волю до сведения участников общественных отношений)1. К первым источникам письменного права принято относить Законы Хамму-рапи (XVIII в. до н.э.)2. С тех пор право, будучи явлением идеальным, существует, формулируется и выражается через знаковые, языковые средства1. Несмотря на высокую значимость письменности для юриспруденции, она как категория, свойственная тексту права, в юридической науке изучена еще достаточно слабо2.
Вместе с рождением централизованных абсолютистских монархий уголовное преследование стало государе гвснным делом. Фигура потерпевшего, как частного обвинителя, почти исчезла из судопроизводства: это место занял юсударственный чиновник- прокурор или судебный следователь. В отличие от древней частной состязательной процедуры, проделывавшейся устно и открыто «под святыми дубами», где доказательства исследовались лишь один раз прямо перед судьями, новая инквизиционная процедура осуществлялась в письменном и секретном порядке. Особенность этого судопроизводства состояла в тщаіслмюй переработке доказательств из устной в письменную форму и их закреплении в «дело», т.е. панку с документами, которая передавалась для пересмотра в высшие инстанции судебной иерархии3.
Главным этапом уголовной процедуры стало предварительное следствие, в ходе которого доказательства закреплялись в письменную форму. В инквизиционном процессе возникли два периода следе і венной деятельности: общий розыск, производившийся с целью установления заподозренных в совершении преступления лиц, и особенный (специальный) розыск, осуществляемый в целях уличения в вероотступничестве конкретных лиц. На основании письменных документов (доносов, протоколов показаний подследственных против третьих лиц и т.д.), закрепляющих основания для привлечения подозреваемых в ереси к ответственности, инквизитор начинал второй этап следственной деятельности: вызов на допрос свидетелей, могущих подтвердить обвинение, сбор дополнительных сведений о преступных деяниях подозреваемого, направление запросов в другие инквизиционные трибуналы с целью установления новых улик .
Судебное же следствие состояло в секретной проверке законности и достаточности собранных на предварительном следствии доказательств. Осуществлялось сокращенное судопроизводство, основное место в котором отводилось допросу обвиняемого, показания последнего считались «царицей доказательств»1. Таковы особенности инквизиционного процесса, просуществовавшего вплоть до конца XVIII - первой половины XIX веков.
В середине XIX века (в дореформенный период) российский уголовный процесс был розыскным и письменным. Орган, производивший следствие, был обязан облечь в письменную форму все происходящее. Гак. поводы к возбуждению дела (начатию следствия), узнанные из устой передачи, должны были протоколироваться; расспрос пойманных лиц грсбоиал обстоятельного описания; в случае обнаружения трупа производился немедленный его осмотр и описание.
Понятие и классификация документов предварительного следствия и дознания
Основным выражением письменное і и предварительного расследования являются документы, правильность и точное і ь составления которых представляет гарантию осуществления правосудия, а также соблюдения прав и свобод граждан.
Действия и решения органов предварительного расследования и других участников уголовного процесса, как правило, находят огражснис в предусмотренных законом официальных документах. Именно документы, составляемые в ходе предварительного следствия и дознания, служат средством закрепления определенных сведений (фактических данных, информации) письменным, машинным и иным способом на специальном материале.
В УПК РФ более 50 раз упоминается слово «документы» в разном значении: как вещественные доказательства, содержащиеся в уголовном деле (подлежащие оглашению в суде), предъявляемые для подтверждения гражданского иска и т.д.
Документы, оформляемые в ходе расследования, по-разному отражают значение письменности. Вопросы, связанные с лим, нуждаются в детальном осмыслении. Но прежде чем перейти к частностям, представляется необходимым рассмотреть понятие и классификацию документов предварительного расследования.
Основные понятия «процессуальные документы», «документы предварительного расследования» и «документы предварительного следствия и дознания» в уголовно-процессуальном законе не содержатся, а в теории уголовного процесса эти термины толкуются неодинаково. Сразу оговоримся, что два последних мы расцениваем как равнозначные, но в то же время не совпадающие но объему и содержанию с понятием «процессуальные документы».
В теории уголовного процесса термин «процессуальные документы» понимается в узком и широком смысле. Чтобы разобраться в сущности данною понятия и обосновать свою точку зрения поданному вопросу, проанализируем несколько авторских позиций. Предметом нашего исследования является понятие «документы предварительного следствия и дознания». В материалах диссертационного исследования, посвященного актам предварительного расследования, С.С. Тюхтенев определяет документы предварительного расследования как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и составляемые органами предварительного расследования и прокуратуры процессуальные документы, в которых закрепляю гея совершаемые в уголовно-процессуальных формах действия участников уголовного процесса1. Такое понимание рассматриваемого ісрміша является, по нашему мнению, не вполне удачным, вызывает ряд замечании и уточнений. Для обоснования этого мнения проанализируем гри элемента, содержащиеся в определении, сформулированном С.С Гюхіеневьім: предусмотренность этих документ» уголовно-процессуальным законодательством, составление документов органами предварительного расследования и прокуратуры, закрепление в этих документах совершаемых в уголовно-процессуальных формах действий участников уголовного процесса. На наш взгляд, понятие «документы предварительного следствия и дознания» должно включать как документы, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным законом, так и урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, выработанные практикой, а в ряде случаев даже не имеющие правового регулирования.
Как правило, процессуальные документы предварительною расследования не только предусмотрены законом, но и сірою регламентированы им. Так, в УПК РФ детально изложены требования к содержанию постановлений о возбуждении уголовного дела (ст. 146) и о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171), обвинительного заключения (ст. 220), обвинительного акта (ст. 225), протокола задержания по подозрению в совершении преступления (ст. 92). Структура и унифицированная форма процессуальных документі» разработаны законодателем и приобщены к УПК РФ в качестве Приложений в виде образцов бланков.
Однако нередко в законе тот или пион документ лишь назван, либо просто подразумевается. Например, закон обязывает следователя в случае необходимости продления срока следствия составить об пом постановление и представить его соответствующему прокурору (ч. 7 ст. 162 УІІК РФ), но требовании к структуре и содержанию данного постановления не иредьявляет. Не менее ответственным является решение о продлении срока содержания обвиняемого иод стражей, но составление мотивированного постановления в ном случае закон (ст. 109 УПК РФ) вообще не предусматривает. Требования, предъявляемые к содержанию и форме данных постановлений, получили ведомственное регулирование в Указании Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей» от 18 июня 1998 года № 38/36 (ныне отмененном). Форма, структура и наименования постановлений «О возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого иод стражей», «О возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия», «О возбуждении ходатайства о продлении срока дознания» утверждены Генеральной прокуратурой в виде бланков соответствующих процессуальных документов (Приложения 169 -171 к приказу от 5 апреля 2002 г. № 15). Ьлапкп данных постановлений не вошли в Приложения к УПК РФ, поэтому при оформлении гтих документов сохраняется ведомственное регулирование.
Еще один пример. Законодатель определил, что заявления граждан о совершенном или подготовляемом преступлении могут быть устные и письменные; устные заявления заносятся в протокол (ст. 141 УПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении. Наименование же этого документа талон-уведомление, а также ряд требований, касающихся содержания, порядка приема и регистрации протокола-заявления, низменных заявлений и сообщений, детализированы приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. №415 .
Организационные документы предварительного расследования
Напомним, что организационными документами предварительного следствия и дознания мы считаем тс, которые имеют косвенное значение по отношению к установлению обстоятельств дела или обеспечению прав личности.
К числу организационных докумен юн. но нашему мнению, относятся справки о результатах судебного рассмотрения дела (форма № 6); опись документов, находящихся в деле; приказы (распоряжения) о создании следственно-оперативной группы; планы совместных следственных дейсівий и оперативно-розыскных мероприятий; требования о вызове следственно-заключенного из СИЗО; рапорт о выдаче задержанного из ИВС для производства следственных действий; служебная переписка (например, сопроводительные письма о направлении материалов при объявлении обвиняемою в розыск, о направлении характеристики или копии приговора, ксерокопии формы № 1 в ответ на запрос следователя и др.); справка о личности разыскиваемого; сторожевой лисюк; сіаіисшческие карточки.
Указанные документы достаточно широко распространены при расследовании уголовных дел: одни из них оформляются в процессе расследования по делу и в нем содержатся, другие при принятии по делу окончательного решения в дело не подшиваются.
Очевидно, что по сравнению с процессуальными документами предварительного следствия и дознания на составление организационных документов следователи (дознаватели) затрачивают значительно меньше времени. Однако это обстоятельство нисколько не умаляет необходимости оформления этих документов, что признано всеми без исключения следователями и дознавателями в ходе проведенного нами интервьюирования.
Опись документов, находящихся в уголовном деле. В русском языке слово «опись» означает список, перечень вещей, бумаг и т.п. , составленный для учета1.
Закон (ч. 1 ст. 217 УПК РФ) обязывает следователя (дознавателя) по окончании предварительного следствия или дознания предъявить обвиняемому и его защитнику все материалы дела в нодпппом и пронумерованном виде. Кроме того, Приложение 78 к УПК РФ предусматривает, что в протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела отмечается, в частности, какие именно материалы (количество томов и листов) были предъявлены для ознакомления.
Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что применительно к уголовному делу опись )ю перечень всех письменных документов, содержащихся в деле, составленный в порядке нумерации его листов.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает составления описи имеющихся в деле документов, а лишь обязывает выполнить следующее требование: предъявить материалы дела в пронумерованном виде. Не секрет, что многие следователи и дознаватели в силу загруженности и ряда других причин пользуются этим пробелом закона, представляя материалы дела для ознакомления пронумерованными, но без описи.
Однако при нумерации листов без составления описи возможны ошибки. В случае выявления эти обстоятельства нередко влекут в суде заявления адвокатов, что из материалов дела изъяты листы, содержащие доказательства, если не оправдывающие, то, по крайней мере, смягчающие вину обвиняемого . Представляется, что обязательное составление описи материалов уголовного дела позволит исключить подобные ошибки и возможные жалобьі. Данное правило позволило бы обвиняемому и его защитнику при желании сверни, опись с фактически имеющимися в уголовном деле материалами, а затем заверни, ее своими подписями или оговорить это обстоятельство в протоколе.
По нашему мнению, составление описи до предъявления материалов дела для ознакомления обеспечивает не только соблюдение законных интересов обвиняемого, но и потерпевшего, гражданского истца, других участников уголовного судопроизводства.
На наш взгляд, в ч. 1 ст. 217 УПК РФ после слов «подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела» целесообразно следующее дополнение: «с составлением описи, правильность которой заверяется подписями обвиняемого и его защитника». Аналогичные изменения необходимо внести и в ч. 1 ст. 216 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«1. По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь предъявляет этим лицам для ознакомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела с составлением описи, правильность которой удостоверяется их подписями. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.»
Опись документов, находящихся в деле, подшивается после справки о результатах судебного рассмотрения дела, предшествует всем материалам и не включается в нумерацию листов. В ней содержа і ся порядковые номера документов, их краткие наименования, а также ссылки на лисім дела, на которых зги документы находятся1.
Опись как организационный докумеш предварительного расследования составляется не только в случае принятия окончаїслмюго решения по делу, но и при направлении дела на судебно-исихиатрическую или судебно-наркологическую экспертизы, по подследственности и др. Гак, например, приказ ГСУ при ГУВД Красноярского края «Об усилении кош рол я по делам, представляемым в ГСУ при ГУВД края» от 13 ноября 2000 г. № 17-4703 в случае возбуждения ходатайств о продлении сроков расследования свыше трех месяцев обязывает представлять дела в ГСУ при ГУВД края. В качестве одного из требований по оформлению уголовных дел при таких обстоятельствах названо составление описи документов, содержащихся в каждом томе. Опись облегчает поиск з ого или иного документа любому участнику уголовного судопроизводства.
Юридическая техника составления процессуальных документов предварительного следствия и дознания и некоторые вопросы ее совершенствования
Вопросы, связанные с техникой составления процессуальных документов, мы будем рассматривать в той же последовательности, в которой излагали виды и значение этих документов.
В ходе расследования уголовного дела возможно принятие более 100 процессуальных решений2. Значительная часть решений, исходя из требований закона, должна найти письменное выражение. Законодатель волен сам определять такие ситуации, при этом он может руководствоваться различными мотивами. Как отмечалось ранее, документ, отражающий решение следователя, именуется постановлением. Однако истории советского уголовного процесса известны разные подходы, применяемые законодателем. Так, циркуляром I1KIO РСФСР от 5 июля 1929 г. № 93 «Об упрощении уголовного процесса» под предлогом борьбы с формализмом предлагалось, например, отказаться от оформления решения о возбуждении дела в виде отдельного постановления, ограничиваясь резолюцией на поступившей жалобе, заявлении или переписке: «Возбуди п. уголовное преследование по такой-то статье УК» . Только в 1934 году первое Всесоюзное совещание работников юстиции приняло решение: «В целях устранения необоснованного возбуждения уголовных дел и усиления контроля за этим установить, что возбуждение дел и ггачало расследования могут иметь место только по мотивированному постановлению следственного органа, утвержденному прокурором». Прокурор СССР циркуляром от 15 августа того же года придал этому решению обязательную силу. Кроме того, 20 апреля 1935 г. он издал специальным циркуляр о мерах против неосновательного возбуждения уголовных дел, а циркуляром от 26 февраля 1937 г. устагговил типовую форму постановления о возбуждении уголовного дела2.
В некоторых случаях следователем оформляются письменные решения и при отсутствии к тому требований закона. І Іодробнсе речь о них шла в предыдущей главе.
Указывая на обязательность вынесения письменного решения, уголовно-процессуальный закон не всегда содержи! достаточные требования, предъявляемые к данному документу, а в ряде случаев проявляет при этом непоследовательность. В частности, чч. 2, 3 ст. 146 УПК РФ содержат относительно-достаточный, на наш взгляд, набор требований к постановлению о возбуждении уголовного дела. В нем должно быть указано время, место, кем составлено, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Аналогичные требования содержатся в ст. 195 УПК РФ. Детально обозначены вопросы, которые должны найти отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). Применительно к некоторым решениям законодатель всего лишь указывает па необходимость их письменного оформления, вообще не упоминая об их структуре и содержании. В частности, это имеет мес і о в нормах, регулирующих производство освидетельствования, выемки и обыска, отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 сг. 148 УПК РФ). Заметим, что попытка разрешения этой ситуации сделана законодателем в Приложении 36 к УПК РФ, представляющем собой бланк постановления о производстве обыска (выемки). Однако данный бланк фактически отражает только структуру постановления, но не его содержательную сторону.
Пробелы законодательства в вопросах регулирования средств и приемов юридической техники отчасти восполнены ведомственными нормативными актами. Например, приказом Генеральною прокурора РФ от 5 апреля 2002 г. № 15 утверждены бланки постановлений о продлении процессуальных сроков (Приложения с номерами 169, 170, 171), определяющие структуру этих документов. В Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334, отражен ряд требований к содержанию поручения следователя органу дознания.
Законодательно принята трехзвенная форма постановлений.
Вводная часть постановления выступает в качестве своеобразного ярлыка, по которому можно четко определить, к какому случаю или к какому лицу относится то или иное постановление. Смысловую нагрузку песет и само название документа.
В вводной части указываются наименование постановления, место и время его вынесения, кем составлено (занимаемая должность, специальное звание, фамилия и инициалы) и по какому делу.
Содержание вводной части зависит от объема информации, которой располагает следователь на данный момент, по в і о же время оно должно быть лаконичным, т.е. включать в себя только необходимую информацию. Так, в стадии возбуждения уголовного дела во вводной части постановления обязательно указывается повод к возбуждению уголовного дела. Однако фактические обстоятельства, учитываемые при принятии решения, в этой части постановления не должны отражаться. В связи с этим мы согласны с мнением авторов учебно-практического пособия о том, что неправильно изложен следующий фрагмент вводной части: «... Рассмотрев заявление Матвеева Л.Л. о краже с его дачного участка двух кубометров половой доски сгоимостыо ... рублей и материалы проверки». Иго следует записать так: «... Рассмотрев заявление Матвеева о краже его имущества и материалы проверки» . В последнем варианте имеется лишь указание на разновидность преступления, а место кражи, объем и сюимосгь похищенного будут описаны в следующей части постановления.