Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Классификация оснований прекращения уголовного дела и
уголовного преследования 11
1. Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования... 11 2. Соотношение принципа презумпции невиновности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования по нереабилитирующим
основаниям 32
3. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного
преследования 46
Глава 2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по
нереабилитирующим основаниям 57
1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон 57
2. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным
раскаянием 79
3. Прекращение уголовного преследования в случаях, предусмотрен
ных ч.2 ст.28 УПК РФ 119
Глава 3. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного пресле
дования и его обжалования '. 130
1. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и
уголовного преследования 130
2. Обжалование постановлений о прекращении уголовного дела
и уголовного преследования 150
Заключение 167
Библиографический список 172
Приложения 199
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Комитет министров государств - членов Совета Европы в рекомендациях от 17 сентября 1987 г. не только одобрил идею внесудебного урегулирования уголовно-правовых конфликтов, но и предложил конкретные варианты подобного урегулирования.
Ст. 6 УПК РФ отмечает, что назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Когда субъект примирился с потерпевшим, и последний не желает продолжения уголовного преследования, когда лицом совершен комплекс действий, свидетельствующих о раскаянии, осуществление мер уголовных репрессий является необоснованным, нецелесообразным, противоречащим принципам справедливости и гуманизма. Своевременное, законное и обоснованное прекращение уголовных дел, уголовного преследования способствует высвобождению сил и средств для борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.
Статистические данные свидетельствуют, что на территории Республики Мордовия органами прокуратуры и МВД в 2000 г. возбуждено 13051 уголовное дело, прекращено 1632 от всех возбужденных уголовных дел, в том числе в связи с примирением сторон - 131, деятельным раскаянием - 51. В 2001 г. возбуждено 11415 дел, прекращено - 1135, из них в связи с примирением сторон - 97, деятельным раскаянием - 66. В 2002 г. возбуждено 10881 дело, прекращено -1346, в том числе по ст.25 УПК - 150, ст.28 - 50. Вместе с тем, в 2000 г. только прокурорами отменено 427 незаконно и необоснованно вынесенных постановлений о прекращении уголовных дел (3,2% от всех возбужденных уголовных дел), в 2001 г. - 413 (3,6%), в 2002 г. - 356 (3,3%).
Вышеприведенные данные свидетельствуют, что в практической деятельности проблема обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовных дел и уголовного преследования - одна из актуальнейших проблем.
Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению всего комплекса вопросов процессуального порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В научных работах (Х.Д.Аликперов, Н.С.Александрова, А.Г.Антонов, А.С.Барабаш, Л.М.Володина, Л.В.Головко, А.Я.Дубинский, А.В.Ендольцева, В.И.Ковалев, Ю.В.Матвеева, В.А.Михайлов, С.И.Никулин, А.А.Рзаев, А.В. Сав-кин, В.В.Сверчков, А.А.Чувилев, В.В.Шимановский, С.П.Щерба и др.) вопросы прекращения уголовных дел рассматривались либо с позиции прежнего процессуального законодательства, либо в свете норм уголовного права, без анализа процессуальных вопросов.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, неоднозначное понимание и применение на практике норм уголовного и уголовно-процессуального права, значительная распространенность фактов прекращения уголовных дел актуализируют исследование темы диссертации.
В УПК РФ наряду с «традиционным» институтом прекращения уголовных дел предусматривается и прекращение уголовного преследования. Изменился и ряд иных институтов, непосредственно связанных с анализируемыми нормами. В настоящее время в науке уголовно-процессуального права возник вопрос о соотношении таких понятий как «уголовное преследование» и «обвинение», «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Продолжают оставаться дискуссионными вопросы о соотношении досудебного прекращения уголовных дел и принципа презумпции невиновности; о количестве условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием; о возможности прекращения преследования при наличии невозмещенного потерпевшему вреда; о необходимости введения императивного порядка прекращения уголовных дел и уголовного преследования.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение и анализ действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, данных наук уголовного и уголовно-процессуального права по всему комплексу вопросов, связанных с прекращением уголовных дел и уголов-
ного преследования по таким основаниям как примирением сторон и деятельное раскаяние. Целью работы является выработка понятийного аппарата, установление закономерностей практики применения действующего законодательства и разработка предложений по его совершенствованию, развитие отдельных положений наук уголовного и уголовно-процессуального права.
Для достижения вышеуказанной цели постановлены следующие задачи:
определить понятие и соотношение прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
дать классификацию оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
показать соотношение прекращения уголовного дела, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и принципа презумпции невиновности;
проанализировать и сформулировать понятия о примирении сторон, деятельном раскаянии, явке с повинной;
исследовать процессуальный порядок прекращения уголовных дел, уголовного преследования; рассмотреть порядок обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования;
дать развернутый анализ всего комплекса вопросов, характеризующих условия и особенности прекращения уголовных дел и уголовного преследования в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, определив их место среди иных оснований прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также законодательная регламентация этих отношений.
Предметом исследования выступают:
- нормы международного, конституционного, уголовного и уголовно-
процессуального законодательства;
- практика прекращения уголовных дел, уголовного преследования по ос-
6 нованиям, предусмотренным ст.ст.25 и 28 УПК РФ; статистические данные; - научная и учебная литература. Методологическая основа диссертационного исследования.
Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод познания. В качестве частных методов исследования были использованы: формально-юридический, социологический, статистический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Теоретическая и правовая основа исследования.
Теоретической базой работы являются труды Х.Д.Аликперова, А.С.Барабаша, Л.М.Володиной, Л.В.Головко, А.Я.Дубинского, З.З.Зинатуллина, С.Г.Келиной, В.А.Ковалева, В.К.Коломейца, А.М.Ларина, В.А.Михайлова, С.И.Никулина, А.А.Рзаева, А.В.Савкина, В.В.Сверчкова, М.С.Строговича, А.А.Чувилева и др.
Правовой основой исследования выступают международно-правовые акты, Констититуция РФ, УПК РФ и УК РФ, федеральные законы, ведомственные правовые акты, постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили как собственное конкретно-социологическое исследование и обобщение следственной практики, так и данные других ученых, проводивших анализ уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям (Н.С.Александровой, А.Г.Антонова, А.В. Ен-дольцевой, Ю.В.Матвеевой, В.В.Сверчкова и др.).
Автором изучено 314 архивных уголовных дел, прекращенных органами прокуратуры, МВД и УФСН РФ по РМ в 1998-2003 г.г. В том числе: в связи с примирением сторон - 178, деятельным раскаянием - 136. Изучена практика обжалования постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям прокурору и в судебном порядке, а также статистические показатели работы органов расследования, прокураты, судов за 1998-2002 г.г. По специально разработанной анкете нами опрошены ПО практических работников (в том числе дознаватели и следователи МВД, работники органов прокуратуры) по вопросам, касающимся прекращения уголовных дел и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28
УПК РФ.
Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы, которая не была предметом комплексного научного изучения на базе нового уголовно-процессуального законодательства. Сформулирован авторский подход к определению сущности и содержания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Сделаны конкретные выводы, обладающие признаками новизны, и выработаны предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, уголовное
преследование в стадии предварительного следствия на основании ст.25 и ч.1
ст.28 УПК РФ, должно иметь процессуальный статус обвиняемого. Привлечение
лица в качестве обвиняемого и последующий допрос позволят выявить отноше
ние лица к предъявленному обвинению, проверить доводы, которые он может
выдвинуть в свое оправдание, установить иные обстоятельства, имеющие значе
ние для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
В случае прекращения уголовного преследования при проведении дознания, а также по основаниям, специально предусмотренным статьями Особенной части УК РФ, следует сохранить возможность прекращения уголовного преследования и в отношении подозреваемого.
В ст.25 и чЛ ст.28 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слова «вправе прекратить» на «прекращают»: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора прекращают ...». В ст.ст.75, 76 УК РФ слова «может быть освобождено» подлежат замене на «освобождается». Отсутствие в анализируемых нормах гарантий освобождения от уголовной ответственности резко снижает их профилактическую функцию. От «усмотрения» должностных лиц могут страдать интересы не только обвиняемых, но и потерпевших, нарушаться принцип равенства граждан перед законом и судом.
Признание виновности лица в совершении преступления возможно на различных юридических уровнях. Один уровень - это установление виновности лица при привлечении его в качестве обвиняемого, при прекращении уголовного дела, уголовного преследования. Установление виновности в совершении пре-
ступления приговором суда - другой юридический уровень, суть которого заключается в реализации уголовной ответственности. Неодинаковы характер, порядок, объем, цели деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Различны правовые последствия принимаемых ими решений, юридическая сила актов, порядок опровержения сделанных выводов.
Признание виновным постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не идентично установлению виновности вступившим в законную силу приговором суда, поэтому прекращение уголовных дел, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не противоречит принципу презумпции невиновности.
4. Необходимо закрепить в УПК РФ обязанность правоохранительных органов разъяснять потерпевшему, его законному представителю и лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, их право на примирение и последствия такого примирения для сторон.
При прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ как повод к прекращению необходимо предусмотреть не подачу заявления потерпевшим, а составление особого протокола, фиксирующего примирение сторон.
5. В случае объективной невозможности субъекта выполнить все перечис
ленные в ч. 1 ст.75 УК РФ условия, считаем допустимым прекращение уголовно
го преследования в связи с деятельным раскаянием. Если возможность испол
нить положительные посткриминальные действия имеется, но лицо в силу тех
или иных обстоятельств, зависящих от его воли, не желает их выполнить, пре
кращать уголовное преследование по ч. 1 ст.28 УПК РФ не следует.
Учитывая, что предотвращение вредных последствий - понятие не идентичное возмещению причиненного ущерба и заглаживанию иным образом вреда, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствий преступления, а иногда и предотвращает наступление более тяжких последствий, необходимо включить в число условий, подлежащих учету при применении ст.28 УПК РФ, предотвращение вредных последствий совершенного преступления.
6. Следует исключить ч.2 ст.28 из УПК РФ и ч.2 ст.75 из УК РФ, сформу
лировав новые статьи в данных актах. Ввести ст.281 УПК РФ: «Прокурор, следо-
ватель и дознаватель не возбуждают уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а в случае возбуждения указанные лица и суд прекращают такое преследование». Ввести ст.751 в УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Ст. 127 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
О разъяснении лицу прав и выяснении его мнения относительно прекращения уголовного дела, уголовного преследования должен быть составлен протокол, в котором должно быть зафиксировано разъяснение лицу сущности принимаемого решения, основание прекращение уголовного дела или уголовного преследования; право лица возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию. В протоколе должно быть отмечено, возражает или нет подозреваемый, обвиняемый против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию.
Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем, представителем. Под заявителем, на наш взгляд, следует понимать лишь лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья должен вынести постановление об оставлении ее без рассмотрения. Следует закрепить в УПК РФ обязанность суда одновременно с уведомлением о назначении судебного заседания направлять всем лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, копию жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе проведен анализ прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием с по-
зиций как нового уголовно-процессуального законодательства, так и уголовного законодательства. Автором выработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, даны конкретные практические рекомендации по применению ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Результаты исследования могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике; в учебном процессе при проведении занятий по курсам уголовного процесса, Общей и Особенной части уголовного права, спецкурсов, в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и практические выводы изложены автором в научных докладах на ежегодных Огаревских чтениях (1999-2003 г.г.), проводившихся в Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева, на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты» (2001 г.), «Проблемные вопросы применения УПК РФ» (2002 г.), проводившихся в г.Саранске, «Реализация положений Конституции РФ в законодательстве», проходившей в г.Челябинске (2003 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных статьях.
Отдельные положения диссертационного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий по уголовному процессу, Общей и Особенной части уголовного права в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарева.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
