Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и содержание конституционного принципа презумпции невиновности на предварительном следствии .
1. Сущность конституционного принципа презумпции невиновности 11.
2. Презумпция невиновности как гарант обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии 31.
Глава 2. Реализация конституционного принципа презумпции невиновности посредством доказывания на предварительном следствии .
1. Обязанность доказывания, возлагаемая на органы предварительного следствия, как одно из проявлений презумпции невиновности 46.
2. Процессуальные функции обвинения и защиты и обязанность доказывания
на предварительном следствии 62.
3. Реальное соотношение возможностей в области доказывания у следователя и обвиняемого (его защитника) и развитие состязательных начал на предварительном следствии 87.
Глава 3. Роль судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением реализации презумпции невиновности на предварительном следствии .
1. Судебный контроль на предварительном следствии, направленный на обеспечение реализации презумпции невиновности 104.
2. Прокурорский надзор за обеспечением презумпции невиновности на предварительном следствии 128.
Заключение 139.
Библиография 146.
Приложения 165.
- Сущность конституционного принципа презумпции невиновности
- Презумпция невиновности как гарант обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии
- Обязанность доказывания, возлагаемая на органы предварительного следствия, как одно из проявлений презумпции невиновности
- Судебный контроль на предварительном следствии, направленный на обеспечение реализации презумпции невиновности
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформирование экономики и права,--.--.- социальные, политические изменения, происходящие в настоящее время в России, обуславливают обновление отношений, складывающихся между го- ju-сударством и гражданином. Признанные всем демократически развитым ми-ч'кч ровым сообществом и закрепленные в Основном законе Российской Федера- :--М ции (ст. 2) права и законные интересы гражданина выступают высшей цен-' - -.' " ностью государства.
В период реформирования судебной системы важнейшим концептуальным вопросом выступает приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Особую значимость приобретает реализация такого объективного правового положения, конституционного принципа и принципа уголовного судопроизводства как презумпция невиновности.
Несоблюдение принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования влечет за собой нарушение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подрывает авторитет органов следствия и прокуратуры.
Несомненно, закрепленные в Конституции РФ такие начала, как право каждого на свободу и неприкосновенность, взаимная ответственность государства и личности, осуществление деятельности государственных органов и должностных лиц только на основе закона - приобре- -тают особое значение в отечественном уголовном судопроизводстве. В данной сфере правоотношений, предусматривающей случаи ограничения на основании закона прав и свобод граждан, практическое осуществление принципа презумпции невиновности является одной из важ-
- j^sks» - .,--^- - --;
..,? _ - V 4 4-. <_
нейших задач, обеспечивающей защиту человека и гражданина от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности : и осужден, - общие задачи уголовного процесса, закрепленные в ст. 2 УПК РСФСР1. Они !не: могут быть осуществлены без учета прав и за- , конных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальные отношения. Гражданин, попадая в орбиту уголовного судопроизводства, должен быть уверен, что ему не будет причинен какой-либо вред, что его законное стремление защитить себя от предъявленных обвинений сможет быть реализовано в ходе предварительного расследования.
Право на защиту (ст. 48 Конституции РФ) опирается на основополагающую юридическую конструкцию, именуемую презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Часть 1 указанной статьи гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Презумпция невиновности требует всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления не только уличающих, но и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. На основании презумпции невиновности обвиняемый не рассматривается как несомненный преступник. Ему предоставляется право доказывать свою невиновность всеми предусмотренными законом средствами, включая помощь квалифицированного защитника - адвоката.
1 Далее по тексту - УПК (прим. автора).
Органы предварительного расследования должны принять все предусмотренные законом меры по раскрытию преступления и изобличению виновных. Поскольку обвиняемый до вступления в законную силу приговора суда презюмируется (считается) невиновным, он не обязан, а лишь имеет право доказывать свою невиновность. .->; .
Презумпция невиновности на стадии предварительного расследо-. вания обеспечивается посредством законодательного возложения обязанности доказывания на органы государства, ведущие уголовное судопроизводство. Их деятельность строго регламентирована законом и контролируется судом и прокуратурой. В случае умышленного нарушения данного принципа должностные лица, ответственные за это, будут привлечены к дисциплинарной или уголовной ответственности.
Конституция Российской Федерации устанавливает (ч. 3 ст. 49) важное правило: "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого". Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК).
Презумпция невиновности - гуманный и демократический принцип, нашедший выражение в актах международного права, в частности, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
В работах Белозерова Ю.Н., Божьева В.П., Бойкова А.Д., Бурда-ковой В. С, Ведерникова А.Н., Глушкова А.И., Григорьева В.Н., Гуляева А.П., Гуценко К.Ф., Долгушина А.В., Изотовой О.В. (Химичевой О.В.), Касумова Ч.С., Козырева Г.Н., Корнукова В.М., Ларина A.M., Либуса И.А., Лисицина Р.Д., 'Лупинской П.А., Михайлова Bv С, Мичуриной О.В., Морщаковой Т.Г., Пет'руХина И.Л., Печни-
кова Г.А., Руднева : В., Савицкого В.М., Смирнова П.В., Стецовского
Ю.И., Строговича М.С., Танцюры А.В., Ульяновой Л.Т., Химичевой
Г.П., Чангули Г.И.,: Чувилева А.А., Шешукова М.П., Якубович Н.А. и
др. исследованы различные вопросы, связанные как с обеспечением
прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) на предвари
тельном следствии.:в целом^так и с презумпцией невиновности в част
ности. !:М
Вместе с тем, некоторые проблемы практического применения положений данного принципа на предварительном следствии, его связь с обязанностью доказывания на данной стадии уголовного процесса, роль прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении реализации принципа презумпции невиновности остаются, по-прежнему, дискуссионными. Отсутствие единого понимания этих вопросов и практики их применения отрицательно сказывается на реальном обеспечении прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.
Целью исследования является совершенствование теоретического понимания и практической реализации принципа презумпции невиновности, вопросов, связанных с обязанностью доказывания, в стадии предварительного расследования, выработка предложений по его дальнейшему развитию и законодательному закреплению.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач исследования:
определение места и значения принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования, его правовой природы и содержания;
исследование механизма воздействия данного принципа на другие нормы и положения соответствующей отрасли права;
определение значимости недопустимости переложения обязан- -v ности доказывания на обвиняемого в механизме обеспечения его прав и законных интересов.
Автор исследовал проблемы презумпции невиновности в основном на предварительном следствии, однако, в некоторых случаях, яви- . .... лось необходимым обращение к другой форме предварительного рас-4; va следования - дознанию, а также к стадии судебного разбирательства.
Методологической основой исследования и его теоретической і J базой являются содержащиеся в трудах ученых-процессуалистов, в теории и истории права и государства, в теории международного и некоторых других отраслей права, положения о развитии защиты прав и законных интересов граждан, об особенностях их реализации в сфере уголовного судопроизводства.
При написании работы диссертант использовал диалектический, системный, сравнительно-правовой, историко-правовои, логический и статистический методы и подходы исследования.
Нормативную базу исследования составляют международные акты о правах человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, некоторые федеральные законы России.
Эмпирическая база исследования складывается из практики Конституционного Суда РФ,-Верховного Суда РФ, прокурорской и следственной практики г. Москвы, Московской области, Ставропольского и Краснодарского краев. Было изучено 230 уголовных дел, следствие по которым производилось следственными аппаратами Министерства внутренних дел и прокуратуры вышеуказанных субъектов РФ. Кроме того, в ходе исследования автором было проведено анкетирование 174 следователей и дознавателей, работающих в этих же регионах.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на
диссертационном уровне правовой и теоретический анализ принципа
презумпции невиновности и механизма его реализации был проведен в
совокупности с исследованием обязанности доказывания на предвари
тельном следствии.: Также впервые была исследована роль судебного
контроля и прокурорского надзора в реализации обеспечения-данного
конституционного принципа на стадии предварительного расследова
ния, имя.
Комплексный характер исследования позволил выявить закономерности, проявляющиеся в сфере взаимодействия принципа презумпции невиновности с обязанностью доказывания, и предложить аргументированные решения вопросов, возникающих в процессе реализации данного принципа.
Основные положения, выносимые на защиту:
Конституционный принцип презумпции невиновности - гарант обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии.
Значение возложенной на органы предварительного расследования обязанности доказывания обстоятельств уголовного дела в механизме обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).
3. Законодательные предложения по приведению уголовно-
процессуального кодекса в соответствие с Конституцией России:
а) закрепить в отдельной статье УПК редакцию ст. 49 Конститу
ции РФ, наиболее полно отражающую сущность принципа презумпции
невиновности;
б) во исполнение гарантии государства оказывать каждому, в том
числе и обвиняемому, именно квалифицированную юридическую помощь
(ст. 48 Конституции РФ), ограничить круг лиц, могущих быть допущенными в качестве защитников по уголовному делу (ст. 47 УПК).
в) во исполнение ст. 46 Конституции России закрепить в отдельной
норме уголовно-процессуального закона право участников процесса на об-
fc жалование в суд действий и решений лиц, производящих предварительное .
расследование, существенно нарушающих конституционные права и свобо-не і'м
ды граждан. :: : , - л .-..
Законодательное предложение по дальнейшему обеспечению защиты прав и законных интересов обвиняемого и развитию состязательных начал на предварительном следствии посредством наделения защитника дополнительными правами (ст. 51 УПК).
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию на предварительном следствии не противоречит принципу презумпции невиновности.
Усиление роли судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением реализации принципа презумпции невиновности на
5 предварительном следствии.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что изучение содержания и значения принципа презумпции невиновности в совокупности с обязанностью доказывания в ходе предварительного расследования позволило показать важность практической реализации этого принципа, являющегося гарантом обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее результатов в ходе преподавания курса "Уголовный процесс" слушателям высших и средних учебных заведений системы
Ф МВД РФ, а также при законодательном закреплении некоторых поло-
жений, непосредственно связанных с реализацией принципа презумпции невиновности.
#
Апробация работы. Основные положения диссертации были из- : ложены в опубликованных автором научных статьях. Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в результате исследования, использованы при написании в соавторстве учебно-методического пособия по Особенной части уголовного процесса, а также применяются в ходе проведения занятиияо курсу "Уголовный процесс" в Юридическом институте МВД РФ. ;; і у;
Диссертантом была лгакже подготовлена "Памятка следователю о необходимости реализации в ходе расследования конституционного принципа презумпции невиновности и связанных с ним положений уголовно-процессуального закона", которая в настоящее время используется в ходе производства по уголовным делам следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности Следственного комитета при МВД России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.
Сущность конституционного принципа презумпции невиновности
Конституционный принцип презумпции невиновности (ст. 49) является одним из важнейших руководящих начал российского уголовного судопроизводства. Характер деятельности государственных органов, которым пору- , чено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию, во многом определяется именно этим принципом.
Роль презумпции невиновности в общественной жизни зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. "В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как к высшей социальной ценности"2.
"Презумпция невиновности оказывает определяющее влияние на правовое положение обвиняемого, активно воздействует на все стороны производства по уголовному делу" . Она определяет правовой статус личности, привлекаемой к уголовной ответственности; влияет на распределение процессуальной нагрузки по доказыванию между участниками уголовного процесса, снимая ее с обвиняемого и возлагая на органы государства, ответственные за расследование и разрешение уголовного дела; служит основанием полной реабилитации лиц, вина которых осталась недоказанной; требует толковать сомнения в пользу обвиняемого; определяет объем процессуальных гарантий, достаточных для признания лица виновным в совершении преступления (только по приговору суда), и, значит, проводит четкое различие между задачами предварительного расследования и судебного разбирательства.
Презумпция невиновности , оберегая гражданина от необоснованных обвинений, служит важной гарантией свободы, чести и достоинства личности, предоставляя возможность активно защищаться от обвинения любому (в том числе, возможно, и виновному) обвиняемому. Презумпция невиновности поощряет полемику между обвинением и защитой (состязательность), которая проясняет существо дела и помогает суду избежать ошибки при разрешении дела.
Не стоит сводить презумпцию невиновности лишь к норме закона. "Презумпция невиновности - это компонент системы более высокого уровня, чем уголовный процесс. Она характеризует не положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, она - элемент общеправового статуса гражда-нина .
Презумпция невиновности одновременно является объективным правовым положением (исторически сложившимся направлением правовой политики демократического государства), конституционным принципом (содержащимся в Основном законе России - Конституций РФ и тем самым закрепляющим одно из приоритетных направлений правовой политики нашего государства) и принципом уголовного процесса.
Именно через принципы право связано с глубинными общественными процессами, закономерностями общественной жизни. Отражение презумп ции невиновности одновременно и в Конституции и в уголовно процессуальном кодексе не случайно. Такое дублирование необходимо для того, чтобы закрепленные в Основном законе положения находили развитие в более конкретных нормах. Это гарантирует практическое осуществление норм Конституции.
"Принцип уголовного процесса в его научной формулировке отнюдь не обязательно должен быть выражен в отдельной правовой норме. По сравнению с записанной в законе нормой принцип уголовного процесса, как правило, более высокая ступень абстракции" . Принцип конкретизируется не в одной, а в системе правовых норм, выражая существенную связь, общность этих норм. В этом, собственно, и состоит значение принципа как основного, определяющего, руководящего положения.
"Через призму презумпции невиновности адекватно просматриваются все другие принципы уголовного процесса. Не потому, что презумпция невиновности - главный принцип (таких нет), а потому, что она - принцип максимально широкого плана, затрагивающий в уголовном процессе все и вся. ... Презумпция невиновности обладает свойством увеличительного стекла, многократно расширяя наши возможности познать сущность уголовного судопроизводства, правосудия, демократии"6. Любая норма уголовно-процессуального кодекса связана с презумпцией невиновности если не прямо, то косвенно.
Особенность принципа презумпции невиновности заключается в том, что он не является продуктом развития самого уголовного судопроизводства, его внутренней закономерностью; он возник как общественно политическая идея незадолго до Великой французской революции XVIII века и пришел в уголовный процесс из политики. С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений, завоевав признаие в качестве высшего нравственного достижения .
Впервые в качестве уголовно-процессуального института презумпция м невиновности была сформулирована в "Декларации прав человека и гражда- . =. нина", принятой во Франции в 1789 г. Статья 9 "Декларации" гласит: "Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом".
Приведенная формулировка была далека от совершенства. Она скорее запрещала применение неоправданных мер принуждения, чем определяла положение обвиняемого в процессе. Да и на практике презумпция невиновности далеко не всегда имела реальное применение; она не была сколько-нибудь действительной гарантией для обвиняемых.
Презумпция невиновности как гарант обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии
Конституция РФ объявила Россию демократическим федеративным правовым государством (ст. 1), признав, что "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2).
Права личности на предварительном следствии, надежно охраняемые системой процессуальных гарантий, способствуют реализации ее конституционных прав и свобод, предотвращая возможность их неправомерного ограничения. Под гарантиями прав граждан понимаются создаваемые государством и обществом материальные, политические, идеологические и правовые условия, от которых зависит возможность реального использования гражданами предоставленных им прав.
В уголовном процессе важно обеспечить реальное осуществление права обвиняемого на защиту. Известно, что право на защиту - это гарантируемая государством возможность обвиняемого опровергать выдвинутые против него обвинения, доказывать невиновность или меньшую степень вины установленными законом средствами.
Так, противоречит праву обвиняемого на защиту положение о том, что обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения. Предоставление обвиняемому права на общение с защитником перед допросом позволит ему выбрать тактику своего поведения в ходе этого следственного действия.
Реализация права на защиту способствует укреплению позиции обвинения, когда его основания не удалось поколебать, либо служит опровержению обвинения, если выясняется его необоснованность. Таким образом, право на защиту - это и средство защиты законных интересов личности, привлекаемой к уголовной ответственности, и важная гарантия достижения истины в уголовном процессе.
Право обвиняемого на защиту имеет столь важное значение, что провозглашено в Конституции РФ (ст. 48) в качестве одного из важнейших принципов осуществления правосудия.
Право на защиту опирается на основополагающую юридическую конструкцию, именуемую презумпцией невиновности. В соответствии с нею каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности требует объективного и всестороннего ведения предварительного расследования, выявления не только уличающих, но и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Однако, к сожалению, не всегда это требование реализуется в практической деятельности лиц, ведущих производство по делу. Так, после проведенного нами опроса 174 следователей и лиц, производящих дознание, оказалось, что 33% из них ставят поиск оправдывающих обвиняемого обстоятельств от своего отношения к конкретному лицу.16
На основании презумпции невиновности обвиняемый не рассматривается как несомненный преступник. Ему предоставляется право доказывать свою невиновность всеми предусмотренными законом средствами, включая помощь квалифицированного защитника - адвоката.
В каждом уголовном деле необходимо выяснить множество обстоятельств, от которых зависит решение вопроса, виновен ли человек или нет, а если виновен, то заслуживает ли он наказания и какого именно. Установить виновность надо точно, достоверно, ибо без этого ни о каком наказании, пусть даже самом мягком, не может быть и речи.
Почему решать вопрос о виновности или невиновности человека может лишь суд?
Действующее законодательство безоговорочно закрепило за судом основную, решающую роль в осуществлении правосудия по уголовным делам. "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" - устанавливает ст. 118 Конституции. Это очень важная гарантия для человека, привлекаемого к уголовной ответственности, так как он заранее знает, что решать его судьбу может только суд в соответствии с установленным законом процедурой, обеспечивающей обвиняемому права на защиту. Более того, в ст. 47 Конституции РФ сказано, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей; к подсудности которых оно отнесено законом".
Для реализации принципа презумпции невиновности и правосудия вообще необходимо многое. Демократические, отражающие потребности нашей обновляющейся жизни, четко сформулированные законы, ставящие во главу угла защиту прав человека. Умные, высокообразованные, интеллигентные судьи, правильно применяющие эти законы. Удобные, просторные, специально спланированные для судебных заседаний помещения в представительных зданиях, пусть даже отдаленно напоминающие западные дворцы правосудия. Обеспеченность судов аудио- и видеоаппаратурой, компьютерами, ксероксами, средствами связи, транспортом, охраной и многое другое, что в совокупности делает суд самостоятельным, властным, авторитетным учреждением.
Но самое главное, что необходимо для того, чтобы стать Судом с большой буквы, - независимость. Независимость от каких бы то ни было государственных структур, политических партий и других общественных объединений, отдельных, даже самых высокопоставленных должностных лиц. Только при условии подлинной, реальной независимости судей и осознания этой независимости окружающими судебное решение о виновности и наказании либо об оправдании станет восприниматься как справедливое.
Часть 1 ст. 120 Конституции России устанавливает: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Здесь видно два взаимообусловленных и органически слитых положения: без реальной независимости судей невозможно их подчинение только Конституции и федеральному закону и наоборот.
Обязанность доказывания, возлагаемая на органы предварительного следствия, как одно из проявлений презумпции невиновности
Доказывание (в цедом) представляет собой способ познания действительности. В уголовно-процессуальном доказывании можно выделить два вида: а) доказывание - как деятельность соответствующих органов и лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств; б) доказывание - как логическое и процессуальное обоснование определенного тезиса, утверждения, выводов по делу24.
Доказываться может только конкретное преступление либо факт как явление реальной действительности. Состав же преступления квалифицируется и не подлежит доказыванию в процессуальном смысле. Предмет доказывания есть обобщенное выражение признаков человеческого поведения вообще (преступного или непреступного), лишь только требующих уголовно-правовой оценки и в этой связи подлежащих установлению. Установление связей между обстоятельствами дела и правовыми нормами происходит по мере доказывания. В ходе предварительного следствия необходимо доказать наличие либо отсутствие состава преступления.
Сам по себе факт происшествия какого-либо события не означает, что оно подлежит доказыванию. Необходимо еще иметь определенные данные, позволяющие предположить, что событие произошла и носит преступный характер. Речь идет о двух предположениях: наличие фактических признаков события и юридических признаков преступления. Первое - результат обнаружения, второе - уголовно-правовой оценки25.
К субъектам обязанности уголовно-процессуального доказывания на предварительном следствии относятся лица, производящие дознание, следователи, начальники следственных отделов и прокуроры.
С презумпцией невиновности связано важное процессуальное правило, согласно которому обязанность доказывания всех элементов предмета доказывания по уголовному делу, включая вопрос о невиновности или о виновности, не лежит на обвиняемом, но является его правом. Органы государства, ответственные за расследование и разрешение уголовного дела, обязаны доказать, обосновать те выводы, к которым они приходят по делу.
Связь презумпции невиновности с правилом об обязанности доказывания выступает особенно ярко, когда это правило формулируется негативно: обвиняемый не несет обязанности доказывания по уголовному делу. Конституция РФ в ч. 2 ст. 49 четко определила: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".
В соответствии с ч.2 ст. 49 Конституции России обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; уголовно-процессуальный закон устанавливает обязанность собирания, проверки и оценки доказательств на лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд (ст. 70, 71 УПК) и недопустимость переложения обязанности доказывания на обвиняемого (ст. 20 УПК), а Пленум Верховного Суда СССР прямо указал: "Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе; на обвиняемого (подсудимого) недопустимо возлагать доказывание своей невиновности" . Совокупность этих положений образуют обязанность лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда осуществлять доказывание по уголовному делу и право (а не обязанность) обвиняемого на участие в доказывании. "Принцип презумпции невиновности в качестве первой, исходной по- сылки предполагает, что есть некто обвиняющий, то есть тот, кто выдвигает ; обвинение, обосновывает и поддерживает его" .
Латинская формула neto se ipsum prodere tenetur (никто не обязан выдавать самого себя) находит свое закрепление в Конституции РФ (ст. 51). Любое лицо, в том числе и обвиняемый, освобождается от обязанности давать показания против себя самого. Это положение лежит в основе правового института недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого.
К сожалению, в практике уголовного судопроизводства продолжают случаться факты ущемления конституционных прав граждан. Так, определением Калининградского районного суда Санкт-Петербурга возбуждено уго- , -ловное дело по ст. 181 УК РФ в отношении свидетеля Т. Филатовой. Это определение было вынесено судом одновременно с постановлением приговора по уголовному делу А. Филатова, оправданного по ч. 1 ст. ст. 108 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления.
В основу обвинения А. Филатова органами предварительного расследования были положены показания его жены Т. Филатовой о том, что имен но Филатов нанес их сыну разбитой бутылкой тяжкие телесные повреждения.
В ходе судебного Вледствия Филатова пояснила, что оговорила мужа на предварительном следствии из-за личных неприязненных отношений.
Постановлением президиума городского суда по протесту прокурора города в порядке надзора определение Калининградского районного суда отменено за отсутствием в действиях Филатовой состава преступления.
При этом президиум городского суда указал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Однако при допросах на предварительном и судебном следствии это конституционное положение Филатовой не разъяснялось. Поэтому показания Филатовой следует признать полученными с нарушением закона и они подлежат исключению из совокупности доказательств по делу. При таком положении в действиях Филатовой отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 181 УК РФ28.
"Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздерживаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к показаниям.
Судебный контроль на предварительном следствии, направленный на обеспечение реализации презумпции невиновности
В системе правоохранительных органов важную роль в обеспечении прав и свобод граждан, законности и обоснованности производства по уголовным делам играет суд. Именно работа суда создает такие преимущества в соблюдении прав личности, которые не может дать ни одна другая форма государственной деятельности.
Принцип презумпции невиновности естественно отражает одну из демократических черт российского уголовного судопроизводства - главенствующую роль суда в уголовном процессе. Возможность контроля суда за деятельностью следователя повышает ответственность последнего за законность и обоснованность процессуальных действий и решений.
Задачам правосудия подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. К числу таких необходимых для эффективного осуществления правосудия функций относится и контроль суда за обеспечением реализации принципа презумпции невиновности на предварительном следствии.
В какой-то мере созданию правовых предпосылок для реализации принципа презумпции невиновности служат Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Конституционного Суда РФ.
Процессуальные правила судебного контроля базируются на системе принципов уголовного судопроизводства, которые наиболее полно реализуются в деятельности суда. Независимость судей и подчинение их только закону, равенство граждан перед законом и судом, презумпция невиновности, - состязательность процесса и другие принципы создают наиболее благопри- -ятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и установления истины, что, в свою очередь, обеспечивает эффективность судебной деятельности по защите прав и интересов граждан.
Одним из приоритетных направлений проводимой в настоящее время судебно-правовой реформы является повышение роли суда в государственной и общественной жизни. В сфере уголовного судопроизводства это проявляется, в частности, в последовательном расширении полномочий суда за решениями и действиями органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры в стадии предварительного расследования уголовных дел.
Задача предварительного расследования в значительной мере состоит в том, чтобы подготовить для суда данные, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Качественное и в срок проведенное расследование обеспечивает суду возможность объективно разобраться в существе совершенного преступления, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить все другие вопросы, необходимые для постановления законного и обоснованного приговора.
Семантически контроль (от франц. - controle) определяется как провер-ка, а также как наблюдение с целью проверки .
Институт судебного контроля известен различным правовым системам. В государствах с англосаксонской системой права судебный контроль выступает в качестве основной формы обеспечения законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых на различных этапах производства по уголовным делам. В государствах континентальной Европы (франко-германская система права) судебный контроль за законностью действует наряду с прокурорским надзором.
В настоящее время в литературе не выработано единого понятия судебного контроля на предварительном следствии. Одни авторы вовсе не уделяют этой проблеме внимания , другие - дают необоснованно узкие определения. На наш взгляд, наиболее полным представляется следующее определение: "Судебный контроль является одним из проявлений судебной власти, состоящий в проведении судом системы проверочных мероприятий, носящих предупредительный и правовосстановительный характер, в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов дознания и предварительного следствия, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан"84.
До недавнего времени считалось, что суды не должны быть причастны к деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры по выявлению и раскрытию преступления, чтобы не "связывать себе руки" до того, как начнут сами разбирать дело по существу. Судебный контроль осуществлялся на стадиях назначения судебного заседания, судебного разбирательства, кассационного производства, производства в порядке надзора, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Такой контроль имеется и сегодня. Однако его недостатком является "запоздалость": допущенная при расследовании ошибка может и должна быть исправлена до передачи дела в суд, особенно в тех случаях, когда речь идет о существенных нарушениях прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь конституционных. Так, судами возвращается на дополнительное расследование в виду неполноты произведенного дознания или предварительного следствия 45% дел, а в силу существенных нарушений уголовно-процессуального закона - 40% дел \
Вместе с тем, результаты анализа нормативных актов и проблем, возникающих на практике, свидетельствуют о наличии серьезных пробелов в регулировании правоотношений в сфере возложенных на суд контрольных полномочий.
