Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Понятие, значение и развитие института применении принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве 11
1. Понятие и значение института применения приііудитольньтх мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве 13
2. Возникновение и формирование института применения принудительных мер медицинского характера (исторические аспекты и зарубежный опыт) 29
Глава 2 Производство о применении принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве 51.
1. Особенности доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера в ходе предварительного расследования 51
2. Особенности назначения и производства судебпо-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительных мер медицинского характера 73
3 Особенности судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера 99
Заключение 137
Библиографический список 145
Приложения 167
- Понятие и значение института применения приііудитольньтх мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве
- Возникновение и формирование института применения принудительных мер медицинского характера (исторические аспекты и зарубежный опыт)
- Особенности доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера в ходе предварительного расследования
- Особенности назначения и производства судебпо-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительных мер медицинского характера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государство не может называться правовым и в полной мере демократическим, если человек, его права, свободы и интересы не являются приоритетными по отношению к иным социальным ценностям. Для каждого гражданина эти ценности чрезвычайно важны, особенно когда возникаем > гроза их утраты, одной из причин которой выступает наличие у лица психических расстройств. Увеличение количества лиц, страдающих психическими расстройствами различной тяжести, обусловлено многочисленными факторами. Среди них экологические катастрофы, рост числа соматических заболеваний, алкоголизм и наркомания, изменение нравственных устоев общества и т. д.
Вследствие недостаточной государственной защищенности лиц. страдающих психическими расстройствами, что выражается в нерешенности многих социальных и бытовых проблем, эти лица постоянно испытывают сложности в удовлетворении своих жизненных потребностей: затруднено трудоустройство, обучение, получение надлежащего медицинского обслуживания. Все это влечет психологическую неустойчивость, приводит к стрессам и конфликтным ситуациям, агрессивности и нередко - к насильственным действиям. Таким образом, психические недостатки в совокупности с социальным неблагополучием могут предопределить криминализацию лиц данной категории.
Лица, страдающие психическими расстройствам и, как и иные члены общества, наделены основополагающими правами и свободами. Задачей государства является не юлько и не столько придание этим пр:іпам и свободам юридического оформления, но, главным образом, установление процедуры защиты их носителя от неправомерных посягательств и обеспечение удовлетворения их потребностей.
В соответствии с уголовным законодательством к лицам, страдающим психическими расстройствами и совершившим общественно опасные деяния,
4 могут быть применены принудительные меры медтщи некого характера. Статистические данные показывают, что б год судами Российской Федерации рассматриваются около 20-22 тыс. уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера . В 2005 г. районными судами Российской Федерации рассмотрено 7,9 тыс. уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии несменяемо-сти , и 4-S % дел от общего числа уголовных дел данной категории - о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых психические расстройства возникли после совершения общественно опасного деяния .
По данным Прокуратуры Республики Дагестан, в среднем за год невменяемыми лицами и (или) лицами, у которых психические расстройства возникли после совершения общественно опасного деяния, совершается около 115-120 общественно опасных деяний- За последние пять лет в Республике Дагестан невменяемыми лицами совершено 586 общественно опасных деяний, что наглядно показывает необходимость принятия мер по совершенствованию производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем отдельные вопросы применения принудительных мер медицинского характера либо вообще не урегулированы законодательством, либо требуют пересмотра. Не урегулирован процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Такая позиция
См.: Судебная статистка: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебное сгашетики России 1923-1997 гг.) / под ред. И. І-L Лпдрюшечки-ной.-Al, 1998^С.54.
См.: Работа судов Российской Федерации в 2005 году // Рос юстиция, - 2006- -№ 9, - С. 74.
3 См.: Хрящсе А. В. Особенности применения принудительных мер медицинского характера при различных формах психических расстройсчи. развившихся после совершения пратюнарушении // Социальная и клиническая психиатрия. -1997. - № 4, - С. 45,
5 законодателя обусловливает фактически бесправное положение этого лица
как в ходе предварительного расследования, так и в судебном производстве.
Кроме того, сотрудники правоохранительных органов и суда, как правило, имеют лишь поверхностное представление о судебной психиатрии, психологии, патопсихологии, что не позволяет им грамотно применять медицинскую информацию и полученные сведения в процессе производства по делу.
Таким образом, анализ правовых норм, регламентирующих производство о применении принудительных мер медицинского характера, и необходимость осмысления ряда научно-практических вопросов свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в исследование обозначенных проблем внесли такие ученые, как Л. И. Галаган, А. П. Гуськова, В. И. Дергай, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, Н. Н. Ковтун, И. А. Комарова, В. П. Котов, А. В. Ленский, А. М Ларин, М. М. Мальцева, Г. А. Михайлова, Р. И. Михеев, Г. В. Назаренко, В. И. Иикандров, В. В. Ыи-колюк, В. П. Иортнов, Н. А. Сидорова, М. С. Строгович, ТТ. С. Элькинд, С. Я. Улицкий, С. П. Щерба, Ю. К. Якимович и др. Многие вопросы применения принудительных мер медицинского характера стали предметом докторских (II. А. Колмаков, Б. А. Спасенников, Л. Г. Татьянина, С. П. Щерба) и кандидатских диссертаций (А. А. Афанасьев, М. Ш. Буфетов, С. И. Вицин, Б. Б. Горлеико, С. В. Гусева, Е. В. Мищенко, Б. А. Протченко, В. В. Радаеп, С. Ы. Шишков, А. А. Хомовский. А. Г. Яцкевич).
Объектом диссертационного исследования являются материалы следственной, экспертной и судебной практики о применении принудительных мер медицинского характера.
Предметом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе применения принудительных мер медицинского характера, а также практика производства предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о применении і іршгудительньгх мер медицинского характера.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное рассмотрение особенностей доказывания и судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера на основе изученных норм уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, уголоиного права и уголовно-процессуального права, а также судебной психиатрии. Целью исследования является также разработка комплекса теоретических и практических основ производства о применении принудительных мер медицинского характера, внесение предложении по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:
формулирование понятия «применение принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве»;
раскрытие значения применения принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве;
изучение процессуального статуса лиц с психическими расстройствами и утешение их прав при производстве о применении принудительных мер медицинского характера;
выявление процессуальных особенностей производства предварительного следствия и специфики судебного разбирательства по делам рассматриваемой категории;
исследование процессуальных особенностей и нравственных аспектов производства следственных действий и судебного разбирательства но делам рассматриваемой категории;
раскрытие оснований и особенностей назначения и производства суде бно-п с их иатр 11 ческ их з кспертиз;
выявление типичных ошибок следователей и судов при назначении судеб но-психиатрической экспертизы;
выдвижение конкретных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство о применении принудительных мер медицинского характера;
9) изучение н разработка процессуально-правовых мер, направленных на предупреждение общественно опасных деяний, совершаемых лицами с психическими расстройствами.
Методологическую оснойу исследования составляет диалектический метод познания. Методологическим принципом, положенным в основу диссертации, является комплексный подход к исследованию проблем применения принудительных мер медицинского характера.
При написании работы использованы общелогические методы научного познания (анализ, индукция, дедукция, аналогия); эмпирические (истори-ко-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, метод экспертных оценок, интервьюирование, метод анкетирования); частные методы (обобщение материалов следственной и судебной практики, анализ собственного опыта следственной работы и др.)-
Теоретическую базу исследования составили достижения наук уголовного права, уголовно-процессуального права, судебной психиатрии, психологии и патопсихологии. Работа выполнена на основе международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области психиатрии, нормативно-правовых документов министерс гв и ведомств.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 128 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан, 132 постановлений следователей о назначении судебпо-психиатрических экспертиз и комплексных пепхоло го -психиатрических экспертиз, 148 актов судебпо-психиатрических и психолого-пепхиатрических экспертиз, а также материалы социологических исследований, проведенных автором в 2004-2007 гг. путем интервьюирования 82 сотрудников судов, органов прокуратуры и внутренних дел Республики Дагестан.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
разработаны научно обоснованные рекомендации по соблюдению правил доказывания в стадии предварительного расследования;
комплексное изучение процессуальных, судебно-психиатричеїжих и нравстненных аспектов проблемы производства о применении принудительных мер медицинского характера в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства на основе уголовно-процессуального законодатель с гя а;
исследованы и выявлены процессуальные и фактические основания для назначения судебно-исихиатрической и психо л ого-психиатрической экспертизы;
предпринята попытка выделить уголовно-процессуальные основания для инициации производства о применении принудительных мер медицинского характера;
5) сформулировано предложение о дополнении уголовно-процес
суального законодательства положениями о привлечении лиц, страдающих
психическими расстройствами, к участию в уголовном судопроизводстве;
6) разработаны предложения но совершенствованию норм, регламен
тирующих производство о применении принудительных мер медицинского
характера.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обязательным основанием для инициации производства о применении принудительных мер медицинского характера в рамках расследования уголовного дела должен быть акт (справка) обследования специалиста - врача-психиатра наряду с данными, свидетельствующими о наличии у лица психического расстройства, полученными из медицинских документов, показаний родственников, материалов допроса лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, или из иных источников,
Для предварительного выявления признаков психического заболевания у лица, в отношении которого предполагается производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также в целях определе-
9 ния возможности его участия в предварительном следствии и в суде допустимо проведение психиатрического обследования специалистом — врачом-психиатром. Психиатрическое обследование специалистом врачом психиатром более доступно в организационном и материальном плане, чем еудсб-но-психиатрическая экспертиза. В то же время психиатрическое обследование не может заменить судебно-психиатрическую экспертизу.
Следственная и судебная практика диктуют необходимость нормативного регулирования процессуально-правового статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Следует учитывать и то обстоятельство, что лицо, страдающее психическим расстройством, ни до совершения, пи в момент совершения общественно опасного деяния субъектом преступления не является. Следовательно, па него не могут быть распространены права, которыми наделены подозреваемый, обвиняемый, подсудимый.
Представляется необходимым законодательное закрепление участия в стадии предварительного следствия лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Возможность участия такого лица должна быть подтверждена заключением судебно-психиатрической экспертизы либо актом (справкой) обследования специалистом - врачом-психиатром.
Ъ. Целесообразно расширить перечень доказательств по уголовному делу, на основании которых дознаватель, следователь, прокурор, суд в определенном уголовно-процессуальном порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, включив в него показания лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характери. Такие показания могут быть признаны доказательствами при условии, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы либо справкой психиатрического обследования специалистом — врачом-психиатром лицо способно правильно воспринимать происходящее и давать о нем показания.
Подлежат обязательному включению в предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера обстоятельства, способствовавшие совершению невменяемым лицом общественно опасного деяния.
В уголовно-процессуальном законодательстве нет четкой регламентации моментоп начала и окончания производства судеб* ю-психиатрп ческой экспертизы, что в конечном итоге порождает неправильное их определение в правоприменительной деятельности. Представляется необходимым законодательное закрепление сроков назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы с обязательным указанием моментов начала и окончания ее производства.
Б соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 9 «Сохранение врачебной тайны при оказании психиатрической помощи» Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факте обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Полагаем необходимым наделить экспертов-психиатров правом свидетельского иммунитета в целях сохранения личной тайны граждан.
Необходимо законодательное закрепление обязательности коллегиального рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера для максимальной защиты законных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами, что будет отступать одной из важнейших процессуальных гарантий.
Ї0. Признание лица невменяемым или заболевшим психическим расстройством после совершения преступления не должно лишать потерпевшего права на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного действиями данного субъекта. Поэтому наряду с вопросами, рассматриваемыми судом при принятии решения по уголовному делу,
обязательно должен быть разрешен вопрос о характере и размере вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого лица, и кем этот вред будет возмещаться.
Теоретическая и практическая значимость диссертациошшю исследования .заключается в том, что в нем решаются проблемы участия лиц, страдающих психическими расстройствами, в уголовном судопроизводстве и защиты их прав и законных интересов.
Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации направлены на совершенствование уголовного судопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера, а также процес су алъ неправовых мер предупреждения преступлении, совершаемых лицами данной категории.
Рекомендации, разработанные автором, могут быть использованы в законотворческой деятельности и в ходе производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.
Отдельные положения диссертации могут быть востребованы при подготовке методических и учебных пособий для обучающихся в учебных заведениях юридического профиля, при изучении курсов «Уголовно-процессуальное право», «Судебная психиатрия», «Назначение и производство судебных экспертиз» и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета. Отдельные положения доложены на научно-практической конференции, посвященной 75-летию Дагестанского государственного университета и 35-летию юридического факультета, проходившей в Республике Дагестан, в ходе выступления с докладом на тему «Показания лиц, страдающих психическими расстройствами, как источник доказательств по уголовному делу». Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Дагестанского государственного университета и Дагестанского государ-ственного педагогического университета и используются при изучении курсов «Уголовный процесс», «Судебная психиатрия», «Назначение и производство судебных экспертиз» и «Защита прав человека и основных свобод в уголовном процессе».
Структура и объем диссертации обусловлены поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом специфики темы, логика изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем.
Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие и значение института применения приііудитольньтх мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве
Вопрос о применении принудительного лечения, так как оно назначается не врачом, а судом и регламентируется не в сфере медицины, а Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, является важным и актуальным. В разных отраслях знаний важность его решения обусловливается различными факторами, «Поскольку это принудительное лечение оказывается определенным практическим мероприятием, осуществляемым в определенных конкретных случаях, и ни в коем случае не является понятием абстрактным и чисто принципиальным, необходима большая ясность, прежде всего, в определентш этого условного термина, необходимо определение его объема и границ; но кроме вопроса формально-терминологического, необходимо влить в этот термин еще определенное жизненное, мы бы позволили сказать, клиническое содержание» .
Законодатель не раскрывает понятия «применение принудительных мер медицинского характера». Его содержание не раскрывается ни в уголовно-правовом, пи в уголовно-процессуальном законодательстве- Тем не менее правильное его понимание имеет принципиальное значение для реализации на практике положений закона об обеспечении защиты прав и законных ин тересов лиц, совершивших общественно опасные деяния в невменяемом состоянии.
Для определения понятия «применение принудительных мер медицинского характера» представляется необходимым сначала рассмотреть понятие самих принудительных мер медицинского характера.
Пршкшецы предлагают различные его формулировки, пытаясь всесторонне отразить содержание и цели принудительных мер медицинского характера, а также указать лиц, к которым они применяются.
Так, по мнению В. И- Горобцова, принудительные меры медицинского характера - это предусмотренная уголовным законодательством разновидность уголовно-правового принуждения, применяемая судом к лицам, нарушившим уголовно-правовые запреты в состоянии невменяемости либо ограниченной вменяемости, либо совершившим преступления в состоянии вменяемости, но заболевшим после их совершения психическим расстройством, делающим невозможным назначение и исполнение наказания, а также совершившим преступления и нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании, и заключающаяся в принудительной реализации медицинского (лечебного) воздействия и специально-предупредительных мер в целях излечения или улучшения психического состояния этих лиц. предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обеспечения безопасности как общества, так и больного, проведения мер социальной реабилитации5.
Аналогичной точки зрения придерживается и ГГ. А, Колмаков, который считает, что принудительные меры медицинского характера представляют собой особый вид государственного принуждения, предусмотренный уголовным законодательством, применяемый судом в определенном уголовно-процессуальном порядке к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или страдающим психическим расетрой сгвом, не исключающим вменяемости, либо делающим невозможным назначение или исполнение наказания, а также к лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании и представляющим общественную опасность, вызванную психическим состоянием здоровья и характером этого деяния, с целью улучшения их психического состояния, ограждения общества ог совершения ими повторных общественно опасных деяний, охраны безопасности личности больного от собственных действий и проведения мер социальной реабилитации6.
Р. Р. Галнакбаров полагает, что принудительные меры медицинского характера - это «меры государственного принуждения, предусмотренные уголовным законом и применяемые судом помимо уголовного наказания или наряду с ним. Они выражаются в принудительном лечении лиц, совершивших общественно опасные деяния, с помещением их в специальные лечебные учреждения. Ограничение прав лица при их применении связано с определением (приговором) суда» .
Возникновение и формирование института применения принудительных мер медицинского характера (исторические аспекты и зарубежный опыт)
О необходимости использования исторического опыта высказывался еще Николай I, который отмечал, что «.„недостаток результатов (прежних работ) происходил, главнейше, от того, что всегда обращались к сочинению ноиых законов, тогда как надо было сперва собрать вполне и привести в порядок те, что уже существуют»
Концептуальные теоретические основы обращения с преступниками, имеющими психические аномалии, до XIX в. разрабатывались в основном на Западе, где они находили воплощение в законодательных документах. В России разработки подобного рода не велись, но, как ни парадоксально, в законодательстве нашло отражение гуманистическое направление фило софскои мысли. Так, ст. 6 Русской Правды предусматривала уменьшение ответственности в зависимости от состояния человека, совершившего убийство. Если убийство произошло во время ссоры на пиру, то лишь в этом случае применялось смягчение наказания.
Первое упоминание о психически больных в связи с совершением ими общественно опасных деяний относится к периоду укрепления и развития Московского государства при Иоанне IV (Грозном). Стоглав 1551 г, признал необходимость установления попечения над лицами, которые «одержимы бесом и лишены разума», а в случае посягательства на церковные догматы к ним предполагалось неукоснительно применять меры церковного воздействия24.
ІИдея о том, что «одержимые» не несут о гветственности, возникла из канонического представления о том, что «бесный страждет неволею и, стало быть, невиновен в содеянном, так как действует не по своей воле» , Первое законодательное закрепление положения о том, что такие лица не могут быть привлечены к ответственности, получило в 1669 г. в «Ноиоуказанных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах». В них содержится норма, согласно которой «аще бесный убьет, то неповинен есть смерти»" . Последняя не распространялась на другие преступления, так как законодатель, руководствуясь обыденным представлением о психичеекггх болезнях, полагал, что татьба и разбой, в отличие от убийства, заслуживают наказания в силу их корыстной направленности. Здесь же говорилось и о недопущении душевно больных в свидетели наравне с глухонемыми п детьми («на глухих, немых и бесных и которые в малых летах в обыск не писать и их не допрашивать»).
Вопросы установления душевного заболевания и ответственности душевнобольных возникали обычно при бросавшемся в глаза нелепом поведении больных и лишь при наиболее тяжких но юму иремепп преступлениях, к которым относились действия, направленные против царствующего дома. В связи с этим проводились расследования, допросы свидетелей и подозреваемых, о чем неизменно доносилось царю. Показания свидетелей о поведении больных носили характер бытовых описаний и определений, дававшихся несведущими, малограмотными или неграмотными лицами.
Практика применения право охранительных мер в отношении психически больных, совершивших преступные деяния, не отличалась последовательностью. Судебные хроники того Бремени описывали случаи осуждения заведомо нездоровых («умолредных») лиц к длительному либо пожизненному тюремному заключению и даже к смертной казни. При этом казнили лиц, неугодных опасными речами высшим властям и доставлявших своим поведением массу хлопот либо опасений местным чиновникам.
Однако факты такого рода в России, в отличие от средневековой Европы, были единичными. Это дало основание историку права И, В, Коистанти-иовскому утверждать: «Россия не воздвигала костров для уничтожения боль-пых (умалишенных, маниаков и безумных), несмотря на то, что власть и общее I.BO легко смотрели на лишение жизни в других случаях»
Особенности доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера в ходе предварительного расследования
Исследование и анализ особенностей и содержания доказывании по делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, обусловлены необходимостью повышения качества предварительного следствия н судебного разбирательства.
Особенное — часть общего- Поэтому, чтобы установить особенности применения принудительных мер медицинского характера к отдельным категориям лиц, нужно выявить, осмыслить общие положения, имеющие отношение к применению принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от категории лиц, к которым они применяются".
Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве — это процесс не только познания неизвестных обстоятельств с учетом известных, но и удостоверения устанавливаемых фактов, с тем чтобы принимаемое на их основе решение было достоверным.
Доказывание в уголовном судопроизводстве - это урегулированная нормами процессуального законодательства деятельность органов дознания, предварительного следствия» прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств, осуществляемая при участии других субъектов процесса с целью убедить суд в наличии всех значимых для принятия решения по уголовному делу фактов.
Предметом доказывания является совокупность специфических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства. Типовой перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, может уточняться и дополняться л соответствии с особенностями уголовного дела и уголовно-правовой квалификацией преступления. Об этом писал еще Л. Е. Владимиров в 1910 г.: «Вопрос о том, .,. что подлежит доказыванию в отдельном случае разрешается так или иначе, смоіря по тому, что требуется уголовным законом для состава данного преступления, какие обстоятельства принимаются во внимание при индивидуализировании виновности подсудимого» ,
Предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера отличается некоторыми особенностями от общего предмета доказывания по уголовным делам. С. IL Щерба и С. В. Гусева отмечают, что «предмет доказывания по делам о невменяемых - это совокупность специфических обстоятельств, подлежащих обязательном} выявлению и оценке при производстве предварительного следствия и разрешении судом уголовного дела. Правильное определение содержания и элементов предмета доказывания по делам об общественно опасных деяниях невменяемых позволяет четко обозначить границы исследования и круг обстоятельств, сведения о которых необходимы для установления истины и принятия обоснованных процессуальных решений по уголовным делами2.
Ыа производство о применении принудительных мер медицинского характера или его исполнение распространяются общие нормы УПК РФ за некоторыми изъятиями, предусмотренными главой 51. Специфика производства о применении принудительных мер медицинского характера определяется своеобразием предмета доказывания, а также необходимостью установления дополнительных гарантий защиты прав указанных лиц.
В научной юридической литературе представлены различные взгляды на предмет доказывания по уголовным делам. Наряду с распространенным мнением о единстве предмета доказывания и его неизменности для всех уголовных дел63 существуют и иные точки зрения, сторонники которых допускают выделение самостоятельных предметов доказывания по отдельным категориям уголовных дел, її данном случае — по делам о применении принудительных мер медицинского характера6 1. Полагаем, что это обосновывается отличием предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера от единого предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ. Оно заключаете:! н том. что по делам о применении принудительных мер медицинского характера не должны устанавливаться виновность, умысел и другие признаки субъективной стороны деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Здесь не говорится о преступлении, а о запрещенном уголовным законом деяния. Мы согласны с теми из юристов, которые допускают выделение самостоятельных предметов дока мл ванн я по отдельным категориям уголовных дел, так как ряд обстоятельств из предусмотренных ст. 73 УПК РФ не устанавливается гю делам данной категории, а некоторые предусмотрены только по ним. Речь идет об особом, присущем только этой категории уголовных дел, специальном предмете доказывания.
Учитывай вышеизложенное, предметом доказывания по уголовным делам лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, является совокупность специфических обстоятельств по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера, подлежащих обязательному установлению в ходе предварительного следствия по делам данной категории и дальнейшего его разрешения в судебном порядке.
Особенности назначения и производства судебпо-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительных мер медицинского характера
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать своп права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В перечисленных случаях суде бно-психиатри ческа я экспертиза обязательна в силу прямого указания закона, т. е. дознаватель, следователь, прокуpop, суд или судья должны назначить ее независимо от наличия или отсутствия иных оснований, свидетельствующих о состоянии психического здоровья лица.
Судебио-психиатрическая экспертиза является процессом исследования, проводимым сведущими в дайной области лицами по поручению судеб-но-следственных органов. Задача судебно-психиатрической экспертизы заключается в даче ответа на специально поставленные вопросы, возникающие в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по производству о применении принудительных мер медицинского характера.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы является доказательством, определяющим наличие психического расстройства и глубину поражения психики у лица, являющегося участником уголовного процесса. Все основные положения судебно-психиатрической экспертизы приведены в соответствие с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1991 г. № 46/119, Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1 и Приказами Минздрава и соцразвития РФ, а также методическими разработками ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского.
Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена только органами расследования (лицом, производящим дознание, следователем, прокурором) или судом (иногда единолично судьей). Она не может проводиться по поручению иных органов или лиц либо по инициативе самих экспертов. Слово «судебная» применительно к экспертизе не означает, что ее правомочен назначать исключительно суд. Суд (судья единолично) может назначить се только тогда, когда он рассматривает дело в первой инстанции, а также когда поступают ходатайства от сторон судопроизводства о назначении судеб-но-психиатрической экспертизы .
Следователь не обладает в достаточной степени специальными знаниями в области психиатрии и психологии и не может определить, имеются ли у лица какие-либо психические расстройства, однако он может обнаружить некоторые особенности, которые позволяют предполагать наличие отклонений в психике ліща, є отношении которого ведется уголовное дело. Психические расстройства не столь очевидны, как физические, и их нельзя выявить без специальных исследований.
Каждая назначаемая следователем судебно-психиатрическая экспертиза должна быть им тщательно подготовлена. От качества подготовительной работы во многом зависят полнота и всесторонность предстоящего экспертного исследования, надежность экспертных выводов. Целый ряд необходимых для успешного проведения экспертизы действий вправе совершать только следователь, который не может перелагать их на экспертов. Это касается, прежде всего, материалов подлежащих экспертному исследованию, собирать которые эксперт не правомочен .
Проведение психиатрической экспертизы предполагает применение специальных психоневрологических методик и сложных методов обследования с использованием медицинской техники, а также тесный контакт с подэкс-пертным для получения от него сведений анамнестического характера и данных, указывающих на состояние его интеллекта, воли, эмоций, характера и т. д.
При назначении и проведении судебно-психиатричеекой экспертизы необходимо обеспечить: — обоснован]]ость и своевременность ее назначения; — правильность постановки и полноту определения круга вопросов, подлежащих разрешению лкспертаыи-психиатрами; - полноту и своевременность представления экспертам сведений, без которых производство объективной и всесторонней экспертизы невозможно; - всестороннюю и объективную оценку выводов экспертов-психиатров, сформулированных в судебно-психиатрическом заключении; - правильность использования заключения экспертизы в процессе доказывания; - гарантии прав граждан при производстве судебно-психиатрической экспертизы; — выявление характерных ошибок, влияющих на качество и время проведения психиатрической экспертизы; — соблюдение сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.
Изучение практики назначения и производства судебпо-психнатри-ческоп экспертизы в Республике Дагестан свидетельствует о том, что в большинстве случаен следователи не иеегда своевременно ее назначают.
Так гражданин А., привлеченный в качестве обвиняемого и заключенный под стражу, не был своевременно подвергнут судебно-психиатрической экспертизе. Лишь спустя месяц, после обострения психического расстройства он был направлен на судебно-пси.хиатрическую экспертизу .
