Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства (общие положения) 12
1. Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства 12
2, Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства 22
3. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства: генезис нормативного регулирования 38
4. Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства 49
Глава 2. Общие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства 63
1. Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства 63
2. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве 76
3. Отводы профессиональных участников уголовного судопроизводства и порядок их разрешения 101
Глава 3. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства.. 125
1. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи .. 125
2. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности следователя, дознавателя, прокурора , 139
3. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста 157
4. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката 172
Заключение 185
Список использованной литературы 198
Приложения 222
- Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства
- Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
- Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
- Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объективность уголовного судопроизводства является одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) зашита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.І ст.6 УПК РФ).1
В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст.6 УПК РФ).
Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные и правоохранительные органы. Так, в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950)2 каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. // СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921;
2002. № 22. Ст. 2027; № 30. Ст. 3015,3020, 3029; № 44. Ст. 4928; 2003. № 27. ст. 2700,2706; № 28. ст. 2880; №
50. Ст. 4847; 2004. № 17. Ст. 1585; 2004. №27. Ст. 2711.
2 Конвенция о зашите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г. (Рим) // Европейский Суд по
правам человека ; избр. постановления 1999-2001гт. и комментарии. М.,2002.
и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного автором опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.
Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Проблемы, касающиеся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, привлекали внимание известных ученых правоведов дореволюционной России (имеются в виду работы С. Викторского, А.Кваческого, И. Щегловитова и других авторов). В советский период ряд диссертационных исследований был посвящен такой важной процессуальной гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, как отводы (работы В.Г. Задерако (1978г.), Х.А. Мамедова (1984г.) и др.).
Среди трудов современных авторов необходимо отметить монографическое исследование Т.В. Моисеевой «Объективность и
6 беспристрастность суда первой инстанции» (2006г.). Вместе с тем, в настоящее время имеется насущная потребность в комплексной разработке проблем процессуальных гарантий объективности и беспристрастности как судей, так и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемные вопросы теории и практики обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Предметом диссертации являются нормы уголовно-процессуального
законодательства, содержащие гарантии обеспечения объективности и
беспристрастности профессиональных участников уголовного
судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
обоснование авторской трактовки понятий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства;
анализ детерминантов не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;
сравнительно-правовой анализ отечественного законодательства, регулирующего вопросы обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в различные исторические периоды;
- определение роли и значения объективного и полного исследования
обстоятельств дела в системе принципов уголовного судопроизводства;
- характеристика общих процессуальных гарантий объективности и
беспристрастности профессиональных участников уголовного
судопроизводства;
- анализ процессуальных гарантий объективности и беспристрастности
отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства;
- выработка предложений и рекомендаций по оптимизации общих
процессуальных гарантий объективности и беспристрастности
профессиональных участников уголовного судопроизводства;
- выработка предложений и рекомендаций по оптимизации
процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных
профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения материалистической диалектики как общего метода познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись частные методы научного познания - историко-правовой, сравнительно-правовой; метод системного анализа; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную основу диссертации составили международно-правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, регулирующие правоотношения в области уголовного судопроизводства, иные нормативные акты. В работе нашли отражение положения зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы связанные с тематикой исследования.
Теоретической основой работы явились труды исследователей -специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, М.О. Баева, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, Н.А Власовой, Т.С. Волчецкой, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, В.А.
s Жбанкова, З.Ф.Коврига, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, И.Б. Михайловской, Т.В. Моисеевой, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, В.И. Руднева, А.Б. Соловьева, Д.А.Солодова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, СП. Шербы, С.А. Шейфера и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором опроса 135 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 120 прокурорских работников и судей, 85 адвокатов, 80 экспертов. Также автором изучено более 200 уголовных дел различных категорий, в которых применялись нормы уголовно-процессуального закона, содержащие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
В работе получили отражение результаты изучения практики Верховного Суда РФ по делам указанной категории.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы процессуальных гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства рассмотрены в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства. Существенная научная новизна получила отражение в комплексном подходе к проблемам обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Ранее аспекты указанной проблематики исследовались применительно к отдельным профессиональным участникам уголовного судопроизводства.
На защиту выносятся следующие основные положения;
1. Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела. В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве
составляющего элемента входит и компетентность. Необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность, и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства.
2. Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального
участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при
осуществлении им своей профессиональной деятельности.
3. Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и
пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
являются: низкий уровень их морально-психологических качеств; не
надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта
правоприменительной деятельности; профессиональная деформация; внешнее
воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному и
беспристрастному исследованию обстоятельств дела.
Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В указанном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие тех или иных субъектов в уголовном судопроизводстве. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ.
Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела», в которой закрепить положение о том, что решение о виновности либо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый и компетентный суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке.
6. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности
профессиональных участников уголовного судопроизводства
классифицируются по различным основаниям - по уровню общности (общие и
частные); в зависимости от процессуального статуса профессиональных
участников уголовного судопроизводства; по их назначению; по
содержательной стороне.
7. Автором предлагается редакция ст.61 УПК РФ, в которой получили
отражение следующие предложения: изменение наименования, адекватно
отражающего содержание указанной нормы: распространение обстоятельств,
перечисленные в ст.61 УПК РФ не только на производство по уголовному делу,
но и на проверку сообщения о преступлении; включение в число субъектов,
указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, начальника следственного отдела и
должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность; конкретизация и дополнение оснований, при наличии которых
участие указанных лиц в уголовном судопроизводстве исключается.
8. Предлагается новая редакция ст.62 УПК РФ, регулирующей
процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного
судопроизводства, закрепленный в ст.62 УПК РФ, а также обосновывается
необходимость дополнения главы 9 УПК РФ нормой, регулирующей отвод
понятого.
9. В совершенствовании нуждается система процессуальных гарантий
объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников
уголовного судопроизводства. Для оптимизации указанных процессуальных
гарантий необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство ряд
изменений и дополнений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного
II судопроизводства, и в разработке предложений по оптимизации указанных гарантий. Результаты диссертации могут использоваться в ходе научной деятельности при исследовании теоретических проблем обозначенной проблематики. Содержащиеся в работе положения могут найти применение в законодательном процессе при конструировании норм, направленных на оптимизацию процессуальных и иных правовых гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов криминалистического цикла.
Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться судьями, прокурорами адвокатами, работниками следствия и дознания в ходе своей профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 7 научных публикациях. Они обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проведенной 19-20 мая 2005 года Воронежским институтом МВД РФ; региональной научно-практической конференцией, проведенной Воронежским филиалом Московского гуманитарно-экономического института 12-14 апреля 2005г.
Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства
До недавнего времени (до принятия УПК РФ 2001 г.) понятие «объективность» широко использовалось в УПК РСФСР 1960г. В ст.20 УПК РСФСР 1960г. законодатель возвел требование полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела в ранг принципа уголовного судопроизводства. Кроме того, в УПК РСФСР использовались такие термины как быстрое, полное и объективное рассмотрение дела (ст.44 УПК РСФСР), тщательная, всесторонняя и объективная проверка доказательств (ч.З ст.70 УПК РСФСР); объективное рассмотрение обстоятельств дела (ст.71 УПК РСФСР).
В действующем УПК РФ термин «всесторонность и объективность предварительного расследования» упоминается лишь в ч.2 ст.154, согласно которой выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.
Между тем, категории «объективность» и «беспристрастность» применительно к профессиональным участникам уголовного судопроизводства достаточно активно используются в международно-правовых актах: Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966г); Рекомендации R (2000) о роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия (от 6 октября 2000г.).
Понятия «объективность» и «беспристрастность» активно используются в действующем уголовно-процессуальном законодательстве ряда стран СНГ. Так в ст.24 УПК Республики Казахстан (1997г.) используется термин всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Такой же термин используется в ст.18 УПК Республики Беларусь (1999г.). В ст.28 УПК Азербайджанской Республики (2000г.) устанавливается требование объективности, беспристрастности и справедливости уголовного судопроизводства.
Поскольку «объективность» и «беспристрастность» являются основным операционным понятием данной работы, рассмотрим подробнее содержание указанных терминов. Необходимость исследования данного вопроса обусловлена еще и тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве и в теории уголовного процесса отсутствует единое понимание данных понятий.
Некоторые авторы, в частности С.К. Питерцев полагают, что объективность, равно как и ее антипод - необъективность - категории отношенческие, связанные с чувственной, эмоциональной сферой познающего субъекта. Необъективный (предвзятый либо заинтересованный подход) к результатам и тем самым к процессу расследования характеризуется главенствующей ролью эмоций. Их направленный «диктат» сужает спектр рационального в познании криминала до пределов, очерчиваемых интересами исследователя, что естественно, не обеспечивает всесторонности познания»1.
На наш взгляд, сведение содержания термина объективность исследования обстоятельств дела лишь к чувственно-эмоциональной сфере следователя и других участников процесса необоснованно. Думается, что категория объективность применима не только к лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, но и к самой деятельности (процессу), и к ее результатам.
Применительно к уголовному судопроизводству можно говорить об объективности уголовного судопроизводства в целом, а также об объективности: 1) участников уголовного судопроизводства 2) уголовно-процессуального доказывания; 3) доказательств как результата доказывания.
Следует подчеркнуть, что содержание рассматриваемого термина имеет несколько значений, Так, в философской литературе объективность определяется как: 1) действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений, принадлежность к объективной реальности; 2) содержание знания, соответствующее объекту; 3) соответствие объективной действительности, беспристрастность, непредвзятость1.
На наш взгляд, применительно к уголовному судопроизводству в зависимости от вида объекта используются все приведенные значения данного термина.
Например, Ю.В. Кореневский обоснованно отмечает, что анализ норм УПК, регламентирующих производство таких следственных действий как осмотр, освидетельствование, обыск и выемка, свидетельствует, что они направлены в первую очередь на отыскание объективной информации об обстоятельствах преступления2. В данном случае термин «объективная информация об обстоятельствах преступления» используется в первом из обозначенных значений - как действительное, независимое от воли и сознания человека существование предметов, их свойств и отношений, принадлежность к объективной реальности.
Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
Глубокому и полному уяснению содержания терминов «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства способствует анализ детерминантов (причин), которые вызывают необъективность данных участников при исследовании обстоятельств дела. Анализ специальной литературы, изучение следственной и судебной практики, результаты опроса работников правоохранительных органов, адвокатов и судей показали, что основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются: низкий уровень морально-психологических качеств; не надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности; профессиональная деформация; внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному исследованию обстоятельств дела.
Рассмотрим указанные детерминанты более подробно. Низкий уровень морально-психологических качеств профессиональных субъектов уголовного судопроизводства. Как обоснованно отмечает Т.Н. Москалькова, «высоко интеллектуальная деятельность, связанная с оценкой доказательств, требует не только огромного профессионализма, но и предполагает наличие у субъекта уголовно-процессуального доказывания определенных моральных качеств, нравственных установок, высокого общекультурного уровня»1.
Как показал проведенный автором анонимный опрос работников правоохранительных органов, адвокатов и судей достаточно распространенным фактором рассматриваемой группы, обусловливающим пристрастность либо предвзятость профессионального участника уголовного судопроизводства, является «корыстно-стяжательская установка», отношение к профессиональной деятельности как к средству незаконного обогащения. Данный фактор отметили в ходе опроса 71 % опрошенных автором адвокатов, 65% следователей, 44% работников прокуратуры и 21% судей. На наш взгляд, это является еще одним подтверждением того, что проблема коррупции в правоохранительных органах и в судебной системе, которая в последнее время привлекают не только устойчивое внимание исследователей1, но и вызывает тревогу в высших эшелонах судебной власти2, требует принятия кардинальных мер.
Наиболее опасной тенденцией, отчетливо проявившейся в последние годы, является раннее появление «корыстно-стяжательской» установки. Значительная часть молодых людей, уже поступая на службу в правоохранительные органы или в учебные заведения юридического профиля, руководствуются указанной мотивацией. В частности, «изучение мотивации службы в ГИБДД показало, что большинство опрошенных поступали на работу, рассчитывая на получение незаконных доходов»3.
К числу других морально-психологических факторов, детерминирующих необъективность субъектов уголовного судопроизводства, участники проведенного автором опроса назвали неспособность к самостоятельной оценке обстоятельств дела, слабоволие, повышенную внушаемость, конформизм.
Помимо указанных деформаций в числе детерминантов необъективности участников уголовного судопроизводства участники проведенного автором опроса назвали: излишнюю эмоциональность, раздражительность, обидчивость.
Приведенные положения свидетельствуют о необходимости качественного повышения эффективности отбора кандидатов для работы в правоохранительных органах и суде.
Отметим, что наличие некоторых из указанных характеристик можно выявить в ходе психологического тестирования. Например, в ходе психологического тестирования студентов (выпускников) юридического факультета Воронежского государственного университета было установлено, что у них несколько ниже средних значений диагностированы показатели физической агрессии и индекса агрессивности; несколько выше средних значений показатели индекса враждебности1. По мнению специалиста в области юридической психологии С.Н. Бокова, проводившего тестирование, в профессиональном плане это не является оптимальным, так как, во-первых снижение уровня физической агрессивности и индекса агрессивности может привести к нецелесообразной мягкости, уменьшению настойчивости в достижении целей и решительности, сниженному честолюбию, снижению лидерских возможностей. Во вторых, повышение индекса враждебности отражает склонность к облегченному развитию реакций обиды и подозрительности, являющихся профессионально неприемлемыми для работников юридических специальностей .
Отметим, что в настоящее время наиболее активно психологическое тестирование на основе соответствующих методик применяется при отборе работников МВД3, хотя, как отмечают исследователи, общий уровень требований к психологическим характеристикам претендентов для службы в последние годы снизился .
Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства
Вопрос о понятии и содержании процессуальных гарантий исследовался в литературе достаточно глубоко. Рассмотрению данной проблематики посвящено немало работ, в том числе монографических исследований . В связи с этим отметим, что автор в данной работе использует широкое понимание процессуальных гарантий, предложенное Н.С. Алексеевым, В.Г Даевым, Л.Д. Кокоревым. В соответствии с данным подходом под процессуальными гарантиями понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности2.
В содержание данных гарантий, по мнению указанных авторов, входят: процессуальные нормы, закрепленные в них права и обязанности участников уголовного судопроизводства; принципы судопроизводства; различные процессуальные институты; деятельность участников уголовного судопроизводства; уголовно - процессуальная форма; процессуальное принуждение, процессуальные санкции.
Автор в целом солидарен с указанным определением содержания процессуальных гарантий. Отметим лишь, что, на наш взгляд, вряд ли входит в систему процессуальных гарантий такой элемент как деятельность участников уголовного судопроизводства. В данном случае более обоснованным представляется мнение Э.Ф. Куцовой, полагающей, что в процессуальной деятельности следует видеть средство, обеспечивающее реализацию гарантий, а не сами гарантии . Процессуальные гарантии устанавливают рамки указанной деятельности, определяют правила ее проведения. При этом законодатель создает процессуальные гарантии, руководствуясь общим вектором - уголовно-процессуальная деятельность должна осуществляться таким образом, чтобы она способствовала достижению целей уголовного судопроизводства.
К сожалению, нередки случаи, когда указанная деятельность производится с нарушением уголовно-процессуальных гарантий, является противозаконной. Собственно констатацией данного факта обусловлено наличие в УК РФ Главы 31 «Преступления против правосудия», в которой установлена ответственность за незаконную уголовно-процессуальную деятельность.
На наш взгляд, процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства можно классифицировать по различным основаниям.
По уровню общности данные процессуальные гарантии можно подразделить на: - общие процессуальные гарантии (действующие в отношении всех участников уголовного судопроизводства, которые должны быть объективны и беспристрастны в силу закона); - частные (действующие в отношении отдельных субъектов, входящих в указанную категорию).
В зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства, процессуальные гарантии их объективности подразделяются на следующие группы: - процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи; - процессуальные гарантии объективности и беспристрастности прокурора, следователя, дознавателя; - процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста; -процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката.
С учетом теоретической и практической значимости вопрос о процессуальных средствах обеспечения объективности и беспристрастности отдельных участников уголовного судопроизводства будут рассмотрен нами в заключительной главе работы.
По назначению процессуальные гарантии рассматриваемой категории подразделяются следующим образом: процессуальные гарантии, обеспечивающие непредвзятость профессиональных участников уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии, обеспечивающие компетентность профессиональных участников уголовного судопроизводства; - процессуальные гарантии, обеспечивающие беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи
К числу основных правовых гарантий объективности судей относятся Конституционные нормы, устанавливающие независимость и неприкосновенность судей. Так, в соответствии со ст.120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Согласно ст. 121 Конституции судьи несменяемы, их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, предусмотренном и по основаниям, установленным федеральным законом. В соответствии со ст. 122 Конституции Российской Федерации, судьи неприкосновенны и не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе, как в порядке, предусмотренном федеральным законом. Положения, определяющие независимость судей, закреплены в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и в Законе Российской Федерации « О статусе судей в Российской Федерации».
Отметим, что согласно ст. 16 УПК РСФСР 1960г. независимость судей при осуществлении правосудия по уголовным делам рассматривалась как принцип уголовного процесса, В данной норме, в частности отмечалось, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Они разрешают уголовные дела на основе закона, в соответствии с правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Таким образом, в указанном законоположении речь шла о персональной независимости судей, которая заключается в том, что «при рассмотрении находящегося в его производстве дела или материала, судья опирается только на закон и руководствуется своим убеждением. При этом судья не связан чьим-либо мнением, в том числе позицией вышестоящего суда, который при отмене судебного решения не вправе диктовать новое решение суду, решение которого было отменено»
Между тем, в УПК РФ норма-принцип, закрепляющая независимость судей отсутствует. Думается главенствующая и контролирующая роль суда в уголовном процессе объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ 2001г. Объективность и беспристрастность судей является непременным условием реализации назначения уголовного судопроизводства. Попутно отметим, что независимость судей как принцип арбитражного процесса закреплена в ст.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как показали результаты проведенного автором опроса, большинство судей (85%), прокуроров (63%), адвокатов (68%) положительно оценили предложение автора о закреплении в УПК РФ принципа независимости судей и подчинении их только закону.
В систему процессуальных гарантий рассматриваемой категории входит и особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности. Так, согласно п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
Несмотря на очевидную необходимость обеспечения объективности и беспристрастности судей, в том числе и путем определения особого порядка их привлечения к уголовной ответственности, следует согласиться с теми авторами, которые подвергают указанные законоположения критическому анализу. В данном случае задача обеспечения объективности и беспристрастности судей путем нейтрализации «внешнего воздействия» решается таким образом, что открываются достаточно широкие возможности для судейского произвола и проявления личной необъективности судей.
Как верно отмечает Ю.В. Кореневский, пределы неприкосновенности судей чрезмерно расширены. Вряд ли поддается разумному объяснению требование согласия квалификационной коллегии на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Чтобы обосновать постановку данного вопроса перед квалификационной коллегией, необходимо представить убедительные доказательства. А получить такие доказательства, допустимые с точки зрения требований уголовного процесса невозможно, пока не возбуждено уголовное дело и не проведено расследование .
Отдельного рассмотрения ввиду его важности заслуживает вопрос о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. (ст.бЗУПКРФ).
