Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические положения об уголовно- процессуальных сроках 12
1. Особенности защиты конституционных прав лиц, пострадавших от преступлений, и лиц, виновных в их совершении, в контексте международных стандартов. Назначение уголовно-процессуальных сроков :.. 12
2. Правовая природа, свойства, взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальных сроков, обоснование многообразия их классификаций в уголовном судопроизводстве 30
3. Виды уголовно-процессуальных сроков в судебной стадии производства по уголовному делу и их правовая характеристика 55
Глава 2. Особенности правовой реглаіушнтации процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве 75
1. Правовая регламентация сроков в стадии судебного рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции 75
2. Особенности законодательного регулирования уголовно-процессуальных сроков в стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу .: 117
3. Актуальные проблемы регламентации сроков при производстве по уголовным делам в судах надзорной инстанции. Применение процессуальных сроков в ходе рассмотрения вопросов, связанных
с исполнением приговора 134
Заключение 155
Библиографический список 168
Приложения 188
- Особенности защиты конституционных прав лиц, пострадавших от преступлений, и лиц, виновных в их совершении, в контексте международных стандартов. Назначение уголовно-процессуальных сроков
- Правовая природа, свойства, взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальных сроков, обоснование многообразия их классификаций в уголовном судопроизводстве
- Правовая регламентация сроков в стадии судебного рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции
- Особенности законодательного регулирования уголовно-процессуальных сроков в стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Национальная политика каждого правового государства направлена на защиту прав, свобод и законных интересов граждан и закреплена нормативными правовыми актами. Данную задачу призвано решать и уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающее и регламентирующее сроки выполнения всех процессуальных действий и принятия решений, сопровождающих производство по уголовному делу. Важнейшие гарантии обеспечения прав граждан в уголовном процессе предусмотрены международными актами. Так, п. «с» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах1 установлено, что каждый имеет право на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки. Согласно ч. 1 ст. 9 данного документа каждый арестованный или задержанный имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" указывает на необходимость проведения судебного разбирательства дела в разумный срок после ареста. Аналогичные нормы содержатся также в Конституции РФ и УПК РФ.
Институт регламентации процессуальных сроков обеспечивает не только выполнение задач уголовного процесса, но и законность и справедливость всего судопроизводства в целом. Соблюдение установленных законом сроков способствует быстрому, полному, всестороннему и объективному исследованию фактических обстоятельств уголовного дела, изобличению виновных в совершении преступления и восстановлению прав и законных интересов лиц, пострадавших от противоправных деяний; обеспечивает процессуальную экономию сил и средств участников процесса; нормализует и упорядочивает деятельность всех субъектов уголовно-процессуальных отношений.
1 См.: О гражданских и политических правах: Междунар. пакт, принят 16 дек.
1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
ООН // Ведомости ВС СССР. 1976. 28 апр. Ст. 291.
2 См.: СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
Вместе с тем обширная судебная практика свидетельствует о том, что до настоящего времени не найдена оптимальная модель регламентации процессуальных сроков в судебных стадиях разбирательства по уголовным делам. Законодатель неоднократно вносил изменения и дополнения как в ранее действовавший УПК РСФСР, так и в современный уголовно-процессуальный закон. В условиях расширения сферы международного сотрудничества, сложных, меняющихся обстоятельствах борьбы с преступностью на этапе современного развития общества и государства продолжается работа по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Вопросы регламентации порядка исчисления и применения процессуальных сроков в судебных стадиях российского уголовного процесса остаются актуальными, требующими дальнейшего исследования и разработки предложений по оптимизации правовых норм. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Учитывая значимость процессуальных сроков в контексте назначения уголовного процесса, многие процессуалисты обращались к освещению различных аспектов их правового регулирования в уголовном судопроизводстве.
Вопросы регламентации процессуальных сроков находили отражение в комментариях к УПК РФ, авторами которых были Б. Т. Безлепкин, В. П. Божь-ев, А. В. Гриненко, К. Б. Калиновский, А. В. Смирнов, В. И. Радченко и др.
Такие авторы, как А. И. Александров, В. В. Вандышев, В. П. Верин, М. X. Гельдибаев, А. П. Гуляев, К. Ф. Гуценко, О. А. Зайцев, Ю. В. Коренев-ский, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская, А. В. Победкин, А. П. Рыжаков, М. С. Строгович, Г. П. Химичева, О. В. Химичева, М. А. Чельцов, Р. X. Яку-пов, В. Ы. Яшин, И. Я. Фойницкий, С. А. Шейфер и другие освещали вопросы теории и практики применения процессуальных сроков при изложении материала в учебных и практических пособиях, учебниках по уголовному процессу и уголовно-процессуальному праву.
Отдельным проблемам применения сроков в уголовном процессе посвящены статьи Н. С. Алексеева, В. Н. Авдеева, С. П. Бекешко, А. Д. Войкова, Ю. М. Грошевого, Л. М. Карнеевой, Н. А. Колоколова, Э. Ф. Куцовой, Е. Г. Мартынчика, Я. О. Мотовиловкера, И. Л. Петрухина, Ф. Н. Фаткулина, В. Т. Томина, М. Л. Якуба и др.
Ряд вопросов, связанных с различными аспектами реализации процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве, стали предметом анализа в диссертационных исследованиях: сроки как элемент правового регулирования (Г. Б. Петрова); правовая регламентация процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам (И. В. Маслов); защита конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе (Т. Л. Ко-репанова).
Труды указанных авторов внесли несомненный вклад в теорию уголовного процесса. Вместе с тем большая их часть была посвящена исследованию отдельных вопросов применения процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве, в том числе в его досудебной стадии. Комплексному изучению регламентации и практического применения института процессуальных сроков в стадии судебного производства пока не уделено достаточного внимания. Нормы уголовно-процессуального законодательства подвержены частым изменениям и дополнениям. Практически каждое процессуальное действие обусловлено определенными сроками его выполнения. Следовательно, сроки, устанавливаемые УПК РФ, изменяются, что свидетельствует о тенденции поиска путей оптимизации их регламентации законодателем. Изложенное предопределяет дальнейшее исследование теоретических и практических проблем правоприменения процессуальных сроков судами общей юрисдикции.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса в судебной стадии производства по уголовному делу, обусловленные процессуальными сроками выполнения определенных действий и принятия процессуальных решений.
Предметом исследования выступают правовая регламентация и практика применения и соблюдения процессуальных сроков в ходе производства по уголовному делу в судах общей юрисдикции.
Цель исследования заключается в разработке теоретической модели оптимального применения процессуальных сроков в ходе судебного производства по уголовному делу, устраняющей несогласованность правовых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, соответствующей принципам правового государства.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
определить правовую природу, назначение сроков в уголовном процессе, выявить их свойства, взаимосвязь и взаимообусловленность;
исследовать влияние международных правовых норм на регламентацию процессуальных сроков в УПК РФ;
проанализировать существующие классификации сроков в уголовном процессе и классифицировать процессуальные сроки в стадии судебного разбирательства по уголовным делам в судах общей юрисдикции;
определить особенности правовой регламентации процессуальных сроков в стадии судебного рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции и в ходе пересмотра уголовных дел и решений по ним судами вышестоящих инстанций;
выделить проблемы, связанные с применением уголовно-процессуальных норм, регулирующих процессуальные сроки при разрешении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров;
выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в сфере регламентации процессуальных сроков с целью оптимизации его норм и повышения эффективности правоприменительной практики рассмотрения уголовных дел.
Методологическая основа исследования. К предмету своих изыска
ний диссертантом применен комплекс апробированных юридической наукой
методов научного исследования, включающий диалектико-
материалистический подход к познанию социально-правовой действительности в сочетании с общенаучными (анализ, синтез, системный и функциональный подходы) и частнонаучными методами (критика нормативных правовых актов и конкретно-социологических исследований).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили методологические подходы к исследованию уголовно-процессуальных норм и отношений, а также идеи и взгляды на практику нормативной регламентации и применения процессуальных сроков при производстве по уголовным делам, содержащиеся в работах таких авторов, как Н. С. Алексеев, С. П. Бе-кешко, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, Р. С. Белкин, В. В. Вандышев, Л. М. Васильев, В. П. Верин, В. И. Громов, Ю. М. Грошевой, А. П. Гуськова, К. Ф. Гу-ценко, В. Г. Даев, Ю. Е. Кайгородова, К. Б. Калиновский, Л. М.- Карнеева, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Т. Л. Корепанова, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, П. А. Лупинская, Т. Г. Морщакова, И. В. Маслов, Е. Г. Мар-тынчик, Я. О. Мотовиловкер, И. Д. Перлов, Г. Б. Петрова, И. Л. Петрухина, В. И. Радченко, А. В. Смирнов, М. С. Строгович, М. Е. Токарев, В. Т. Томин, Ф. Н. Фаткулин, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер, М. Л. Якуб, Н. А. Якубович.
Эмпирическую базу исследования составили: нормы действующего законодательства, материалы судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской области и Краснодарского края за 2003-2007 гг.; 112 архивных уголовных дел, рассмотренных различными судебными инстанциями; данные социологического опроса (по специально разработанной анкете), в котором приняли участие 207 респондентов, из них 52,3 % прокуроров, следователей и дознавателей, 24,1 % судей, 15,8 % адвокатов, 7,8 % преподавателей юридических вузов и факультетов.
Научная новизна заключается в том, что на основе правовых новелл в области уголовного процесса установлена сущность и назначение процессуальных сроков как составляющей конституционных гарантий защиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовно-процессуальных отношений; разработана теоретическая модель оптимальности применения процессуальных сроков при производстве по уголовному делу в судах общей юрисдикции.
В диссертации по итогам комплексного рассмотрения проблем института регламентации процессуальных сроков сформулирован ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию судебной правоприменительной практики.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторская дефиниция уголовно-процессуальных сроков: уголовно-процессуальные сроки - это установленные УПК РФ промежутки времени, в которые участники уголовного процесса обязаны или правомочны совершить определенные процессуальные действия или воздержаться от их совершения в целях реализации конституционных гарантий прав, свобод и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц, соблюдения законности и достижения целей всего уголовного судопроизводства.
Обоснование тезиса о том, что процессуальные сроки, установленные УПК РФ, во многом обусловлены влиянием международных правовых норм.
Вывод о том, что правовую природу уголовно-процессуальных сроков составляют их свойства как характерные особенности, присущие им независимо от того, между субъектами какой стадии уголовного судопроизводства они регулируют правовые отношения.
Обосновывается перечень характерных свойств уголовно-процессуальных сроков.
Вывод о том, что многообразие классификаций процессуальных сроков вызвано их многосторонним характером и выбором различных критериев, положенных в их основу. Предложена авторская классификация уголовно-процессуальных сроков в судебной стадии производства по уголовным делам.
Обоснование целесообразности внесения изменений в ч. 3 ст. 326, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414, ч. 1 и 2 ст. 128 УПК РФ.
В стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции предлагается изменить конструкции отдельных процессуальных норм УПК РФ, а также внести некоторые дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, которые позволят оптимизировать сроки нахождения дел в судах и в большей мере гарантировать реализацию прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс, в том числе предложения о внесении изменений и дополнений в следующие статьи УПК РФ: ч. 2 ст. 128, ст. 199, ст. 227, ч. 3 ст. 229, ст. 234, ч. 3 ст. 255, ч. 7 ст. 259, ч. 4 ст. 313, ст. 319, ст. 321 УПК РФ.
Аргументация необходимости более детальной регламентации уголовно-процессуальных сроков в судах апелляционной и кассационной инстанций: срока направления сторонам копий поступивших жалоб или представлений на решение суда первой инстанции и срока подачи возражений на них (ч. 1 ст. 358 УПК РФ); срока для подачи жалоб или внесения представлений (ч. 1 ст. 363 УПК РФ); срока извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания (ч. 2 ст. 364, ст. 375 УПК РФ); о незамедлительном извещении администрации места содержания под стражей об освобождении осужденного из-под стражи в соответствии с определением кассационной коллегии суда (ч. 5 ст. 388 УПК РФ).
В целях оптимизации регламентации уголовно-процессуальных сроков в надзорном производстве предлагается изменить конструкции ч. 1 ст. 407 УПК РФ - о заблаговременном извещении сторон о судебном заседании; ст. 405 УПК РФ - об установлении годичного срока для подачи надзор-
10 ной жалобы или представления о пересмотре обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 11 мая 2005 г. № 5-П; ч. 3 ст. 314 УПК РФ - о возможности пересмотра уголовных дел ввиду новых обстоятельств; ст. 399 УПК РФ - об установлении порядка и процессуальных сроков назначения и рассмотрения поступивших в суд ходатайств и представлений по вопросам, связанным с исполнением приговоров.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института процессуальных сроков в судебных стадиях уголовного процесса. Изучение норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации, мнений респондентов, трудов процессуалистов -теоретиков и практиков, а также собственное видение предмета и объекта исследования позволили изложить ряд предложений, направленных на разрешение актуальных и спорных вопросов, касающихся процесса производства по уголовным делам в части исчисления, применения и соблюдения процессуальных сроков субъектами уголовно-процессуальных отношений.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ориентированностью всей работы на изучение теоретических проблем развития науки уголовного процесса и других отраслевых наук, а также практических аспектов в связи с необходимостью применения процессуальных сроков в ходе судебного производства по уголовному делу. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при производстве по уголовным делам.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут применяться в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также в ходе дальнейших научных исследований по темам уголовного процесса.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права ВЮИ ФСИН России, докладывались на научно-практической конференции и заседании «круглого стола» во ВЮИ ФСИН России, изложены в опубликованных работах автора, используются в учебном процессе при преподавании курса уголовно-процессуального права курсантам и слушателям ВЮИ ФСИН России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Особенности защиты конституционных прав лиц, пострадавших от преступлений, и лиц, виновных в их совершении, в контексте международных стандартов. Назначение уголовно-процессуальных сроков
Права и свободы человека и гражданина признаются главным достоянием человечества, являются одним из основных ценностных ориентиров политики любого правового государства. Мировое сообщество отказалось от идеи считать защиту прав и свобод личности внутренним делом того или иного государства. На смену внутригосударственным актам, регламентирующим положения о защите прав и свобод человека, приходит понимание необходимости закрепления этих прав в международных документах по правам человека. Наибольшая активность в направлении признания прав человека отмечена в середине XX в. С принятием Устава ООН в 1945 г. создается Международный билль о правах, основу которого составили следующие документы: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.)1, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)", Между-народный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) , Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах. Международный билль о правах человека является универсальной концепцией прав человека. По точному замечанию А. П. Гуськовой, «принятие Всеобщей декларации прав человека 1948 г. означало, по существу, при знание прав человека как ценности мировой цивилизации» .
Мы разделяем точку зрения Т. И. Гиззатуллина, который, дав характеристику сущности универсальной концепции прав человека, выделил в ней следующие признаки: 1) признание человеческого достоинства и прав человека наивысшими абсолютными ценностями; 2) непроизводность прав человека от веления государства и их неотчуждаемость; 3) равенство людей в достоинстве и правах человека; 4) несовместимость прав человека с тиранией, эксплуатацией и угнетением, страхом и нуждой, произволом и преступностью; 5) признание всей системы взаимосвязанных гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, их связь с обязанностями; 6) признание ценностей демократии, правосудия; 7) обеспечение системы международных и внутригосударственных гарантий прав человека .
Указанные признаки в дальнейшем будут развиты и дополнены в соответствии с предметом нашего исследования.
В настоящее время идея приоритета прав человека становится преобладающей в нормативно-правовом регулировании государственно-властных полномочий во всем цивилизованном мире. Активное участие России в жизни мирового сообщества, деятельности международных организаций и межгосударственных объединений делает международный акт необходимым источником права. Россия подписала все вышеназванные международные акты. Они стали частью внутригосударственного законодательства. Пятого мая 1998 г. в России вступила в силу Европейская конвенция о защите прав чело-века и основных свобод". Положения данной Конвенции стали частью отече ственной правовой системы. На это прямо указывает ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
По мнению А. П. Гуськовой, «включение Европейских стандартов в российскую правовую систему существенно повышает меру ответственности всех правозащитных механизмов, включая, конечно, и органы правосудия»
Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, к которому получили доступ российские граждане. Европейский Суд по правам человека не является вышестоящей инстанцией, правомочной отменять или изменять решения российских судов. Однако он вправе признавать, что имело место нарушение данной Конвенции и в связи с этим выносить решение о компенсации вреда, в том числе морального, причиненного гражданину в результате допущенного нарушения. Присужденную Европейским Судом компенсацию обязано выплачивать государство, не сумевшее обеспечить своими внутригосударственными средствами защиту гарантированных Конвенцией прав и свобод.
Правовая природа, свойства, взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальных сроков, обоснование многообразия их классификаций в уголовном судопроизводстве
Для исследования особенностей правовой регламентации процессуальных сроков в судебном производстве по уголовным делам необходимо уяснить само понятие процессуальных сроков и их правовую природу.
Семантический подход позволил выявить следующие значения термина «срок»: «1) определенный промежуток времени; 2) момент наступления, ис полнения чего-нибудь»1. В уголовном процессе процессуальные сроки — время, установленное законом для совершения отдельных процессуальных действий, начала или завершения производства в конкретной стадии процесса
Раскрывая правовую природу процессуальных сроков, следует рассмотреть точки зрения ученых, исследовавших данных феномен.
Так, И. М. Гуткин, Л. А. Мариупольский и И. М. Шереметьев писали: «Процессуальным сроком называется установленное законом время, в течение которого органы дознания, следствия, прокуратуры, суда и участники процесса имеют право или обязаны совершить конкретные процессуальные действия»3.
С точки зрения П. И. Люблинского и Н. Н. Котерского, «сроком в процессе называется период времени, отведенный для производства каких-либо процессуальных действии» .
По мнению М. А. Чельцова-Бебутова, «под сроком в процессе понимается определенный промежуток времени, в течение которого должно быть выполнено данное действие»5. 0 процессуальных сроках как о средствах выполнения назначения уго ловного судопроизводства упоминается в работе Л. М. Васильева: «Процес суальные сроки - это сроки, установленные уголовно-процессуальным пра вом, необходимые для регламентации определенных правовых норм о право отношениях, возникающих во время уголовно-процессуальных действий уча стников уголовного процесса, совершаемых в строго определенной последо вательности в целях достижения задач уголовного судопроизводства и харак теризующихся определенной длительностью существования»6. сроках как мерах по обеспечению гарантий участников процесса го ворится в определении, данном А. П. Гуляевым: «Уголовно-процессуальные сроки — особая форма процессуальных гарантий, обеспечивающих быстроту расследования, соблюдение прав и законных интересов обвиняемого, подоз реваемого и других участников процесса, эффективность осуществления про курорского надзора» . Ученый называет их разновидностью правовых средств, направленных на обеспечение правильного осуществления по каж дому уголовному делу задач уголовного судопроизводства, т. е. разновидно стью процессуальных гарантий, заключающихся в ограничении времени для выполнения тех или иных процессуальных действий.
Данные авторы, предлагая то или иное определение процессуальных сроков, исходят из определенных критериев. Так, например, Т. Л. Корепано-ва, принимая за основу гарантии защиты прав и свобод личности, дает следующее определение уголовно-процессуальных сроков: «Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности представляют собой часть более общих понятий: юридических гарантий, уголовно-процессуальных гарантий защиты конституционных прав и свобод личности»". В результате проведенного исследования, по ее мнению, уголовно-процессуальный срок - это «установленный уголовно-процессуальным законом определенный период времени, на протяжении которого в уголовном процессе возможно или обязательно совершение тех или иных действий либо принятие тех или иных решений в целях осуществления назначения уголов ного судопроизводства» .
Правовая регламентация сроков в стадии судебного рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции
Стадия судебного разбирательства является центральной в уголовном судопроизводстве. После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд (ст. 222, 226 УПК РФ) для разрешения по существу.
Производство в судебной стадии суда первой инстанции состоит из нескольких этапов: подготовки и назначения судебного заседания, непосредственно судебного разбирательства, постановления и провозглашения приговора.
Задачей подготовки к судебному заседанию является выявление препятствий и установление оснований к рассмотрению уголовного дела по существу. Данная стадия уголовного судопроизводства, выявляя и устраняя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, создает предпосылки для своевременного, законного, справедливого судебного разбирательства. В. В. Вандышев отмечает, что «стадия назначения судебного заседания в отечественном уголовном судопроизводстве начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием уголовно-процессуального решения и совершением судебных действий, вытекающих из содержания принятого решения» .
Как и любая другая стадия уголовного процесса, стадия подготовки и назначения дела к судебному заседанию регламентирована сроками принятия решений и производства процессуальных действий.
Согласно п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде поступившее в суд уголовное дело должно быть зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции (форма № 1) и передано председателю суда для решения вопроса о рассмотрении данного дела конкретным судьей. Следует заметить, что УПК РФ не установил конкретный срок для регистрации канцелярией суда поступающих уголовных дел. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не урегулировал и срок принятия председателем суда решения о передаче уголовного дела судье для его принятия к производству. По нашему мнению, такое положение является упущением в действующем законодательстве и свидетельствует о возможности допущения случаев безнаказанной волокиты работниками судов и судьями при производстве по уголовным, делам. В связи с этим целесообразно дополнить гл. 33 УПК РФ ст. 227.1 следующего содержания: «Статья 227.1 Сроки регистрации поступающих в суд уголовных дел и передачи их для принятия к производству.
1. Уголовные дела должны быть зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции суда в день их поступления в суд и не позднее следующего дня после поступления должны быть переданы председателю суда для принятия решения о передаче судье для принятия решения в соответствии со ст. 227 настоящего Кодекса.
2. Председатель суда не позднее следующего дня после поступления уголовного дела в суд принимает решение и передает поступившее уголовное дело судье для принятия им решения по делу в соответствии со ст. 227 настоящего Кодекса».
Все судьи, заполнившие предлагаемый им опросный лист, согласились с тем, что срок принятия председателем суда решения о передаче уголовного дела судье для его принятия к производству должен быть законодательно установлен.
Статья 227 действующего уголовно-процессуального закона определяет полномочия судьи по поступившему уголовному делу. Он вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания .
Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Справедливы слова Г. Б. Петровой, отмечающей, что «такая дифференциация сроков обусловлена стремлением законодателя повысить внимание судей к уголовным делам, по которым обвиняемый содержится под стражей, а соответственно по такой категории дел должно быть обеспечено минимальное по времени ограничение свободы обвиняемого и первоочередное рассмотрение по существу»1.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ ч. 3 ст. 227 была дополнена существенным положением, в соответствии с которым по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Следует заметить, что срок для выполнения данного полномочия законодатель не установил. Этот пробел приводит к произвольному толкованию и применению нормы указанной статьи закона. В связи с этим возникает ряд вопросов: в какой срок сторона должна или может в случае удовлетворения ее ходатайства дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела; будет ли это нарушением установленного срока назначения уголовного дела к слушанию; каким документом и когда судья должен предоставить стороне указанное право? Представляется, что предоставленное стороне право дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела должно быть четко регламентировано нормой закона.
Особенности законодательного регулирования уголовно-процессуальных сроков в стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу
К дополнительным гарантиям реализации права на защиту прав, свобод и законных интересов граждан уголовно-процессуальный закон относит производство по уголовным делам в суде второй инстанции по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений и производство в надзорной инстанции по уголовным делам, решения по которым обрели силу закона.
По верному определению Г. Б. Петровой, «деятельность, направленная на принесение кассационных (апелляционных) жалоб и представлений урегулирована посредством сроков для того, чтобы неоправданно не затягивалось время рассмотрения уголовных дел в суде вышестоящей инстанции, своевременно осуществлялось вступление приговоров в законную силу и обращение их к исполнению. Тем самым, по существу, обеспечивается конституционное право граждан на судебную защиту» .
А. В. Борбат и Н. Е. Сурыгина отмечают: «Жалоба, поданная на решение суда, является одновременно поводом для восстановления нарушенных прав, свобод и интересов граждан, а также средством обнаружения и исправления ошибок судебных и иных правоохранительных органов»".
Исчисление срока апелляционного и кассационного обжалования осуществляется по общим правилам3. Сроки, исчисляемые сутками, предусмотрены ст. 356, 357, 362, 376, 388 УПК РФ. Сроки, исчисляемые месяцами, предусмотрены ст. 374 УПК РФ.
Глава 43 УПК РФ является своего рода преамбулой, определяющей общие правила производства в ходе пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, к последующим гл. 44 и 45, конкретизирующим в уголовно-процессуальном аспекте процедуру рассмотрения дел соответственно в суде апелляционной и в суде кассационной инстанций.
Регламентация апелляционного производства появилась в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве одновременно с введением института судопроизводства у мирового судьи. Данное производство призва но урегулировать процессуальный порядок пересмотра решений мировых судей.
В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.
В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, постановленных мировыми судьями .
Согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ правом подачи апелляционной или кассационной жалобы наделены осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, подать апелляционное или кассационное представление вправе государственный обвинитель и вышестоящий прокурор .
Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 311 УПКРФ.
Закон определяет, что жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в, апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Следует заметить, что в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине суд вправе восстановить его по ходатайству лиц, имеющих право подать жалобу или представление. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Данная норма является общей в рассматриваемом аспекте. При этом уважительность причины пропуска срока законодатель оставил на усмотрение суда.
По мнению ряда авторов, «уважительными причинами пропуска апелляционного или кассационного срока признаются события в жизни лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока, а также нарушения закона, ограничившие его возможности по защите законных интересов (несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, вручение копии приговора подсудимому, не владеющему языком судопроизводства, без перевода, неточности резолютивной части приговора при указании на срок обжалования, нарушение транспортного сообщения с местом нахождения суда и т. п.)»!.
Верховный Суд РСФСР указал, что уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения признаются: стихийные бедствия, нахождение лица в длительной командировке, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, смерть близких, разные трагические и непредвиденные события в жизни лиц, подавших жалобу и представление и ходатайствующих перед судом, постановившим судебное решение о восстановлении пропущенного срока, и др."
Похожие диссертации на Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности
