Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты производства неотложных следственных действий в уголовно-исполнительной системе
1, Понятие, сущность и задачи производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях 13
2. Правовая основа осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений по преступлениям, совершенным в пенитенциарных учреждениях 37
3. Современное состояние и проблемы осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях 64
1Классификация неотложных следственных действий, осуществляемых оперативными сотрудниками в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях 83
Глава 2. Прикладные аспекты осуществления неотложных следственных действии сотрудниками оперативных подразделепин уголовно-исполнительной системы в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях
1, Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в расследовании преступлений в пенитенциарных учреждениях 120
2. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий в пенитенциарных учреждениях в расследовании преступлений 141
3. Особенности производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений в расследовании преступлений... 163
Заключение 182
Библиографический список 185
Приложения
- Понятие, сущность и задачи производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях
- Правовая основа осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений по преступлениям, совершенным в пенитенциарных учреждениях
- Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в расследовании преступлений в пенитенциарных учреждениях
- Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий в пенитенциарных учреждениях в расследовании преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших целей, стоящих перед уголовно-исполнительной системой* является поддержание режима законности и правопорядка в подведомственных ей учреждениях. Пенитенциарная преступность становится масштабной и представляет реальную угрозу безопасности государства и общества. Так, в 2004 г. было зарегистрировано 884 преступления, совершенных в местах лишения свободы, в 2005 г.-930 преступлений, в 2006 г.- 1 359. За период с января по декабрь 2004 г. было предотвращено 77 860 преступлений, в 2005 г. -122 114, в 2006 г, - 118 624. Количество принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела составило в 2004 г, 9 494 случая, в 2005 г- -10 053, в 2006 г. - 19 596. В 2005 г. было привлечено к уголовной ответственности 748 человек, а в 2006 г. эти цифры возросли до 8861.
Следует отметить, что концентрация в пенитенциарных учреждениях лиц, совершивших преступления, значительная доля из которых тяжкие и особо тяжкие, а также ряд других причин влекут за собой реальную угрозу совершения осужденными в местах лишения свободы новых преступлений, различных по своему характеру, степени общественной опасности, что и подтверждается статистическими данными.
Совершение пенитенциарных преступлений дестабилизирует в целом оперативную обстановку, вынуждая администрацию учреждений отвлекать свои силы и средства на обеспечение расследования конкретного преступного деяния- В то же время действия оперативных сотрудников не в полной мере препятствуют совершению преступлений в пенитенциарных учреждениях, что не позволяет влиять на негативные процессы, происходящие в данной среде.
Кроме того, негативное влияние на состояние борьбы с пенитенциарной преступностью оказывают, во-первых, слабая профессиональная подго-
1 См.: Основные показатели деятельности УИС: Информ.-аналит. сб. Тверь, 2007. С 18-26.
товка оперативных сотрудников пенитенциарных учреждений, часто не умеющих совмещать свои познания в области оперативно-розыскной деятельности со смежными науками, например криминалистикой, уголовным процессом; во-вторых, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве процессуальных и следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений.
Отсутствие должного уголовно-процессуального, криминалистического обеспечения деятельности сотрудников оперативных подразделений по расследованию пенитенциарных преступлений применительно к проблеме производства следственных и процессуальных действий на практике приводит к сугубо негативным последствиям: к низкой результативности процессуальных и следственных действий; наличию существенных недостатков при их организации и производстве; утрате вещественных доказательств, приводящих впоследствии к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращению уголовного преследования.
Указанные выше обстоятельства обусловливают необходимость разработки научно обоснованных специальных тактических приемов производства неотложных следственных действий оперативньши сотрудниками по факту совершения преступлений на территории пенитенциарных учреждений.
Таким образом, имеются основания признать тему научного исследования как в практическом, так и в теоретическом плане актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам производства неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве посвящены труды таких отечественных ученых, как: О. Я. Баев, СВ. Бажанов, Т. В, Барсукова, Р.С. Белкин, Б, Я. Гаврилов, А. Ю. Головин, Л. М Карнеева, В, И. Куклин, А. М. Ларин, А. Б. Соловьев, С. А. Шейфери др.
Отдельные аспекты производства следственных действий в уголовном судопроизводстве нашли свое отражение в исследованиях следующих
авторов: В. А. Азаров, В. С. Балакшин, Ю. Н. Бслозеров, Л. Я. Драпкин, Е. С. Дубоносов, П. А. Лупинская, Г, П. Химичева, О. В. Хитрова и др.
Вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела и предварительным расследованием, были предметом изучения В. П. Божьева, Э, Г. Алиева, С. В, Болотина, Н. В, Жогина и других ученых.
Деятельность отдельных органов дознания рассматривалась в трудах: В. Н. Григорьева, В- И. Зажнцкого, М. П. Полякова, А. П. Рыжакова, В, И, Швецова, А- А- Шишкова, С. Н. Ярышева и др.
Высоко оценивая значительный вклад указанных ученых з разработку системы мер, направленных на оптимизацию функционирования оперативных подразделений в борьбе с преступностью, а также вопросов регламентации производства следственных действий, в то же время необходимо отметить, что с момента опубликования работ вышеназванных авторов прошло достаточное количество времени, существенно изменилась социально-экономическая, криминальная ситуация в стране, была усовершенствована законодательная база оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуального законодательства, ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов, Помимо этого, до настоящего времени исследования, посвященные вопросам производства неотложных следственных действий, рассматривались лишь по отдельным направлениям с позиций ученых уголовно-процессуального права. Научные изыскания, затрагивающие производство неотложных следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений, представляют собой разрозненные труды и не касаются специфики уголовно-исполнительной системы, В связи с этим можно утверждать, что проблема, входящая в предмет исследования настоящей работы, в предложенном исследовательском ключе ставится и решается впервые.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности сотрудников оперативных подразделений при осуществлении неотложных следственных действий.
Предметом исследования выступают правовые, организационные и прикладные аспекты деятельности сотрудников оперативных подразделений ФСИН России при осуществлении неотложных следственных действий по преступлениям, совершенным в пенитенциарных учреждениях.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и прикладных аспектов осуществления неотложных следственных действий и выработке на этой основе научных предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности сотрудников оперативных подразделений ФСИН России при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях.
Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:
раскрыть сущность понятия «производство неотложных следственных действий»;
провести анализ содержащегося в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе термина «следственные действия»; \
определить состояние и проблемы осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений при расследо- , вании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях;
провести классификацию неотложных следственных действий, осуществляемых оперативными сотрудниками при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях;
проанализировать правовые элементы производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
осуществить анализ основных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях;
- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию методики и тактики производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений в расследовании преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В работе также использованы апробированные юридической наукой методы познания объективной действительности, такие как: анализ, синтез, статистический, системный, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.
Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные частные методы исследования: анкетирование, наблюдение.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования диссертант опирался на концепции и идеи отечественных ученых-специалистов в области теории оперативно-розыскной деятельности (В, М, Атмажитов, Е- Н. Билоус, Ю. С. Блинов, В, Г. Бобров, К. К, Горяинов, В. И, Елинский, В, С. Овчинскии, С. С. Овчинскии, Е, М, Рябков, А, Ю- Шумилов, А. А. Чувилев); уголовного процесса и криминалистики (О. Я. Баев, С-В. Бажанов, Р. С. Белкин, Ю. Н, Белозеров, В, П. Божьев, Л. Я. Драпкип, Н. В. Жопш, Л. М Карпеева, П. А. Лупин-ская, А. П. Рыжаков, О- В, Химичева, С, А. Шейфер и др.).
Эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, законы и нормативные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в досудебном производстве» отдельные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., статистические данные, полученные в период с 2003 по 2007 г.
по результатам изучения материалов уголовных дел, а также данные опроса (в форме свободного рассказа) более 200 работников органов предварительного расследования и прокуратуры с целью выявления проблем процессуального и организационного характера производства неотложных следственных действий; результаты анкетирования 250 оперативных сотрудников пенитенциарных учреждений Архангельской, Белгородской, Владимирской областей, гг. Брянска, Смоленска, Твери, Калининграда, Владикавказа, Элисты, Краснодара, Вологды, Воронежа по вопросам практики производства следственных действий.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексного изучения теоретических и прикладных аспектов производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях, а также осуществлен анализ правовых, организационных и тактических проблем, возникающих в процессе деятельности сотрудников оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту. L Авторское определение производства неотложных следственных действий: это особая форма процессуальной деятельности, осуществляемая органом дознания по делам, предварительное следствие по которым обязательно, с момента получения сообщения о преступлении и до момента передачи его руководителю следственного органа с целью определения подследственности, направленная на обнаружение и фиксацию следов преступления» а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия, исследования,
2. Перечень неотложных следственных действий, в который предлагается включить следующие следственные действия: осмотр (осмотр места происшествия, освидетельствование, осмотр помещения, осмотр трупа,
осмотр предметов), выемка, обыск, допрос (потерпевших, свидетелей, подозреваемых), назначение судебной экспертизы.
Классификационная модель неотложных следственных действий, включающая в себя три группы действий: основные визуально-непосредственные (осмотр места происшествия, осмотр помещения, осмотр трупа, освидетельствование, осмотр предметов), дополнительно-непосредственные (допрос потерпевших, свидетелей, подозреваемых), дополнительно-опосредованные (обыск, выемка, назначение судебной экспертизы),
При наличии признаков преступления в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством предоставить право оперативным со-трудникам, осуществляющим дознание, выносить постановление о возбуждении уголовного дела.
Авторская классификация правовых элементов производства неотложных следственных действий, состоящая из следующих элементов: перечень следственных действий, по своим задачам и целям соответствующим содержанию действий, производство которых безотлагательно по всем категориям преступлений; сроки их производства; полномочия органов дознания, направленные на самостоятельное производство неотложных следственных действий, а также осуществление процессуальной фиксации их результатов.
Предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих производство неотложных следственных действий органами дознания:
1) дополнить ст. 157 УПК РФ предложением о производстве неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела в течение 3 суток, а также требованиями о необходимости завершения производства неотложных следственных действий не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела, после чего орган дознания обязан направить уголовное дело руководителю следственного органа;
внести вчЛ ст. 144 УПК РФ следующие изменения: «Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе производить неотложные следственные действия: осмотр (осмотр места происшествия, освидетельствование, осмотр помещения, осмотр трупа, осмотр предметов), выемку, обыск, допрос (потерпевших, свидетелей, подозреваемых), назначение судебной экспертизы, а также требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов»;
сформулировать ч, 3 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи»;
дополнить ч. 3 ст. 40 УПК РФ п. 4 в следующей редакции: «органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии с авторским предложением о включении перечня неотложных следственных действий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), производимых на момент проверки сообщений и заявлений о преступлении, предлагается регламентировать в уголовно-процессуальном законодательстве производство неотложных следственных действий как самостоятельный этап стадии возбуждения уголовного дела.
Авторская классификация основных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и производстве неотложных следственных действий при расследовании преступ-
лений, совершенных на территории пенитенциарных учреждений: информационное; доказательное; розыскное.
Достоверность результатов диссертационного исследования определяется; изучением практики работы оперативных подразделений пенитенциарных учреждений, анализом статистических данных их деятельности и материалов положительного опыта в производстве расследования преступных деяний на территории пенитенциарных учреждение в частности производства неотложных следственных действий; результатами анкетирования оперативных сотрудников пенитенциарных учреждений.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации развивают и дополняют знания об оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве в сфере производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками ФСИН России по факту совершенных преступлений в пенитенциарных учреждениях.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке модели оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, касающейся производства неотложных следственных действий оперативными подразделениями пенитенциарных учреждений, что позволит повысить эффективность борьбы с пенитенциарными преступлениями.
Материалы диссертации и содержащиеся в ней рекомендации, методики, выводы могут стать основой для практических органов оперативных подразделений ФСИН России по производству неотложных следственных действий, а также способствовать более профессиональному производству первоначального расследования по факту совершенных преступлений в пенитенциарных учреждениях и процессуальной фиксации его результатов.
Приведенные в работе выводы и предложения могут быть использованы в законодательном процессе в целях оптимизации процессуального режима осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений пенитенциарных учреждений по факту совершенных преступлений.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений ФСИН России.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры оперативно-розыскной деятельности Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на научной конференции «Уголовно-исполнительная система Минюста России: опыт, проблемы, перспективы» (г. Владимир, 2002 г,); научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (г. Владимир, 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная преступность: история и современность» (г. Владимир, 2003 г,); международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период» (г, Владимир, 2004 г.); межвузовском научно-практическом совещании «Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН (г. Вологда, 2006 г.); межведомственной научно-практической конференции <(Актуальные проблемы борьбы с терроризмом» (г. Владимир, 2006 г.); используются в учебном процессе при проведении занятий по оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальному праву с курсантами и слушателями Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; внедрены в практическую деятельность следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области, оперативного управления УФСИН России по Владимирской области; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена содержанием темы, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Понятие, сущность и задачи производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях
Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальных кодексах термин «следственные действия» не имеет законодательного разъяснения» Из сопоставления отдельных правовых: норм видно, что этому термину придается различный по объему - более или менее широкий - смысл, В одних случаях, законодатель имеет в виду субъекта процессуальной деятельности, под следственными действиями понимаются все процессуально значимые акты следователя, в других, когда акцент делается на познавательный аспект, следственными именуются лишь те действия, которые служат способами исследования обстоятельств дела и установления истины. Среди приверженцев широкого понимания следственного действия нельзя следует отметить ИМ Лузгина, который под этим термином понимает любые процессуальные действия следователя. Он подразделяет их:
а) на действия, содержание которых составляют, главным образом, обнаружение, исследование и оценка доказательств;
б) действия, содержанием которых является управление процессом расследования» определение его пределов и порядка проведения1 По мнению КВ.Жогина и Ф,Н. Фаткуллина, следственные действия - это предусмотренная законом и обеспеченная государственным принуждением совокупность приемов и операций, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу .
Современную трактовку следственных действий, получившую широкое распространение, отражают определения С.А. Шейфера и А.Б. Соловьева. По мнению С.А. Шейфера, следственные действия - это комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации .
В свою очередь, А.Б. Соловьев под следственными действиями понимает детально регламентированные законом уголовно-процессуальные действия, включающие в свою структуру систему взаимосвязанных операций, обусловленных наличием и своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, имеющие взаимодействующие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и направленные на собирание и проверку доказательств в целях решения задач уголовного судопроизводства3.
Так, не получил широкого распространения н одобрения вывод А.М. Ларина о том, что следственные действия необходимо определять как процессуальные акты, в которых осуществляются правоотношения следователя и лиц, допущенных к участию в расследовании. При этом А.М. Ларин полагал, что реализация двусторонних или многосторонних правоотношений - существенный специфический признак, относящийся к содержанию следственных действий4.
Как полагает Б.А. Комлев, следственные действия - это: 1) любые действия, проведенные следователем, дознавателем, прокурором в ходе расследования уголовного дела (составление плана расследования, направление запросов и т.д.); 2) действия, производство которых регламентировано уголовно-процессуальным законодательством с обязательным составлением протокола (выемка, допрос, задержание, наложение ареста на имущество, обыск, опознание, освидетельствование, осмотр, очная ставка, следственный эксперимент, экспертиза); 3) вынесение постановлений о производстве действий, не требующих составления протокола о производстве следственного действия (о принятии дела к производству, направлении по подследственности и т.д.) .
В данном случае следует согласиться с мнениями О.Я. Баева, НЕ. Быковского, А.Б, Соловьева о том, что следственное действие отличается от иных процессуальных действий своей целевой направленностью, которую в самом общем виде можно сформулировать как получение и проверка доказательств.
По нашему мнению, данные определения не противоречат друг другу. Мы полностью согласны с данными определениями следственных действий, но при этом считаем необходимым рассмотреть исторический аспект развития системы следственных действий в уголовном процессе. Только рассмотрение и изучение исторического аспекта развития института следственных действий поможет нам раскрыть их сущность и значение в уголовном процессе.
Так, не вызывает сомнений, что все следственные действия проводятся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На практике нередки случаи, когда вместо определенных следственных действий осуществляются иные мероприятия (например вместо допроса проводятся предварительные беседы без составления протоколов и т.д.)? либо в ходе одного следственного действия производится другое (например при осмотре места происшествия производится обыск, выемка, проверка показаний на месте). Данные факты являются грубым нарушением уголовно-процессуального порядка производства следственных действий.
Необходимо отметить, что многие современные положения, касающиеся следственных действий, имеют свои истоки в уголовно-процессуальном законодательстве прошлых лет. До наших дней они совершенствовались, модернизировались, вносились изменения в порядок их производства и т.д.
В современном уголовном процессе России все следственные действия объединены в систему, которая по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства пополнялась новыми познавательными приемами»
Так, в XVII веке судья становится активным участником процесса, а средствами доказывания являются поличное (когда краденая вещь обнаружена у заподозренного), повальный обыск, т.е, поголовный опрос большего или меньшего числа местных людей, и, наконец, собственное признание и тесно связанная с ним пытка. В 1716 году в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб», которое являлось приложением к «Воинскому уставу», впервые вводится производство, называемое сейчас экспертизой. В рамках этого производства предписывалось «определять лекарей, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, какая причина смерти была» .
Правовая основа осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений по преступлениям, совершенным в пенитенциарных учреждениях
Следственные действия являются одним из самых действенных инструментов в руках следователей, органа дознания по собиранию, проверке, оценке доказательств и осуществления расследования в целом.
Так, Ю.Н. Белозеров и В.В. Рябоконь в своей работе «Производство следственных действий» говорят о том, что следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно - процессуальной деятельности, подчиненный, как и вся эта деятельность, строгому правовому регулированию,
Далее делается акцент на то, что следователь, собирающий доказательства, обвиняемый, потерпевший, свидетели, передающие фактические данные, эксперты, специалисты и понятые, способствующие получению доказательств, -это субъекты права, их действия представляют собой осуществление права или исполнение обязанности, т.е. образуют правоотношения.
Таким образом, данные авторы характеризуют следственные действия как первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности. Мы согласимся с данным положением. Процессуальная деятельность в целом и есть правовое регулирование всех видов действий в уголовном судопроизводстве: процессуальных, судебных и следственных. Так как сказано выше, только следственные действия направлены на процесс доказывания, т.е. на собирание, проверку, оценку доказательств по уголовному делу, В связи с процессом доказывания в уголовно-процессуальную деятельность включаются эксперты, специалисты, свидетели, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, понятые. Тем самым образуются уголовно-процессуальные отношения, способствующие получению доказательств. Отсюда следует, что следственные действия являются системой правоотношений между следователем и указанными лицами. При этом нормы закона четко определяют правила производства следственных действий и регламентированную систему действий всех участников процесса при собирании доказательств. Так, в УПК РСФСР допросу обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, очной ставке и предъявлению для опознания, выемке и обыску, осмотру и освидетельствованию, производству экспертизы посвящены отдельные главы (11-16), каждая из которых содержит от 5 до 10 статей. В свою очередь каждая статья содержит многообразные по содержанию нормативные предписания1.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве закреплен определенный перечень следственных действий, их характеристика, а также порядок производства. Так, П.А. Лупинская пишет, что при производстве следственных действий должны соблюдаться определенные условия - следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу1. Другая сторона нормативности следственных действия - это оформление следственных действий протоколом. Мы согласны с точкой зрения ПА. Лупинской, так как считаем, что одно из основных правил производства следственных действий является протоколирование, то есть процессуальное их оформление в соответствии с требованиями закона.
Многие процессуалисты понятия «следственное действие» и «способ собирания доказательств» понимают как синонимы. В результате следственными действиями они так же называют: - истребование предметов и документов; - принятие представленных доказательств; -требование о производстве экспертизы. Так, AM Ларин идет еще дальше и признает следственными действия следователя по процессуальному оформлению заявлений о преступлениях и явке с повинной . По мнению АЛ. Рыжакова, общие условия производства следственных действий следующие3 1) Наличие возбужденного уголовного дела. 2) Наличие специального основания для производства именно этого следственного действия. 3) Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по его поручению. 4) Протоколирование, Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом. Без составления соответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.
Помимо этих условий общего порядка многие исследователи к правовым основаниям следственных действий относят совокупность более конкретных нормативных предписаний, отражающих специфику того или иного способа собирания доказательств и признаваемых достаточными для принятия решения об его проведении.
Иногда правовые основания проведения следственных действий сводятся к требуемым законом и надлежаще оформленным постановлениям органов расследования. Получается, что следственные действия, не оформляемые постановлениями: осмотр, допрос, очная ставка и некоторые другие, - могут проводиться и при отсутствии правовых оснований. В действительности же вынесение постановлений и производство таких следственных действий, как обыск, выемка, освидетельствование и т.д. является дополнительным условием проведения следственного действия, вытекающим из мотивировки принятого решения,1 Это условие получает объяснение в характере перечисленных действий: каждое из них представляет собой более существенное, чем остальные, стеснение прав граждан. Вынесение постановления служит гарантией законных интересов граждан, так как побуждает следователя еще раз обсудить вопрос о достаточности исходной информации.
Кроме того, участники следственного действия при ознакомлении с постановлением уясняют основания и пределы ограничения их прав, получают возможность при обжаловании постановления конкретно указать, в чем, по их мнению, состоит его незаконность. Несколько иной смысл имеет постановление о назначении экспертизы: оно служит средством управления познавательной деятельностью эксперта и гарантией законных интересов обвиняемого.
Правовые основания следственных действий выступают в виде системы нормативных предписаний, на разных уровнях обусловливающих возможность производства того или иного действия.
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в расследовании преступлений в пенитенциарных учреждениях
Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности, внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.
Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в уголовном процессе.
Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего, речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, а также по факту причинения смерти, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика. Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11
ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель . В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе .
Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит установить. В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными» Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах. В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого- Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, напраатенных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.
Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д.
То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает, прежде всего, собирание, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам процесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).
Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи1. Вместе с тем такое понимание результатов ОРД применительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уголовному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку информационная завершенность является весьма относительной.
Необходимо отметить, что результаты ОРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Такое содействие может выражаться и в форме ознакомления следователя с полученной информацией, В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыскные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах .
Проведение ОРД на первоначальном этапе уголовного преследования представляет собой нормативно урегулированную систему разведывательно-поисковых мероприятий, осуществляемых специально на то упол помоченными подразделениями органов дознания с целью обнаружения преступлений и лиц, их совершивших.
Как было уже сказано выше, в результате осуществления ОРД могут быть получены сведения об объектах преступных посягательств и лицах, их совершивших; о свидетелях-очевидцах совершенных или подготавливаемых преступлений; о местах хранения похищенного имущества, предметов и документов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. Результаты розыскных и оперативно-розыскных мер используются для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств после их проверки и закрепления следственным путем. Оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования осуществляется после направления уголовного дела прокурору для установления лица, совершившего преступление, только по поручению следователя. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, о чем делается соответствующая отметка в протоколе .
В соответствии со ст. 11 и 12 ФЗ об ОРД: «Результаты оперативно-розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных документах. Эти документы могут быть представлены органу дознания, следователю, судье, другим органам, осуществляющим ОРД, в порядке и случаях, уста-новленных уголовно-процессуальным законом» . Для того, чтобы оперативно-служебный документ могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, он должен быть получен с соблюдением требований закона об ОРД и должен быть закреплен надлежащим образом, регламентированным уголовно-процессуальным законом. Это формулирует единый вывод о том, что оперативно-служебные документы могут являться доказательством только при условии проведения следственных и процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Оперативно-розыскная деятельность в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания, которая, имея отличия от познания уголовно-процессуального, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ, взаимосвязана с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления .
Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий в пенитенциарных учреждениях в расследовании преступлений
В силу своей практической и теоретической значимости тема использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании привлекает пристальное внимание ученых-процессуалистов. Как верно отмечает Л.Н. Калиновий, «правовые нормы, непосредственно регламентирующие оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, представляет собой не случайную сумму, а совокупность взаимосвязанных правовых предписаний, то есть сложную систему» , Общепризнанно, что доказательствами по уголовному делу становятся только те относимые к нему сведения, которые приобретают свойство допустимости. Однако по вопросам процессуального использования результатов ОРД не достигнуто единство взглядов и остаются нерешенные проблемы2.
Необходимо, прежде всего, отметить, что ОРМ, проведенные с нарушением ФЗ об ОРД, будут являться незаконными, а полученные в результате данных мероприятий предметы и документы не могут быть приобщены к уголовному делу и использоваться в качестве доказательств.
Любые сведения об обстоятельствах совершенного преступления формируются не в ходе осуществления ОРД, а именно при осуществлении уголовно-процессуальной, сопряженной с составлением процессуальных документов как способа фиксации следов преступления. Но в то же время нарушения порядка проведения ОРМ не всегда влекут недопустимость использования их результатов в процессе. Например, видеозапись убийства, произведенная отстраненным от работы оперативным сотрудником, может быть приобщена к делу и служить доказательством. Указанные нормы Конституции РФ и УПК РФ, прежде всего, предусматривают нарушения уголовно-процессуальной, а не оперативно-розыскной формы1.
Например, Е.А. Доля обосновывает, что в процессе собирания результатов ОРМ происходит их качественное преобразование уголовно-процессуальными средствами, после чего на их основе формируются доказательства (в ходе оперативного осмотра обнаружено место, которое затем служит предметом следственного осмотра). Использование результатов ОРД для подготовки и осуществления следственных и судебных действий служит основным направлением реализации оперативной информации в расследовании преступлений, например, при выдвижении версий, планировании, в розыскной и предупредительной работе следователя, в качестве основания для следственных действий, в подготовке тактических комбинаций2. Мы полностью согласны с вышеприведенной точкой зрения, но в то же время ЕЛ. Доля формулирует вывод о том, что никакие результаты ОРД не могут использоваться в качестве доказательств, а лишь обеспечивают процесс доказывания, что фактические данные (результаты ОРМ) в принципе не могут стать содержанием доказательств, а в результате собирания появляются другие данные , Мы считаем, что оперативная информация - это и есть содержание доказательств, которое необходимо преобразовать в установленном законом порядке.
Для изучения использования по критерию возможности приобретения свойства допустимости всю информацию, полученную в ходе ОРД, можно классифицировать на три группы:
1. Теоретически возможно возникновение результатов ОРД, обладающих свойствами относимости и допустимости (при двойной регламентации оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства), при соблюдении следующих условий:
- субъект ОРД выполняет оперативно-розыскные в сущности действия в процессуальной форме собирания (истребование, принятие объяснений граждан и гласный опрос);
- оперативный сотрудник действует от имени органа дознания, тем самым являясь субъектом доказывания. Полученные в ходе ОРД данные становятся иными документами (объяснения очевидцев, справка о судимости) или, в будущем, вещественными доказательствами;
2. Относящаяся к делу информация, требующая процессуального собирания. Сведения этой группы возникают в случаях:
- они были получены оперативником гласно, но не в процессуальной форме (справка о судимости, полученная без поручения следователя результаты проведенного без понятых осмотра, обыска, опознания);
- носители сведений и способы их получения ранее представляли тайну, но на момент доказывания потеряли свою секретность (рапорт и видеозапись от сотрудника о результатах его наблюдения за местом хранения похищенного после задержания виновного).
3. Использование результатов ОРД в качестве доказательств требует многоступенчатой легализации, так как источник и методы получения данных не могут быть разглашены. Однако сугубо теоретически существует возможность прямого использования таких сведений для обоснования процессуальных решений1:
- либо путем извлечения данных из секретного источника в порядке, сохраняющем его анонимность для широкого круга лиц (в том числе и для стороны защиты), но это противоречит принципам состязательного процесса (равенству сторон);
- либо путем извлечения сведений в обычном порядке из гласного производного источника при неизвестности негласного первоначального носителя информации (источника осведомленности), что противоречит принципу непосредственности.
В настоящем исследовании мы предложили определение производства неотложных следственных действий, а также регламентацию их в уголовно-процессуальном законе как особую форму расследования, имеющую определенные сроки производства, подследственность. Также предложили четкий перечень неотложных следственных действий, производство которых необходимо на первоначальном этапе расследования уголовных дел в пенитенциарных учреждениях.
Необходимо отметить, что непосредственное производство следственных действий до возбуждения уголовного дела неразрывно связаны с оперативной информацией. Поэтому в исследовании рассмотрены положения об использовании результатов ОРД в производстве неотложных следственных действий, определены полномочия сотрудников оперативных подразделений по первоначальному расследованию преступлений на территории пенитенциарного учреждения.
