Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы производства о помещении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 19
1.1. Теоретические основы производства о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 19
1.2. Правовое регулирование производства о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 39
Глава 2. Установление следователем обстоятельств для рассмотрения судом вопроса о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 61
2.1. Формирование следователем доказательств об обстоятельствах, характеризующих несовершеннолетнего обвиняемого 61
2.2. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего обвиняемого 81
Глава 3. Судебное производство о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и направления его совершенствования 110
3.1. Порядок принятия судом решения о помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проблемы его оптимизации 110
3.2. Разрешение судом вопросов, связанных с направлением несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в стадии исполнения приговора 134
3.3. Разрешение судом иных вопросов, связанных с направлением несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 150
Заключение 166
Список литературы 169
Приложения 189
- Теоретические основы производства о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
- Формирование следователем доказательств об обстоятельствах, характеризующих несовершеннолетнего обвиняемого
- Порядок принятия судом решения о помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проблемы его оптимизации
- Разрешение судом иных вопросов, связанных с направлением несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
Теоретические основы производства о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
Мера уголовно-правового воздействия в виде помещения несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ (ч. 2 ст. 92 УК РФ) – предмет пристального внимания специалистов в области ювенального права и ювенальных технологий. Интерес, проявляемый учеными к проблемам правового регулирования оснований, условий, порядка помещения в СУВУЗТ несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, обусловлен и поддерживается группой сохраняющихся на протяжении длительного времени факторов.
Во-первых, в современной уголовной политике в отношении несовершеннолетних принудительной мере уголовно-правового характера в виде помещения в СУВУЗТ несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление, отводится важное место. Она рассматривается как реальная альтернатива лишению свободы, назначаемому в качестве уголовного наказания. Количество содержащихся в СУВУЗТ подростков стабильно превышает число осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях. Применение ч. 2 ст. 92 УК РФ способствует расширению границ специализации ответственности несовершеннолетних в противовес фиксируемому криминологами правоприменительному курсу на принижение значимости ее особых форм4.
Во-вторых, как мера уголовно-правового воздействия помещение в СУВУЗТ несовершеннолетнего осужденного, освобожденного от наказания в виде лишения свободы, имеет сложную правовую природу. В ней сочетаются собственно уголовно-правовые, а также административно-правовые и уголовно процессуальные элементы, что является следствием комплексного, межотраслевого правового регулирования соответствующих общественных отношений.
В-третьих, Верховный Суд Российской Федерации как субъект законодательной инициативы предпринимает усилия к серьезным изменениям законодательной конструкции применения ч. 2 ст. 92 УК РФ, согласно которым предполагается административный (вместо уголовно-процессуального) порядок разрешения вопросов, возникающих в период пребывания несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ 5 . Подобная межотраслевая законодательная рецепция требует серьезного теоретического и практического обоснования.
В-четвертых, установленный ч. 2 ст. 432 УПК РФ процессуальный порядок принятия решения о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ внутренне противоречив, неоправданно усложнен. Из-за этого для правоприменителя стало обыденным отступление от прямых требований закона в части направления в СУВУЗТ только тех подростков, которым назначено наказание в виде лишения свободы, вынесение в нарушение требований ч. 2 ст. 432 УПК обвинительного приговора без назначения наказания.
Кроме того, на страницах авторитетных изданий ошибочно утверждается, что назначения «конкретного наказания от суда не требуется, а решающим является то, что суд первой инстанции пришел к убеждению в необходимости применения меры воспитательного характера в виде помещения осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа»6.
Есть все основания полагать, что должного процессуального обеспечения применения ч. 2 ст. 92 УК РФ в настоящее время нет7. Существующий механизм направления несовершеннолетнего в СУВУЗТ, отмечают В.В. Николюк и Е.В. Марковичева, «отличается несбалансированностью и несогласованностью как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения»8.
В-пятых, явно недооцененным в научном и прикладном аспектах оказался досудебный этап подготовки материалов уголовного дела для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направления его в СУВУЗТ. Правоприменитель испытывает дефицит нормативных предписаний и научно-практических рекомендаций по формированию следователем в уголовном деле материалов (сведений) о несовершеннолетнем обвиняемом для обсуждения в судебном заседании вопроса о возможности его направления в СУВУЗТ.
В-шестых, несмотря на большое число научных публикаций, посвященных базовым нормам, образующим правовую основу судебного производства по уголовному делу о преступлении средней тяжести и тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним, еще многие аспекты теории правового регулирования и практики функционирования предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ меры государственного принуждения продолжают оставаться дискуссионными. Слабо разработанным в правовой теории остается именно уголовно-процессуальный срез применения предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ меры, затрагивающий все стадии производства по уголовному делу о преступлении средней тяжести и тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним, включая исполнение приговора.
На развитие теоретических представлений о структуре и содержании производства о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ существенное влияние оказывает следующий объективный фактор.
В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ) предусмотрено помещение в СУВУЗТ трех категорий несовершеннолетних, которые:
1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста уголовной ответственности;
2) достигли возраста уголовной ответственности, но не подлежат ей в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены от наказания в порядке, установленном ч. 2 ст. 92 УК РФ.
Все указанные категории несовершеннолетних направляются в СУВУЗТ на основании судебного решения. Применяемые при этом процедуры дифференцированы в зависимости от того, подлежит или не подлежит несовершеннолетний уголовной ответственности. Соответственно «запускается» уголовно-процессуальный либо административный режим досудебного и судебного производства о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ. В административно-процессуальном порядке ведется производство по направлению в СУВУЗТ первых двух категорий несовершеннолетних. Осужденные несовершеннолетние, освобожденные от наказания в виде лишения свободы, помещаются в СУВУЗТ в порядке, регулируемом УПК РФ. По правилам УПК РФ осуществляется и рассмотрение судом вопросов, связанных с пребыванием несовершеннолетних осужденных в этих учреждениях.
Означенные процедуры принципиально отличаются между собой как по субъектному составу их участников, так и по полномочиям (правам), которыми они наделены законом. Достаточно отметить, что судебное решение о направлении несовершеннолетних, совершивших преступление средней тяжести или тяжкое преступление, в СУВУЗТ принимается по результатам расследования и судебного разбирательства уголовного дела в полном объеме. Уголовно-процессуальное производство о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ дополнительно регламентируется правилами, специально введенными в УПК РФ для обеспечения применения ч. 2 ст. 92 УК РФ.
8 юридической литературе предприняты попытки «сблизить» эти процедуры на основе трактовки производства по материалам о помещении в СУВУЗТ несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, как особого уголовно-процессуального производства. Логическим продолжением такого подхода является предложение включить в сферу уголовно-процессуального регулирования отношения по поводу применения к несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние, но не подлежащим уголовной ответственности, принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе помещения в СУВУЗТ9 . Наиболее детально в уголовно-процессуальной теории данная точка зрения обоснована Л.В. Ченцовой, М.В. Ожигановой, А.В. Солодиловым.
Формирование следователем доказательств об обстоятельствах, характеризующих несовершеннолетнего обвиняемого
В предыдущей части исследования было аргументировано понимание оснований помещения в СУВУЗТ несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, как установленных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, указывающих на возможность исправления несовершеннолетнего в особых условиях воспитания, обучения, применения специальных педагогических мер, и на отсутствие заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в указанном учреждении. Для установления этих обстоятельств требуется проведение органом расследования по уголовному делу комплекса следственных и процессуальных действий в целях формирования в деле доказательств, необходимых для рассмотрения судом возможности применения ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ.
Как обоснованно утверждает Л.А. Шестакова, «отсутствие в материалах дела достаточной доказательственной информации не позволяет правильно оценить воспитательный потенциал мер уголовно-правового воздействия на конкретного несовершеннолетнего, чаще назначать принудительные меры воспитательного воздействия»63.
В связи с этим при расследовании уголовного дела о преступлении указанной категории от следователя требуется дополнительно собрать сведения, отсутствие которых затруднит или вовсе может исключить рассмотрение судом вопроса о помещении осужденного в СУВУЗТ. Здесь имеются в виду материалы, характеризующие несовершеннолетнего обвиняемого, условия его жизни и воспитания, содержащие рекомендации по оказанию ему психолого-медико педагогической помощи, сведения о состоянии здоровья, иные сведения, которыми располагают органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст. 4 Закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ). В процессуальной литературе, специально посвященной рассмотрению особенностей досудебного производства с участием несовершеннолетних, названным аспектам расследования уголовных дел практически не уделяется внимания64.
В контексте решения указанной задачи возрастает доказательственная ценность сведений, хранящихся в базах данных субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В результате взаимодействия с ними следователь может запросить и получить всестороннюю и объективную информацию о несовершеннолетнем обвиняемом, относящуюся к обстоятельствам, перечисленным в ст. 421 УПК РФ.
Отсутствие в уголовном деле необходимых сведений, не позволяющих суду мотивировать решение о применении вместо наказания принудительной меры воспитательного воздействия, однозначно трактуется исследователями как серьезный недостаток предварительного расследования. По данному поводу В. Курченко пишет: «Решение суда обязательно должно быть хорошо мотивированным. Такая мотивировка тем более необходима, когда закон допускает специфическую форму прекращения преследования с применением к несовершеннолетнему ПМВВ. Данный институт является альтернативой уголовному наказанию»65. При постановлении обвинительного приговора из-за дефицита соответствующей информации у суда фактически не остается свободы выбора меры уголовно-правового воздействия66.
Как отмечается в юридической литературе, различное понимание правоприменителями сущности и значения понятий «условия жизни и воспитания», «иные особенности его личности», «влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц» обусловливает неполноту предварительного расследования в отношении несовершеннолетних67.
Развивая данный тезис, Е.В. Марковичева указывает на сложившийся на практике формальный подход к сбору данных об этих обстоятельствах, получению формализованных характеризующих материалов, не обеспечивающих конкретизацию и определенную индивидуализацию предмета доказывания68.
Обращая внимание на пробелы предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних, надлежит указать и на то, что в условиях действующего уголовно-процессуального регулирования восполнить их в суде практически невозможно. Из содержания ст. 240 УПК РФ следует, что суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательства, сформированные органами расследования. Суд в основном проверяет качество следственных доказательств. Возможность формирования новых доказательств в судебном разбирательстве существенно ограничена.
В теории уголовного процесса высказана весьма спорная и не подкрепленная конкретными данными точка зрения о том, что отсутствие вспомогательных служб, которые бы на постоянной основе занимались вопросами изучения личности несовершеннолетнего для целей уголовного процесса, делает вообще недостижимой задачу доказывания обстоятельств, указанных в ст. 73, 421 УПК РФ, и по этой причине в суд поступают уголовные дела без доказательств, которые бы позволяли достоверно установить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, что влечет невозможность применения принудительных мер воспитательного воздействия. Выход из сложившейся ситуации Л.А. Шестакова видит во введении института социального работника при суде, в задачи которого входит подготовка для суда доклада о личности несовершеннолетнего69.
Роль такого доклада некоторые специалисты отводили и Карте социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя, разработанной в отдельных регионах и применявшейся в порядке проведения эксперимента70. При этом функции социального работника предполагалось возлагать на помощника судьи71.
По ряду веских причин (отсутствие в уголовном процессе такого участника, как социальный работник; подмена социальным работником дознавателя, следователя, судьи, на которых законом уже возложена обязанность установления обстоятельств, перечисленных в ст. 421 УПК РФ; ориентирование социального работника на сбор сведений о личности несовершеннолетнего обвиняемого исключительно для суда, минуя стадию предварительного расследования; недооценка возможностей КДНиЗП как координирующего органа в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних) проект введения в уголовный процесс фигуры социального работника с задачей подготовки для суда доклада или Карты социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя не получил реализации в законодательстве.
Более того, Генеральная прокуратура Российской Федерации усмотрела нарушение требований УПК РФ в привлечении социального работника к изучению уголовного дела с целью сбора и анализа информации о личности, социальных связях (семье и ближайшем окружении) несовершеннолетнего обвиняемого, его психическом состоянии. В информационном письме от 2 сентября 2003 г. № 21/2-118-03 обращалось внимание на то, что в УПК РФ отсутствует понятие «социальный работник программ восстановительного правосудия», его допуск в уголовный процесс осуществлялся незаконно, а на помощника судьи, исполнявшего роль социального работника, возлагались несвойственные и не предусмотренные УПК РФ функции72 . Более того, как правильно замечает В.М. Бозров, вопреки действующему законодательству о судоустройстве в Российской Федерации волею местных представителей судебной власти отдельные федеральные районные суды уже были названы ювенальными73.
Порядок принятия судом решения о помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проблемы его оптимизации
В предыдущих главах диссертации приведены аргументы в пользу понимания правовой природы помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ как самостоятельной меры уголовно-правового воздействия, занимающей промежуточное положение между принудительными мерами воспитательного воздействия и наказанием в виде лишения свободы. В уголовно-процессуальном аспекте, являющемся основным в проводимом нами исследовании, обоснован вывод, согласно которому производство о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ в связи с совершением преступления средней тяжести или тяжкого преступления не образует особого порядка принятия судебного решения. Вместе с тем показано, что необходимость в дополнительном, специальном правовом регулировании в УПК РФ применения меры уголовно-правового воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ вызвана тем, что стандартные процедуры производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних недостаточны для реализации ч. 2 ст. 92 УК РФ.
Процессуальный порядок производства о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ относится к числу устоявшихся, консервативных процедур, применяющихся на протяжении длительного временного периода, и максимально учитывает уникальность, самобытность меры уголовно-правового характера в виде помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ. Содержание ч. 2 ст. 432 УПК РФ можно рассматривать как результат изложения на языке уголовно-процессуального закона ключевых положений ч. 2 ст. 92 УК РФ. Тем самым в рамках взаимодействия указанных норм УК РФ и УПК РФ еще раз подтверждается тесная связь материального и процессуального уголовного права. Как правильно отмечает К.В. Муравьев, уголовный процесс представляет собой форму применения уголовного закона для разрешения правовых вопросов, возникающих при реализации уголовного закона118. В свою очередь уголовно-процессуальная форма относительно самостоятельна и не сводится к простому воспроизведению соответствующих положений Общей части УК РФ, отдельных институтов уголовного права.
Интересные суждения в этом плане приводит А.А. Толкаченко, отмечающий, что «процессуальное законодательство, увеличение форм судопроизводства не просто обеспечивают функцию реализации уголовного закона и влияют на правильность его применения, но формируют свои дополнительные правила, с чем нельзя не считаться»119. Процессуальная форма вбирает в себя условия и последовательность производства отдельных процессуальных действий, принятия решений, условия производства по делу в целом, все формы судопроизводства в их совокупности, в их системе как единое целое120. При характеристике процессуальной формы П.А. Лупинская акцентирует внимание на том, что «порядок принятия решений, требования, которым они должны отвечать по содержанию и форме, входят в содержание уголовно-процессуальной процедуры (или уголовно-процессуальной формы)»121.
Несмотря на то, что доктринальные подходы к трактовке содержания категории «уголовно-процессуальная форма», имея много общего, все же не совпадают, а авторские дефиниции процессуальной формы разнятся по тем или иным признакам122 , есть все основания считать сформировавшимся в теории уголовного процесса понятие процессуальной формы как системы установленных уголовно-процессуальным законом условий осуществления процессуальных действий и принятия решений, распространяющихся на все виды уголовно-процессуальных производств и обеспечивающих реализацию норм уголовного права. Термины «процессуальная форма» и «процессуальный порядок» можно использовать как равнозначные.
В более развернутом виде уголовно-процессуальная форма определяется как «регламентированные уголовно-процессуальным правом система и структура уголовно-процессуальных институтов и правил, процедура и последовательность стадий уголовного процесса, условия, способы и сроки совершения процессуальных действий, непосредственно или косвенно связанных с собиранием и исследованием доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, их закреплением в правовых актах, а также порядок принятия и оформления решений по отдельным вопросам и по делу в целом»123.
В контексте нашего исследования наиболее значимыми видятся следующие аспекты процессуального порядка производства о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ: достаточность (оптимальность) процессуальных требований, выполнение которых призвано гарантировать достижение задач данного вида судопроизводства; корректность отражения в нормах УПК РФ, закрепляющих процессуальный порядок производства о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ, уголовно-правовой составляющей данной меры государственного принуждения; пределы дискреции законодателя при регламентации процессуального порядка производства о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ; проблемные, неработающие элементы процессуального порядка производства о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ; резервы оптимизации процедуры помещения несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление, в СУВУЗТ.
Процедура принятия судом решения о помещении в СУВУЗТ несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление, ориентирована на следующие предписания ч. 2 ст. 92 УК РФ, раскрывающие уголовно-правовое содержание данной меры государственного принуждения: на момент осуждения подсудимый является несовершеннолетним; подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления; помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ предваряет освобождение его от наказания; в качестве основания принятия судом таких решений выступают установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого и указывающие на то, что в целях исправления он нуждается в особых условиях воспитания и требует специального педагогического подхода; несовершеннолетний может быть помещен в названное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
В ч. 5 ст. 92 УК РФ приведен перечень преступлений, исключающих применение рассматриваемой принудительной меры уголовно-правового воздействия.
В числе указанных положений трудно выделить приоритетные, собственно «несущие нормативные конструкции», определяющие алгоритм действий суда при принятии решения об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от назначенного наказания с направлением в СУВУЗТ. Вместе с тем с некоторой долей условности можно обозначить «уголовно-правовое ядро» принудительной меры, предусмотренной ст. 92 УК РФ, детерминирующее основные параметры процессуального порядка ее применения
Разрешение судом иных вопросов, связанных с направлением несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
В гл. 39 УПК РФ «Постановление приговора» сформулированы правила составления приговора, требования к его содержанию, перечислены вопросы, подлежащие решению при постановлении приговора. В зависимости от вида приговора меняется и процессуальный порядок его постановления. Во многом особенности вынесения конкретного вида обвинительного приговора обусловлены назначенным наказанием или заменяющей его мерой уголовно-правового воздействия. Замена назначенного несовершеннолетнему осужденному наказания направлением его в СУВУЗТ вызывает необходимость решения в приговоре ряда специфичных вопросов, характерных для применения данной принудительной меры уголовно-правового воздействия.
Зачет времени содержания несовершеннолетнего осужденного под стражей в срок его пребывания в СУВУЗТ.
Представляется важным обратить внимание на то, что помещение в СУВУЗТ сходно с мерой пресечения в виде заключения под стражу и наказанием в виде лишения свободы. В свою очередь по характеру и объему правоограничений близки между собой помещение несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП и СУВУЗТ. В связи с этим возникает проблема взаимозачета времени нахождения несовершеннолетнего осужденного под стражей в срок его пребывания в СУВУЗТ. Она вряд ли может быть решена по упрощенной схеме, в основе которой лежит следующий подход: помещение в СУВУЗТ не является наказанием, время содержания под стражей несовершеннолетнего в ходе досудебного и судебного производства не влияет на срок его пребывания в СУВУЗТ.
Конституционно-правовой смысл понятия «лишение свободы», определенный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, заключается в том, что любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), должны отвечать критериям правомерности именно в контексте ст. 22 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы 161 . В связи с этим Европейский суд по правам человека, отмечая, что лишение физической свободы фактически может приобретать разнообразные формы, предлагает оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц162.
Ориентируясь на сущностные признаки мер государственного принуждения, применяемых в рамках производства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним, завершившегося постановлением приговора о направлении осужденного в СУВУЗТ, задержание, заключение под стражу, помещение несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП и СУВУЗТ надлежит рассматривать как автономные и взаимосвязанные формы лишения свободы. С этих позиций, как представляется, и следует воспринимать единые правила зачета времени применения перечисленных мер государственного принуждения при исчислении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ.
По данным проведенного при подготовке диссертации изучения приговоров, в отношении 16,5% несовершеннолетних осужденных, помещенных в СУВУЗТ, в досудебном и судебном производстве избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим объективно возникает следующий вопрос: подлежит ли зачету время содержания несовершеннолетнего под стражей в срок его пребывания в СУВУЗТ?
Согласно правилам ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд должен указать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей. Однако насколько практически целесообразно применение данных положений материального и процессуального уголовного закона при постановлении в отношении несовершеннолетнего подсудимого обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания (ч. 2 ст. 432 УПК РФ)?
Если буквально, пошагово следовать положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд должен зачесть в срок лишения свободы время содержания несовершеннолетнего осужденного под стражей в досудебном и судебном производстве. Такой зачет будет носить чисто технический характер без каких либо правовых последствий для осужденного. Применение ч. 2 ст. 92 УК РФ не носит условного характера, и приговор в части назначенного несовершеннолетнему осужденному наказания не может быть обращен к исполнению. Уголовно-правовая конструкция механизма применения ч. 2 ст. 92 УК РФ по сути представляет безусловную форму освобождения от отбывания наказания163. Поэтому по исследуемой категории уголовных дел зачет времени содержания несовершеннолетнего под стражей в досудебном и судебном производстве в срок лишения свободы становится формальностью и не имеет правового смысла.
Конституционно-правовая трактовка понятия «лишение свободы» позволяет отойти от формального подхода к применению правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы применительно к случаям направления несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ. В юридической литературе аргументируется точка зрения, согласно которой помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ считается специальным видом лишения свободы для несовершеннолетних. Отмечается, что режим в таком учреждении обеспечивает изоляцию воспитанников от общества, объем и характер ограничений, запретов приближаются к тем, которые установлены в воспитательных колониях. В этом и проявляется сходство принудительной меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы164.
Не отождествляя наказание в виде лишения свободы с помещением несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ, где акцент делается на создании условий для получения воспитанниками общего основного образования, начального профессионального образования, трудовых навыков, психологической, медицинской и педагогической коррекции недостатков в их физическом и психическом развитии, нельзя не признать, что обе меры уголовно правового воздействия представляют самостоятельные формы лишения свободы. Поскольку помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ рассматривается законодателем и применяется как альтернатива наказанию в виде лишения свободы, время содержания подростка под стражей подлежит зачету в срок его пребывания в СУВУЗТ.