Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3-16
ГЛАВА 1. Судебная власть - гарант зашиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность
1. Развитие законодательства по защите свободы и 17-52 личной неприкосновенности обвиняемых (подозреваемых) на предварительном следствии.
2. Полномочия судебной власти по обеспечению коне- титуционного права обвиняемых (подозреваемых) на свободу и личную неприкосновенность
ГЛАВА 2. Организация работы судьи по разрешению жалоб на нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность
1. Предмет проверки - законность и обоснованность 7*5-101
решения органов дознания и предварительного след ствия о заключении под стражу и продлении срока ареста
2. Организация работы судьи по подготовке 102-127*
материалов к рассмотрению жалобы
ГЛАВА 3. Процессуальный порядок разрешения жалоб судом
1. Рассмотрение материалов в судебном заседании 128-146
2. Решения,' принимаемые судом по результатам рассмотрения жалоб на незаконность и необосно- 147-157* ванность ареста и продление сроков содержания под стражей, их обжалование и опротестование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158-159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160-172
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина является составной частью более широкой проблемы взаимоотношений индивида и государства (человека и власти) - ведущей проблемы политико-правовой мысли, тлеющей многовековую историю.. \ . /
В системе естественных и неотъемлемых прав человека свобода и личная неприкосновенность занимают особое место, поскольку, если не защищана свобода и личная неприкосновенность, то не защищены и все другие прага.
Отношение к свободе и личной неприкосновенности, степень ее защищенности - безусловный показатель степени зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы, в том числе в историческом аспекте, представляется крайне важным не только в чисто практическом плане, но и в политико-правовом, поскольку ярко высвечивает реальные ориентиры политики нашего государства по отношению к человеку, его правам и свободам. Параллельно высвечивается и процесс становления судебной власти в России, поскольку история убедительно доказывает неразрывность процессов реальной защиты прав и свобод гражданина с институциональным оформлением судебной Еласти в качестве самостоятельной и независимой ветви власти, способной пресечь произвол и эффективно защитить права человека.
Как государство, присоединившееся к международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечить любому лицу, праєа и свободы которого нарушены, аффективное средство правовой зашиты. В соответствии с . п.З ст.9 Пакта в качестве такого эффективного средства, когда речь идет о свободе и личной неприкосновенности, может выступать только судебная защита с присущими ей процессуальными гарантиями, способными обеспечить справедливость. Однако в силу известных всем обстоятельств, Е том числе и приниженной роли суда в антиправовом государстве по сравнению с силовыми ведомствами, возможности судебной защиты интересующего нас права отсутствовала ЕПЛОТЬ ДО 1991 г., когда принятая Декларация прав и свобод человека провозгласила человека и его права Еысшей ценностью • и предоставила возможность их непосредственного применения. Однако у судебной власти не было никакого опыта в непосредственном применении норм Конституции. Судьи привыкли действовать только в строгих рамках установленной законом процедуры. В сложной ситуации, когда страна располагала Конституцией, отвечавшей мировым стандартам в области прав человека, но не успевала с принятием нового отраслевого законодательства, регламентирующего процедуру реализации и защиты предоставленных прав, судебная власть в лице Верховного Суда Российской Федерации сумела преодолеть устаревшие стереотипы своей деятельности и сделать смелый шаг вперед, непосредственно применив Конституцию и рассмотрев жалобу на незаконность и необоснованность ареста, не ожидая внесения дополнений и изменений в УПК РСФСР.
К настоящему времени накопилось уже немало примеров, свидетельствующих о такого рода активной позиции судебной власти в части защиты предоставленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан. Осмысление этой судебной практики должно послужить дополнительным импульсом к разработке научной концепции судебной власти в правовом государстве, проявлениям ее правозащитных функций, в том числе и возможностям восполнять пробелы законодательства, тормозящие развитие демократических процессов в обществе.
В комментариях к ст. 5 Европейской Конвенции, ПОСЕЯЩЄННОЙ защите свободы и личной неприкосновенности, говорится, что даже такое основное право, как право на свободу и личную неприкосновенность, не является абсолютным. "При любой правовой системе возникают ситуации, когда свобода лица при необходимости должна уступать неким иным интересам общества" ("Европейское право в области прав человека" М., 1997 г.,с. 348).
Необходимость уступать интересам борьбы с преступностью считается приемлемым. Однако это делает уголовное судопроизводство зоной повышенной опасности для прав и свобод гражданина, который еще не признан по суду виновным. Для того, чтобы "необходимость уступать" интересам борьбы с преступностью не превратилась в произвол, меры таких уступок должны быть строго регламентированы законом и определять возможность применения правоограничений в области свободы и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае должен независимый и компетентный суд, в задачу которого не входит борьба с преступностью.
В условиях той сложной криминогенной ситуации, которая сложилась в современной России в настоящее время, и которая еще не скоро будет преодолена, проблема судебной защиты свободы и личной неприкосновенности лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, будет оставаться актуальной и острой не
только в чисто правовом, но и в социально-политическом аспекте, особенно если учесть перспективы перехода в компетенцию судов решение всех вопросов, связанных с ограничениями конституционных прав граждан - ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища и др. Многие из указанных правоограничений по инициативе Верховного Суда Российской Федерации уже сейчас, до принятия нового УПК Российской Федерации применяются только с санкции суда. Однако, в отличие от защиты свободы и личной неприкосновенности, которая уже хотя и в недостаточном виде, но тем не менее урегулирована законом, защита Есех иных конституционных прав осуществляется вне строго установленной процедуры. Поэтому разработка концептуальных основ и изучение практики судебной защиты свободы и личной неприкосновенности может послужить определенным аналогом и при защите всех других конституционных прав граждан, подлежащих ограничению в сфере уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость предпринятого научного исследования состоит в том, что на основе отечественного и зарубежного опыта, а также результатов деятельности международных юрисдикционных органов (Европейского Суда и Комиссии по правам человека) анализируются критерии допустимости в демократическом обществе ограничений основных прав и свобод граждан, необходимость "узкого" толкования таких оснований и прочных процессуальных гарантий, которые могут быть приостановлены только судом. В работе обосновывается вывод, что деятельность суда по рассмотрению жалоб на незаконность или необоснованность ареста, а также продления срока содержания под стражей представляет собой особый вид правосудия, осуществляемого на стадии предварительного расследования. Утвердившаяся в науке и на практике характеристика указанной деятельности суда как осуществление контроля за предварительным следствием хотя и тлеет право на существование, но не раскрывает сущности этой деятельности. Кассационное и надзорное производство также выполняют контрольные функции, но тем не менее, сущностью этой судебной деятельности является отправление правосудия в соответствующих стадиях процесса. Кроме того, характеристика рассмотрения судом жалоб на незаконность и необоснованность ареста как особого вида (формы) правосудия, дает возможность обосновать необходимость соблюдения при этом основных присущих правосудию принципов справедливости.
На основе .теоретических концепций о роли судебной власти в правовом государстве в диссертации предпринята попытка теоретического осмысления судебной деятельности в условиях недостаточности правового регулирования процедур защиты конституционных прав граждан.
Содержащийся в работе анализ судебной практики позволяет увидеть ее достоинства и недостатки, которые порождены как правовой неурегулированностью ряда процедурных моментов, так и отсутствием необходимого уровня понимания судьями предмета и задач, решаемых при рассмотрении вопроса законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Содержащиеся в работе выводы и предложения, основанные в том числе и на неоднократном обсужденииЖданной проблемы на Президиуме и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, могут послужить
ОСНОЕОЙ для работы над новым уголовно-процессуальным законодательством России в части регламентации процедуры рассмотрения судом вопросов об ограничении конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и совершенствования текущей судебной практики.
Предметом диссертационного исследования является новый процессуальный институт судебной деятельности по рассмотрению жалоб на незаконность и необоснованность применения на стадии предварительного следствия такой меры пресечения как содержание под стражей. Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе и обобщении научных взглядов и практики (в т.ч.зарубежной) реализации судебной властью полномочий по защите права обвиняемых Сподозреваемых) на свободу и личную неприкосновенность от незаконного и необоснованного содержания под стражей и продления сроков ареста в уголовном процессе, выявлении правовых и организационных пробелов по данной проблеме, выработке как концептуальных, так и конкретных предложений по совершенствованию деятельности судов по данному вопросу.
Основными задачами исследования являются:
- на основе исторического опыта становления и развития института судебной защиты права обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений на свободу и личную неприкосновенность, анализа норм международного права и российского законодательства разработать теоретические положения, относящиеся к данной проблеме;
- всесторонне исследовать и обобщить судебную практику (в т.ч.деятельность военных судов) по разрешению жалоб на арест, сформулировать предложения - и рекомендации, призванные способствовать принятию законных и обоснованных решений по результатам судебной проверки;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и концепции деятельности судебной власти по защите всего комплекса конституционных праЕ и свобод граждан, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений;
- показать перспективность института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, продления ее срока, как концептуальной основы предстоящей передачи от прокуратуры под юрисдикцию суда решения вопросов об аресте на досудебной стадии уголовного процесса.
Методология и методика диссертационного исследования
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный, аналитический метод познания.
Международно-правовые нормы, уголовно-процессуальное законодательство, юридическая литература, относящиеся к институту судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста на предварительном следствии, исследуются с использованием логического, исторического и сравнительно-правового методов, а также метода системно-структурного анализа.
Юридической базой исследования служат Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, нормы международного права (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция прав человека и основных свобод), конституции зарубежных государств.
Исходной теоретической базой являются труды ученых в области теории праЕа, конституционного и уголовно-процессуального права, в т.ч. Л.Б. Алексеевой, И.Л.Петрухина, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, В.В.Ершова, А.Г.Кобликова, Г.И.Загорского, B.C. Нерсесянца, Н.В.Радутной, П.А.Лупинской, В.М.Савицкого, А.Я.Сухарева, А.М.Ларина, В.И.Никандрова и др. При подготовке диссертации использовались работы некоторых зарубежных авторов по проблемам защиты прав человека. Выводы и предложения основаны на анализе научных трудов по теории государства и права, уголовного судопроизводства, использовании материалов печати.
Научная новизна вытекает прежде всего из новизны самого института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного расследования. Поэтому несмотря на ряд имеющихся публикаций по этой проблеме, многие теоретические и практические ее аспекты не получили должного осмысления и освещения. Для надлежащего исследования проблемы в орбиту анализа были включены не только отечественные источники права, Конституции ряда зарубежных государств, общепризнанные принципы и нормы международного права, но и судебная практика такого международного юрисдикционного органа, каким является Европейский Суд по правам человека. Принимая во внимание, что после ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, российские граждане получили возможность
обращаться с жалобами в этот суд в случае нарушения их прав, предусмотренных Конвенцией, позиция Европейского Суда по вопросам защиты свободы и личной неприкосновенности граждан чрезвычайно важна как для теории, так и для судебной практики.
Кроме того, принимая во внимание определенную озабоченность общественности, в том числе научной, относительно возможности эффективной защиты конституционных прав военнослужащих в сфере военной юстиции, в работе особое внимание уделено этому аспекту защиты свободы и личной неприкосновенности и на основе специально проведенного обобщения судебной практики сделан вывод о наличии принципиального единообразия подходов к решению вопросов законности и обоснованности арестов обвиняемых (подозреваемых) как в гражданской, так и в военной юстиции.
В работе содержится и ряд новых конкретных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования института судебной защиты свободы и личной неприкосновенности граждан на стадии предварительного расследования преступлений.
Основные результаты проведенного диссертационного исследования воплощены в следующих выносимых на защиту положениях:
- свобода только в сочетании с личной неприкосновенностью образует единую концепцию, разрабатываемую во всех государственно-правовых системах мира и защищенную ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также ст. 5 Европейской Конвенции и ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах;
- свобода и личная неприкосновенность человека и гражданина являются основой всех других прав и свобод, а потому степень защищенности указанного -права свидетельствует о степени защищенности и всех других прав и СЕобод и, следовательно, характеризует степень демократичности государства в целом;
- лишение гражданина такой основополагающей ценности как свобода и личная неприкосновенность - прерогатива независимой, объективной и компетентной судебной власти, независимо от того жалуется гражданин на лишение его свободы или нет. По смыслу ст. 5 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, праву на свободу в демократическом обществе придается настолько большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только на том основании, что оно добровольно предстало для лишения свободы;
- характеристика деятельности суда по рассмотрению вопроса о лишении гражданина свободы и личной неприкосновенности как вида судебного контроля за предварительным следствием хотя и имеет право на существование, но не соответствует сущности этой деятельности и не может убедительно обосновать необходимость предоставления лишенному свободы гражданину надлежащих процессуальных гарантий;
- деятельность суда по рассмотрению вопроса о лишении гражданина свободы и личной неприкосновенности должна определяться как особая форма (особый вид) правосудия по уголовным делам в стадии предварительного расследования;
- хотя процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности ареста не может быть такой же как рассмотрение уголовного дела по существу, тем не менее, она должна, удовлетворять элементарным требованиям справедливости и строиться на состязательных началах; с учетом перспективы расширения компетенции суда в части защиты конституционных прав граждан на стадии предварительного следствия, в новом УПК Российской Федерации целесообразно
структурно выделить в качестве самостоятельной главы "Рассмотрение судом вопросов, связанных с ограничениями конституционных праЕ и свобод граждан в стадии предварительного расследования" и урегулировать с необходимой полнотой процедурные моменты этого нового процессуального института;
- следует отказаться от положения, содержащегося в ч.2 ст. 96 УПК, позволяющей применять аресты по МОТИЕЭМ одной лишь тяжести преступления, которая должна учитываться лишь в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст. ст. 89 и 91 УПК РСФСР;
- поскольку помещение в лечебно-профилактическое учреждение приравнивается к лишению свободы, в новом УПК Российской Федерации такое помещение в ходе предварительного следствия должно иметь место только по решению суда;
- следует признать, что в настоящее время лицо, содержащееся в психиатрическом лечебном учреждении Е целях проведения на предварительном следствии стационарной экспертизы имеет право на обжалование в суд помещение в такое учреждение и подобная жалоба должна рассматриваться с обязательным участием защитника в порядке ст.ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР; - следует предоставить обвиняемому возможность обращения с повторными жалобами на незаконность и необоснованность ареста и продления его сроков не только Е случаях, предусмотренных 4.9 ст. 220-1 УЖ РСФСР, но и тогда, когда в силу изменившихся обстоятельств необходимость Е содержании под стражей отпадает, а прокурор не посчитал возможным реализовать право, предоставленное ему ст. 101 УПК РСФСР; - проверяя законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, судья не вправе ЕХОДИТЬ Е обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминированном ему преступлении. Судье достаточно убедиться, что в деле тлеются полученные в соответствии с законом доказательства, позволяющие привлечь гражданина в качестве обвиняемого;
- при обнаружении судьей обстоятельств, препятствующих уголовному преследованию обвиняемого (наличие акта амнистии, недостижение обвиняемым возраста уголовной ответственности и др.), судья должен вынести решение об освобождении обвиняемого из-под стражи, но не принимать решения о прекращении уголовного дела, поскольку на данном этапе это не входит в его полномочия.
- из презумпции невиновности обвиняемого вытекает презумпция оставления его на свободе до окончательного разрешения вопроса о виновности судом. Из этого следует, что обвинительная власть должна в каждом конкретном случае доказать суду необходимость предварительного лишения гражданина свободы, что прямо вытекает из толкования этого вопроса Европейским Судом.
Апробация результатов исследования
Многие теоретические и практические выводы, содержащиеся в диссертации апробированы при чтении лекций судьям в Российской правовой академии, выступлениях на Пленуме Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей и подготовке Постановлений по этим вопросам. Кроме того, по инициативе автора и его непосредственном участии Верховным Судом Российской Федерации были подготовлены и внесены в Государственную Думу проекты законов о введении института судебного обжалования ареста, механизме его правового регулирования и организационных основах судебной проверки, а также введении права на обжалование и опротестование решений судьи по указанному вопросу. Они реализованы принятием законодательных актов о внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР (введены ст.ст. 220-1, 220-2 и др.).
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
1. Судебная реформа. Путь к демократии. "Советская юстиция", 1991, N 23, - 0,5 п.л.
2. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. "Государство и право", 1996, N 4, 0,5 п.л.
3. Ничто не обходится стране так дорого, как дешевая юстиция. "Юридический вестник", 1996, N 20, 1 п.л.
4. "Имеет высшую..." (Комментарий Конституции РФ), "Человек и закон", 1996, N 6, 0,5 п.л.
5. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы (научный доклад). Материалы научно-практической конференции. Сборник докладов. Изд. Моск. обществ, научного фонда, М., 1997, 0,7 п.л.
6. Научный доклад на международном семинаре по проблемам суда. Сборник материалов. Изд. РГЭГА, Ростов-на-Дону, 1997, 0,7п.л.
7. Вступительная статья и комментарий. Комментарий к УК РФ. Изд. ОБСЕ, Варшава, 1997, 1 п.л.
8. Вступительная статья и послесловие (в соавторстве со Скуратовым Ю.И.). Комментарий к УК РФ. Изд. ИНФРА, 1996, 1 п.л.
9. С устремлением в будущее (о ходе судебной реформы).
Еженедельник "Юрист" - приложение к газете "Экономика и жизнь", 1998, N 2, 0,5 п.л.
10. Правосудие должно быть профессиональным. "Право",1997,N 4 0,5 п.л.
11. Оглядываясь на пройденное."Человек и закон",1998,N3. 0,5 п. 12. Независима ли российская Фемида? "Обозреватель", 1998, N 4,0,5 п
13. Не судите судей... "Общая газета", 1998, N 16, 1 п.л.
Похожие диссертации на Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе
