Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Исполнение приговора в уголовном судопроизводстве имеет несколько взаимосвязанных аспектов
Во-первых, это институт уголовно-процессуального права, который представляет из себя совокупность процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения судом вопросов при исполнении приговора. Эти нормы нередко противоречивы, недостаточно продуманы, подвергаются систематически толкованию Конституционным Судом РФ и Верховным Судом России Немалые трудности возникают и на практике применения норм УПК РФ, регламентирующих исполнение приговора, в районных судах по месту отбывания наказания в виде лишения свободы
Во-вторых, стадию уголовного процесса, которая характеризуется кругом участников, принимаемыми решениями, судебными процедурами и проблемами Проблемным представляется содержание и сущность стадии исполнения приговора Некоторые ученые ее называют завершающей стадией уголовного процесса Но подобное название нуждается в уточнении Конечно, далеко не все приговоры, вступившие в законную силу, являются предметом рассмотрения судами надзорной инстанции или к=> ним возникает необходимость пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако такие случаи нередки в судебной практике и ставят под сомнение феномен «завершенности» процесса Далеко не совершенен статус отдельных участников уголовного процесса при исполнении приговора осужденного, администрации учреждения, прокурора, да и самого суда Возникают коллизии прав и обязанностей между прокурором и начальником учреждения и масса других проблем требующих глубоко изучения, осмысления и позитивного разрешения
Вопросом государственной важности является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, подвергшегося уголовному наказанию в виде лишения свободы и который встал на путь исправления Без справедливого и законного исполнения приговора весь предшествующий процесс защиты нарушенных прав и свобод становится неэффективным, а конституционное право на защиту и доступ к правосудию не реализованным
Президент России В В Путин неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, в том числе и в стадии исполнения приговора «И нужно иметь в виду, что факты судебного бюрократизма или гру-
бых судебных ошибок подрывают не только доверие к суду, но и к государству в целом Более того, там, где вершится правосудие, нарушения просто недопустимы»
Несомненно, соблюдение законных интересов личности при исполнении приговора представляет определенную сложность, поскольку обеспечивается определенным кругом специализированных органов и должностных лиц От их юридической подготовки, совершенства закона и нравственных качеств зависит судьба лиц, отбывающих наказание по приговору суда Деятельность этих лиц регламентируется нормами УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, а также множеством ведомственных инструкций и положений От правильного исполнения обязанностей, от согласованных и взаимосвязанных действий во многом зависит достижение целей наказаний при исполнении приговора, нравственный климат в исправительных учреждениях, благо отдельного человека
Конечно, ведущая роль в стадии исполнения приговора принадлежит районному (городскому) суду Именно он обращает приговор к исполнению и разрешает все вопросы, связанные с его исполнением, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, об изменении вида исправительного учреждения, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного и другие
Степень научной разработанности темы. Традиционно стадия исполнения приговора, по сравнению с другими стадиями уголовного процесса, являлась и является наименее теоретически разработанной В советский период нашей истории многие сведения, относящиеся к отбыванию наказания, были засекречены, что препятствовало осмыслению процессуальных проблем Да и в настоящее время ученые недостаточно уделяют внимание данной теме
Наиболее значительные работы в разное время по указанной проблематике написали' А В Беседин, О.В Воронин, Т.Н Добровольская, В В Николюк, И.Д Перлов, В.И. Пинчук, ДИ Пышнев, МК Свиридов, В Руднев, ДВ Тулянский, С Я. Улицкий, Б А Филимонов, В И Швецов, М.И Царев, Ю К Якимович и некоторые другие
Отмечая большой вклад названных авторов в разработку теоретических основ института исполнения приговора, следует подчеркнуть, что большинство исследований было выполнено по УПК РСФСР, и они не затрагивают особенностей исполнения приговора, свойственных действующему уголовно-процессуальному закону
Уголовно-правовые аспекты исполнения наказания к лишению свободы рассматривались в работах Р М Галиакбарова, М Л Грекова, С И Дементьева, Р А Дьяченко, В Н Пелюшенко и других авторов
Не случайно тема настоящего диссертационного исследования
касается только исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, что вполне объяснимо и обусловлено особенностями данного вида наказания, которое является самым суровым, после введения моратория на смертную казнь в России
Автор с 2001 года работает председателем Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дело в том, что исправительные учреждения имеются только в некоторых районах Краснодарского края и Республики Адыгея, практика которых проанализирована в данной работе Усть-Лабинский район в этом отношении является весьма репрезентативным в нем расположено семь исправительных учреждений, что составляет половину всех исправительных учреждений Краснодарского края В них отбывает наказание 6-7 тысяч заключенных, осужденных к лишению свободы
За 2006 год Усть-Лабинским районным судом рассмотрено 2102 материала в порядке исполнения приговора, осужденных к лишению свободы Для сравнения за тот же период рассмотрено этим судом 553 уголовных дела, 53 материала в порядке ст 125 УПК РФ, 338 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей Примерно такие же пропорции в Агаперонском районном суде Краснодарского края, в При-морско-Ахтарском районное суде Краснодарского края и Теучежском суде Республики Адыгея То есть материалы об исполнении приговора преобладают в практике районных судов, в местах нахождения которых расположены исправительные учреждения и здесь накоплен богатый опыт разрешения подобных дел
Действующий УПК РФ 2001 года подвергается многочисленным изменениям и дополнениям и до сих пор остается несовершенным, это относится и к нормам института исполнения наказания На практике суды руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 октября 1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказаний более мягким видом», которое изрядно устарело, а многие положения применять невозможно
Вышесказанное предопределило выбор темы для диссертационного исследования, обусловило его объем и содержание.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, которые возникают между участниками уголовного процесса в связи с исполнением приговора районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные
нормы, образующие в совокупности соответствующий институт уголовно-процессуального права и регулирующие отношения, возникающие при исполнении приговора, достижения уголовно-процессуальной науки в этой области Предметом исследования охватывается также практическая деятельность органов прокуратуры, администрации исправительных учреждений и судов
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в изучении и комплексном анализе уголовно-процессуальных норм, образующих институт исполнения приговора, их реализация (применение, исполнение, соблюдение или нарушение), выявление пробелов в уголовно-процессуальном праве, касающихся института исполнения приговора, в обосновании положений, которые в своей совокупности могли бы составить теоретическую базу института исполнения приговора, в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (приведению его в соответствие с потребностями практики)
Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи-
Определить сущность инстшута исполнения приговора, изучить историю его возникновения и эволюцию в России
Установить и по возможности разрешить процессуальные и нравственные проблемы института исполнения приговора
Раскрыть специфику стадии исполнения приговора в отношении осужденных к лишению свободы с тем, чтобы показать, что она во-первых, является завершающей стадией уголовного процесса, во-вторых, представляется самостоятельной его частью, имеющей специфические поводы и основания
Обосновать процессуальный статус новых участников стадии исполнения приговора
Обобщить практику подготовки материалов об условно-досрочном освобождении, о замене наказания более мягким, об освобождении от наказания в связи с болезнью, об изменении вида исправительного учреждения и тд, которые направляются в суд для разрешения по существу
6 Проанализировать и по возможности разрешить пробле
мы, возникающие при рассмотрении районным судом материалов, ука-
занныхв п п. 3, 4, 5, 6, 12, 13 ст 397 УПК РФ
Методика и методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы определяющие организацию и процедуру познавательной деятельности, наблюдение, сравнение, ана-
логия, анализ, синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному и другие Широко использовались частно-научные методы исследования исторический, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, системно-структурный, метод зкстраплляции, экспертных оценок и пр
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, УПК РСФСР, УПК РФ, УК РФ, другие федеральные законы подзаконные акты, решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации
Эмпирическая основа диссертации. Автором использованы Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по вопросам исполнения приговора, проанализированы статистические данные о работе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю за 2004-2006 годы, обобщена практика исполнения приговора районными (городскими) судами Краснодарского края и Республики Адыгея за 2005 - начало 2007 года В том числе Апшеронским районным судом, Армавирским городским судом, Октябрьским судом города Краснодара, Прикубанским райсудом г Краснодара, Приморско-Ахтарским судом, Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края и Теучежским районным судом Республики Адыгея
Проведено анкетирование практических работников по вопросам исполнения приговора, исследованных в работе 19 судей Краснодарского краевого суда 32 федеральных судьей районных (городских) судов, 16 работников Федеральной службы исполнения наказаний, 14 адвокатов, 10 работников прокуратуры
Использован личный опыт работы (за 2003-2007 г рассмотрено 2073 материала) федеральным судьей Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края и председателем названного суда по разрешению материалов, процессуальных вопросов и проблем, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденных к лишению свободы
Научная новизна исследования заключается в названии, структуре и содержании самой работы В интерпретации известных теоретических положений и обосновании новых, в многочисленных предложениях по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства Кроме этого, она является первой работой, выполненной на базе действующего УПК РФ, в которой комплексно анализируется роль районных (городских) судов по исполнению приговора к лишению свободы, в том числе уголовно-
процессуальные, уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты
Основные положения, выносимые на защиту:
Автор разделяет точку зрения ученых на стадию исполнения приговора, как завершающую стадию уголовного процесса, в которой происходит реализация вступившего в законную силу приговора, с тем лишь уточнением, что «завершенность» носит несколько условный характер, поскольку в период исполнения приговора возможно производство в порядке судебного надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
Обосновывает дополнительной аргументацией положение о том, что в стадии исполнения приговора районные (городские) суды осуществляют правосудие (п 13 ст 397 УПК РФ) и судебный контроль (п п 3, 4, 5, 6, 12 ст. 397 УПК РФ, ст 20, ст 78, ст 140 УПК РФ, ст 102, ст 104 УК РФ)
Стадия исполнения приговора имеет своеобразный круг участников процесса, статус которых необходимо совершенствовать (ст 399 УПК РФ)
представитель учреждения, исполняющего наказание,
органы, предусмотренные в ст 469 УПК РФ (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказания),
лицо, отбывающее наказание (ст 179 УИК РФ)
заявитель Автор вносит конкретные предложения по наделению обозначенных участников правами и возложением на них процессуальных обязанностей
4 Уточняет момент освобождения лица, к которому применено
условно-досрочное освобождение, замена назначенного наказания бо
лее мягким, освобождение по болезни, и в случае декриминализации
деяния - по истечении срока обжалования в кассационном порядке,
либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.
Опровергает мнение сторонников немедленного освобождения осуж
денного при наличии указанных оснований.
5. Предлагает изменить п 6 ст. 399 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «Участие прокурора в судебном заседании обязательно»
6 Необходимо активизировать право администрации исправительного учреждения обжаловать судебные постановления об условно-досрочном освобождении и иные постановления в стадии исполнения приговора, а также приносить возражения на жалобы и представления
иных участников процесса
7. Предлагает внести изменения в ч 3 ст 399 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции- «Судебное заседание проводится с обязательным участием осужденного. В отсутствии осужденного судебное заседание может быть проведено, если имеется его письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и при рассмотрении в суде вопросов о прекращении, изменении или продлении мер медицинского характера»
Обосновывает необходимость дополнения ст 81 УК РФ указанием на то, что суд вправе возлагать на осужденных, в случае их освобождения от наказания по болезни, обязанности, встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без разрешения специализированного органа место жительства и пройти курс лечения Контроль возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции, предоставив им право обращаться с представлением в суд об отмене постановления об освобождении
Предлагает дополнить п. 3 ст 397 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «Об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда или иным судебным постановлением в установленном законом порядке осужденному к лишению свободы»
10 В ст 399 УПК РФ не предусмотрено право потерпевшего
на участие в суде при рассмотрении вопросов об исполнении пригово
ра Автор предлагает учитывать мнение потерпевшего особенно при
рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении, о за
мене назначенного наказания более мягким, об освобождении от нака
зания в связи с болезнью, а при необходимости привлекать его для
участия в деле
11 Указывается на нарушение принципа гласности (пуб
личность), предусмотренного ст 241 УПК РФ при рассмотрении мате
риалов в порядке исполнения приговора Если теоретически и практи
чески вопрос решен об обязательном участии осужденного и его адво
ката, а также других участников процесса, то в части возможности
явиться в судебное заседание любого гражданина, пожелавшего по
слушать судебный процесс, такая возможность отсутствует
Предлагается вопросы исполнения приговора рассматривать составом суда непосредственного в районных (городских) судах с эта-прованием осужденного, а не наоборот, как делается в настоящее время.
12 Необходимо внести изменения в ч 3 ст 396 УПК РФ,
при этом вопросы об освобождении от наказания или смягчении нака-
зашш, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст 10 УК РФ, оставить в подсудности районных (городских) судов по месту отбывания наказания осужденными в отношении приговоров, вынесенных районными, городскими, гарнизонными судами и мировыми судьями, согласно правил подсудности, предусмотренных ст 31 УПК РФ Приговоры, вынесенные Верховным Судом республик, краевым и областным судом, судом городского федерального подчинения, должны приводиться в соответствие судом субъекта Российской Федерации, на территории которого осужденный отбывает наказание
Имеется и множество иных предложений по совершенствованию УПК РФ, УК РФ, УИК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, уголовного законодательства и уголовно-исполнительного законодательства, а также в практической деятельности правоохранительных органов, при дальнейших исследованиях по данной проблематике и в учебном процессе
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета, на которой обсуждалась Основные положения диссертации используются в практической деятельности администраций учреждений при подготовке материалов для направления в суд в порядке исполнения приговора, районными (го-родсісими) судами при рассмотрении материалов, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по теме исполнение приговора
Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях
Структура и объем диссертации определены логикой исследования, его объектом, предметом, целями и задачами Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений
Похожие диссертации на Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными
