Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов на начальном этапе
1.1. Особенности выявления нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 15
1.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 38
1.3. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и контролирующими органами при выявлении и расследовании преступлений 71
Глава 2. Начальный этап расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
2.1 Особенности начального этапа расследования 88
2.2 Тактические операции начального этапа и их реализация 101
2.3 Тактика осуществления следственных действий 116
Глава 3. Использование специальных знаний при выявлении и расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
3.1 Назначение и проведение проверок и ревизий 135
3.2 Участие специалиста в процессуальных действиях 148
3.3 Судебные экспертизы по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 162
Заключение 177
Список использованной литературы
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
- Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и контролирующими органами при выявлении и расследовании преступлений
- Тактические операции начального этапа и их реализация
- Участие специалиста в процессуальных действиях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Бюджетная система РФ представляет собой основанную на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемую законодательством совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип адресности и целевого характера использования денежных средств, означающий, что средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Они могут быть предназначены для развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, выделяться для обеспечения охраны окружающей среды, охраны и воспроизведения природных ресурсов и т.д.
Имеющие место многочисленные факты преступной деятельности подрывают основы бюджетного и внебюджетного финансирования, нарушают нормальное функционирование государственного аппарата управления и органов местного самоуправления. Понимая характер и степень общественной опасности посягательств на средства бюджета и внебюджетных фондов, 11 декабря 2003 г. введены в действие статьи 285.1 и 285.2 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Об эффективности работы по выявлению и расследованию преступных посягательств на бюджетные средства и средства государственных внебюджетных фондов можно судить после накопления следственной и судебной практики. Изучение материалов уголовных дел показывает, что новеллы уголовного законодательства вызвали серьезные трудности у сотрудников правоохранительных органов. При расследовании таких преступлений возникают сложности в их квалификации, порядке возбуждения уголовных дел, методике их расследования, что обусловливает низкое качество раскрытия и расследования противоправных деяний. Как следует из сводного отчета о состоянии преступности на территории РФ за 2009, 2010 и 2011 гг., направлены в суд с обвинительным заключением соответственно 12,7%, 10% и 14,3% уголовных дел от общего количества выявленных преступлений рассматриваемой категории.
Сложившаяся ситуация отчасти объясняется тем, что юридическая ответственность за указанные противоправные деяния образует смешанный правовой институт, поскольку регулируется финансово-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми нормами. Кроме того, результативность деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений в значительной мере зависит от качества работы на начальном этапе, который закладывает основы эффективности последующих стадий уголовного судопроизводства. Успешное выявление и начальный этап расследования обусловлены необходимостью решения ряда процессуальных и криминалистических проблем, а также наличием отвечающего требованиям практики правового, организационного и криминалистического обеспечения борьбы с преступлениями рассматриваемой категории.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы теории и практики расследования должностных преступлений всегда были предметом пристального изучения ученых-криминалистов. Данной проблематике посвящены монографические, включая диссертационные, исследования А.Я. Асниса, Б.В. Волженкина, Б.В. Здравомыслова, М.К. Каминского, В.В. Степанова, Е.Ю. Фроловой, А.Н. Халикова и др.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений, выражающихся в нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, исследовались в работах К.С. Арутюняна, Д.А. Бойкова, Ю.Н. Демидова, А.Я. Казакова, А.Г. Карпова, А.В. Офицеровой, О.С. Русаковой, Р.Р. Фазылова и др.
Уголовно-процессуальным и криминалистическим проблемам досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанным с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, посвящено лишь диссертационное исследование К.С. Частнова (2010 г.). Однако в данной работе недостаточно рассмотрены особенности выявления и расследования противоправных деяний, значительное место в ней занимают общие уголовно-процессуальные аспекты, не имеющие непосредственного отношения к расследованию анализируемых преступлений (предмет и пределы доказывания, понятие доказательств, способы их собирания, понятие следственных действий, порядок продления сроков предварительной проверки информации о преступлении, возбуждения уголовных дел надлежащим субъектом, структура заключения эксперта и др.). Следует отметить, что в диссертации не решены многие проблемы (не анализируются способы и другие обстоятельства нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов, следственные ситуации, версии, планирование, тактические операции; упоминаются общие положения проведения следственных действий без указания особенности тактики их проведения применительно к рассматриваемым преступлениям и др.).
Актуальность темы обусловлена и тем, что произошли существенные изменения действующего законодательства, имеющие отношение к теме диссертационного исследования. В частности, приняты федеральные законы «О Следственном комитете Российской Федерации», «О полиции», «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», внесены поправки в УПК РФ, Бюджетный кодекс РФ и ряд других нормативных актов. Учитывая вышеизложенное, сложившаяся в науке на данном этапе ситуация обусловливает необходимость комплексного всестороннего осмысления и разработки проблем выявления и расследования анализируемых уголовно наказуемых деяний.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также с деятельностью правоохранительных органов и органов финансового контроля по выявлению и начальному этапу расследования преступлений рассматриваемой категории.
Предмет исследования составляют нормы и положения Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, БК РФ, ведомственных нормативных актов РФ, данные официальной статистики, материалы следственной и судебной практики, результаты социологических исследований, прямо или косвенно связанные с выявлением и расследованием анализируемых преступлений, а также криминалистические методические положения, характеризующие технические, организационные, тактические и иные особенности возбуждения и расследования уголовных дел рассматриваемой категории.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ выявления и начального этапа расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Общая цель исследования достигнута путем решения ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
-
определить организационные и тактические особенности выявления нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;
-
внести предложения по изменению действующего законодательства, регулирующего проверку сообщения о преступлении, и разработать научно-обоснованные рекомендации, направленные на его совершенствование;
3) установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемой категории дел;
-
выявить особенности правовых и организационных аспектов взаимодействия субъектов при выявлении и расследовании анализируемых преступлений;
-
провести типизацию ситуаций, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела и возникающих в ходе расследования преступных посягательств на бюджетные средства и средства государственных внебюджетных фондов;
-
рассмотреть тактические операции начального этапа расследования рассматриваемых противоправных деяний и разработать рекомендации по их реализации;
-
выявить особенности тактики производства типичных следственных действий на начальном этапе расследования указанных преступлений;
-
осуществить анализ направлений и специфики использования специальных знаний при выявлении и расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и специальные методы. В работе использованы системно-структурный, логико-юридический, конкретно-социологический (анкетирование), сравнительно-исторический, сравнительно-правовой методы, а также общепринятые методики исследования документов, периодических изданий, статистических данных и др.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного права и процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, криминологии, бюджетного, гражданского, административного права. Автор использовал работы Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Я. Драпкина, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, Н.П. Кузнецова, В.И. Куклина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, О.В. Полстовалова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфера, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других ученых.
Для более полного изучения проблемы проанализированы труды ученых в области финансов и финансового права, которые создали теоретическую основу решения проблемы организации целевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные и иные законодательные акты РФ и субъектов РФ, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы Минфина России, МВД России и других федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по контролю за целевым использованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Эмпирическая основа исследования включает:
– материалы об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращенные, приостановленные, а также рассмотренные судом уголовные дела, расследованные следователями Республик Ингушетия, Адыгея, Краснодарского и Ставропольского краев, Калининградской, Красноярской, Московской, Омской, Пензенской, Саратовской областей; материалы практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов РФ за период с 2004 по 2011 гг. Всего изучено 223 дела, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;
– статистические данные информационных центров ГУ МВД России по Республике Адыгея, Краснодарскому и Ставропольскому краям, Пензенской области за период 2004 по 2009 гг., по Саратовской области за период с 2004 по 2011 гг., а также сводные данные по РФ за период с 2005 по 2011 гг. о результатах деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в том числе с рассматриваемыми видами преступлений;
– результаты проведенного по специально разработанной программе анкетирования 98 следователей Краснодарского и Ставропольского краев, Саратовской и Пензенской областей в период с 2007 по 2011 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что это одно из первых монографических исследований, в рамках которого сформированы концептуальные основы выявления и начального этапа расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. В связи с этим разработаны положения, направленные на повышение эффективности деятельности следственных органов, и сформулированы тактические и методические рекомендации по совершенствованию этой работы, в том числе определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выявлены особенности правовых и организационных аспектов взаимодействия, проведена типизация ситуаций, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела и возникающих в ходе расследования, приведены рекомендации по реализации тактических операций начального этапа расследования, разработаны особенности тактики производства типичных следственных действий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Организационные и тактические особенности выявления нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов заключаются в следующем:
– поводами для возбуждения уголовного дела чаще всего являются материалы прокурорских проверок и органов финансового контроля;
– для обнаружения преступлений используется комплекс правовых средств, предусмотренных гражданским, бюджетным, административным, уголовным, уголовно-процессуальным и арбитражным законодательством;
– объем исходной информации зачастую не позволяет решить вопрос о признаках преступления, обусловливая необходимость сбора дополнительных материалов в ходе рассмотрения сообщения о совершенном деянии;
– исследование обстоятельств нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов осуществляется еще до возбуждения уголовного дела, поскольку за деятельностью субъектов бюджетных правоотношений осуществляется финансовый контроль, результаты которого документально оформляются; поэтому уже на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении возникает необходимость взаимодействия правоохранительных органов с широким кругом органов государственной власти;
– дела рассматриваемой категории возбуждаются, как правило, в отношении конкретного лица, поскольку выявленный факт нецелевого расходования средств позволяет установить субъекта, обладающего полномочиями по распоряжению финансовыми средствами в определенный период времени.
2. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования деятельности, связанной с собиранием информации при проведении предварительной проверки сообщения о преступлении:
– дополнение ст. 144 УПК РФ указанием на объяснения как один из способов собирания информации в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку они являются важным источником получения сведений о совершенном деянии;
– правовая регламентация вопросов, связанных с применением требования, поручения, запроса (ч. 4 ст. 21 УПК РФ) при проверке информации о преступлениях; эти нормы целесообразно регламентировать в главе «Доказывание»; правовой статус должен охватывать комплекс вопросов, связанных с использованием перечисленных средств, в том числе механизм их реализации и ответственность за невыполнение;
– устранение правовой коллизии между УПК РФ (ч. 1 ст. 1) и ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете», которая предоставляет следователям право получения объяснений при осуществлении досудебного производства, тогда как процессуальная деятельность по выявлению и расследованию преступлений должна регламентироваться нормами УПК РФ;
– указание в законе возможности и направления реализации в уголовном судопроизводстве материалов, собранных на стадии возбуждения уголовного дела.
3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), необходимость исследования которых обусловлена, во-первых, бланкетностью конструкций составов УК РФ, что предполагает обращение к понятию нецелевого расходования денежных средств, сформированному в бюджетном праве и являющимся ключевым для характеристики преступления; во-вторых, отсутствием в бюджетном законодательстве четких критериев нецелевого расходования средств. В связи с развитием бюджетного законодательства происходят изменения в подходах к оценке нарушений нецелевого расходования средств, что вызывает определенные трудности при квалификации деяния. Поэтому установленный п. 140 Приказа Министерства финансов России от 04.09.2007 № 75н порядок, которым Минфин закрепляет за собой по существу право решать вопрос о преступности содеянного, противоречит правовым принципам, поскольку решать этот вопрос могут только следователь и суд.
4. Правовые и организационные аспекты взаимодействия субъектов при выявлении и расследовании преступлений рассматриваемой категории. Необходимость согласованных действий обусловлена как нормативными требованиями, так и необходимостью обеспечения высокого качества расследования. Предлагается авторское видение некоторых основополагающих принципов взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений при выявлении и расследовании преступлений (принципы своевременности, конспирации, руководящей роли следователя), предложения по совершенствованию организации работы правоохранительных и контролирующих органов в сфере информационного взаимодействия по выявленным нарушениям и планированию совместных проверок.
5. Типизация ситуаций, которые можно дифференцировать на две основные группы: складывающиеся на стадии возбуждения уголовного дела и следственные ситуации, возникающие в ходе расследования. На формирование ситуации в начальный период расследования оказывает факт проведенной во время проверки сообщения о преступлении ревизии, что обуславливает наличие определенного объема информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. На первоначальном этапе расследования ситуации предопределены отношением подозреваемого к совершенному деянию, достоверностью его показаний и другими факторами.
6. Адаптированные к исследуемой группе преступлений криминалистические операции начального этапа расследования, к которым относятся: «Использование документов», «Изобличение подозреваемого», «Преодоление противодействия расследованию». Практическая значимость тактической операции «Использование документов» обусловлена тем, что документы оказывают доминирующее влияние на весь процесс расследования. Частью тактической операции «Изобличение подозреваемого» является установление умысла, сложность доказывания которого связана с отсутствием в качестве признака субъективной стороны корыстной или иной личной заинтересованности. Рассматриваются виды противодействия расследованию и меры по их предупреждению.
7. Рекомендации по организации и тактике проведения типичных следственных действий: допросов свидетелей и подозреваемого, выемки и обыска, осмотра помещений и документов, назначения экономической экспертизы. В работе характеризуется та следовая информация, на поиск которой должен ориентироваться следователь, определен круг лиц, у которых могут быть истребованы документы, предложен их перечень и алгоритм осмотра; разработаны типичные вопросы, выясняемые при допросе подозреваемых и свидетелей.
8. Основные направления и специфика использования следователем специальных знаний, являющихся важным средством собирания информации и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; исследованы основные виды используемых специальных знаний: производство документальных проверок, ревизий; заключение специалиста; назначение и производство судебной экспертизы. Специальному рассмотрению подвергнуты особенности участия специалиста в следственных и иных действиях; показано соотношение заключения эксперта и специалиста, судебной экспертизы и акта ревизии, проверки.
С учетом характера исследуемых обстоятельств обосновано использование специальных знаний в форме экономических экспертиз, позволяющих наряду с установлением факта расходования бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов на определенные цели, решить ряд других важных вопросов: время (период) совершения преступления, количество денежных средств, израсходованных с нарушением целей использования и др.
Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что диссертационное исследование вносит определенный вклад в науку криминалистику, в частности, в раздел, посвященный методике расследования отдельных видов преступлений.
Выводы, предложения и рекомендации могут послужить основой для дальнейших научных исследований вопросов, связанных с проблемами выявления и расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, использоваться при подготовке учебных пособий, в образовательном процессе высших учебных заведений, при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Разработанные рекомендации призваны способствовать совершенствованию деятельности органов предварительного расследования, предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и предлагаемые практические рекомендации получили апробацию в различных формах. Основные положения, сформулированные в работе, изложены в девяти статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах, три из них – в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки России. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД России, международной конференции «Ответственность в праве и ее реализация» (Саратов, 22 ноября 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» (Москва, 26 мая 2011 г.). Положения диссертации, выводы и предложения автора, касающиеся методики выявления и расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, были внедрены в практическую деятельность отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Саратовской области.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
Методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой систему научных положений и рекомендаций по выявлению, расследованию и предотвращению отдельных видов и групп преступлений. Неотъемлемым элементом структуры методики расследования конкретной категории преступлений являются особенности возбуждения уголовных дел.
Особенность выявления нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов состоит в том, что признаки преступлений обнаруживаются, кроме целенаправленной деятельности компетентных сотрудников правоохранительных органов, в том числе в ходе различных проверок, осуществляемых органами финансового контроля. Не основано на фактических данных высказывание К.С. Частнова, «что все пре-ступления были выявлены сотрудниками органов правоохраны». Если это так, то не вполне ясно, с какой целью в диссертации перечисляются иные пути выявления рассматриваемых преступлений («в ходе проведения бухгалтерских и иных ревизий», «случайно»)4.
Выявление признаков противоправного деяния контролирующими органами не исключает необходимости дальнейшей проверки поступивших материалов, так как не всегда отдельные признаки свидетельствуют о совершении преступления. Большое количество прекращенных уголовных дел опровергает тезис К.С. Частнова о том, что «на момент возбуждения уголовного дела факт преступления выявлен с помощью проведенной проверки финан совой деятельности» . Очевидно, что на момент возбуждения уголовного дела можно говорить лишь о факте перечиеления денежных средств, является ли это действие преступным, устанавливается в процессе расследования. Ошибочно и другое положение. Так, он пишет, что по преступлениям, предусмотренным статьями 285.1. 285.2 УК PФ6, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета . Однако, согласно п. 6. ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных 285.1, 285.2 УК, «предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследетвенности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело». Не соответствует УПК положение о том, что решение о возбуждении уголовных дел принимает прокурор9.
Существенную часть материалов, на основе которых возбуждаются уголовные дела рассматриваемой категории, составляют результаты прокурорских проверок. Это обуславливается тем, что соблюдение бюджетного законодательства и, в частности, законности целевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, входит в предмет прокурорского надзора и является одним из приоритетных направлении деятельности органов прокуратуры10.
Прокурорские проверки осуществляются в - финансовых органах (Министерство финансов РФ, финансовые ор-ганы субъектов РФ, муниципальные образования); - органах законодательной (представительной) власти субъектов РФ, муниципальных образований; - органах исполнительной власти; - органах государственного и муниципального финансового контроля. Кроме плановых проверок исполнения бюджетного законодательства, прокуратурой по различным основаниям проводятся внеплановые проверки по поступившему обращению, публикации в средствах массовой информации, иному источнику информации о допущенных нарушениях; проверки по результатам изучения нормативных правовых актов органов власти в сфере бюджетных правоотношений; проверки информации, поступившей от органов финансового контроля.
В ходе проверки дается оценка полноте и качеству ревизий, проводимых органами финансового контроля; своевременности информирования ими правоохранительных органов о нарушениях в бюджетной сфере; достаточности переданных материалов. При осуществлении надзора за законностью правовых актов обращается внимание на положения, противоречащие законодательству, приводящие к нецелевому расходованию средств.
При планировании проверочных мероприятий органами финансового контроля учитывается критерий экономической целесообразности проведения ревизий исходя из соотношений затрат на ее проведение и суммы средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, планируемых к проверке11. Установленные ограничения полномочий органов в осуществлении финансового контроля увеличивают роль и значение прокурорского надзора12. Качество таких проверок обусловлено привлечением к их проведению сотрудников и правоохранительных, и контроли Такая возможность предусмотрена ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокурор не ограничен сроками проведения проверки в отличие от сроков рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК. Поэтому направляя материалы для решения вопроса об уголовном преследовании, прокурор должен быть убежден в наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а не перелагать обязанность по сбору соответствующих данных на следователя13. "Уголовные дела возбужденные на основании данных, выявленных в порядке общего надзора, можно разделить на две самостоятельные группы. - дела, возбужденные вследствие обнаружения непосредственно прокурором признаков преступления; НЯТУУШЄНИЯ выявлены контролирующими органами, материалы об этом поступили в прокуратуру или истребованы прокурором. Дела по материалам, поступившим из контролирующих органов, не являющихся инициативной деятельностью прокурора, составляют 12,6% Указанное обстоятельство обуславливает необходимость взаимодействия правоохранительных органов с широким кругом органов государственной ТШЯРТИ и с лицами обладающими специальными знаниями, уже на этапе выявления нецелевого расходования средств.
Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и контролирующими органами при выявлении и расследовании преступлений
Носителями экономической информации документы становятся в силу того, что с их помощью осуществляется первичное наблюдение и первичная регистрация хозяйственных операций. Кроме того, цифровые показатели, сгруппированные и обобщенные по определенной системе и зафиксирован-ные в соответствующих документах, дают возможность оценивать эффективность хозяйственной деятельности. По мнению В.И. Гуреева, экономическая информация документа представляет собой сведения о движении материальных ценностей и денежных средств179.
Носителями правовой информации документы становятся в силу того, что они либо содержат правовые нормы (например, устав юридического лица), либо фиксируют правовой статус юридического лица (например, свидетельство о государственной регистрации), либо отражают волю составителя документа, направленную на достижение правомерных юридических последствий (договор, доверенность)180.
Следует принимать меры по своевременному истребованию необходимых документов, их выемке, анализу, обеспечению сохранности, а также использованию при осуществлении различных следственных мероприятий. Задача изъятия документов в рамках тактической операции должна решаться комплексом согласованных и взаимосвязанных действий и мероприятий, которые предусмотрены - уголовно-процессуальным законодательством; - законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (исследование предметов и документов; обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (ст. 6); - федеральным законом «О Следственном комитете Российской Феде-рации» (право иметь доступ к документам и материалам федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности; требовать от их руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений в ходе проведения предварительно расследования (ст. 7); - федеральным законом «О полиции» (право запрашивать и получать сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию в связи с расследуемыми головными делами (п. 4 ст. 13).
Представляется неясным правовое положение в уголовном деле документов, полученных на основании ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и ст. 13 ФЗ «О полиции». Нельзя не отметить, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 1 УПК), а собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК (ч. 1 ст. 86). Поэтому считаем, что положения названных законов, предоставляющих следователю ряд полномочий при проверке сообщений о преступлении и его расследовании, должны быть отменены, поскольку нарушают принцип законности при производстве по уголовному делу (ч.1 ст. 7 УПК).
В ходе выемки у юридического лица, допустившего нецелевое расходование средств, изъятию подлежат: - учредительные документы (устав, положение, свидетельства о регистрации юридического лица); - документы, подтверждающие полномочия виновных должностных лиц (трудовые договоры, приказы о назначении на должность, их должностные инструкции, доверенности); - документы гражданско-правового характера (договоры, на основании которых перечислены денежные средства, акты выполненных работ, товарные накладные); - бухгалтерские документы (об открытии и ведении счетов, их списки, платежные и расчетные документы по ведению расчетов, документы учета операций по расчетному счету, отражающие эти операции, источники денежных средств и понесенные расходы); иные документы в том числе акты ревизий, проверок, черновые и другие записи.
У главного распорядителя (распорядителя) денежных средств должны находиться надлежащим образом принятый бюджет федерального, регио-нального или местного уровня, бюджетная роспись, смета доходов и расходов иные документы, являющихся основанием для перечисления бюджетных средств. У государственных внебюджетных фондов - надлежащим образом принятый бюджет фонда, акты, регулирующие его деятельность. У контролирующих органов подлежат истребованию акты ревизий, проверок.
В учреждении, через которое осуществлялось перечисление денежных средств, выемке и осмотру подлежат соответствующие документы (платежное поручение, выписки о движении денежных средств по счету). Так, лицевые счета получателям средств бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) могут быть открыты как в органе Федерального казначейства, так и в финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования) в зависимости от варианта кассового обслуживания, выбранного высщим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (администрацией муниципального образования)
Тактические операции начального этапа и их реализация
Типичным элементом деятельности по расследованию рассматриваемых преступлений является комплекс следственных действий, связанных с изъятием документов и их осмотром. В результате их производства решается комплекс вопросов: об использовании документов в ходе допросов, при проведении экспертного исследования, о включении в обвинительное заключение в качестве доказательств. Выемка и обыск проводились в 15% случаев по изученным уголовным делам, выемка документов в 82% случаев; только обыск в 3%. Целесообразность проведения обыска чаще всего отсутствует, поскольку в большинстве случаев документы находятся в местах, предназначенных для их хранения, кроме того, уничтожать или прятать документы нет необходимости, поскольку они могут быть изъяты в других организациях. У лиц, допустивших нецелевое расходование средств, не выявлено случаев ведения «двойной» бухгалтерии.
Выемка не является неотложным следственным действием по делам рассматриваемой категории, «потому, что она предпринимается не для установления чего-либо, а для изъятия уже известных предметов»211. Выемка и обыск производятся по месту нахождения юридического лица, контролирующих органов, учреждений, осуществляющих учет операций с денежными средствами. Основание производства следственных действий - содержащиеся в материалах уголовного дела сведения, которые с достоверностью указывают, что в определенном месте или у конкретного лица есть цредметы и документы, имеющие значение для дела (ст. 183 УПК). Следователь, имея достаточные данные полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые имеют значение для уголовного дела, производит обыск для их отыскания и изъятия (ст. 182 УПК).
Приступая к производству выемки, обыска, нужно определить, какие документы подлежат изъятию. Перечень документов, содержащих процессуальную и криминалистически значимую информацию о преступлении, опре 211 Куклин в.и. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. С 37. деляется исходя из особенностей раселедуемого противоправного деяния, способа его совершения, характера, длительности преступной деятельности. К отбору и осмотру документов, помимо подозреваемых, надлежит привлечь специалистов из числа бухгалтеров, ревизоров и др. Мы согласны с И.Н. Подволоцким в том, что от того, сумеют ли участники уголовного судопроизводства отыскать и грамотно распорядиться полученными доказательствами, будет зависеть полнота и объективность исследования обстоятельств дела212.
Поскольку обстоятельства рассматриваемых дел связаны со множеством правовых и финансовых актов, необходимость их изъятия может выявляться на протяжении всего расследования. Заявлять ходатайства о выемке документов могут подозреваемый, эксперты, ревизоры, специалисты в целях качественного выполнения назначенных экспертиз, ревизий, исследований. Необходимо помнить, что при проведении выемки, обыска документы, в том числе компьютерная информация должны изыматьея избирательно, не нарушая работу государственных и иных учреждений во избежание трудностей при осущеетвлении ими своих функций.
Порядок выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях юридических лиц, в статье 183 УПК РФ не регламентируется. В литературе отмечается; «Это означает, что юридические лица повышенной защитой не пользуются»213. Данная позиция представляется ошибочной, поскольку авторы не учитывают разъяснений Конетитуционного суда РФ, который указал, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ толъко суд правомочен принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях. В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с нарушением банковекой тайны УПК устанавливает в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 3 ст. 183, что соответствующие действия осуществляются органами расследования лишь на основании судебного решения с соблюдением ст. 165 УПК (за исключением случаев, предусмотренных в ч. Ь) .
Взаимосвязанные положения статей 7, 75 и ч. 3 ст. 183 УПК - в их конституционно-правовом истолковании и в нормативном единстве с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об аудиторской деятельности» - не предполагают возможность осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, в рамках производимых следственных действий по уголовному делу без принятия об этом специального судебного решения215.
В протокол о производстве выемки заносят сведения о лицах, участниках следственного действия, его основаниях, ходе и результатах, указывают изъятые документы, их количество и характеризующие признаки.
Объектами осмотра являются место происшествия216, местность, жилище, иное помещение, предметы и документы (ч. 1 ст. 176 УПК). По рассматриваемым преступлениям может проводиться осмотр помещений, занимаемых руководителем, бухгалтером, другими сотрудниками, или предназначенных для хранения документов. Осмотр проводится в целях проверки версий, уточнения, конкретизации, дополнения полученных сведений, обнаружения, фиксации, изъятия предметов, содержащих полезную для дела информацию. При осмотре служебных помещений должно уделяться особое
Участие специалиста в процессуальных действиях
Для анализа и оценки деятельности должностных лиц с точки зрения ее соответствия законодательству, а также для проверки их реального соблюдения у следователя (суда) нет необходимости прибегать к помощи специалистов. Любая профессиональная деятельность имеет правовую основу. Эксперт может опираться на нормы права, но не должен давать юридической оценки общественно опасному деянию, а также формулировать выводы относительно правовых категорий. В случае постановки правовых вопросов перед экспертом, он должен отказаться от дачи заключения на указанные вопросы. Не вызывает возражений мнение о том, что стремление получить от эксперта сведения, касающиеся правовой природы явления, иных аспектов, есть не что иное, как стремление переложить на других лиц оценку ситуации, избежать ответственности за принятое решение. Не отрицая возникновения сложностей в решении практических вопросов правоприменительной деятельности, полагаем, что помощь в таких ситуациях может оказать использование знаний в непроцессуальной форме, в частности консультирование281.
Изучение материалов уголовных дел показало, что на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы, не входящие в его компетенцию: - имеющие справочный характер, не требующие производства исследования документов, которые могут быть выяснены следователем путем изучения соответствующих нормативно-правовых и иных документов и т.д. Например, какими правовыми актами регламентировалось расходование поступивших денежных средств? Недопустимо задавать неконкретные вопросы (без указания периодов, дат и номеров в предоставленных документах) и заменять вопросы поручениями выполнить техническую работу (рассчитать определенную сумму); - имеющие юридический характер; - требующие от эксперта анализа, оценки обстоятельств дела и опро вержения или подтверждения правильности показаний обвиняемых или сви детелей. Типичными вопросами при расследовании дел о нецелевом использовании бюджетных средств являются; - поступали ли в распоряжение юридического лица средства бюджета (указать уровень) на финансирование расходов на определенные цели, в каких объемах; - имело ли место направление и расходование бюджетных средств по установленной в смете позиции бюджетной классификации, но с превышением предусмотренного объема средств, если да, то в каком размере; - имело ли место направление и расходование бюджетных средств на цели, не предусмотренные сметой доходов и расходов, в том числе при оплате из средств бюджета, подлежащих финансированию за счет средств, полученной от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в каком размере; - имело ли место направление и расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным нормативно-правовыми актами (такие случаи нецелевого использования средств бюджета встречаются при использовании межбюджетных трансфертов), в каком размере.
Эксперту предоставлено право выйти за пределы поставленного перед ним задания (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), если в ходе производства экспертизы будут установлены факты, имеющие значение для уголовного дела, но в отношении которых ему не были заданы вопросы, он вправе отразить их в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК). Это объясняется тем, что следователи и судьи не всегда знают возможности конкретной судебной экспертизы или недостаточно компетентно формулируют вопросы. Изучение заключений экспертов по делам рассматриваемой категории показало, что чаще всего
Эксперту должны передаваться такие материалы дела, которые имеют отношение к производству судебной экспертизы. Неполнота материалов, предоставленных эксперту, может являться результатом затруднений следо-вателя в определении объема и границ исследования. Во избежание подобных случаев целесообразно предварительно проконсультироваться со специалистом (ст. 58 УПК).
Достаточность первичных учетных документов по отражению операций с денежными средствами анализируется по трем направлениям; - целевое назначение поступления денежных средств; - целевое назначение расхода денежных средств; - осуществление факта операций с денежными средствами.
Достаточность сведений о целевом назначении поступивших денежных средств анализируется по наличию первичных документов, на основании которых денежные средства зачислены на счет юридического лица. Доста-ТОЧНОСТЬ сведений о целевом назначении расхода денежных средств анализируется по наличию первичных распорядительных документов, в которых указывается назначение платежа282.При отсутствии данных о целевом расхо-де средств принимаются во внимание сведения о факте расхода денежных средств на проведение расчетов с юридическими и физическими лицами, бюджетом, об осуществлении других операций, связанных с деятельностью юридического лица, допустившего неправомерные действия с денежными средствами.
