Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из направлений развития институтов государства и общества признается международное сотрудничество в разрешении проблем, касающихся обеспечения безопасности и минимизации угроз для защиты и развития прав человека и основных свобод1. Тенденции современной преступности обусловливают необходимость создания эффективных международных механизмов более тесного взаимодействия между государствами в борьбе с ней. Такие преступные проявления, как международный терроризм, коррупция, незаконный оборот оружия и наркотиков, преступления, связанные с торговлей людьми, финансовые мошенничества, преступления в сфере защиты интеллектуальной собственности, пиратство и другие, усилили взаимозависимость между странами и создали предпосылки, в том числе практической деятельности государств, для успешной борьбы с преступностью.
Важная роль в этой деятельности отводится взаимодействию между правоохранительными органами государств как части международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Практической формой сотрудничества является выполнение правоохранительными органами разных государств по взаимным запросам конкретных следственных и судебных действий (допросов, осмотров, обысков, выемок и др.). Целью этого направления сотрудничества является собирание доказательств, необходимых для принятия обоснованных решений по конкретным уголовным делам.
Анализ правоприменительной практики Следственного комитета Российской Федерации показывает, что из года в год сохраняется большое
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
количество уголовных дел, при расследовании которых возникает необходимость взаимодействия с иностранными правоохранительными органами. Так, в 2008 г. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации (далее - СКП, СК РФ, Следственный комитет) иностранным компетентным правоохранительным органам направлено 338 запросов о правовой помощи, в 2009 г. - 488, в 2010 г. - 462. Изучение направленных запросов показало, что наиболее часто запрашиваемое следственное действие - допрос свидетелей и потерпевших (соответственно по годам: 447, 644 и 1008), достаточно часто следователи Следственного комитета запрашивали производство выемки (64, 104 и 74 соответственно), а также просили иностранные компетентные органы представить характеризующие материалы на различных участников процесса (298, 391 и 336 соответственно). Вместе с тем получение таких доказательств, как показания подозреваемых и обвиняемых не запрашиваются и не исполняются в рамках запросов о взаимной правовой помощи. Практически не проводятся судебные экспертизы (1, 5, 1), обыски (1, 4, 6), аресты (1, 5, 10) и конфискация имущества (1 в 2010 г.), осмотры (7 в 2008 г. и 6 в 2010 г.).
При организации взаимодействия возникают серьезные проблемы с собиранием доказательств при исполнении взаимных запросов о правовой помощи, обусловленные различиями правовых систем, статусом участников уголовного процесса и разнообразием форм и методов закрепления результатов правоохранительной деятельности.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Различным аспектам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства посвящены работы А.И. Бастрыкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.А. Догадова, В.Б. Евдокимова, Л.А. Лазутина, Н.Н. Мазаевой, Н.И. Марышевой, В.В. Милинчук, К.Е. Михайленко, Т.В. Москальковой, И.В. Решетниковой, Н.В.
Ткачевой, Б.А. Филимонова, Д.В. Шенкевича, СП. Щербы и др. Однако в
большинстве работ исследуются общие вопросы уголовно-
процессуального или международно-правового характера. Проблемы
взаимодействия компетентных органов иностранных государств в целях
получения конкретных видов доказательств в рамках международного
сотрудничества, если и исследовались, то фрагментарно. Сказанное в
полной мере относится к исследованию А.Х Пихова, также посвященному
вопросам взаимодействия субъектов уголовного преследования с
компетентными органами и должностными лицами иностранных
государств и международных организаций. Тем не менее настоящее
исследование коренным образом отличается от работы А.Х. Пихова,
поскольку на более обширной эмпирической базе проанализирована
деятельность органа предварительного расследования Российской
Федерации, связанная с подготовкой, направлением и исполнением
запросов о правовой помощи. В исследовании впервые подняты проблемы
получения различных видов доказательств за рубежом и перспективы
взаимодействия с иностранными компетентными правоохранительными
органами, включая вопросы создания и деятельности международных
совместных следственно-оперативных групп, исследованы возможности
получения доказательств посредством видеоконференцсвязи, предложены
авторские формулировки статей уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации и др.
В работе использованы монографии и статьи иностранных авторов, таких как DM. Amann, U. Bernam, Dominic McGoldnc, Peter Rowe, Eric Donnelly, Ch. W. Fricke, Glenn Hutton, David Johnston, John Kenneth Galbraith, William A. Schabas и открытые интернет-сайты международных органов и организаций, различные правовые базы как российские, так и зарубежные.
Целью диссертации является разработка предложений по совершенствованию нормативной базы и повышению эффективности
взаимодействия российских органов предварительного следствия с соответствующими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были определены следующие задачи: обобщить нормы международного и национального права, регулирующие вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, как части международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
систематизировать наиболее типичные проблемы, возникающие при организации и осуществлении международного сотрудничества, и дать научно обоснованные предложения по их устранению;
на основе сравнительного анализа доказательственного права некоторых зарубежных государств выявить проблемы взаимодействия компетентных органов государств и предложить средства для их решения, включая вопрос о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства при международном сотрудничестве по уголовным делам;
разработать практические рекомендации по повышению эффективности наиболее значимых направлений развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в области взаимодействия компетентных органов при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, регулируемые нормами конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права Российской Федерации, а также общими принципами и нормами международного права.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства, общепризнанные принципы и нормы международного
права, международные договоры Российской Федерации и принцип взаимности, определяющие правовую регламентацию и порядок взаимодействия компетентных органов различных государств в стадии предварительного расследования, а также проблемные вопросы правоприменительной практики, связанные с использованием доказательств, полученных по запросам о правовой помощи на примере работы Следственного комитета Российской Федерации. Вопросы осуществления уголовного преследования, исполнения запросов о правовой помощи иностранных компетентных органов, а также вопросы выдачи не являются предметом настоящего исследования, хотя некоторые аспекты международного сотрудничества в этой сфере затронуты.
Методологической основой исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. В соответствии с выработанными в философии принципами познания действительности методологическую основу диссертации составляют диалектический метод научного познания, основанные на нем общенаучные методы исследования: анализ и синтез, сравнительно-правовой, социологический, статистический, логико-юридический, описательный.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры и соглашения Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных стран, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды (монографии, диссертации) по данной проблеме вышеуказанных авторов и отдельные положения из научных работ и публикаций в научных
периодических изданиях Е.В. Быковой, А.Н. Гусева, В.Б. Евдокимова, СЕ. Еркенова, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.А. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, К.И. Кухты, СП. Кушниренко, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Н.И. Марышевой, В.Н. Махова, Э.Б. Мельниковой, В.А. Михайлова, В.М. Николайчика, В.В. Николюка, B.C. Овчинского, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, Н.Н. Полянского, А.К. Романова, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, О.И. Тиунова, СВ. Филиппова, Т.Я. Хабриевой, В.Ф. Цепелева, С .Г. Чаадаева, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и др.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведенного автором обобщения 1 200 уголовных дел, расследованных в 2008 - 2010 гг. следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, по которым осуществлялось взаимодействие с иностранными компетентными органами. Кроме того, было изучено 509 запросов о правовой помощи иностранных правоохранительных органов, поступивших в адрес Российской Федерации.
Научная новизна исследования в значительной степени определяется ее целью, задачами, методами, особенностями объекта исследования. Через призму доказательственного права некоторых зарубежных государств, а также норм международного права рассмотрены вопросы юридической силы доказательств, получаемых на территории иностранного государства. Впервые комплексно изучены вопросы получения на территории иностранных государств таких доказательств, как показания свидетеля и потерпевшего, показаны особенности проведения иностранными компетентными органами по запросам российских следователей судебных экспертиз, осмотров, выемок, обысков, арестов и конфискации имущества, а также выявлены характерные проблемы взаимодействия компетентных органов в данной сфере.
Проанализированы причины, по которым российские следователи, взаимодействуя с иностранными компетентными органами, не используют
всю широту норм международного права, регулирующих процесс получения доказательств на территории иностранного государства. В частности, такие доказательства, как показания подозреваемого и обвиняемого не получаются в рамках взаимной правовой помощи по уголовным делам, что в ряде ситуаций существенно осложняет решение задач уголовного судопроизводства. В большинстве случаев это вызвано различиями в понятии и статусе упомянутых участников процесса в разных правовых системах. С учетом зарубежного опыта сформулированы перспективы развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и разработаны предложения по развитию дальнейшего взаимодействия между компетентными органами и международными организациями.
На основе анализа литературных источников, результатов обобщения следственной практики разработаны научные положения и практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, предложены изменения, которые, по мнению диссертанта, целесообразно внести в российское уголовно-процессуальное законодательство.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение взаимодействия компетентных органов государств, проводимого как в рамках взаимных запросов о правовой помощи, так и за их пределами как части международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, основанного на нормах международного и национального права, осуществляемого путем проведения процессуальных и непроцессуальных действий по запросу уполномоченных субъектов, производящих расследование уголовного дела.
Рекомендации о соблюдении при осуществлении взаимной правовой помощи норм процессуального права всех сторон взаимодействия (запрашивающей и запрашиваемой сторон), обеспечении необходимых
гарантий соблюдения прав участников процессуальных действий, проводимых по поручению компетентного органа иностранного государства.
Обосновано, что ссылка ст. 455 УПК Российской Федерации (далее - УПК РФ) на международное соглашение является излишней, так как охватывается понятием международного договора.
Вывод о том, что запрос о правовой помощи компетентному органу иностранного государства может направляться только на основании международного договора, ратифицированного в установленном порядке или на основе принципа взаимности. Международные межправительственные и межведомственные договоры не могут содержать нормы, затрагивающие права и свободы человека, служат для получения определенной информации, обмена опытом и научной деятельности. Такие договоры должны проходить ратификацию в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
5. Предложения о совершенствовании национального
законодательства, регламентирующего международное сотрудничество в
сфере уголовного судопроизводства и внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации:
ч. 1 ст. 453 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости производства на территории иностранного государства осмотров, обысков, выемок, передачи вещественных доказательств, проведения экспертиз, допроса подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов или иных участников уголовного процесса, предъявления для опознания, в том числе с использованием видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств, розыска лиц, осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, уголовного преследования, выдачи лиц или приведения приговора в исполнение, розыска и ареста денежных средств, ценностей и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной
деятельности в целях конфискации или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности».
Статью 455 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Сведения или иная информация, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, собранные их компетентными органами на территории иностранного государства в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на основе принципа взаимности, переданные в установленном порядке, являются доказательствами, пользующимися такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями настоящего Кодекса».
6. Вывод о том, что наиболее приемлемой формой допроса является
получение и фиксация показаний в суде, где могут быть максимально
обеспечены гарантии прав допрашиваемых лиц, предусмотренные
законодательством запрашивающей и исполняющей запрос сторон.
Несоблюдение гарантий, предоставляемых допрашиваемому лицу
законодательством запрашиваемой стороны, влечет за собой признание
протокола допроса недопустимым доказательством.
7. Обоснован вывод о невыполнении Российской Федерацией
обязательств, вытекающих из международных договоров, в части
получения таких доказательств, как показания подозреваемого и
обвиняемого, что в определенной мере связано с неправильным переводом на русский язык конвенциальных норм.
8. Вывод о необходимости приведения положений российского
уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами
международного права, которыми предусматривается конфискация
имущества у лица, совершившего преступление, но которое не может быть
подвергнуто преследованию по причине смерти, отсутствия или в других
соответствующих случаях.
Предложения о нормативном регулировании организации совместных расследований с иностранным компетентным органом путем создания международных совместных следственно-оперативных групп (МССОГ) и внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Предложена авторская формулировка ст. 459-1, касающейся создания и деятельности МССОГ, которой предусматриваются цели, порядок создания, взаимодействия, расследования и обмена доказательствами и информацией между членами группы.
Предложения о необходимости применения научно-технических средств, например видеоконференцсвязи для собирания доказательств на территории запрашиваемого государства; проведения следственных действий на территории иностранного государства с целью получения доказательств. В связи с этим предложено внести изменения в ст. 2 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования и могут быть использованы в следственной, судебной, экспертной деятельности, а также в процессе обучения в учебных заведениях юридического профиля, в том числе для создания учебно-методических пособий. Полученные данные и выводы могут быть использованы в законопроектной работе, а также при
совершенствовании организации деятельности участников взаимодействия в процессе международного сотрудничества.
Научные положения и выводы исследования могут быть использованы для решения на теоретическом и практическом уровнях проблем расширения института взаимной правовой помощи по уголовным делам.
Практическая значимость работы. В исследовании, на основе
анализа проблем, связанных с получением доказательств для целей
российского правосудия иностранным компетентным
правоохранительным органом, предлагаются новые формулировки статей уголовно-процессуального законодательства России, связанные с юридической силой доказательств, полученных на территории иностранного государства; предлагается внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее институт конфискации имущества в отношении умершего или скрывающегося лица; предлагаются новые статьи, регулирующие деятельность международных совместных следственно-оперативных групп. Даются конкретные рекомендации по получению доказательств в рамках института взаимной правовой помощи с применением современных технических средств; получению ориентирующей информации, а также анализируется вопрос о производстве de facto следственных действий, проводимых российскими следователями на территории иностранных государств.
Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая работа не ставит своей целью рассмотреть все аспекты международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а лишь посвящена некоторым вопросам взаимодействия органов предварительного следствия с компетентными органами иностранных государств на примере работы Следственного комитета Российской Федерации.
О результатах работы диссертант докладывал на заседаниях кафедры уголовного права и уголовного процесса Российского университета
дружбы народов, на Научно-консультативном совете Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (г. Москва, 2 сентября 2009 г.), в Международном центре по миграции и противодействию торговле людьми, действующем на базе Академии МВД Республики Беларусь (г. Минск, 28 - 29 апреля 2010 г.), на научно-практической конференции «Против транснациональной организованной преступности», посвященной 10-летию Конвенции ООН (г. Москва, 2-3 декабря 2010 г.) и отражены в десяти публикациях автора.
Внедрение результатов осуществлялось на базе Следственного комитета Российской Федерации и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Структура диссертации определяется целями, задачами проведенного исследования и его результатами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
