Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового механизма защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних участников состязательного уголовного процесса 18
1. Концепция защиты интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного процесса 18
2. Правовой статус несовершеннолетних участников уголовного процесса и участников, представляющих их интересы в деле 55
3. Ювенальная юстиция как новый инструмент зашиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса 80
Глава 2. Защита несовершеннолетних участников процесса на отдельных стадиях уголовного судопроизводства 103
1. Правовая защита интересов несовершеннолетних участников предварительного расследования по уголовному делу 103
2. Особенности защиты интересов несовершеннолетних участников процесса в стадии судебного разбирательства состязательного уголовного процесса 139
3. Процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних лиц 163
Заключение 193
Библиография 201
- Концепция защиты интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного процесса
- Правовой статус несовершеннолетних участников уголовного процесса и участников, представляющих их интересы в деле
- Правовая защита интересов несовершеннолетних участников предварительного расследования по уголовному делу
- Особенности защиты интересов несовершеннолетних участников процесса в стадии судебного разбирательства состязательного уголовного процесса
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в ее правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ.
Одним из показателей благополучия или неблагополучия в обществе является, как известно, степень развитости механизмов установления, регулирования и соблюдения прав и законных интересов тех слоев населения, которые больше всего нуждаются в защите государства, например, несовершеннолетних. Тема совершенствования законодательства в сфере защиты прав и свобод лиц, не достигших 18-летнего возраста, в условиях уголовного судопроизводства становится особенно актуальной в свете относительно высокой преступности среди подростков.
Несовершеннолетние образуют особую социальную группу, наделенную специфическим правовым статусом. В уголовно-процессуальных отношения они также обладают специальным правовым статусом. На сегодняшний день правовое положение несовершеннолетнего определяется либо путем исключения ряда прав и обязанностей из полной дееспособности, либо путем установления дополнительных льгот и преимуществ. В связи с этим гарантии прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних носят производный характер от общего правового статуса несовершеннолетнего.
Опыт применения УПК РФ выявил потребность в совершенствовании ряда институтов уголовно-процессуального права, обеспечивающих защищенность прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса. Российским государством не только осознается важность этой проблемы, но и предпринимаются конкретные шаги по ее решению. Об этом свидетельствует Послание Президента РФ Д. Медведева Федеральному Собранию России-
ской Федерации , недавние изменения законодательства , постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» . Очевидно, что это только начало дальнейших глубоких преобразований.
Необходимо говорить, во-первых, о формировании новой уголовной политики в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних, а во-вторых, о дифференциации форм ответственности несовершеннолетних и соответственно о развитии альтернативных уголовно-процессуальных механизмов применения к несовершеннолетним мер принуждения. Злободневен вопрос о введении в российскую систему судоустройства и судопроизводства института ювенального суда. При этом механическое копирование западной модели ювенальной юстиции было бы ошибкой, требуется учет отечественных особенностей правового развития, институтов семьи, религии и пр.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что существует необходимость в научной разработке комплексного подхода к модернизации правового положения несовершеннолетних участников уголовно-процессуальных отношений, совершенствованию системы гарантий их прав, свобод и законных интересов.
Степень научной разработанности темы. Проблема обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых исследовалась многими авторами, в том числе на уровне монографий. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли Я.С. Аврах, В.Д. Адаменко, Л.Б. Алексеева, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.Л. Будников, Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, Н.И. Гуковская, О.Х. Галимов, 3.3. Зинатуллин, Л.П. Ижнина, Л.Л. Каневский, Л.М. Карнозова,
1 Российская газета. - 2010. - 1 декабря. - С. 3-4.
2 Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ «О внесении изменений в Федераль
ный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовер
шеннолетних" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреж
дения закрытого типа» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 39.
3 Российская газета. - 2011. - 11 февраля.
5 Л.Д. Кокорев, А.С. Ландо, Я.С. Киселев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, И.А. Либус,
Э.Б. Мельникова, Л.Б. Обидина, А.Г. Поляк, И.Л. Пертухин, И.Д. Перлов,
Р.Ф. Рахунов, М.И. Розенберг, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецов-
ский, М.С. Строгович, СВ. Тетюев, С.А. Тумашев, М.А. Чельцов, М.П. Шала-
мов, Г.М. Шафир, П.С. Элькинд, Н.И. Якубович и другие.
Однако указанные работы были выполнены в иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и основывались на существовавшем в то время уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, в большинстве этих работ по преимуществу затрагивались вопросы предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Проблемы производства по делам несовершеннолетних были предметом многочисленных диссертационных исследований. В последние годы данная тематика затрагивалась в диссертациях Х.В. Бопхоева (Н. Новгород, 2006 г.), Г.И. Гатауллиной (Саратов, 2004 г.), Н.А. Киряниной (Н. Новгород, 2010 г.), С.А. Резван (Краснодар, 2009 г.), М.М. Миловановой (Москва, 2003 г.), А.В. Черкасова (Санкт-Петербург, 2005 г.), Р.Д. Файрушиной (Челябинск, 2007 г.), Е.С. Попышева (Москва, 2010 г.). Однако комплексно проблема совершенствования процессуального положения несовершеннолетних участников состязательного уголовного судопроизводства в отечественной юридической литературе еще не исследовалась.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают проблемные вопросы теории, законодательства и практики, касающиеся реализации гарантий прав и законных интересов несовершеннолетнего субъекта состязательного уголовного процесса.
Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального права, нормы других отраслей права, определяющие содержание правового статуса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, международно-правовые акты, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, уголовное законодательство зарубежных стран, судебно-следствен-ная практика по уголовным делам с участием несовершеннолетних.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и предложении новых уголовно-процессуальных гарантий прав несовершеннолетних участников уголовного процесса, которые должны способствовать совершенствованию их правового статуса в контексте состязательности. В соответствии с указанной целью в диссертации последовательно решаются следующие задачи:
проведение сравнительного правового анализа положения несовершеннолетних участников уголовного процесса в России и других странах;
раскрытие содержания принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса и его реализация в досудебных стадиях уголовного процесса;
обоснование дифференциации уголовного процесса по делам с участием несовершеннолетних;
исследование проблемных аспектов процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и поиск путей его совершенствования;
изучение проблемных аспектов процессуального статуса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей и поиск путей его оптимизации;
рассмотрение процессуального статуса представителей несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования и разработка предложений по его совершенствованию;
выделение и анализ системы процессуальных гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на досудебном и судебном производстве по уголовному делу;
анализ современного состояния и перспектив прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних и их законных представителей;
анализ проблем судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.
Методологической базой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализ, синтез,
7 дедукция, индукция). В работе использовались также в качестве частных методов сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический и другие. Активно применялись социологические приемы: изучение, анализ и обобщение судебной практики, опросы практических работников правоохранительных органов.
В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды ведущих отечественных ученых в области теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, ряда гуманитарных наук. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, научные статьи и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Правовую основу исследования составили нормы уголовного, уголовно-процессуального права, а также нормы конституционного, гражданского, семейного, трудового права, законодательные акты, регулирующие защиту прав ребенка, нормы международного права и законодательные акты зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования. В ходе исследования изучалась практика расследования и рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних лиц в органах предварительного расследования и судах Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края, Нижегородской области в 2002-2009 годах. Автором изучены материалы 337 уголовных дел, проанкетировано 77 федеральных и мировых судей, 158 следователей, 52 прокурора, 83 адвоката. Кроме того, были проинтервьюированы 43 человека, выступавших законными представителями несовершеннолетних участников процесса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является комплексным монографическим исследованием процессуальных особенностей защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних субъектов уголовно-процессуальных отношений в ходе производства по уголовным делам. Новизна обусловлена темой исследования,
8 когда проблемы обеспечения прав несовершеннолетних участников процесса
берутся комплексно, в контексте современного развития отечественного законодательства, с учетом практики правоприменения в ряде субъектов России и правового опыта зарубежных стран. Диссертация содержит систему последовательных новых теоретических выводов и конкретных предложений по усовершенствованию системы гарантий прав несовершеннолетних участников состязательного уголовного процесса.
Наиболее важные из них, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту:
1. Уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие повышенный уро
вень защиты прав любого несовершеннолетнего участника уголовного процес
са, должны основываться на едином подходе, основу которого призваны со
ставлять единая государственная молодежная политика, общепризнанные меж
дународные стандарты и принципы ведения производств в отношении несо
вершеннолетних и(или) с участием несовершеннолетних лиц, концепция су
дебной реформы.
Сформулированы главные элемента такого подхода.
2. Правовой статус законного представителя несовершеннолетнего участ
ника процесса нуждается в совершенствовании в направлении приравнивания
его к уголовно-процессуальному статусу защитника, представителя. В частно
сти, должны быть расширены его полномочия по участию в доказывании по
уголовному делу, по представлению интересов несовершеннолетнего и непо
средственной защите его прав. Вместе с тем, различие между законным пред
ставительством, основанным на особых отношениях с несовершеннолетним, и
представительством юридическим, основанным на договоре об оказании юри
дической помощи, должно сохраниться. Это должно проявляться в том, что за
конный представитель, являясь самостоятельным участником уголовного судо
производства, может действовать независимо от защитника, представителя и
вправе оказывать влияние на формирование позиции представляемого им лица
в целях защиты его прав и интересов.
-
Законный представитель может быть у несовершеннолетнего свидетеля, что следует закрепить в статье 5 и других статьях УПК РФ.
-
Законный представитель несовершеннолетнего может быть допрошен об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Однако на законных представителей, не являющихся близкими родственниками представляемых ими несовершеннолетних, должна быть распространена свидетельская привилегия в виде права на отказ от дачи показаний по фактам, которые стали им известны в связи с осуществлением представительства и которые могут быть использованы процессуальным противником против защищаемого ими несовершеннолетнего. Надо закрепить данную свидетельскую привилегию в статье 56 УПК РФ.
3. Законный представитель должен быть наделен такой совокупностью прав, которая бы позволяла ему эффективно защищать права несовершеннолетнего представляемого. В связи с этим предлагается признать законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого или потерпевшего субъектом доказывания по уголовному делу. Он должен быть наделен правами собирать, представлять доказательства в пользу представляемого им несовершеннолетнего лица и участвовать в исследовании доказательств во время досудебного и судебного расследования обстоятельств дела. Важнейшим правом несовершеннолетнего обвиняемого/подсудимого является проведение перекрестного допроса свидетелей обвинения; правом на ведение допросов свидетелей обвинения должен обладать его законный представитель. В части 1 статьи 428 УПК РФ следует дополнительно указать на то, что законный представитель несовершеннолетнего вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего подсудимого, а с разрешения суда участвовать в допросах свидетелей, специалистов, экспертов, потерпевшего, а также в других следственных действиях.
3.1. Законному представителю желательно предоставить право на заявление ходатайства об отстранении несовершеннолетнего от участия в процессуальных действиях, если его участие в таковых может негативно сказаться на его психике и вместе с тем не идет вопреки интересам правосудия. При удовлетво-
10 рении такого ходатайства следователем или судом законный представитель
проводит вместо него соответствующие процессуальные действия или участвует в следственных действиях: задает вопросы, участвует в допросах совершеннолетних обвиняемых, других участников процесса, заявляет ходатайства, приносит жалобы и пр. Несовершеннолетний обязательно ставится в известность следователем, судом о тех действиях, которые были совершены в его интересах законным представителем, представителем.
-
Решение о наделении лица статусом законного представителя принимается государственным органом, ведущим уголовное дело, с учетом мнения несовершеннолетнего, а также обстоятельств дела. Следователь, суд вправе прекратить полномочия законного представителя, если придут к выводу, что лицо использует их против интересов представляемого им несовершеннолетнего, а также интересов правосудия. Этому решению должно предшествовать официальное предостережение со стороны прокурора, следователя, суда. Данное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
-
Обязательным участником заключения соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката несовершеннолетнему участнику процесса должен быть его законный представитель.
-
Участие в деле представителей не лишает самого несовершеннолетнего самостоятельно использовать принадлежащие ему права. Решение это вопроса относится к дискреционным полномочиям органа, ведущего уголовное дело. Вопрос об ограничении участия несовершеннолетнего участника процесса в процессуальных действиях в связи с уважительными причинами (в виде угрозы его здоровью, установлению истины по делу и пр.) разрешается следователем, судом с обязательным выяснением позиции защитника, представителя потерпевшего, прокурора, а также законного представителя.
-
В УПК РФ должно быть гарантировано право несовершеннолетнего не подвергаться непосредственному перекрестному допросу со стороны процессуального противника. Вопросы, сформулированные несовершеннолетнему про-
тивной стороной, должны направляться следователю, судье, а тот уже будет задавать их несовершеннолетнему, причем в той формулировке, которую посчитает нужной. Этим посредничеством несовершеннолетний будет огражден от травмирующего влияния со стороны враждебно настроенного лица.
-
Только с согласия законного представителя и защитника несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого государственный или частный обвинитель, потерпевший вправе непосредственно ставить вопросы этому несовершеннолетнему участнику процесса во время допроса. При этом законный представитель, защитник несовершеннолетнего вправе ходатайствовать перед следователем, председательствующим судьей о снятии вопроса как некорректного (т. е. недопустимого, неотносимого или травмирующего) и таким образом контролировать допрос своего подзащитного.
-
Предлагается предусмотреть изъятие из общего условия непосредственности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ): лицо, не достигшее 16-летнего возраста, может быть подвергнуто перекрестному допросу только с разрешения судьи, которое может быть дано, если показания несовершеннолетнего участника действительно неблагоприятны для противной стороны.
Если суд, с учетом доводов сторон, сочтет, что качество свидетельских показаний, с большой степенью вероятности, будет снижено, если перекрестный допрос (или дальнейшее продолжение перекрестного допроса) будет проводиться лично подсудимым и если будет, вероятно, лучше, чтобы было дано распоряжение о недопущении такого перекрестного допроса, и если принятие такого решения не противоречит интересам правосудия, то по совокупности указанных обстоятельств им может быть принято решение, запрещающее подсудимому лично проводить перекрестный допрос (или далее продолжать перекрестный допрос) несовершеннолетнего участника процесса.
5.3. Если подсудимому самому не позволяют провести перекрестный до
прос несовершеннолетнего участника, дающего показания против него, и при
этом подсудимый не имеет защитника, то суд должен назначить ему защитни
ка, чтобы тот вместо подсудимого провел это следственное действие.
12 5.4. Члены суда во время допроса несовершеннолетнего участника процесса, в отношении которого применяются меры обеспечения безопасности, должны иметь возможность наблюдать за его поведением и за тем, что на него прямо или косвенно не оказывается постороннего влияния.
-
Особенно жестким ограничениям должен быть подвергнут перекрестный допрос несовершеннолетнего потерпевшего от сексуального преступления. Несовершеннолетний потерпевший, а также несовершеннолетний свидетель -очевидец насилия должны быть совершенно ограждены от проведения в отношении них перекрестного допроса непосредственно самим взрослым подсудимым. Поэтому в УПК РФ должен быть введен запрет на непосредственный допрос самим подсудимым в суде несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Ограничение принципа непосредственности судебного разбирательства в подобных случаях, как свидетельствует практика, оправдано.
-
Следует ввести в законодательство правила, которые позволят суду запретить подсудимому лично проводить допрос несовершеннолетнего свидетеля обвинения, если:
а) такой перекрестный допрос не позволит установить ничего существен
ного нового по сравнению с проведенным прямым допросом или оглашением
его показаний, данных во время досудебного производства;
б) вероятность того, что первоначально полученные от несовершеннолет
него свидетеля показания будут искажены, достаточно велика;
в) риск нанесения психологической травмы несовершеннолетнему превы
шает пользу от получения сведений перекрестным допросом;
г) право на защиту со стороны подсудимого не будет чрезмерно ограниче
но. Принимая решение об отказе в проведении перекрестного допроса несо
вершеннолетнего, суд должен руководствоваться интересами правосудия.
8. Если один из подсудимых - несовершеннолетний, то он не может быть
подвергнут непосредственному перекрестному допросу со стороны взрослого
подсудимого, без особого разрешения председательствующего. Согласно ста
тье 429 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала
13 суда на время исследования определенных в законе обстоятельств, с другой
стороны, взрослый подсудимый, оказывающий давление на несовершеннолетнего, препятствующий выяснению обстоятельств дела, нарушающий порядок, может быть удален из зала суда (ч. 3 ст. 258 УПК РФ), ввиду указанных обстоятельств следует считать оправданным ограничение принципа непосредственности в исследовании доказательств по делам, где участвуют несовершеннолетние. Это следует отразить в статье 240 УПК РФ и дополнить ее нормой, предоставляющей право судьи отказать в проведении допроса (как прямого, так перекрестного) несовершеннолетнего; вместо этого в суде оглашаются его показания, данные на предварительном расследовании, воспроизводится видео-, аудиозапись его показаний в качестве дополнительного средства, удостоверяющего полноту и объективность сообщений о фактах несовершеннолетнего участника процесса. Непосредственный допрос несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего может быть полностью или частично заменен оглашением его показаний, данных на предварительном расследовании, воспроизведением видео-, кино- или аудиозаписи его устных сообщений о фактах, при наличии ряда условий, которые предлагается закрепить в УПК РФ.
9. Участие педагога, специалиста-психолога в допросах, иных следственных действиях с участием несовершеннолетних участников процесса, достигших 14-летнего возраста, целесообразно только тогда, когда наличествует одно или несколько из следующих обстоятельств:
а) отсутствует законный представитель несовершеннолетнего;
б) просьба или согласие на участие такого лица со стороны несовершенно
летнего, его законного представителя;
в) в деле существуют данные, указывающие на целесообразность участия в
действии такого участника;
г) по мнению должностного лица, проводящего соответствующее процес
суальное действие, участие педагога или специалиста-психолога будет отвечать
назначению уголовного судопроизводства, а неучастие негативно скажется на
достижении целей правосудия.
-
Педагогом как участником уголовного процесса может выступать любое лицо, имеющее специальное педагогическое образование (среднее или высшее) и опыт работы с несовершеннолетними в учреждениях для несовершеннолетних.
-
При установлении факта психического расстройства несовершеннолетнего участника или его отставания в психическом развитии, или его малолетства участие в деле специалиста-психолога обязательно.
10. Предлагается дополнить УПК РФ нормами следующего содержания:
а) допрос, очная ставка, иное следственное действие с участием несовер
шеннолетнего не может превышать 2 часов, а в общей сложности 4 часов в
день. В ночное время следственные действия с участием несовершеннолетних
лиц недопустимы;
б) по инициативе следователя, суда, ходатайству защитника (представите
ля), законного представителя несовершеннолетнего с целью оказания послед
нему психологической помощи, а также более объективного выяснения обстоя
тельств дела для участия в следственных действиях приглашается педагог или
психолог. Если несовершеннолетний страдает психическим расстройством, от
стает в психическом развитии или в силу малолетства не способен вполне оце
нивать ситуацию и свои действия, то участие педагога или психолога в процес
суальных действиях обязательно;
в) педагог или психолог могут задавать вопросы участникам следственного
действия, по окончании следственного действия знакомиться с протоколом, а
также делать письменные замечания на него.
11. Необходимо дальнейшее совершенствование процессуального статуса
несовершеннолетних в стадии возбуждения уголовного дела с учетом объема
их процессуальной дееспособности. В связи с этим предлагается дополнить
УПК РФ, следующими нормативными положениями:
а) следователь, дознаватель обязаны разъяснить несовершеннолетнему, явившемуся с повинной, положения статьи 51 Конституции РФ, обеспечить участие законного представителя, защитника;
15 б) несовершеннолетний заявитель вправе сообщить о совершенном преступлении через лицо, которое может быть признано законным представителем.
-
Предлагается предоставлять бесплатную квалифицированную юридическую помощь несовершеннолетним участникам процесса, прежде всего потерпевшему. В связи с этим целесообразно дополнить часть 5 статьи 45 УПК РФ положением следующего содержания: «Представитель несовершеннолетнего потерпевшего пользуется теми же полномочиями, что и защитник подсудимого. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего должны отражаться на процессуальном статусе его защитника».
-
Несовершеннолетний свидетель имеет право на то, чтобы в его допросе, и на предварительном расследовании, и в суде, участвовал адвокат; такого рода юридическую помощь следует отнести к числу обязательной.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития уголовно-процессуальной науки в сфере изучения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость работы заключается в предложениях автора, направленных на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства и практики их применения в отношении несовершеннолетних субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Теоретические предложения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблемам исследования. Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию российского законодательства могут быть использованы при разработке новых нормативных актов (касающихся соблюдения и защиты прав несовершеннолетних участников судебного разбирательства) и при внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе при подготовке студентов по курсу «Уголовное процессуальное право», изучении отдельных тем по курсам «Прокурорский надзор» и «Правоохранительные и судебные органы», ряда спецкурсов, а также при повышении квалификации сотрудников прокуратуры, следственных органов, адвокатов, судей.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась путем обсуждения его основных положений на кафедре уголовно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института, которые были внедрены в учебный процесс в курсы «Уголовное процессуальное право», «Прокурорский надзор», «Ювенальное право». Ключевые выводы, сделанные в диссертации, внедрены в учебный процесс филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске и Нижегородской академии МВД России.
Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, обсуждались на научно-практических семинарах сотрудников судебных органов Ставропольского края. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в обзорах и обобщениях следственной и судебной практики. Некоторые положения проведенного исследования внедрены в практическую деятельность коллегии адвокатов «Принцип» Ставропольского края РФ.
Выводы, полученные в ходе работы над темой, получили отражение в восьми опубликованных научных статьях и монографии, общим объемом 13,66 п. л.
Объем и структура диссертации определены целями и задачами научного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.
Концепция защиты интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного процесса
Криминальная ситуация в молодежной среде все последние годы остается стабильно тяжелой. Несмотря на некоторые статистические колебания, уровень данного вида преступности остается высоким.4 Ежегодно, в органы внутренних дел за различные правонарушения доставляется более 1 млн. несовершеннолетних. Причем темпы роста преступности несовершеннолетних опережают общие показатели преступности в стране. Большие опасения вызывает тот факт, что подростковая преступность растет в последние десятилетия почти в шесть раз быстрее, чем росло число детей этого возраста.5
Статистика свидетельствует о том, что в 2007 году было выявлено 131965 несовершеннолетних лиц, совершивших 139099 преступлений, составившие 10% от общего количества выявленных преступников. В 2008 году 107890 несовершеннолетних совершили 116090 преступлений (удельный вес - 8,6%). За последние семь месяцев 2009 года было выявлено 51796 несовершеннолетних, совершившие 55906 преступлений — это 6,9% от общего числа выявленных правонарушителей.6
Известно, что уровень подростковой преступности в определенной мере является показателем благополучия/ или неблагополучия в обществе. Данные судебной статистики о судимостях несовершеннолетних в нашей стране говорят о крайне тревожном положении: подростковая преступность если и снижается, то не настолько как хотелось бы. Так в 2007 году было осуждено 83,5 тыс. несовершеннолетних, т.е. 6,3% от общего числа осужденных. Из числа осужденных - 47% подростков проживали с одним из родителей; 59% — являлись учащимися; 57% подростков совершали преступление в группе. Аналогичная картина имела место в 2006 году.7
В 2008 году осуждено 73,3 тысячи несовершеннолетних, т. е. 5,6% от общего числа осужденных.
Аналитики Судебного департамента вывели «портрет среднестатистического осужденного несовершеннолетнего». В 2008 году этот «портрет» выглядит следующим образом: - среди осуждённых несовершеннолетних немногим менее половины — 41, 6% воспитывались в семье с одним родителем; - более половины осужденных несовершеннолетних — 61,5%, являются учащимися; - 15,7% несовершеннолетних состояли на учете в органах внутренних дел; - ранее судимые (исключая снятые и погашенные судимости) составляют практически треть осужденных несовершеннолетних- 31,3%; - 51,5% несовершеннолетних совершили преступления в группе; -21,5% от общего числа осужденных несовершеннолетних совершали преступления в группе, в том числе с участием взрослых; каждый пятый осужденный несовершеннолетний совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.8
Из этой статистики невольно следует удручающе негативный вывод: даже после осуждения и постановки на учет в органы внутренних дел подростками никто по-настоящему не занимался - 31,3% ранее судимых и 15,7% состоявших на учете, т. е. практически каждый второй подросток вновь совершил преступление.
Преступность несовершеннолетних, как говорят эксперты, в последние годы росла в семь раз быстрее, чем изменялось общее число населения этой возрастной группы. Специалисты утверждают, что несовершеннолетние одна из наиболее криминально1 пораженных категорий населения. По их оценкам, российская подростковая преступность отличается интенсивными темпами роста - в среднем на 14-17 процентов каждые пять лет. Причем детская преступность латентна- - во многом скрыта от учета. Поэтому ее реальные цифры, по мнению правоохранительных органов, в три-четыре раза 9 выше известной криминальной статистики.
Выступая перед депутатами» Государственной? Думы Министр внутренних дел России Р. Нургалиев сказал, что ежегодно в органы внутренних дел за различные правонарушения, доставляется более одного миллиона несовершеннолетних, ежегодно более1 150" тысяч несовершеннолетних привлекаются к уголовной- ответственности. И эта опасная, тенденция; по признанию Р. Нургалиева, меняется далеко не в лучшукг сторону, хотя- МВД «направляет все усилия на. разобщение молодежных преступных группировок и защиту несовершеннолетних от воздействия.взрослого криминала»10.
Показатели преступности среди несовершеннолетних, отражают общее неблагополучное положение дел с подрастающим поколением. Только по данным официальной статистики, из» дома убежалш около 50 тысяч детей, а не посещают школу — около. 20 тысяч. В Российской Федерации, как. и, в остальных государствах — участниках СНГ, все более опасным становится процесс распространения, детской, безнадзорности і и беспризорности, зачастую приводящих несовершеннолетних в криминальную среду. Эти явления представляют собой один из факторов угрозы национальной. безопасности России и всего Содружества.
Несовершеннолетние - социально, умственно, физически, нравственно и духовно незрелая, нуждающаяся в особом повышенном внимании1 и заботе государства и общества категория населения. п Возрастные различия оборачиваются социальным неравенством. И в российском обществе дети, подростки, молодежь страдают не только от непонятости, заброшенности, репрессивных мер «воспитания», но и от неравенства положения, неравенства шансов — по сравнению со взрослыми - получить жилье, работу, вознаграждение за нее, защитить свои права и интересы.
Криминогенность, общее социально-психологическое неблагополучие неразрывно связаны с виктимностью несовершеннолетних. Подростки отличаются повышенной виктимностью (способностью стать жертвой). И то, и другое явление негативно влияют на демографическую ситуацию в стране, представляют угрозу ее развитию13. Так, гибель от неестественных причин (убийства, несчастные случаи, травмы) — основная причина смерти детей в возрасте 1-14 лет и составляет 50%. В свою очередь почти половина случаев смерти детей от этих причин связана именно с гибелью от преступных посягательств. Всего погибает примерно 15 тыс. несовершеннолетних до 14 лет в год, 50% из них — от неестественных причин, примерно 3,6 тыс. - от убийств и тяжких телесных повреждений. Как отметил Д.А. Медведев: «Поистине страшная проблема — насилие в отношении детей. По официальным данным МВД, в 2009 году от преступных посягательств пострадали более 100 тысяч детей и подростков. Только вдумайтесь в эту цифру! Многие факты просто переворачивают душу. Детей, чаще всего сирот, детей из неблагополучных семей, вовлекают в наркоманию, проституцию, в другие криминальные сферы.
Правовой статус несовершеннолетних участников уголовного процесса и участников, представляющих их интересы в деле
Уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие повышенный уровень защиты прав любого несовершеннолетнего участника уголовного процесса, должны основываться на едином подхода Базовыми элементами этого подхода должны быть следующие тезисы: а) специализация компетентных государственных органов, ведущих уголовное дело; б) участие специалиста, представителя интересов несовершеннолетнего; в) особые процедурные гарантии для несовершеннолетних участников следственных действий; г) дифференциация форм уголовного преследования и .мер правовой ответственности несовершеннолетних правонарушителей; д) широкое вовлечение общественности, институтов гражданского общества в уголовно-процессуальные производства с участием несовершеннолетних лиц; е) смягчение издержек состязательности.
Толкование норм УПК РФ позволяет сделать вывод о содержании понятия «уголовно-процессуальная функция «защита» применительно к делам, где участвуют несовершеннолетние лица: оно шире, чем просто «защита от обвинения», а включает в себя ряд содержательных элементов, связанных необходимостью дополнительного гарантирования реального использования своих прав на защиту своих интересов участников процессов, в том числе свидетелей, потерпевших.
В настоящее время деятельность судов направлена в первую очередь на решение вопроса о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия, а при невозможности их применения — на решение вопроса об условном наказании. Ранее применение принудительных мер воспитательного воздействия было предусмотрено только в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в настоящее время согласно ст.90 УК РФ круг этих лиц значительно расширен.
Причины достаточно редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия, на взгляд автора, кроются в хроническом нарушении процессуальных норм, требующих от органов расследования и суда всестороннего и полного установления личности обвиняемого, условий его жизни и воспитания. Отсутствие такой информации не только лишает суд возможности применять к подростку указанные меры, но и сама постановка вопроса о таком разрешении дела представляется практически невозможной. Этим можно объяснить и широкое распространение такой меры уголовного наказания, как условное лишение свободы, которая составляет около 80%. Значительное число осужденных к такой мере, считая себя безнаказанными, повторно совершают преступления и, как правило, направляются в места заключения.
Параграф 2. Правовой статус несовершеннолетних участников уголовного процесса и участников, представляющих их интересы в деле
Следует отметить, что все многообразие принимающих участие в уголовном процессе лиц можно подвести под понятие участника уголовного судопроизводства. В литературе часто в классификационных целях разводятся термины: «субъект уголовного процесса» и «участник уголовного процесса». Встречаются также такие термины как «участник уголовно-процессуальной деятельности», «лицо, участвующее в уголовно-процессуальной деятельности» и пр. Полагаем, что термины «участник уголовного процесса» и «участник уголовного судопроизводства» можно понимать в одном смысле.
Законодатель в пункт 45 ст. 5 УПК РФ раскрывает содержание термина «сторона» - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. В соответствии с п. 46 ст. 5 УПК РФ такие участники уголовного судопроизводства, как обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, относятся к стороне защиты. Очевидно, что термин «сторона» употребляется не как синоним термина «участник», но имеет другое значение. Принадлежность к одной из сторон может служить классификационным признаком для некоторых участников уголовного процессы. Но мы. не склонны делать из этого терминологические выводы. Вроде такого, как например, обозвать участников, входящих в сторону обвинения или защиты, субъектами.
Мы считаем, что п. 58 ст. 5 УПК РФ дает правовую основу для употребления термина «участник уголовного процесса» в качестве единственного. Иных терминов, обозначающих лиц, которые участвуют в уголовном процессе, законодатель не употребляет.
Говоря о такой категории лиц, как несовершеннолетние участники уголовного процесса, нельзя не согласиться с мнением различных ученых86 о необходимости закрепления в ст. 5 УПК РФ понятия «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый». Как отмечает СП. Щерба: «Для целей отправления правосудия по делам несовершеннолетнихРоссия обязана использовать понятие несовершеннолетнего, данное в, ст. 1 Конвенции о правах ребенка («ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста»), в ст. 11 (п. «а») Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы («несовершеннолетним является любое лицо в возрасте до 18 лет»), в ст. 2.2 Пекинских правил («несовершеннолетним правонарушителем является ребенок или молодой человек, который подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его»). Целями введения данного понятия являются: а) установление правовой границы между несовершеннолетними и взрослыми; б) определение возрастной группы людей, находящихся на раннем этапе развития человеческой личности, которые нуждаются в усиленной правовой защите; в) распределение несовершеннолетних по группам для установления дифференциации уголовной ответственности (ненаказуемых — до 14 лет, наказуемых за тяжкие и особо тяжкие преступления — с 14 лет, подлежащих ответственности на общих основаниях - по достижении 16 лет)»
Правовая защита интересов несовершеннолетних участников предварительного расследования по уголовному делу
Уголовное судопроизводство — это та сфера государственной деятельности, где наиболее ощутимо затрагиваются права личности, что в полной мере касается и несовершеннолетних. Особое внимание заслуживает защита интересов несовершеннолетних в стадии предварительного расследования, поскольку именно досудебное производство в наибольшей степени, отмечено розыскными чертами, кроме того именно в этой стадии уголовного процесса наиболее часто применяются меры процессуального принуждения.
Право подозреваемого или обвиняемого на защиту — это один из основных институтов уголовного процесса, степень развитости которого в уголовном судопроизводстве характеризует гуманность уголовного процесса и процессуально-правовую защищенность личности при осуществлении в отношении него уголовного преследования. В особенности это относится к делам о преступлениях несовершеннолетних.
В современном отечественном законодательстве отображено требование повышения уровня процессуально-правовой охраны несовершеннолетних, которое выражается, прежде всего, в том, что в уголовном судопроизводстве специально для них предусмотрен режим двух представителей: адвоката-защитника и защитника-законного представителя. Их правоохранительные функции вытекают из процессуально-правового статуса защитника и законного представителя по делам данной категории. Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет им достаточно широкие полномочия для их реализации.
Отмеченные тенденции по гуманизации законодательства, регулирующего ответственность несовершеннолетних, интегрируясь в социально-экономическую, правозащитную и правоприменительную деятельность, воздействуют как на криминалистическую, так и: на оперативно-розыскную информацию, наполняя ее новым содержанием. Это дает возможность теоретикам и практикам обосновывать направления дальнейшего совершенствования тактических и методических рекомендаций по раскрытию отдельных видов преступлений и расследованию отдельных категорий уголовных дел.
К сожалению, кардинальное реформирование уголовно-процессуального законодательства в переходный период зачастую имеет некоторые издержки в виде пробелов, вносящих хаос и беспорядок в деятельность правоохранительных органов в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.
Как уже отмечалось в первом параграфе главы первой диссертации российский уголовный процесс является смешанным по своей природе процессом, элементы розыска сочетаются в нем с элементами состязателности. Мы пришли к выводу, что в смысл статьи 15 УПК, как и статьи 123 Конституции РФ, заложено понимание состязательности применительно к судебному разбирательству. Поэтому в досудебное производство по уголовному делу нельзя считать состязательным, следственная форма делает положение сторон неравным. В уголовных делах с участием несовершеннолетних лиц данный фактор проявляется в повышении актуальности функции защиты интересов несовершеннолетних участников предварительного производства по делу. Эту функцию призваны выполнять, как уже отмечалось нами, не только участники (их представители) стороны защиты, но и компетентные государственные органы — органы предварительного расследования, прокурор, суд (осуществляющий судебный контроль).
«Сторона обвинения», говорить о которой в контексте предварительного производства по делу можно только с определенной степенью условности, должна содействовать обвиняемому в реализации их права на защиту путем разъяснения им их прав и обязанностей. Невыполнение этими органами уголовного преследования возложенных на них обязанностей по обеспечению права на защиту является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.166
Согласно указанному принципу сторона защиты имеет право требовать у органов предварительного расследования создания надлежащих условий для реального использования защитником несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, их законным представителем предоставленных им законом прав. Независимо от этого дознаватели, следователи, прокуроры обязаны осуществлять меры, способствовавшие защите подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Конституционный Суд РФ в этой связи в своем постановлении также указал на необходимость использования этими должностными лицами всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Признание того, что в рамках действующего правового регулирования предварительное расследование есть только обвинительная деятельность противоречило бы назначению уголовного судопроизводства, определенному статьей 6 УПК РФ как двуединая задача - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Тем не менее, использованная законодательная конструкция стадии предварительного расследования, предусматривающая возложение на лиц, осуществляющих расследование двух явно противоречивых функций, не является, по нашему мнению, лучшим решением, пусть и во имя благой цели защиты прав личности от необоснованного обвинения. Объективность и беспристрастность следователя и дознавателя останутся на практике не более чем декларацией, пока закон будет признавать этих лиц участниками процесса на стороне обвинения.
Особенности защиты интересов несовершеннолетних участников процесса в стадии судебного разбирательства состязательного уголовного процесса
Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних осуществляется в строгом соответствии со ст. 420 УПК РФ в общем порядке, с изъятиями и исключениями, предусмотренными гл.50 УПК РФ. В соответствии с требованиями УПК РФ дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются единолично мировым судьей, судьей районного суда либо коллегиально в составе трех профессиональных судей.
«Воссоздание в России единоличного рассмотрения уголовных дел ... служит реализации идеи дифференциации судопроизводства, заложенной в Концепции судебной реформы. Отличительной особенностью единоличного состава суда является то, что при этом происходит упрощение процессуальной формы. Сложность проведения дифференциации формы, направленной на экономное использование процессуальных средств за счет отказа от некоторых гарантий, заключается в том, чтобы найти грань между преодолением пустой бессодержательной формальности, излишне усложняющей судопроизводство..., искусственно загромождающей бюрократический процесс», - замечает М.Л. Якуб.196
Мы разделяем точку зрения автора, так как, на наш взгляд, единоличное рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних сокращает его сроки, способствует установлению психологического контакта с ним, что в конечном результате сказывается на установлении истинных обстоятельств дела и вынесении законного, обоснованного и справедливого решения суда.
Д.А. Рогозин по этому поводу отмечает: «единоличное рассмотрение уголовного дела мировым судом существенно уменьшает не только судебные расходы и ускоряет процесс рассмотрения дела, но и в какой-то мере будет способствовать успешному развитию личности несовершеннолетнего».197
В ходе проведенного нами опроса сотрудников правоохранительных органов и суда около 90% респондентов выразили согласие с целесообразностью рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних судьей единолично.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ допускается рассмотрение дел судом в отсутствие подсудимого в случаях, когда по делам небольшой или средней тяжести он ходатайствует об этом.
Между тем по поводу института заочного судебного разбирательства авторы занимают прямо противоположные позиции. Одни из них считают, что такой порядок рассмотрения уголовного дела применяется судом необоснованно редко. Другие же считают, что такие судебные заседания должны проводиться лишь в исключительных случаях.
«Заочное судебное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, - с точки зрения профессора Р. Хисматуллина, -неприемлемо. Прежде всего, потому, что при этом нарушается один из основных принципов уголовного процесса — принцип непосредственности. Отсутствие в уголовном процессе несовершеннолетнего подсудимого препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению уголовного дела. Кроме того, полностью утрачивается воспитательно-профилактическое значение суда».
Мы согласны с данным утверждением автора, тем более что, принимая решение о заочном судебном производстве, суд зачастую не всегда в достаточной степени полно исследует обстоятельства неявки несовершеннолетнего подсудимого в судебное заседание. В этой связи полностью поддерживаем позицию ВС РФ занятую им по этому поводу: «Судами допускается нарушение положений ст.286 УПК РСФСР, регламентирующей порядок оглашения показаний, не явившихся в судебное заседание лиц. Анализ отмененных по этим основаниям приговоров уголовным делам несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. — Оренбург, 2001. — С. свидетельствует о необходимости повышения активности судов в отношении мер по обеспечению явки в суд вызванных лиц и в установлении причин, исключивших их явку».199
Считаем, что в целях обеспечения процессуально-правовых гарантий несовершеннолетнего, наиболее полного выявления обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению преступления, установления особенностей личности несовершеннолетнего судебное заседание должно проходить с обязательным участием несовершеннолетнего подсудимого. В этой связи целесообразно было бы дополнить ст.247 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних проводится при их обязательном участии».
С нашим предложением согласились 75% опрошенных судей и работников прокуратуры; 20% считают допустимым заочное рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних; 5% на данный вопрос ответить затруднились.
Согласно ч. 1 ст. 241 УПК РФ судебное разбирательство проходит открыто. Однако нормы международного и уголовно-процессуального права РФ устанавливают, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может быть рассмотрено судом, как в открытом, так и в закрытом судебном заседании. В п. 8.1. «Пекинских правил» говорится о том, что «право несовершеннолетнего должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации».200 Как совершенно верно заметил В. Лебедев, «российские принципы и конкретные случаи ограничения доступа в зал судебного заседания в основных своих положениях совпадают с общепризнанными нормами международного права».
