Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена необходимостью выработки новогоТЩхода~к~6цёнкё~роли и места клубного публицистического театра в общем процессе развития массовой самодеятельности и его воздействия на формирование общественного сознания в период двадцатых годов. В прошлом по этой проблематике возникло много необъективных и явно устаревших теперь трактовок, нуждающихся в принци-. --пиальном уточнении. Значимость и актуальность изыскания определяются насущными нуждами современного любительского театра. Предпринятые в последние годы попытки радикального преобразования всех сфер общественной жизни активно повлияли на пробуждение/разнообразных гражданских инициатив, включая сюда и художественно-публицистическую самодеятельность. В этой области особенно' важно знание истории, помогающее взять из прошлого все наиболее ценное и дающее возможность предостеречь практику от повторения ранее допускавшихся ошибок..
Степе.чь_научпой_раз^абдтанности_пр^блешл Научный интерес к вопросам развития публицистического театра определился еще в первые послереволюционные годы. По этой проблематике активно выступали Э.М.Бескин, В.Н.Бсеволодский-Гернгросс, П.П.Гайдебуров, А.А.Гвоздев, В.И.Иванов, П.М.Керженцев,А.В.Луначарский,В.Ф.Плетнев, Р.А.Пельше,А.И.Пиотровский,В.С.Смышляев,В.Н.Тихонович, Б.Ф.Фаресов, В.А.Филиппов,Д.А.Щеглов. В дальнейшем научная разработка темы была продолжена в исследованиях А.С.Булгакова, С.С.Данилова, А.С.Гущина, Н.А.Львова и других авторов. По своему содержанию публикации этих авторов представляют первые попытки обобщить и осмыслить опыт начального становления клубной публицистики. Речь идет о сущности и особенностях публицистического театра, типологии его сценических форм, системе выразительных средств, социально-педагогическом потенциале и возможностях воздействия на формирование общественного . сознания.
Отдельные аспекты. развития клубной самодеятельности были затронуты затем в публикациях А.Я.Алексеевой, В.Н.Гагина, Н.Г.Зогра-фа,А.А.Коновича, В.М.Кукаретииа, П.Н,Маринчика, В.Я.Мееровского, В.Мироновой,А.И.Чечетина,И.Г.Шароева,А.Я.Шнеера и других исследователей. Ценный материал по рассматриваемый проблемам содержится в трудах, посвященных общим проблемам теории и истории самодеятельного художественного творчества и массовой культурно-досуговой деятельности. Мы.имеем ввиду публикации М.А.Ариарского.Т.И.Баклановол, А.Д.Жаркова,В.И.Закутского,Т.Г.Киселевой,Ю.Д.Красильникова,А.С.Кар-
—2nm:+- -
:-:*на> Н..їашіина, А.ИДІанаен^
Е.И.Смирновой,Э.И. Петровой, И.Р. Тимошина, В.М. Чижикова, В.Е.Триодина, В.С.Цукермана и других ученых, силами которых проделана большая работа, позволяющая глубже понять процесс становления отечественной самодеятельности и ее место в контексте духовной культуры общества. Особую важность представляют здесь изыскания, нацеленные, на анализ проблем взаимосвязи и взаимообусловленности эстетического: и социального, любительского и профессионального, художественного и внехудожестзенного.
Существует ряд исследований, непосредственно посвященных историк развития клубного самодеятельного театра. Данная проблема рассматривалась в диссертациях Т.И.Андреевой І/.Н.И.Болотниковой 2/, А.А.Руба 3/,В.Г.Юабалшш 4/, Б.Д.Шермана 5/. В целом эти диссер-тации содеркат богатый и интересный материал, но ни одна из них не ставит своей целью специальный анализ клубного публицистического тнатра. Большая часть изысканий к тому'же выполнена много лет назад, что накладывает существенный отпечаток на подходы к рассматриваемой проблеме.
Объектом исследования в диссертации является клубный публи- . цистичёскй2"театр в России двадцатых годов, а предметом- становление и развитие теории и практики этого тсатраГкак"55щюкультур-ногр и соцетпедагогического феномена.
_0сковнаяи цель диссертации заключалась в том, чтобы раскрыть дшіакику и внутреннюю логику формирования научно-теоретических, методических,- организационных основ клубного публицистического театра двадцатых годов как паяного сошопедагогического явления.
Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач :
- проанализировать сформировавшиеся в послереволюционной России основные научно-теоретические подходы к проблемам развития самодеятельного творчества и выявить обозначившееся в этом контексте лонишилз "основных социальных функций клубной публицистики ;
1/ Андреева Т.Н. Клубный самодеятельный театр 1920-х годов:Дио... кши.и?к.иаук.-Л..1Э76
2/ Болотникова Н.П. Рабочий театр и его роль в культурном строительстве псгаьх лет советской власти /І9І7-І920/;Дисс...кавд.пед. натх.-іГ.Д!?63 3/?уо АЛ.От юітгчга-концерта до агитбригады: Дисс.канд.искус.наук
4/аЗа.тея Е.Г.Театрализацая как социально-педагогический метод в подмтщс^-пгюсветчгельноЯ раооте начала 20-зс годов: Дисс.канд. сед. нар;.-Л.,Іі>76
5/ Еепав 3.2.. Агитасаонно-худс?еств«»чная с&вддеятельасетъ ass *-іїїзльнс-седагоггчесхсе явление:Ллс...ланд.2сд.наук.-Л., 1987
изучить сущность и особенности художественно-творческого процесса в публицистических коллективах ;
определить педагогический потенциал клубной публицистики и механизмы ее воздействия на сферу общественного и личностного сознания;'
уточнить на основе проведенного анализа прежние оценка клубного театра, охарактеризовать его особенности развития в современных уоловяях. :
Ъ результате предварительного изучения материалов по исследуемой проблеме диссертантом были разработаны сущностно-содерза-тельные и инструментально-поисковые гипотезы. Онтологической основой гипотез первого ряда стало положёшё~о~том, что клубный публицистический театр представляет из себя особый вид самодеятельного творчества, который возник под влиянием усиленной политизации общества, активно вторгся в послереволюционную социокультурную реальность и был во многом детерминирован утвердившимся тогда типом политического мышления. В этой связи предполагалось , что выход на новое видение и понимание природы, назначения и функций самодеятельной публицистики возможен только через анализ таких проблем, как искусство и. политика, искусство и пропаганда, искусство и агитация.
Инструментально-поисковые гипотезы исследования были СЕязаны с предположением о том, что подлинная история становления и развития клубного публицистического театра не нашла своего объективного отражения в специальной литературе ни в первые послереволюционные годы, ни'в публикациях последущего периода, .ни на современном этапе. Основные искааения в оценках рассматриваемого объекта появились, по дредполояенийл автора, под давлением административно-командных структур, взявших во второй половине двадцатых годов зкуро на ограничение сферы творческой самодеятельности масс а ее ясеоткое контролирование. Диссертант предполагал, что более тщательное ознакомление о литературными источниками и особенно документам-ми, ставшими доступными для исследователей только в последнее время, п^шкет внести существенные уточнения в утвердившеся ранее представления'о развитии клубной публицистики и будет способствовать углублению исторической истины^''.-.: : '.:', ~ ' '.;' Теоретико-методологические основы диссертации. Диссертант исходил в~5воёТЯ"йс^лЖовашш из фунда11нтальных~положёний современной социологии, культурологии, эстетики, искусствознания «педагогики, теории самодеятельного художественного творчества, дапдйх клич к поиимани» основных функций искусства как социокультурного фочомена,
-4-роли и места народного творчества в общей системе художественной культуры, взаимосвязи и взаимообусловленности эстетических и социальных структур, сущности психопедагогических механизмов воздействия искусства на человека. Проведенное изыскание опиралось на труды специалистов в области социологии /Л.П.Буева.Л.Н.Коган, Н.С.Ьіансуров,Э.В.Соколов/, культурологии /А.И.Арнольдов,В.С.Биб-лер,Н.С.Злобин,С.Н.Иконникова,Д.С.Лихачев,Э.С.Маркарян,В.М.Межу-ев/ ; эстетики и искусствоведения Ді.М.Бахтин, П.Г.Богатырев, Ю.Б.Еорев,В.Е.Гусев,Ю.Н.Давыдов, М.С.Коган,А.Ф.Мазаев, В.А.Разум-ныя/ ; психологии и педагогики /Ю.П.Азаров,А.Я.Айзенберг,Л.И.Бе-ляева.А.Л.Карамышев.Е.В.Квятковский,В.С.Кузин и др./
В качестве основных источников для изучения использовались: периодика, монографии, справочники, другие издания, посвященные вопросам развития любительского театра ; программно-методические материалы по массовой и кружковой деятельности клубов* результаты конкретных социологических исследований зрительской аудитории, диссертации / докторские и кандидатские/ по проблемам художественной самодеятельности. В состав периодических изданий вошли издания общетеатральной тематики :" Казнь искусства","Вестник театра", "Весттж работников искусств"," Культура театра","Рабочий зритель", "Искусство трудящимся","Рабочий и театр "; издания по вопросам самодеятельного театра :" Народный театр", "Синяя блуза"," Малые формы клубного зрелища", " Деревенский театр", " Живая театрализованная газета", "Клубная сцена" ."Красноармейская эстрада", "Материалы для клубной сцены" ; издания внешкольно-образователь-ного и политпросветского направления :" Народное просвещение", "Внешкольное образование"," Коммунистическое просвещение".
При выполнения диссертации были изучены архивные документы из фондов Центрального государственного архива Российской федерации / фонд 2306- Наркомпрос : Коллегия, Управления, Отделы ; фонд 2313 - Главный политико-просветительный комитет республики;/ Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР / Фонд 5451 - Всесоюзный совет профессиональных соетов/ііептрпльного государстьеняого архива_оттёратуры ^"искусства / фонд 1230 - Пролеткульт, фонд 2503- личный архив А.Г.Глеоова, фонд 963 - Материалы клубно-ыетодологической лаборатории им. Вс. Кейерхольла '.
Цевнкн материал о самодеятельном творчестве трудящихся почерпнут диссертантом из опубликованных в 20-е годы дневников
участников клубной самодеятельности. К ним относятся публикации:
"Культура наша. Издание I Рабочего Социалистического клуба"-Кос-,
трома,1919," Костромской рабочий клуб им. Ф. Энгельса "-Кострома,
1922 ; "Из истории одного рабочего клуба /Рабочий клуб им. Мине
ра в Свердловске/" -Свердловск, 1924 ; " Своими руками" /опыт
работы Центрального клуба Совторгслужащих/- М.,1925 ; "Клуб как
он есть"/ Опыт работы клуба Трехгорной мануфактуры/-!/!, ,1929г.
Ванное значение для ретроспективного анализа имели литературные', архивные, рукописные материалы, отражающие художественно-тзорчес-' кий процесс в конкретных самодеятельных коллективах. Речь-'идет о таких коллективах ,как ' Самодеятельная агитстудия Йетроградского Губполитпросвета '/ руководитель В.З.Шимановский/ ; Рабочая театральная студия при Московском отделе народного 'образования, / руководитель А.А.Бренко/, Красноармейская театрально-'драматургическая мастерская / руководитель Н.Г.Виноградов/, Центральная Арена пролетарского творчества / руководитель В.Б.Игнатов/, Мастерская самодеятельного красноармейского театра / руководитель В.ЛЛем-чужный/, Самодеятельный коллектив "Синяя блуза" / руководитель Б.С.&анин/, Клубная драматическая студия, Живая газета "Глеро-новский карандаш" и Самодеятельный театр рабочей молодели Дома .. коммунистического воспитания им. М.Глерона / руководитель М.В.Со-колозский/. Большое число полезных сведений получено диссертантом из опубликованных зоопошнаний руководителей и участников клубной самодеятельности. Сюда вошли воспоминания А.А.Мгеброва -руководителя самодеятельного рабочего театра Балтийского завода в Петрограде, М.А.Растопчкной - организатора самодеятельности '.. Первого Рабочего социалистического клуба в Костроме, Е.А.Пермяка-участника живой театрализованной газеты в городе Пермь, Д.А.Щеглова - руководителя рабочих театральных студий в Петрограде. Вое указанные материалы были, подвергнуты в ходе исследования анализу, сопоставлению, обобщению и оценке.
Методы исследования. Цель, задачи, особенности объекта иссле-дованйя7~^тбдодоШчёскйё' установки, которыми руководствовался диссертант, определили общую логику исследования, выбор познавательных средств и характер применяемых поисковых операций. В ходе исследования использовалась целостная совокупность эмпирических и теоретических методов. 3 первую группу вошли методы источниковедческого разыскания и классификации первичных материалов. Использование этих методов дало возможность уточнить целый ряд моментов в истории клубного театра, схематически обозначить пробе-
лн и неясности в ее изучении, отделить известное от неизвестного; определить, что именно следует искать, как искать и каким образом организовать собранный материал для дальнейшей обработки. Вторая группа методов применялась при.анализе эмпирического материала. Она включала в себя метод генетического анализа, сориентированннй на изучение общей динамики объекта ; метод системного анализа, позволивший рассмотреть ведущие компоненты художественно-творчес-кого процесса в их взаимосвязи и взаимообусловленности ; метод сравнительного анализа, основой которого стало сопоставление состояний самодеятельной практики на основных этапах развития, а также соотнесение различных подходов к клубной деятельности со стороны отдельных исследователей и исследовательских коллективов.
Процесс исследования осуществлялся с 1989 до 1993 года включительно и состоял из двух этапов. На первом этапе проводилась работа по сбору эмпирического материала'путем поиска и изучения литературных и архивных источников. Содержанием работы на втором этапе стал научно-теоретический анализ, обобщение и осмысление собранного материала.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются применением адекватных объекту, предмету, цели и задачам изыскания методов, необходимым а достаточным для количественного и качественного анализа отбором подлежащих изучения материалов, а также тщательным сравнением и сопоставлением всех ис-пользуемах источников.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в следующем:
I. Проведен комплексный, многоаспектный анализ деятельности клубного публицистического театра двадцатых годов, в результате которого этот ^еатр охарактеризован как социокультурный и сошо-педагогпческий феномен, сыграваий вэянуе роль в формировании нового общественного сознания .
2. Подвергнуты сравнительному исследованию разработанные в рассматриваемый период основные концепции развития самодеятельного театра: (фольклорная /В.И.Иванов, В.Н,Бсеволодоквй-Гернгросс и др./, любительская / П.П.Гайдебуров, В.В.Тихонович, В.Д.йшш-гоз ж др./ , клубне-публацисгаческая /Г.А.Авлов, М.З.Соколовс-кий, А.И.Пиотровский и др./. Применительно к каадой из них показаны истерия за. азденая, предметное содержание, уровень теоретической обоснованности, значимость для дальнейшего развития самслеягельногз- творчества.
-
На основе анализа ведущих компонентов художественно-творческого процесса в клубных публицистических коллективах выявлены сущность и особенности драматургии, режиссуры, актерского мастерства, . декоративного искусства, технологии сценических эффектов и техники музыкального оформления различных аанров публицистических представлений. "-.'.
-
В результате ретроспективного исследования внесены сущест--' венные уточнения в объяснение внешних и внутренних причин кризисного развития клубного публицистического театра в конце двадцатых
;годов. К основным из этих причин отнесено некомпетентное вмешатель
ство номенклатурных инстанций, взявших в этот период курс на свер
тывание низовой.политической активности трудящихся масс, одну из
форм которой представляло движение клубних публицистических теат
ров* /
5. Введены в научный оборот материалы, которые никогда не использовались ранее в' конкретно-культурологической литературе: материалы Клубной методологической лаборатории /ЦГАЛИ,- фонд 963/, материалы Единых художественных кружков и действенных ячеек / ЦГАЛИ, фонд 963 /, материалы самодеятельных Театров рабочей молодежи /ЦГАЛИ, фонд 2723 /документы Ассоциации рабоче-крестьянского театра/ЦГА, фонд 2305/, материалы Союза Театральных самодеятельных организаций / ЦГА, фонд 2313 /.
Практическая значимость исследования заключается з том, что отражённые "в"авторских публикациях и' сообщениях материалы диссертации используютоя сегодня в преподавании вузовских курсов "Самодеятельное художественное творчество", " .Теория социальяо-культуряои деятельности", "История культурно-досуговой деятельности". На основании этих материалов внесены определенные дополнения в современную методическую документацию и учебные разработки для студентов институтов, культуры.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме участг*} даосертанта в научных и научно-практических конференциях . "Демократия как важнейшее условие развитая культуры" /Барнаул, 1990 г./, "Проблемы культуры в условиях Сибири и.перестройки" /Кемерово, 1990 г./, "Актуальные проблемы возрождения духовности, развития народного, художественного.творчества и подготовки кадроз в вузах культуры" / Москва, 1991 г./," Школа и клуб: социально-педагогические проблемы взаимодействия"/ Тамбов, 1991 г./,"Актуальные проблемы развития культуры на современном э?апе"/Алма-Ата,1992т/, "Современные проблемы подготовки кадров в вузах культуры" Аос-ква, 1993 г./ и других научно-практических конференциях ;
--8-
через публикацию основных положений исследования в научной печати,
посредством использования диссертационных материалов в учебно-
педагогической деятельности соискателя в должности преподавателя
специальных культурологических дисциплин в колледже культуры,
сообщениях на заседаниях кафедры теории и истории народной худо
жественной культуры Московского государственного института культу
ры. . '
На защиту выносятся следующие положения:
1. ШлоянШйёЗГссЩально^
ния и развития клубного публицистического театра. Театральная самодеятельность стала в рассматриваемый период популярным средством массовой политико-просветительной работы. Это было во многом обусловлено необходимостью разъяснять вопросы политики в стране с низкой грамотностью и слабо развитым политически?» сознанием. Театрализация как один из методов воспитания масс являлась в этих трудных условиях вполне закономерной и оправданной. Клубная публицистика была не только одним из направлений худояественной самодеятельности, но-и стала своеобразной разчовидностыо массового социально-политического творчества трудящихся. Через организацию и восприятие разнообразных публицистических программ люди осваивали азы политических знаний и приобщались к непосредственной общественной деятельности.
2. Положение о сущности и особенностях клубного публицисти
ческого театра как социокультурного феномена. Клубная публицисти
ка имеет синтетическую, выходящую за рамки эстетического контек
ста природу. Сна строится на подготовке и показе сценически орга-
'нлзованных программ, в процессе конструирования которых исполь
зуется' художественная, документальная и интерпретирующая инфор
мация. Искусство в данном случае неразрывно переплетается с
" неискусством". Соответственно нельзя признать корректными предпринимавшиеся до сих пор попытки анализировать и оценивать театр по меркам академической сцены. Подобный подход часто порождает неадекватные требования и приводит к необъективным оценкам и выводам.
3. Лляохеяие о достоинствах и недостатках основных концепций
развзгия^аТ:одёятёльного'"тёатра-двздШтых~годов. Характеризуя та
кие концепции как фольклорная, любительская и клубно-публицясти-
ческая, диссерт нт приходит к вызоду о том, что поиску ответов
'да поставленные вопросы явно препятствовали стременне отдельных
?селзоТі?.га.-еі; х абсолютизации своих взглядов, нежелание
-9-приходить к согласоваяию и интеграции позиций, неумение находить оптимальное соотношение мезду традициями и инновациями.
4. Положение о причинах кризисного развития клубного публи-щстиче5ТЇ6"го~театра~в_конце-20Ях~годов7^стор:"ЇЯ этого театра наглядно отражает глубокую противоречивость послереволюционного времени. Плодотворному развитию клубной публицистики серьезно мешали гносеологические и аксиологические просчеты в содержании, принятой ею за основу, политической идеологии. Зто стало главней причиной того, что самодеятельный театр не смог реализовать в полной мере свей богатые возможности и подняться до уровня подлинной культуры как выразителя глубинных человеческих ценностей. Диссертант считает неправомерным сводить причины кризисного развития клубного публицистического театра, что было принято в прошлом, к ошибкам в сфере чисто эстетических концепций и,в частности, к засиллю антиреалистического над реалистическим. Во многом кризисное развитие публицистического театра было обусловлено социально-политическими факторами и прекде всего взятым административно-командной системой курсом на свертывание низовых инициатив, не поддававшихся прямому партийно-государственному регулированию.
5. Положение_о вяутреннііх_психолого-педагоп:ческих механизмах функционирования клубной публіцистики. В процессе воздействия на сферу общественного и личностного сознания здесь широко использовалась событийная информация, понятийно-логические построения и эмоционально-окрашенные образы. Отправной основой формирующего влияния была определенная совокупность социальных факторов, которые со сценических подмостков сооб-щались, объяснялись и оценивались. Воспитательный эффе.т достигался прежде всего за счет реализации ценностно-ориентировочной функции клубной публицистики. .Вынося художественно-публицистический приговор отражаемым событиям и фактам, самодеятельный театр способствовал формированию! взглщов, установок, ориентации,' образцов практического поведения. В соответствии о особенностями времени ято была педагогика особого рода. Существенный отпечаток па ее характер налояила общая идеологическая парадигма тех 'лет, во многом базировавшаяся на принцяпг прямого манипузирезакия общественным настроением и общественным мнением.