Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Концепция современного романа М. Брэдбери в контексте
исканий британских романистов 1980-1990-х годов 24
1. Историко-литературная концепция современного романа Малколма
Брэдбери 24
2. Многообразие творческих исканий британских романистов
в 1980-1990-е годы 45
ГЛАВА 2. Пародийные и эссеистические принципы
структурирования художественной формы романа М. Брэдбери
«Профессор Криминале» 68
1. Пародийное начало - доминирующий структурообразующий принцип
романа М. Брэдбери 68
2. Художественная функциональность эссеистического начала в романе
«Профессор Криминале» 90
ГЛАВА 3. Динамика художественного мира романа М. Брэдбери
«Профессор Криминале» 108
1. Образная структура и линейное повествование в романе «Профессор
Криминале» 108
2. Субъектно-объектная организация «традиционной» формы романа
М. Брэдбери 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
ЛИТЕРАТУРА
Введение к работе
В современной ситуации, когда заново оцениваются явления социально-политической жизни и состояние культуры человечества, когда само литературное развитие предстает в ином объеме, иной характерности, возникает задача обновленной интерпретации литературных явлений XX века. В связи с этим особую актуальность обретают проблемы, связанные с исследованием литературного процесса, особенно современного: взаимодействие творчества с реальностью, «состояние мира» и феномен художественного сознания, его трансформация в жанровые тенденции и формы, адекватные времени.
Новое, возникшее в XX столетии и носящее трагический оттенок, мироощущение многих деятелей искусства выразилось в поиске новых способов воссоздания эстетической реальности и отражения природы художественности, сделав, таким образом, вопрос формы одним из ключевых в современной эстетике. Прошлое столетие явилось эпохой новаторства и открытий в области словесного искусства, это время отмечено множеством экспериментов с формой и поисками новых художественных решений тех глобальных проблем, которые поставил минувший век.
Активные процессы взаимопроникновения и соединения различных видов искусств, определенные отчасти историческими и научно-техническими изменениями, а также имманентные процессы писательского поиска и творчества позволяют говорить о том, что литература XX века отличается необычайным обилием, многообразием художественных стилей и почерков. Особенно ярко и динамично это отражается, пожалуй, в поэзии и романе XX века. И это не удивительно, ведь романный жанр по природе своей не каноничен: «Это вечно ищущий, вечно исследующий себя самого и пересматривающий все свои сложившиеся формы жанр. Таким только и может быть жанр, строящийся в зоне непосредственного контакта со
становящейся действительностью»1. Многие исследователи сходятся во мнении, что роман - это искусство свободной формы, наиболее гибкий и мобильный жанр литературы; в силу синтетичности своей природы он может соединять в себе художественные элементы множества жанров. Как отмечает В. Д. Днепров, «роман XX века - и это одна из характерных его особенностей - вовсе не сосредотачивается в одном каком-либо жанре, а, напротив, в гораздо большей степени, чем раньше, развертывает многообразие и обостряет своеобразие своих жанров»2.
Одним из ведущих направлений в литературном творчестве последних десятилетий XX века стал постмодернизм. Эстетические установки представителей этого направления оказали огромнейшее воздействие на развитие романного жанра во второй половине столетия. Роман впитал в себя разного рода новации, которые происходили в других жанрах и в иных искусствах, что напрямую отразилось на изменении романной формы.
Многообразие подходов к изучению романа и точек зрения на это явление обусловлено тем, что «роман как жанр, склонный к синтетичности, резко отличен от иных, ему предшествующих, являвшихся «специализированными» и действовавших на неких локальных «участках» художественного постижения мира»3.
Исследовательская литература 1970-1990-х годов отмечает развитие лирической и автобиографической прозы, видоизменение условных форм и их синтез с формой традиционной, метафоризацию и мифологизацию романных произведений, смену панорамного романа формами повествования с «центростремительной» структурой, возросшую роль пародийного и игрового начал, проникновение в структуру романа внелитературных форм.
Бахтин М.М. Эпос и роман // Бахтин M.M. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М., 1975.-С.482.
2 Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. - М., 1980. - С. 135.
3 Хализев В.Е.. Теория литературы. - М., 1999. - С.317.
В конце XX столетия наблюдается активный процесс взаимовлияния литературы, критики и философии, что проявляется в стремлении писателей теоретически осмыслить многие проблемы собственного творчества в рамках литературных произведений, а представителей научной мысли -воплощать свои идеи с помощью беллетристических и художественных средств. В своей работе, посвященной постмодернизму, И. П. Ильин отмечает этот феномен проникновения во все сферы гуманитарной мысли (и даже научно-естественной) от философии и психологии до научно-критической деятельности чисто художественного способа мышления, когда любой научный анализ начинает оформляться по законам художественного творчества, как «нарратив», то есть рассказ со всеми его свойствами и признаками беллетризированного повествования1. В мировой литературе последних десятилетий можно насчитать немало писателей, которые помимо литературно-художественного творчества уделяли большое внимание исследовательской работе в области литературоведения, культурологии и других гуманитарных дисциплин. Среди них наиболее значительны имена Ролана Барта, Умберто Эко, Хорхе Луиса Борхеса, Владимира Набокова, Джона Барта, Антонии Байетт и некоторых других.
Достойное место в этом ряду можно отвести и известному английскому писателю, критику и литературоведу сэру Малколму Стэнли Брэдбери (Malcolm Stanley Bradbury, 1932-2000), вступившему в литературу в конце 1950-х годов. По мнению современников, он, возможно, был самым известным общественным деятелем в британской культуре послевоенного времени. Его статьи появлялись в ведущих газетах всего света, от «Нью Стейтмен» до «Нью-Йорк Тайме». Большую часть своей карьеры он посвятил преподаванию истории американской литературы в университете Восточной Англии. Там же вместе с Ангусом Уилсоном М.Брэдбери вел одну из самых популярных дисциплин - курс писательского
1 Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998. - С.9.
мастерства (creative writing). Несмотря на принадлежность к достаточно консервативной английской нации, Брэдбери снискал славу настоящего интернационалиста. Он был «космополитичным литературным интеллектуалом»1, который также заботился о тех культурах, которые осознавали себя как самостоятельные, но считались «локальными» или «провинциальными». Брэдбери понимал значение подобного разграничения и контраста с «метрополиснои» и «элитарной» культурой, поэтому отказался от подобной терминологии. Он оказал значительную поддержку таким молодым писателям, как Салман Рушди, Иэн Макъюэн, Кадзуо Исигуро.
Творческая натура М. Брэдбери поражает своей многогранностью: его перу принадлежат несколько крупных романов, пьес, телесценариев, эссе, а также множество работ литературоведческого характера. Начало его творческой деятельности относится к 1950 году, когда потребность в обновлении литературы как бы напрашивалась сама собой; решающее влияние на него оказал Дердь Лукач, а много позднее - Жак Деррида. Известность английскому писателю принес его дебютный роман «Кушать людей нехорошо» («Eating People Is Wrong», 1959). «Трагикомическая несовместимость формы и содержания» , заключенная уже в названии первого романа, становится одной из основных черт творческой манеры Брэдбери. Затем последовали романы «Шагом на Запад» («Stepping Westward», 1965), «Человек истории» («The History Man», 1975, роман удостоен Букеровской премии; переведен на русский язык в 2002 году), «Курс обмена» («Rates of Exchange», 1983, роман был номинирован на премию Букера), «Сокращения» («Cuts», 1987, русский перевод 2002 г.), сборник рассказов и пародий «А сами-то вы кто будете?» («Who Do You Think You Are?», 1976). Брэдбери явился автором и нескольких
2 Бьяльке X. Малькольм Брэдбери: синдром «Fin de siecle» // Иностранная литература. - 1992. - №7. -
С.236.
«телероманов», в числе которых - «The Gravy Train» (1990), удостоенный премии «Monte Carlo Award». В 1992 году увидел свет роман «Профессор Криминале» («Doctor Criminale»), с публикацией которого российские читатели смогли познакомиться в 1995 в журнале «Иностранная литература»1. В последние годы своей жизни Брэдбери работал над итоговым произведением «В Эрмитаж!» («То The Hermitage», 2000, русский перевод 2003 г.), события которого происходят на Западе и в России в двух временных пластах - в XVIII и XX веках.
Кроме этого, Брэдбери - автор многих основательных работ по истории и теории литературы, а именно: «Что такое роман?» («What is Novel?», 1969), «Социальный контекст современной английской литературы» («The Social Context of Modern English Literature», 1971), «Возможности: Эссе о состоянии романа» («Possibilities. Essays on the State of the Novel», 1973), «Нет, только не Блумсбери» («No, Not Bloomsbury», 1987), «Современный мир: десять великих писателей» («The Modern World: Ten Great Writers», 1988), «Опасные паломничества» («Dangerous Pilgrimages: Trans-Atlantic Mythologies & the Novel», 1995), и других работ историко-литературного характера. Он уделял много внимания проблемам реализма и призывал к плодотворному соединению модернистских и реалистическо-гуманистических традиций.
Среди разнообразия критических жанров, которыми изобилует творческая манера Малколма Брэдбери, этого поистине «критического Протея» современного литературоведения Великобритании, как охарактеризовал его И. П. Ильин, особое место занимают «исповедальные жанры» - многочисленные эссе о перипетиях становления и эволюции его эстетических вкусов и теоретических взглядов; иронические медитации и ламентации о своем положении и быте профессора литературы,
1 Брэдбери М. Профессор Криминале: роман / Пер. с англ. Б.Кузьминского, Г.Чхартишвили, Н.Ставровской
// Иностранная литература. - 1995. — №1. - С.5-187.
2 Брэдбери М. В Эрмитаж!: роман / Пер. с англ. М.Б. Сапрыкиной. - М., 2003.
проживающего в провинциальном университете; автобиографические воспоминания о различных периодах своей жизни1. В этом отношении весьма показательна его книга «Неотправленные письма: Неуместные заметки из литературной жизни» («Unsent Letters: Irrevent Notes from a Literary Life», 1988), где Брэдбери демонстрирует свое мастерство пародиста и где наглядно проявляется ироничность мышления писателя, характерная как для его художественного творчества, так и для критической деятельности. Он заостряет, переводит в сатирический регистр те мысли о современной культуре, которые были высказаны им ранее в эссе «Собака, затянутая песками» («The Dog Engulfed by Sand»).
В своих эссе и интервью Брэдбери неоднократно заявлял о сосуществовании в нем двух противоборствующих ипостасей: критика и писателя. Здесь мы сталкиваемся с весьма любопытным феноменом, который был отмечен И.П.Ильиным: с осознанием Брэдбери своего положения писателя-постмодерниста и воздействия этого осознания на его позицию теоретика. Эта двойственность достаточно четко отразилась в романе «Профессор Криминале», который стал настоящим событием в литературной жизни не только Великобритании, но и многих стран всего мира. В этом произведении, по меткому замечанию М. Спивакова, «постмодерн является содержанием, но не формой» . Огромное количество отзывов критиков, полученных после выхода в свет этого произведения, свидетельствует о высокой степени значимости и актуальности тех проблем, которые были затронуты на страницах романа. С точки зрения критического обозревателя «New York Times Book Review», это серьезная попытка осветить чрезвычайную историческую сложность, которая ассоциируется с гласностью и с тяжелым появлением на свет нового Евросоюза4. Этот роман
1 Ильин И. Малколм Брэдбери: критик, писатель, пародист // Диапазон: Вестник иностранной
литературы. - 1991. - №3. - С. 19.
2Тамже.-С18.
характеризуется как «возвышенная комедия с достаточно серьезным оттенком, но тем не менее очень увлекательная и написанная со значительной степенью фальсификации»1. Несмотря на то, что многие определяют этот роман как «остроумный», «увлекательный», «изящный», «виртуозный», часто встречается мнение о глубоком и серьезном подтексте в произведении. За кажущейся занимательностью сюжета проступает «неподдельный ужас перед уютным, не страшным на вид настоящим, поскольку за настоящим, в свою очередь, скрывается прошлое, история как она есть» . И главным героем становится homo historicus, «личность, без остатка принадлежащая истории в ее современной ипостаси»3.
Задавшись целью выразить своеобразие современной ему эпохи постмодернизма, английский писатель создает роман, который по своей структуре является воплощением одного из его аспектов: в нем соединяются высокоинтеллектуальная проза и массовая литература, пародия и эссеистическое начало. Таким образом, произведение, в котором воплотились основные эстетические и теоретические принципы М. Брэдбери, обладает сложной, многоуровневой структурой. Анализ этого романа в данном аспекте представляет несомненный научный интерес.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью творчества Малколма Брэдбери в современном литературоведении. В основном критические работы посвящены ранним произведениям писателя, написанным в жанре «университетского романа» (campus novel)4. На Западе публикуются исследования по творчеству М.Брэдбери 1950-1970-х годов. Среди них наибольшую ценность
1 ...
2 Каспэ И. Роман 007. - .
3 Зверев A. Homo historicus II Иностранная литература. - 2002. - №12. - С. 156.
4 Acheson J. The Small Worlds of Malcolm Bradbury and David Lodge II The British & Irish Novel since 1960 I
Ed. by James Acheson. - L., 1991; Connor S. The English Novel in Hitory: 1950-1995. - L.; N.Y., 1996;
Morace R.A. The dialogic novels of Malcolm Bradbury and David Lodge. - Carbondale, 1999; Watson G. British
literature since 1945. - London, 1991; Английская литература. 1945-1980. / Отв. ред. А.П. Саруханян. - М.,
1987; Чернявская E.B. «Университетский роман» в творчестве Малькольма Брэдбери // Диалектика формы
и содержания в современной зарубежной литературе. - Киев, 1987. - С. 278-288.
представляет книга Р. А. Морейса «Диалогические романы Малколма Брэдбери и Дэвида Лоджа»1, где автор пытается определить место этих писателей в современной английской литературе, охарактеризовать специфику их творческой манеры, на которой так явно сказывается их положение профессиональных литературоведов. По мнению исследователя, Брэдбери, начав как создатель «романов о нравах», впоследствии все более становился на позицию экспериментатора, стремящегося исследовать «возможности и пределы» реалистического письма. Р. А. Морейс считает, что английский писатель сумел сохранить и поддержать традицию реализма в «эпоху постмодернизма», «не связывая себя ни с консервативной (или даже реакционной) политикой, а постоянно пересматривая те условия, на которых реализм смог бы сохранить свою жизнеспособность, и испытывая его на прочность инновациями постмодернистского века»2.
С этим выводом спорит отечественный исследователь литературы последних десятилетий И. П. Ильин. С его точки зрения, сопричастность Брэдбери постмодернизму гораздо глубже и фундаментальнее, чем это видится Морейсу. Произведения Брэдбери в значительной степени характеризуются тезисной сконструированностью «романа идей», где значительную идейно-смысловую нагрузку несет стилистическое пародирование штампов языкового сознания. Эту особенность творчества Брэдбери отметил еще В. Муравьев, обращаясь к самым ранним произведениям писателя. По его мнению, основной темой у Брэдбери становится выявление «идейно-психологической несостоятельности либерализма» и радикализма, как и отсутствие у него противостоящей им альтернативы4. И со временем это ощущение безальтернативности еще более обострилось. При этом с точки зрения повествования противоборство
1 Morace R.A. Op. cit.
2 Morace R. A. Op. cit. - P. 44.
3 Ильин И.П. Малколм Брэдбери: критик, писатель, пародист // Диапазон: Вестник иностранной
литературы.- 1991.-ЖЗ.-С.17.
4 Цит. по: Ильин И.П. Указ. соч. - С. 17.
различных идеологем (или типов мироощущения и связанных с ними духовно-общественных ориентации) передается Брэдбери как ироническое сопоставление различных речевых стилей, часто порождаемых чисто внутренней энергией языковой игры, увлеченностью возможностями словесного парадоксализма, в результате чего конкретные литературные персонажи нередко превращаются в карикатурные маски. В. Муравьев справедливо отмечает, что «характерная для писателя установка на дистанцирование от всех пародируемых им стилей речи, без какого-либо явного предпочтения, и создает ту общую тональность скептической резиньяции по отношению к кроющимся за этими стилями позициям персонажей, что, собственно, и является одним из наиболее типичных признаков «постмодернистского письма»1.
Иронию как стилистическую доминанту в творчестве Брэдбери отмечает и В. В. Ивашева, рассматривая этого писателя как продолжателя сатирических традиций И. Во. Обращаясь к роману «Человек истории», исследовательница полагает, что «сатира Брэдбери современна по своему лаконизму, по качеству иронического подтекста»2. Без сомнения, эта характеристика писательского стиля применима и ко многим другим произведениям этого автора, в том числе и к роману «Профессор Криминале», где в авторской иронии преломляется оригинальная художественная манера писателя, его индивидуальный стиль, своеобразие его мировосприятия, его идейно-образного мышления.
Одна из первых крупных работ по роману М. Брэдбери «Профессор Криминале» появилась лишь в 2003 году . Автор, венгерский исследователь П. Макра, проводит анализ этого романа на основе постмодернистского теоретического дискурса, который он пытается разложить на ряд
1 Цит. по: Ильин И.П. Указ. соч. - С. 17.
2 Ивашева В.В. Что сохраняет время. Литература Великобритании 1945-1977: Очерки.-М., 1979.-С. 118.
3 Makra P. To Sail the Atlantic Without a Map: the Problem of the Post-modem in Malcolm Bradbury's "Doctor
Criminale". MA Thesis, 2003. -
составляющих мотивов. Определив пять главных положений дискуссии, на которых он основывает свое понимание постмодернизма, Макра в конечном счете анализирует три из них: утрату центра, проблему симулякра и превосходство мысли над историей в романе. По мнению исследователя, все наиболее широко известные аспекты направления постмодернизма — недоверие к мета-повествованиям, децентрация «я» и смерть автора — явно сконцентрированы в фигуре главного героя романа: с одной стороны, в его критике постмодернистской философии, с другой - в отсутствии его как собственного «я». Следующее важное положение работы Макра обрисовывает концепцию симулякров Ж. Бодрийара, мотив, который сопровождает в романе поиски рассказчика, стремящегося разгадать тайну Басло Криминале. Наконец, третье положение, которое выдвигает автор исследования, это смешение проблемы истории и проблемы имманентности превосходства как решающих в его понимании постмодернизма. Это приводит П. Макра к заключению о превосходстве мысли, что понимается им как сущностная проблема «Профессора Криминале»: например, конфликт между «молчанием Хайдеггера» и «молчанием Криминале» имеет в своей основе решение вопроса: может ли существовать мысль, не подкупленная историей, или история всегда определяет цену этой мысли?
Проблема симулякра в позднем творчестве М. Брэдбери становится
главной темой исследования в диссертации Е. Е. Фроловой1.
Исследовательница предпринимает попытку поэтологической
характеристики симулякорного образа по широкому спектру его художественно-семантических свойств и функций внутри художественной структуры романа «Профессор Криминале». Одно из основных положений данной работы заключается в том, что постмодернизм как «культура
Фролова Е.Е. Художественно-семантические свойства симулякра в романе Малькольма Брэдбери «Профессор Криминале»: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: (10.01.03) / Е. Е. Фролова. -Н. Новгород, 2005.
вторичных подобий, симулякров является реальным фоном романа»1 и вследствие этого «выступает в роли своеобразной игры с формой» . Автор диссертации полагает, что постмодернизм в этом произведении представляет собой «особый вид иронии, применяемый М. Брэдбери для того, чтобы иметь возможность касаться серьезных литературных тем современности» . Вполне оправдывает себя определение Е. Е. Фроловой места этого романа в литературе последних десятилетий - «на стыке между продолжением традиций интеллектуального романа XX века и новыми характеристиками современной прозы»4. В связи с этим исследовательница выявляет в интеллектуальном мире романа особые образы - «мыслительные симулякры», обозначая тем самым одну из глобальных проблем культуры прошлого века - кризис современной духовности и деструкцию классического сознания. Но вызывает сомнение чрезмерное стремление Е. Е. Фроловой представить симулякр в романном и критическом творчестве Брэдбери как единственное средство концептуализации объективной реальности, ведь эстетические установки этого писателя претерпевали значительные изменения с течением времени, что наложило определенный отпечаток и на его художественный метод.
В целом обращение к творчеству Малколма Брэдбери как в отечественном, так и в зарубежном литературоведении носит эпизодический характер и проявляется в рамках истории литературы Великобритании и исследования поэтики постмодернизма. И, как правило, произведения этого автора рассматриваются параллельно с творчеством его «литературного близнеца» и коллеги Дэвида Лоджа. В данном диссертационном исследовании предполагается нарушить эту традицию, так как явно, что в период поздних литературных исканий каждый из них находит свой
1 Фролова Е.Е. Указ. соч. - С. 21.
2 Там же.-С. 17.
3 Там же.
4Тамже.-С21.
писательский путь, определенный индивидуальными творческими установками.
Поэтому очевидна необходимость анализа творчества М.Брэдбери и, в частности, романа «Профессор Криминале» (1992) как значительного этапного произведения писателя, где в художественной форме выражены и основные идеи Брэдбери-критика. Особый интерес для анализа представляет форма этого романа, которая при ближайшем рассмотрении отличается множественностью составляющих ее структур, ведь в ней воплощен индивидуально осмысленный и художественно организованный грандиозный опыт человеческой культуры в XX веке; в ней заключена определенная логика, направленность этой деятельности творческого субъекта.
В связи с этим представляется необходимым осветить вопрос об изучении структуры художественного произведения в современном литературоведении.
В наши дни, определяя позитивный научный смысл понятия «структура художественного произведения», следует учесть предшествующий опыт употребления терминов «структура» и «элементы» как в самом литературоведении, так и в сопредельных с ним научных дисциплинах. По опыту некоторых наук известно, что «категория элементов и структуры и их диалектика в ряде случаев значительно шире, глубже и точнее отражают объективные связи и отношения, чем категории содержания и формы»1. Структура как философское понятие представляет собой «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях»2. Однако емкость и универсальность философской категории структуры сами по себе
СвидерскиЙ В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. - М., 1962. 2 Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С.657.
еще не доказывают необходимости и правомерности структурного подхода к эстетическим проблемам, к анализу произведения искусства. Метод не может быть навязан априори, извне; о его действенности нельзя судить в отрыве от тех специфических задач, которые эта наука решает.
Понятие структуры уже понятия формы, ибо выражает только один аспект последней - внутреннюю организацию предмета, закономерность взаимосвязи его компонентов, причем далеко не любого предмета, а только целостной системы, какой и является художественное произведение. С другой стороны, понятие структуры не представляет собой лишь конкретизации, уточнения понятия формы, поскольку в структуре предмета запечатлена диалектика формы и содержания1.
Структура художественного произведения не равнозначна структуре объекта непосредственного чувственного восприятия или же знаковой структуре — «тексту». По мнению М.А. Сапарова, «отождествление произведения искусства с его конкретной репрезентацией ведет к утрате содержания, к «высвобождению» неизменной и самодовлеющей «формы», которая в конечном итоге оказывается фикцией, пустым и лживым фетишем» . Поучительна в этом плане практика структурализма, стремящегося отыскать в искусстве некую универсальную конструкцию художественности (структуру), пренебрегая ее конкретным наполнением (смыслом и содержанием элементов).
Реальный эффект использования категорий «структура» и «элементы» в литературоведении зависит от того, как именно, с каких мировоззренческих, философских позиций истолковываются эти категории, компонентами какой теоретической системы они выступают3.
Сапаров М.А. Размышления о структуре художественного произведения // Структура литературного произведения: сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Ф. Бритиков и В.А. Ковалев. -Л., 1984. - С. 180. 2Там же.-С. 185. 3 Там же.-С. 179.
Представители структурализма, получившего развитие в литературоведении в 1950-1960-е годы, применяли для изучения художественных произведений приемы и категории, выработанные для анализа языковых высказываний, проводили герметичный анализ художественной структуры по законам лингвистики и риторики. Западный структурализм обладал определенной спецификой: его сторонники все внешние явления рассматривали как проявление внутренних неявных структур, и задачей научного анализа текста при этом становилось выявление последних. В России доминировал постулат о системности художественного текста: произведение рассматривалось как целое и это целое представляло собой нечто большее, чем сумма составляющих его частей. Как отечественные, так и западные структуралисты пытались придать гуманитарным наукам статус точных, отказывались от эссеизма, создавали понятийный аппарат, основывая его на лингвистической терминологии, обращались к математическим формулам, схемам и таблицам.
В концепциях деконструктивистов и постмодернистов (Ж. Лакан, Ж. Деррида, М. Фуко, М.-Ф. Лиотар и др.) были разработаны практические аспекты критики теории художественной коммуникации, их критика коммуникативности в основном сводилась к выявлению трудности или просто невозможности адекватно понять и интерпретировать текст. Естественно, что предметом их анализов становились в первую очередь произведения тех поэтов и писателей (Рембо, Лотреамон, Роб-Грийе, Джойс), у которых смысловая неясность, двусмысленность, многозначность интерпретации выступали на передний план. С этим связано и ключевое для деконструктивизма понятие смысловой «неразрешимости» как одного из принципов организации текста, введенное Ж.Деррида1.
1 Об этом см.: Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и ее воздействие на современную критику США и Западной Европы.//Семиотика. Коммуникация. Стиль.-М., 1983.-С. 108-125.
Важная сторона деятельности Деррида - его критика самого принципа «структурности структуры», в основе которого и лежит понятие «центра» структуры как некоего организующего ее начала, — того, что управляет структурой, организует ее, в то время, как оно само избегает структурности. Для Деррида этот центр - не объективное свойство структуры, а фикция, постулированная наблюдателем, результат его «силы желания» или «ницшеанской воли к власти»; в конкретном же случае толкования текста — следствие навязывания ему читателем собственного смысла.
В отечественном литературоведении после «отмены» обязательной ориентации при анализе литературных произведений на труды теоретиков марксизма-ленинизма долгое время наблюдается некоторая потерянность в методологических установках. Работы литературоведов 1970-1980-х годов посвящены анализу произведений литературы в аспекте их социально-эстетического функционирования. А под структурой произведения часто понимают его «композицию, построение и взаимоотношение образов персонажей и других художественных образов, соотношение идейно-тематических пластов, способы развития действия, организацию языковых масс и элементов стихотворной речи»2. Но справедливо уточнение Н.Т. Рымаря, что «структура - это никак не только расположение, композиция материала, структура - это динамика отношений элементов между собой, и главное здесь — не соотношение, а именно отношение как напряжение между ее компонентами, созидающее их в качестве «образующих» данной, а не иной структуры».3 Это определение представляется наиболее точным и емким, поэтому предполагается
1 Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От
структурализма к постструктурализму. - М., 2000. - С.407-426.
2 Баевский B.C. Структура литературного произведения // Литературный энциклопедический словарь. - М.,
1987.-С.426.
3 Рымарь Н.Т. Поэтика романа. - Куйбышев, 1990. - С.3-4.
использовать его в качестве рабочего определения структуры в данной работе.
Структуру литературного произведения можно рассматривать и как
уровневое единство. Осмысление художественного произведения с
помощью двух родственных дисциплин, в основе своей составляющих
филологию, - литературоведения и языкознания - позволяет
В.А. Григоренко обнаружить взаимосвязь плана выражения текста и плана содержания. Исследователь выделяет следующие уровни: предметный (идейно-тематический); жанрово-композиционный; образно-языковой; ценностно-познавательный . Первые два уровня составляют то, что принято считать собственно «литературной» структурой, причем на жанрово-композиционном уровне происходит «сращение, слияние формы и содержания» . Образно-языковой уровень — это план выражения художественного текста. Для анализа структуры литературного произведения равно важны оба аспекта, но специфика самого текста, как правило, задает направление исследования.
Думается, бесспорно утверждение о том, что не существует какой-либо универсальной методики анализа структуры произведения, для каждого литературного творения она должна быть своей, диктоваться идейно-художественными особенностями. Поэтому для того, чтобы установить путь и направление анализа, необходимо выделить содержательные и стилевые доминанты.
Литературоведческий структурализм, используя достижения структурной лингвистики и этнографии, разработал сложный понятийный аппарат, приспособленный для изучения структуры - «совокупности устойчивых отношений, обеспечивающей сохранение основных свойств
Григоренко В.А. Художественное произведение как система уровней // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Серия Филология. - 2000. №6. - С. 31-35. 2 Там же.-С. 33.
объекта» . Структурный метод оперирует терминами — отношение, элемент, уровень, оппозиция, положение, вариант, инвариант.
Но недостаточно лишь определить приемы и способы анализа, раскрывающие связь части и целого, но важно выявить целостность как основную категорию единства и внутренней законченности произведения. В. Д. Днепров считает, что «по самому определению своему форма легче стягивается в единство, в структурную цельность»2. Через понятие структуры определяют художественную форму и американские теоретики литературы Р. Уэллек и О. Уоррен, которые под формой понимают «эстетическую структуру литературного произведения, которая... и делает его литературой» . Д. В. Затонский отмечает сложность проблемы соотношения формы и структуры литературного произведения: «Форма — это и микроэлементы художественной структуры, и одновременно сама эта структура, взятая в ее полноте и целостности... элементы слагаются в последовательную систему, в цельную макроструктуру»4. И затем исследователь утверждает: «Такая система, макроструктура, очевидно, и есть форма в истинном значении слова»5. При таком подходе к данному аспекту проблемы можно вывести определение формы литературного произведения как законченного продукта творчества. Она представляет собой «систему различных элементов и структур, которая создает целостный художественный мир, поэтическую реальность, обладающую своими особыми закономерностями, тем, что Д.С. Лихачев называет "внутренним миром произведения"»6. Кроме того, художественной форме присущ коннотативный смысл, тот «подтекст», который не может быть выявлен при анализе структуры произведения.
1 Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: учеб.
пособие. - М., 2002. - С. 167.
2 Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. - Л., 1980. - С.З.
3 Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. - М. 1978. - С.259.
4 Затонский Д.В. Художественные ориентиры XX века. - М., 1988. - С.35-36.
5 Там же. - С.37.
6 Рымарь H.T. Поэтика романа. - Куйбышев, 1990. - С.4-5.
В исследованиях последних лет отмечается тот факт, что форме
любого художественного произведения присуще такое свойство, как
полиструктурность. В литературоведении чаще всего это понятие выступает
как достаточно широкое, логически и закономерно включающее все формы
объединения разных структур внутри текста; например, разного рода
визуальных компонентов в стихотворный или прозаический текст или
нотных фрагментов, или ремарок, характеризующих поведение персонажа
или характер предполагаемого произнесения текста и так далее. Но при
изучении произведений литературы постмодернизма выявляется
усложнение вербальной и смысловой структур текста, что, в свою очередь,
приводит к пониманию невозможности однозначной интерпретации этих
произведений. Следовательно, при рассмотрении новых, изменившихся
отношений между компонентами макроструктуры произведения
необходимо понимать полиструктурность как наличие
взаимодействующих и взаимовлияющих друг на друга разнокачественных подсистем, образующих несколько связанных между собой структур. Современный роман, являясь сложной системой, может иметь в своем составе и переменные структуры, которые подвижны и формируются применительно к условиям функционирования.
В соответствии с этим цель данного диссертационного исследования заключается в развернутом анализе формы романа «Профессор Криминале» с точки зрения ее полиструктурности и художественной целостности в контексте эстетической теории М. Брэдбери. Для достижения данной цели ставятся и решаются следующие задачи:
Раскрыть сущность концепции современного романа М. Брэдбери и определить соотношение ее основных моментов с исканиями британских романистов 1980-1990-х годов.
Выявить и проанализировать черты постмодернистской поэтики в романе М. Брэдбери «Профессор Криминале» как отражение
основных тенденций развития литературы второй половины XX века (пародийность и эссеизацию романной формы, соединение высокоинтеллектуальной прозы и элементов «массовой» литературы), а также определить место этого произведения в контексте современной литературы Великобритании.
Рассмотреть основные принципы структурирования художественной формы романа М.Брэдбери.
Раскрыть доминирующие особенности взаимодействия и взаимовлияния разноприродных начал романной формы «Профессора Криминале» как художественного целого.
Научная новизна исследования обусловлена обращением к проблеме усложнения структуры романной формы в позднем творчестве М. Брэдбери, что является результатом взаимодействия постмодернистских установок писателя и его ориентации на традиции английского романа. Постановка и решение этой проблемы на материале романа «Профессор Криминале», одного из наиболее значительных образцов словесно-художественного творчества конца XX столетия, способствует выявлению ряда основных тенденций развития романной формы в литературе этого периода. Кроме того, в диссертации уточняется понятие «полиструктурность» применительно к художественному произведению, так как этот термин чаще всего используется в таких областях науки, как экономика, психология и педагогика.
Объектом диссертационной работы является роман М. Брэдбери «Профессор Криминале». Предмет анализа - полиструктурность как свойство художественной формы, выражающееся в наличии множества разноприродных микроструктур, функционирующих по своим собственным законам, вступающих в сложные отношения взаимодействия и взаимовлияния в пределах текста, чем определяется целостность произведения.
Теоретико-методологическая основа диссертации — труды отечественных и западных литературоведов по поэтике романа, по проблемам постмодернизма, в том числе исследования М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, В.В. Ивашевой, Н.Т. Рымаря, С.Н. Филюшкиной, В.А. Пестерева, И.П. Ильина, Д. Лоджа, Л. Хатчеон и других. В диссертации применялись сравнительно-исторический, структурный и социокультурный методы исследования художественного произведения.
На защиту выносятся следующие положения:
Концепция современного романа М. Брэдбери возникает из его концепции искусства и носит в значительной мере историко-литературный характер, отражая ситуацию романа 1980-1990-х годов в основных его проявлениях.
В позднем творчестве М. Брэдбери происходит обновление «традиционной» формы романа, обусловленное развитием ценностных ориентации писателя в сторону эстетики и поэтики постмодернизма. В своих последних произведениях он отражает двойственность британского постмодернизма и как писатель, и как историк и теоретик литературы.
Восприятие Брэдбери современного мира как «века пародии» отразилось в выделении пародийного начала как структурной доминанты романа «Профессор Криминале», что проявляется во множестве разнообразных форм пародии, присутствующих на разных структурных уровнях произведения.
Эссеистический принцип сюжетно-композиционной организации произведения обусловливает ее коллажно-монтажный характер, одновременно «скрепляя» в единое целое элементы различных жанровых разновидностей романа. Внедрение эссеизма влечет за собой интеллектуализацию художественной структуры романа.
В структуре романа «Профессор Криминале» происходит художественный синтез разноприродных начал (пародийного,
эссеистического и биографического, элементов «массовой» литературы и высокоинтеллектуальной прозы), индивидуально осмысленных, передающих авторское видение действительности и обновляющих романную форму.
Апробация материала осуществлялась в форме публикаций и докладов на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2002, 2003), на региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2002, 2003, 2004), на II и III Межвузовских научно-методических конференциях «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, 2003, 2004), на XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004» (Москва, 2004).
Материалы и результаты данного исследования могут найти практическое применение в вузовских курсах по истории зарубежной литературы XX века, в спецкурсах по теории и поэтике романа.
Структура диссертация обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.
