Введение к работе
Актуальность теш определена проблематикой современной литературной яизни. Наряду с закономерннм стремлением осмыслить творческий опыт, в различные периоды послереволюционной истории, насильственно отторгнутый от общества, в последние .годы заметно повысился интерес и к произведениям, созданным в предшествующие десятилетия. Объясняется это потребностью восстановить литературный процесс не только в его полноте, но и в последовательном развитии, в русле нераздробленной традиции. В литературоведении и критике набльздаюгся при эгом поиски той методологии, которая,с большей цельностью соответствовала бы обновившимся критериям анализа, способного отделить истинное от мнимого, подлинное от подменного и преходящего.1
Литература семидесятых годов, получивших в последние года определение "застойных", подвергается особенно резкой переоценке, выражающейся нередко в крайних мнениях и безапелляционных приговорах. В этой связи следует прокомментировать точку зрения А.Курчаткина, предлагавшего своеобразный аспект анализируемой проблемы: "Прошлая - обгланная - литература умерла, и ей уже больше не яитъ. "Обманная" - вовсе не потому, в первую очередь, что врала читателю. Много было писателей, а значит, и литературы, которая не просто избегала врать, а говорила правду и только
I. К примеру: ьустин Ю. Вам, из другого поколенья. //Октябрь, 1987. - № 8.,,- С.197-202: Буртин Ю. "Реальная кгатика" вчера и сегодня. //Новый mud, 1987. - J5 6. - 0.222-23 -йшоградов И. Перед лицом неба и земли. //Литературная.учеба, 1983. - S I. -С.73-Э6; Лавлинский И. Ноша. О литературной критике наших дней. //Литесагушое обозрение, 1989. - В 2. - С.3-15; Латынина А. Колокольный звон - не молитва. К вопросу о литературных полемиках. //Новый вдр, 1988. — № 8. - CI 232-^244: Садиков X. Метаморфозы и парадоксы классового подхода.. //Простор, 1991. -й 1-2. - С.279-285 и др.
правду. "Обманная" - потому что-писатели обманывали себя отнс-. сительно своей роли и своего места.в обществе. В ряде публицистических., выступивши подвергается сомнению особая воспитательная, учительская роль литературы. Уничтожающему пересмотру подвергли "гиперморализм", болезнь предельного морального давления на 'читателя", проповедническую роль-"великой литературы" и.ее наследников З.Ерофеев и А.Агеев в статьях "Поминки по советской литературе (Литературная газета. 4.07.90. - . 27. - С.8) и "Конспект кризиса" (Литературное обозрение, 1991. - & 3. - С.15-21). Объектом особого внимания при этом стала "деревенская" проза, "деградацию" которой единодушно констатируют оба автора. Соглашаясь с некоторыми объективно значимыми их выводами, следуем отметить, что сделаны они с.позиции во многом заданной "социокультурной" концепции. Уместно в этой связи предлагать взгляд со стороны писателя-эмигранта Н.Коржазина, по мнению которого "деревянная" проза... - это'не застойная, а настоящая литература - к тому жз шого сделавшая в то трудное время и делавщаа сейчас для восстановления исторической правды и развития общественного самосознания" (Иностранная литература, 1989. - . 2. -С.249).
-Дифференцированный подход к литературе предшествующих десятилетий - как к реально "работаицей" в условиях усложнившейся общественной и эстетической действительности силе - предполагает возможность осмислить ее заново. Таким образом, проблема изучения литературы семидесятых годов, так разноречиво оцениваемой сегодня, не менее важна, чем восстановление утраченных в истории отечественной литературы звеньев. Особенно актуальной представляется при этом мысль М.М.Бахтина, высказанная'им в 1970 году: "Творче-
I. Курчаткин А. В критической пустоте //Советская литература, 1990. — іе 8, — С*. 118.
окое понимание не отказывается от себя, от своего места во времени, от своей структуры и ничего не забивает" (выделено Бахти-нш - Новый мар, 1970. - № II. - С. 240). Обре тенге литературой своей полноты выдвигает комплекс проблей, требукпих решения я в связи с литературой недавнего прошюго. С этой точка зрения объясняется выбор темы с ее временными координаторами: проза Б.Васильева 70-х годов.
Писательская биография Бориса Львовича Васильева насчитывает более 20 лег, наибольшая результативность в его творчестве наблв-дается тленно в семидесятые годы. Издание в 1988 году избранной прозы Б.Васильева составило два объемистых-тома, куда многие произведения не вошли. Уеє в следующем, 1989 году, издан однотомник. Не снижает своей активности писатель ив последние годы, когда критика единодушно признает, что "литература молчит", что "растерянности'сейчас больше, чем уверзнностя", ибо "возникает иная градация ценностей - как в прозе, так и в поазии...".2 Ыеяду тем 2 1991 году в различных журналах появилось сразу три произведения Б.Васильева: роман "Дом, который построил дед" - в "Октябре", повести "Капля за каплей" и "Карнавал" - соответственно в "Шостл" и "Согласии" (Октябрь, 1991. - J$ 7-8; Юность, 1991. - й 4-5; Согласие, 1991. - й 1-2). Сам факт этот в условиях слоевоії и запутанной литературной ситуации не исгет не привлечь. внимания. Следует согласиться-с выводами И.Дедкова, сделанными критиком в 1977 году в связи с анализом творчества В.Астафьева, но имеющими и обобщавдий смысл: "Новые произведения.-;-, ке только
-
Васильев Боше. Избранное в двух темах. - М.: Худсзественная литература/1988; Его ке. И был вечер, и было утро. - М.: Созетскии писатель, 1989.
-
Аннинский I. Обоснование ептгшгака. /Москва, 1991. -II.-C.I88. Эта бесценная конкретность кнзни. Беседа с критиком И.Дедковыгл. //литературное обозрение, 1991. - J5 2. - С.З.
несут что-то самостоятельное ж развивают предыдущее, но часто проливают новый сзет на прешие создания автора, на все юс единое целостное существование, помогая полнее понять этот худозе-ственный г человеческий мар" (Вопросы литературы, 1977. - йб. -С.43). В процессе решения выдвинутых проблем возникла необходимость обратиться и к последним публикациям Б.Басильева, в частности к повести "Капля за каплей". Основанием для сопоставления последней с повестки "Летят мои кони" послуягло жанровое единство образа автора в обоих произведениях и в тоге время несовпадє нив нравственного отношения автора, от чьего имени ведется повествование, к ваанеишм событиям истории. Это позволяет поставит! в работе "проблему автора и творческого пути писателя".
Объект исследования - повести Б.Васильева 70-х гг. - включает, такий образом, и некоторые произведения, выходящие за pais этого периода. Первая повесть Б.Васнльева "А зори здесь тихие... (1969) запишет особое место в творческой судьбе писателя, во многом предопределив его дальнейший путь в литературе. События Великой Отечественной войны стали главной темой в целом ряде прс извэдэнаи писателя: "Б списках на значился" (1975), "Встречный боа* (IS79), "Нэопашшая кушша" (1986К.. Эта тема включила в свои прооде?.!ахку не только судьбу человека на войне, но и перз-жибеэго войну фронтовика, и тот рубеж в Еизни героев, который мсгно считать перозодои от мира к война: "Пятница" (1970), "Старая Отшия" (1975), "Ветеран" (I97S), "Суд, да дело" (1983), "Завтра была война..." (1984). Повесть "Летят мои кони" с подза-головком "о своем времени" привлекла вникание как образец "автої ской* прозы своей баографичкостьа. К тої^у яз написана она, хотя и позхэ опубликована, в 1980 году, г.е„ завершает семидесятые,
представляя своеобразный их итог. В 70-е годы слогзяась творче-ская концепция Б.Васильева, определившаяся не только в пронаЕЭ-дениях о войне, но н в более разнообразном тематическом спектра: "Иванов катер" (1970), "Се*ай последний день" (1979), "Не стреляйте в белых лебедей" (1973), "Бали и небыли" (1977-1979), "Вы чьё, старичьё?" (1980)... Тема диссертации ограничена яанро^ довести;, который, как подтверздает анализ, стал для писателя наиболее органичнш в 70-е гсдн.
Пель исследования - анализ повестей Б.Васильева в аспекте характера - в определенной керэ обусловлена интересами, критики 70-х годов. Изучение ее ггатеріалоз позволяет согласиться с взводом ЛБуртива, сделяякктл совсем недавно: "Если говорить собственно о критике..., то ока научилась облекать свое недовольство художественной правдой я остротой кнели-писателя з разного рода косвенные, трудноузЕззаенЕв фор>*я, в той числэ и в форлу как бз часто гудегестпенннх претензий . В 70-е годы з "разного рода косвенных трудноузнгваегіах форках" шрагались претензии критики по преглуцэстзу к характерам терзав. При гтегя объективная зпачн-иость пропане дэний, неоднозгачЕость эстетических уетреядэнза их авторов, как праипло, из принимались в расчет. ПргкадЕнайио социологической молю считать трактовку повести В.Распутина "Живи и noiaffl" в сопоставлении с гэроем рассхсаза "Еибалкозо сеия" ?Л. Шолохова: "Красноармеец М. Шолохова как тип личности выше Настённ: еще на заре Советской власти его миропоншакзв соотзтетвовало социалистическому гуманизму". Комментпруешге в--статье Ю.Буртзна "упреки В.Раопутпну за повесть "Прощание с Г&терой" обращена
-
Буртнн Ю. "Реальная кштипа" вчера и сегодня. - С. 230.
-
Шестой съезд писателей СССР. Стенограузчесппй отчет. ГЛ.: Советский писатель. - 1978. - С.157.
критикой к характеру старухи Дарьи и вызваны сомнениями в его жизненном правдоподобии, еще более - в социальной значимости (Вопросы литературы, 1977. - & 2. - С.3-81). Отмеченная закономерность проявилась и в отношении критики к произведениям В.Астафьева, В.Белова, Ч.Айтматова, в частности в опенке характера Еднгея в романе "И дольше века длится день..." Повести Б.Василъе-ва не стали исключением из слокившейся практики, что нашло отражение в дискуссии о повести "Не стреляйте в белых лебедей". Полярность мнений в ее восприятии сосредоточилась на характере Егора Полушкина (Литературное обозрение, 1973. - й 11-12; Новый мир, 1974. - & 2).
Примеров, подтверждающих специфическую направленность критики на характер героя, достаточно для выводов о проблешости именно зтого аспекта анализа в 70-е годы. 3 этой связи ванно прояснить его правомочность и действенность в соответствии с авторски-, зашсдда и его претворением в произведении. Однако главным критерием в трактовке тема диссертации явилась объективно-реальная значимость категории характера в произведении как важнейшего компонента, связывающего различные художественные уровни в единое целое. Обоснование характера как художественной категории, его типологии стало предметом исследования в трудах ведущих теоретиков классического и современного литературоведения. Для решения
конкретних задач диссертации, наибольший интерес представляют ра-
т боты, исследущие характер в конкретных произведениях.
Конкретные задачи анализа находятся в прямо! связи с целью
исследования. Их мсзно конкретизировать следушси образом:
I. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Срвлшсателъ, 1963; Кожинов В,В. Голос автора и голоса пепеонажей //Проблем! художественной сормы социалистического оеалйзма. - я.: наука, 1971, vJZt Іинзбург П.Я. 0 психологической; прозе. - I.: Худ. лит., 1977; Белая Г.-Іудожественнкй мир современной прозы. -М.: Наука, 1983; Ее ss: Литепатура в зеркале критики. - И.: Сов.цисатёдъ, 1986: Лихачев д. Строение мира. - Вопросы лите-ратурыГхЗЗб! - 1 3 и другие.
определить творческую концепцию Б.Васильева, его нравственное отношение к важнейшим проблемам истории и современной яизни;
проанализировать образ автора в произведениях 70-х годов в сопоставлении с изменением писательского шровоззрензя;
выявить связи образов автора и героя и способы внразеяня этих-связей в прозе Б.Васильева 70-х годов;
обобщать значение творчества писателя в контексте литература 70-Х ГОДОВ И Современной 0бщеСТ38НЯ0-ЛИТераТурН0Й 2ИЗНИ.
Новизна предпринятого в диссертации исследования подтверждается отсутствием диссертационных работ и монографий о творчестве Б.Васильева, в избранном аспекте в -частности. Задача изучения творчества писателей прошедших десятилетий в контексте проблематики современной общественно-литературной кивни лишь обозначена, но не стала объектом специального анализа.
Методика анализа основана на понимании текста произведения "как высказывания". Объясняя смысл предлагаемого понятия, М.М.Бахтин заостряет внимание на двух моментах, "определящая текст как высказывание: его замысле ("интенция") и осугззетвле— нет этого замысла . Принципы анализа в диссертации основана на выявлении соответствия внешнего звучания замысла и его реального значения, такой анализ нохно, сознавая неполноту и условность определения, назвать сравнительно-сопоставительным. Более всего оправдывает себя такой угол зрения на тех страницах диссертации, где проводится сопоставительный анализ в контбксте"Конкретной литературной ситуации либо творческого мировоззрзния писателя с
I. Бахтин М.М. Проблемы текста. Опыт Философского анализа. //Вопросы литературы, 1976. - а 10. - G.I24.
ориентацией на эводвдяв. По мысли М.М.Бахтина, "текст является первичной данностью... гуманитарно-филологпческого мышления". Автор дассергации цитирует высказывания ученого по журнальным из публикациям, чтобы подчеркнуть, что многие его работы по важнейшим методологическим проблемам литературоведения впервые вышли в печати в семидесятые года: "Сильнее пользоваться возможностями" (1970), "Время и пространство в романе" (1974), "К методологии литературоведения" (1975), "Автор и герой в эстетической деятель ности" (1978)... Перечисленные труды проявляют особую актуальность в условиях литературно-критической ситуации последних лет. Так, новый, глубоко значимый смысл открывается в высказывании
о
ученого: "Іде нет текста, там нет и объекта для исследования". Основные предпосылки исследовательской системы М.М.Бахтина не исключают их современной коррекции. К примеру, отсутствие текста как высказывания представляется достаточно правомерной "действительностью" , требующей в наша дни специального внимали. Однако именно анализ текста в сопоставлении замысла и его реализации вы ранает методику исследования в данной диссертации.
. Методологической основой диссертации послузили труды М.Бахтина, Дм.Лихачева, Л.Гннзбург, Г.Белой и других ведущих литературоведов и критиков. Центром внимания стали, проблемы худонест-венного мира произведения и типологии характера, средств связи и способов выражения образов автора и героя.
Структура диссертации обусловлена.избранным аспектом исследования и главными его задачами. Она состоит из зведеная, двух глав, заключения и библиографии. Основной объем диссертации дополнен прнло:геиием.