Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ: рубеж 19-20 вв. -этап болгарской культуры, с одной стороны, едва ли не самый плодотворный и определивший ее развитие на много лет вперед; а с другой едва ли не наименее изученный. При том, что существует огромное количество книг и статей о творчестве отдельных авторов, о развитии отдельных областей культуры и т.п. - работ, исследующих культуру как целое, насколько нам известно, не существует. В то же время изучение именно этого периода в наибольшей мере натыкалось на идеологические запреты и предписания: поскольку символизм, ницшеанство и друпіе духовные явления того времени были
объявлены реакционными, их влияние на "канонизированных" классиков игнорировалось или преуменьшалось. Тех же авторов, которые почему-либо не были зачислены в классики (Кр.Крыстсв, Н.Райнов) крайне скупо издавали и изучали мало. Наконец,' главное направление развгтия культуры было определено заранее (пролетарский этап ревошоционной борьбы и т.д.), и задача ученого сводилась к подбору доказательств и иллюстраций этого положения.
Кроме того, оказывается, что многие проблемы, с которыми на рубеже веков столкнулись болгары, стали неожиданно актуальными для русской культуры: крушение утопии, "прорыв" к западной культуре и цивилизации после долгой' изоляции, перерождение религиозных чувств в национальные и эстетические, увлечение внецерковными и нетрадиционными формами религии, появление на месте более или менее единой культуры противоборствующих течений и направлений и т.п. Понять взаимосвязь этих явлений, увидеть, какую парадигму ответов на тот или иной вопрос предлагает культура - такая задача представляется нам как нельзя более актуальной.
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ: сложность
комплексного изучения культуры заключается в том, что исследуемый текст не дан, а задан, т.е. должен быть создан в самом процессе исследования. Иными словами, требовалась скорее герменевтика, нежели формальный анализ. По этой причине "четкость"
;ція решения нашей задачи была важнее "точности" или "полноты" (это, разумеется, не значит, что мы ими сознательно пренебрегали), а методологически М.О.Гершензон оказался актуальнее Р.ОЛкобсона, и Д.С.Мережковский - В.М.Жирмунского. Метод нашей работы заключался в настойчивом вопрошании болгарской культуры в самых различных ее проявлениях, в попытках уловить ее ответы на "проклятые вопросы" и понять логику этих ответов. Мы шли от анализа конретных историко-культурных явлений к выявлению той ценностной ориентации, которая их порождала.
СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ: диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении кратко излагается история вопроса.
