Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современные процессы интеграции в АПК и молочном подкомплексе . 12
1.1. Состав, структура, современное состояние молочного подкомплекса АПК, в частности Краснодарского края 12
1.2. Современные формы интегрированных и кооперированных структур в АПК 28
1.3. Опыт создания интегрированных объединений в молочном подкомплексе АПК 45
1.4 Анализ современного экономико-математического моделирования взаимоотношений хозяйствующих субъектов в интегрированных структурах АПК 58
ГЛАВА 2. Моделирование экономических взаимоотношений производителей сырья и перерабатывающего предприятия, образующих ассоциацию 70
2.1 Математический аппарат исследования 71
2.2. Математическая модель координирования экономических интересов сельскохозяйственных производителей сырья и перерабатывающего предприятия, образующих ассоциацию. 83
2.3. Экономико-математическая модель оценки условий взаимовыгодных отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающего предприятия в ассоциации 89
2.4. Адекватность разработанных математических моделей экономической совместимости товаропроизводителей сырья и перерабатывающего предприятия в ассоциации 96
2.4.1. Приложение математической модели координирования экономических интересов в ассоциации на примере предприятий молочного подкомплекса Саратовской области 96
2.4.2. Применение экономико-математической модели координирования экономических интересов товаропроизводителей сырья и перерабатывающего предприятия в ассоциации на примере предприятий молочного подкомплекса Краснодарского края 110
2.4.3. Проверка на адекватность математической модели оценки условий партнерства в ассоциации сельхозтоваропроизводителей и перерабатывающего завода на примере предприятий Саратовской области 116
ГЛАВА 3. Моделирование взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей и перерабатывающего предприятия, образующих СХПК 122
3.1. Экономико-математическая модель оптимизации долей прибыли сельскохозяйственных предприятий и молокозавода в СХПК... 122
3.2. Математическая модель минимизации времени возврата оборотных средств перерабатывающего предприятия в интегрированном формировании молочного подкомплекса АПК 130
3.3. Валидность математической модели взаимоотношений партнеров в СХПК на примере СПК колхоз «им. Калинина» и ООО «Богатырь» Краснодарского края. 137
Выводы и предложения 148
Список использованной литературы. 152
Приложение 166
- Современные формы интегрированных и кооперированных структур в АПК
- Экономико-математическая модель оценки условий взаимовыгодных отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающего предприятия в ассоциации
- Проверка на адекватность математической модели оценки условий партнерства в ассоциации сельхозтоваропроизводителей и перерабатывающего завода на примере предприятий Саратовской области
- Математическая модель минимизации времени возврата оборотных средств перерабатывающего предприятия в интегрированном формировании молочного подкомплекса АПК
Введение к работе
Сельскохозяйственная интеграция занимает особое место в решении задач защиты интересов крестьянства в условиях конкуренции. Она действует через антимонопольные экономические рычаги в; сферах производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Наиболее активно процесс интеграции формируется при капиталистическом способе производства, выступая как определенная альтернатива в решении проблем выживания и увеличения подъема производства в деревне. Это движение находило поддержку, прежде всего, у наиболее бедных слоев общества - сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Актуальность исследования. В настоящее время экономика сельскохозяйственных товаропроизводителей России находится в более сложных условиях по сравнению с дореформенным периодом. В ходе реформирования АПК произошло разукрупнение хозяйств, дробление мощностей по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Приватизация способствовала усилению монопольного положения предприятий сферы переработки, сельскохозяйственного машиностроения и агросервиса.
Осуществляемая ценовая политика, диспаритет цен в товарообмене между продукцией сельского хозяйства и; фондопоставляющих отраслей, взвинчивание цен на энергоносители, а также обострившийся внутриотраслевой кри-зис между сырьевыми сельскохозяйственными отраслями и сферой переработки, привели к сокращению ^производства основных видов продукции растениеводства и животноводства, составляющих базовую основу развития агропромышленного комплекса.
В ходе разразившегося банковского кризиса многие сельскохозяйственные предприятия лишились собственных оборотных средств и стали неплатежеспособными, сократились затраты на оплату труда, семена, корма и др. В результате необоснованного роста цен на энергоресурсы доходы из аграрной
сферы стали перекачиваться в топливно-энергетический комплекс, сферу услуг и в коммерческие структуры.
Диспаритет цен, сокращение бюджетных ассигнований на развитие АПК привели к спаду объемов производства сельскохозяйственной продукции, нарушению баланса экономических интересов всех звеньев агропромышленного комплекса.
В нашей стране за несколько лет недостаточно продуманной политики в отношении отечественного сельхозтоваропроизводителя положение в ? аграрном секторе резко ухудшилось. По сравнению с 1991 годом сельскохозяйственное производство к концу 90-х годов сократилось вдвое, резко уменьшилось поголовье скота в общественном секторе. За десять лет практически не обновлялись основные фонды, устарели технологии, деградировало оборудование. Отсутствие оборотных фондов и нормальной кредитной системы сделало ситуацию тупиковой, а производство — примитивным.
Такое развитие событий-отразилось и на работе перерабатывающих отраслей. Надо сказать, что переработчики, используя, как правило, свое монопольное положение на закупку сельскохозяйственной продукции у крупных сельхозтоваропроизводителей, недолго почивали на лаврах, предлагая необоснованно низкую цену крестьянам и работая по старым затратным технологиям. Прошло немного времени, и они оказались перед фактом, когда и качество, и количество сырья (молока, мяса) резко снизились. Сырья для переработки стало не хватать, что породило внутреннюю конкуренцию.
Попытки некоторых перерабатывающих предприятий сделать ставку в работе на закупку сырья по импорту во многих случаях себя не оправдали. Причин здесь оказалось много: нестабильность курса рубля < к иностранной валюте, неустоявшиеся правила таможенной и банковской внешнеэкономической деятельности, вероятность ошибки при выборе торгового партнера. Существовала опасность того, что купленное за рубежом сырье окажется с истекшим сроком годности, низкого качества или произведенным в зонах,
объявленных карантинными., Понесенные в таких случаях убытки трудно восполнить. Для того чтобы выжить надо было перевооружаться и проявлять более внимательную заботу о своей сырьевой базе.
Более устойчивое: положение имеют агропромышленные формирования, которые в рамках одного объединения создали относительно замкнутый цикл: производство - переработка.— реализация, благодаря чему избежали ценового давления перерабатывающих предприятий, торговли и многочисленных коммерческих посредников.
Проблемы создания и устойчивого функционирования интегрированных формирований недостаточно изучены и требуют дальнейшего исследования. Анализ предложенных подходов и методов организации партнерства сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий показывает, что они носят поверхностный характер, не имея в своей основе аргументированного теоретического обоснования экономической целесообразности функционирования интегрируемых объединений. Возникает необходимость построения: математических моделей для проведения анализа условий, обеспечивающих взаимовыгодное сотрудничество партнеров, что позволит избежать применения многозатратных методов, проб и ошибок интеграции. В настоящее время практически нет математических моделей, определяющих оптимальные параметры совместной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка комплекса математических моделей для обоснования взаимовыгодного объединения СХТ и 1111, предполагающих образовать интегрированные формирования в молочном подкомплексе АПК.
В соответствии с поставленной < целью в работе решались следующие задачи;
исследовать современные формы интегрированных структур в АПК, в частности, в молочном подкомплексе, образуемые сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями, а
., также существующий механизм взаимоотношений В: молочном подком-
плексе АПК;
проанализировать существующий опыт экономико-математического моделирования интегрированных формирований в молочном подкомплексе АПК;
разработать комплекс математических; моделей для количественной і оценки условий взаимовыгодного сотрудничества СХТ и 1111, предполагающих создать интегрируемое объединение в АПК;
определить системообразующие параметры интегрированных объединений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий, обеспечивающие согласование их экономических: интересов;
исследовать адекватность построенных математических моделей;
разработать практические рекомендации, обеспечивающие создание успешно функционирующих интегрированных структур сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются сырьевые и перерабатывающие предприятия молочного подкомплекса АПК, а предметом — процессы интеграции СХТ и 1111 и моделирование механизма
Теоретическая и методологическая основа исследования — концептуальные положения экономической теории и экономико-математического моделирования, системный;. подход к анализу процессов интеграции и эффективного функционирования перерабатывающих предприятий и производите-
Ф лей сырья. В ходе исследований были использованы труды отечественных и зарубежных ученых в области интеграции и экономики в АПК, экономического анализа, математического моделирования экономических процессов (Г.И. Баклаженко, И.П. Тлебова, СМ. Грядова, А.Т. Дозоровой, Я.Т. Камы-шанова, F.M. Кирилловой, М.И. Левина, B.C. Макарова, Б.А. Лагошы, В.И.
Лойко, Д.С. Львова, А.А. Модина, Дж. Армстронга, Г.Д. Оуэна, Д. Кнута, Л-
Т.Н. Тиори и др.).
Методы исследования. В процессе выполнения работы использовались методы математического моделирования, математического анализа и статистики, теории эксперимента. Для проведения численных экспериментов применялись . компьютерные программы, разработанные на основе построенных моделей.
Информационно-эмпирической базой стали официальные и аналитические материалы отчетности Саратовского областного и Краснодарского краевого комитетов Госстатистики, нормативно-справочные материалы и материалы специального обследования.
Положения выносимые на защиту. На защиту выносятся:
комплекс экономико-математических моделей; взаимовыгодного сотрудничества і сельскохозяйственных товаропроизводителей сырья и перерабатывающих предприятий, образующих интегрированное формирование ассоциацию;
математическая модель эффективного сотрудничества сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности в рамках сельскохозяйственного потребительского кооператива;
- экономико-математическая модель, обеспечивающая минимизацию
времени возврата оборотных средств и максимальную прибыль перерабаты
вающего предприятия.
Работа выполнена в рамках темы Министерства сельского хозяйства
РФ № 18 "Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК", номер государственной; регистрации 01200113474,. раздел 18.14: "Совершенствование г информационного обеспечения управления АПК Краснодарского края с использованием современных информационных технологий". Тема исследования соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.05.96 "О приоритетных направлениях развития науки и: техники и критических технологиях", в части приоритетных направлений "Информационные технологии и электроника" и "Производственные технологии: компьютерное моделирование; искусственный интеллект;
распознавание образов; информационная поддержка технологии"; "Технологии живых систем".
Научная новизна. Научная новизна и защищаемые положения состоят в решении комплексной задачи анализа и моделирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов интегрированных структур в уело-виях рыночной экономики.
Разработаны модели и алгоритмы решения этой задачи.
Предложен комплекс новых математических моделей, определяющих экономическую целесообразность образования ассоциаций и сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СХПК) товаропроизводителями сырья и перерабатывающими предприятиями в молочном подкомплексе АПК. В отличие от существующих методов, в предлагаемых экономико-математических моделях впервые вводится функция спроса, позволяющая определить рациональные отпускные цены на готовую продукцию и максимизировать прибыли хозяйствующих субъектов в реальных рыночных условиях.
Разработана математическая модель координирования экономических интересов сельскохозяйственных производителей сырья и перерабатывающего предприятия - будущих партнеров в ассоциации, основанная на функции спроса и введенном коэффициенте соотношения величин прибыли партнеров. Построенная модель позволяет определить научно обоснованные значения закупочных цен на сырье СХТ, при которых достигается устойчивая и рентабельная работа товаропроизводителей и перерабатывающего предприятия в интегрируемом формировании.
3. Построена экономико-математическая модель оценки условий взаимо
выгодных отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и пере
рабатывающего предприятия в ассоциации, основанная на функции спроса и
коллегиальном соглашении о величинах рентабельности членов объедине
ния. Особенностью модели является возможность установить:
а) значения отпускных цен на различные виды готовой продукции; б) издержки СХТи-ПП; при которых предполагаемые партнеры ассоциации обеспечат себе максимальные прибыли в сложившихся рыночных условиях.
Сформулирована и исследована математическая модель оптимизации долей прибыли товаропроизводителей и переработчика в сельскохозяйственном потребительском кооперативе, нормированная по отношению к издержкам СХПК, что позволяет применить ее к анализу экономических отношений партнеров интегрированных структур независимо от типа перерабатывающих и сырьевых предприятий АПК. Исследование модели позволило получить следующие новые результаты: а) определены условия выгодной передачи всего сырья, полученного сельскохозяйственными товаропроизводителями, на переработку в СХПК; б) установлены параметры рентабельной работы СХТ даже при низких закупочных ценах переработчика на сырье; в) найдены величины отпускных цен на готовую продукцию, максимизирующие прибыли членов СХПК.
Разработана оригинальная методика определения оптимальной отпускной цены на готовую продукцию, обеспечивающая минимизацию времени возврата оборотных средств и максимальную прибыль перерабатывающего предприятия.
Практическая значимость работы. Комплекс математических моделей, предложенных в диссертации, позволяет выработать эффективную стратегию для: создания устойчивых, конкурентоспособных интегрированных структур. Построенные модели могут быть использованы специалистами в отраслях АПК, в частности, в молочном подкомплексе, органами местного самоуправления, государственной власти для качественного и количественного анализа различных вариантов экономической политики и разработки практических решений в рамках процессов интеграции.
Разработанные математические модели и методики были применены для анализа перерабатывающих и сырьевых предприятий; молочного подком-
щ плекса Новобурасского района Саратовской области, апробированы и приняты к внедрению на некоторых предприятиях Лабинского района Краснодарского края и используются в учебном процессе ряда вузов, о чем имеются соответствующие документы.
Апробация исследования. Основные результаты работы были доложены
на всероссийских, межрегиональных и общеуниверситетских научных и на-
щ учно-методических конференциях, в т. ч. на IV Международной научно-
практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (г. Санкт-Петербург, май 2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические и организационные проблемы развития АПК» (г. Пенза, апрель 2002 г.), на Всероссийской конференции «Юг России в перекрестье напряжений» (г. Туапсе, сентябрь 2003 г.).
Публикации. Основные положения, выводы и предложения, содержа-
щиеся в данной работе, нашли отражение в 11 печатных работах объемом 6,1
печ. л., в т. ч. 1 монографии.
Структура и объем работы. Диссертация объемом 151 страница основного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложения.
Современные формы интегрированных и кооперированных структур в АПК
Становление и развитие интеграции в сферах АПК с середины XIX века в большинстве стран занимало одно из ведущих мест в; национальной экономике [74]. В одной из книг Н. Т. Юрина «Крестьянские сельскохозяйственные общества», изданной в Саратове еще в 1904 году, приведен пример создания одной из первых сельскохозяйственной ассоциаций в России: «... в селе Пиштанах Яранского уезда Вятской губернии Г сентября 1900 года произошло заседание группы крестьян в здании земской школы для открытия сельскохозяйственного общества. Задумались над этим делом и решили, что каждому по одиночке этого им не осилить никогда и, что нужно для этого действовать сообща, соединиться вместе и общими силами решить эту задачу» [1]. Итак, через сто лет в России возникла необходимость возрождения сельскохозяйственных союзов и ассоциаций. Конечно, в настоящее время их формирование в системе АПК происходит на; иной, более качественной основе. Однако нельзя не учитывать исторический опыт, в том числе, международный. Прежде всего, важно выяснить, что послужило объективной необходимостью создания таких союзов и ассоциаций, установить их правовой статус, закономерности и тенденции развития [30].
Опыт показывает, что вплоть до 1898 года разрешение на создание общества в России выдавалось только министерством Государственных имуществ. В 1898 году был принят закон, который предоставлял местным губернаторам право открывать сельскохозяйственные общества [75].
В XX столетии развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции в России можно разделить на три этапа [8].
Первый отражает активное становление и развитие в 1920-1930 гг. товариществ, кооперативных и коллективных форм организации производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. В 30-40 годы формируются новые направления в аграрной политике. Крестьянские хозяйства и кооперативы объединяются в сельскохозяйственные артели, которые затем преобразуются в колхозы, строящие свою деятельность на кооперативных началах [10].
Второй этап охватывает 60-80 годы. В стране получают широкое развитие специализация, межотраслевая и межхозяйственная интеграция. Основными принципами, которыми руководствовались при создании межхозяйственных объединений, были: добровольность в совместном сотрудничестве колхозов, совхозов и других предприятий; сохранение хозяйственной самостоятельности товаропроизводителей; материальная заинтересованность хозяйств в развитии производства.
Наиболее активно межхозяйственная интеграция развивалась в Белгородской, Воронежской; Московской областях; Ставропольском и Краснодарском краях. Недостатком практического осуществления этой реформы кооперации и интеграции явилось то, что межхозяйственные предприятия; используя ресурсы колхозов и совхозов, во многих случаях обособились и стали работать на себя, преследуя собственные экономические интересы. Одной5 из новаций данного периода стало создание научно-производственных объединений, аг-рокомбинатов, способных интегрировать достижения науки и производства.
Третийэтап характеризуется началом аграрной реформы и осуществлением мер по разукрупнению предприятий АПК, их приватизации; G 1992 года была избрана модель аграрных преобразований, основанная на разрушении крупно-товарного производства. Результатом таких преобразований стало резкое снижение объемов производства сельскохозяйственной, в том числе молочной; продукции.
В-1990 году вРоссийской Федерации; насчитывалось 337 агропромышленных формирований, из них комбинатов - 124, объединений — 146. Их становление и развитие происходило при мощной государственной поддержке. В 1992-1993 годах произошла дезинтеграция агропромышленного производства. . Только в середине 90-х годов в І АПК вновь активизировались процессы кооперации и интеграции. Однако существующие в настоящее время механизмы согласования интересов предприятий сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности отличаются коренным образом? от дореформенной практики. На характер интеграционных процессов сильно влияют макроэкономические факторы. К их числу относятся: системный s кризис экономики, неразвитость рыночной инфраструктуры, отсутствие целенаправленной поддержки со стороны государства, в том числе по обеспечению t законодательной базы [124].
В настоящее времяінет официальных данных о направлениях и;формах интеграции в АПК (за исключением агропромышленных финансовых групп). Необходимо отметить, что определенную работу по отслеживанию развития интеграционных процессов проводит Департамент аграрной политики Минсельхоза России. Однако получаемая из регионов информация не дает полного представления о характере создания интегрированных формирований, а также существует мало данных по вопросам имущественных отношений, раскрывающих механизмы образования интегрированной собственности. Даже по отрывочным данным можно судить о тех тенденциях, которые происходят в АПК [7].
Заметим, что экономическая природа вертикальной интеграции в рамках различных рыночных концепций трактуется неоднозначно, но принципиальные отличия содержатся в основном в двух подходах [129,131]. Согласно первому подходу, вертикально интегрированная фирма; как экономическая организация, рассматривается через призму производственных взаимосвязей и их эффективности [40]. Акцент делается на том, как вертикальная интеграция влияет на развитие монополии и ограничение конкуренции. При втором подходе фирма представляется как сеть контрактов, то есть как институциональная организация, а вертикальная интеграция рассматривается с точки зрения экономии трансакционных издержек, возникающих в процессе поиска информации, заключения договоров для проведения- обменных операций и рыночных сделок. Нельзя отрицать, что увеличение издержек обращения приводит к необходимости изменения форм организации и экономического взаимодействия субъектов хозяйствования. Однако; теория институциона-лизма, согласно которой интеграция возникает в результате стремления снизить трансакционные издержки, умалчивает, а точнее, не признает наличия других причин, а именно: роста концентрации производства и консолидации собственности. Поэтому рассмотрим взаимосвязь интеграции и концентрации в двух ее аспектах: производства и капитала.
Экономико-математическая модель оценки условий взаимовыгодных отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающего предприятия в ассоциации
Построим поверхность взвешенной прибыли І интегрированного формирования на основе формулы (2.26).
На рисунке 2.4 изображена поверхность, графически характеризующая зависимость взвешенной прибыли, образуемой из прибыли молокозавода ОАО «Новобурасский» и сельскохозяйственных товаропроизводителей, от параметра а и закупочной цены- Pt на сырье, числовые значения которых показаны на осях координат в горизонтальной плоскости. На вертикальной оси отмечены числовые значения взвешенной прибыли Пв (2.26). Как видно из рисунка 2.4 при а = 0 взвешенная прибыль интегрированного формирования равна прибыли сельскохозяйственного товаропроизводителя, а при ос = 1 .— прибыли молочного завода ОАО «Новобурасский». Подобная ситуация.складывается тогда, когда оба партнера не являются членами интегрированного формирования, т. е. возникают предельные условия, при которых невозможно существование объединения. Кривая прибыли молокозавода есть сечение поверхности плоскостью а = 1, а кривая прибыли сельскохозяйственных товаропроизводителей - сечение поверхности плоскостью а = 0, причем, прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей включает дополнительную составляющую, характеризующую дополнительный доход за счет реализации части сырья самостоятельно. Дальнейшая динамика поверхности, изображающей взвешенную прибыль, формируется уже для совместных условий производства сырья и готовой молочной продукции.
Из конфигурации поверхности рисунка 2.4 следует, что при 0,8 ос 0,9 доля прибыли молокозавода еще очень высока, а при 310 Pt 330 формируются экономически оправданные условия совместимости экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и молочного завода в едином интегрируемом объединении, что геометрически соответствует седловидной области поверхности взвешенной прибыли. На рисунке 2.5 представлены графики прибылей молокозавода и сельскохозяйственного товаропроизводителя до объединения в интегрированное формирование - ассоциацию в зависимости от закупочной цены Pt. Максимальная прибыль молокозавода - монополиста (см.
рис. 2.5) достигается при Pt = 200 руб./ц, что соответствует отпускной цене готового молока Pz = 447 руб./ц. Данная отпускная цена является точкой экстре мума функции спроса. Она показывает, что молокозавод ОАО «Новобурасский» при снижении отпускной цены на молоко до 447 руб./ц получил бы максимальную прибыль за счет больших объемов Е реализации готовой продукции. Прибыль молокозавода, в этом случае, составила бы П2 = 6990 тыс. руб. Поскольку, Pz = 447 руб./ц является точкой экстремума, то такая цена для молокозаво-л да является идеальной, ив сложившихся условиях она невозможна, так как закупочная цена на сырье будет равна Pt = 200 руб./ц; соответственно, прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей составит nt = —5868 тыс. руб.
Средняя отпускная цена реализации молока на перерабатывающем предприятии ОАО «Новобурасский» Саратовской области за период 2001 гг. составила 570 руб./ц. Данной отпускной цене на молоко соответствует значение закупочной цены Pt = 282 руб./ц. Прибыль молокозавода ОАО «Новобурасский» при реализации молока по цене реализации Pz =570 руб./ц, составляет П2 = 5343 тыс. руб. При этом, из рисунка 2.3 видно, что в сложившейся ситуации, при закупочной цене на сырье Pt = 282 руб./ц прибыль сельскохозяйственных това ропроизводителей является отрицательной nt = —674 тыс. руб. Данная закупочная цена на сырье приводит к убыточности молочного скотоводства на сельскохозяйственных предприятиях, вынуждает товаропроизводителей забивать дойных коров, что, естественно, влечет за собой уменьшение поставок молока на переработку в ОАО «Новобурасский» и ведет к снижению рентабельности работы молокозавода.
При Pt 290 руб./ц (см. рис. 2.5) сельскохозяйственные товаропроизводители не покрывают издержки на произведенное сырье даже при самостоятельной реализации части сырья по рыночным ценам. Если закупочная цена на сырье Pt будет в пределах 310-330 руб./ц, а 0,5 а 0,7 (седловидная область на рисунке 2.4), то сельскохозяйственный товаропроизводитель получит прибыль, достаточную для покрытия издержек и воспроизводства при вполне существенной прибыли молокозавода; которая, конечно, меньше максимальной, но обеспечивающей взаимовыгодное сотрудничество со стабильным положением и развитием производств обеих сторон.
Рисунки 2.4 и 2.5 наглядно показывают, что, например, при а = 0,5, закупочных ценах на сырье Pt = 310; 320; 330 руб./ц прибыль молокозавода ОАО «Новобурасский» соответственно составит П2 = 4032; 3512; 2950 тыс. руб., а прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей ITt =1272; 1921; 2570 тыс. руб. В процентном отношении прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей при Pt =310 будет достигать 31 %; при Pt = 320 — 55 %; при Pt =330-87 % от прибыли молокозавода.
При этом следует заметить, что даже при невысоких закупочных ценах, не позволяющих покрыть издержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, прибыль за счет самостоятельных продаж выравнивает ситуацию и приводит к рентабельности производства молока в хозяйствах Новобурасского района.
Проверка на адекватность математической модели оценки условий партнерства в ассоциации сельхозтоваропроизводителей и перерабатывающего завода на примере предприятий Саратовской области
В диссертационной работе рассмотрены принципиальные аспекты повышения эффективности молочного подкомплекса, в котором доминирует в настоящее время монопольный диктат перерабатывающих и обслуживающих предприятий, что, естественно, негативно отражается на результатах работы АПК в целом.
Изменить эту ситуацию и создать определенные приоритеты по отношению к сельскохозяйственному товаропроизводителю, как сырьевой базы АПК, является основной задачей преобразования экономики АПК. На региональном уровне путем многократного и дорогостоящего экспериментирования эта задача решалась административными методами за счет объединения; хозяйствующих субъектов в единый хозяйствующий комплекс. Однако недостаточно обоснованная разработка экономических вопросов по возрождению интеграционных процессов в. мол очном подкомплексе не нашла широкого распространения.
Представленные математические модели для интегрированного формирования ассоциации и сельскохозяйственного потребительского кооператива, в которую входят сельскохозяйственные товаропроизводители и перерабатывающее предприятие (молокозавод), описывают многие особенности механизма взаимоотношений хозяйствующих субъектов в статистическом аспекте.
Отношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями, практически не защищенными со стороны государства, и обслуживающими их перерабатывающими предприятиями, существенно обострились в связи с монополизацией доходов и диктатом закупочных цен на сырье последними. В связи с этим сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены искать других партнеров, которые купят у них сырье по приемлемым для товаропроизводителей ценам. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению загрузки производственных мощностей перерабатывающих предприятий и, соответственно, - к снижению прибыли и рентабельности их работы.
В связи с этим возникла настоятельная необходимость разработки научно обоснованной модели преобразования, в которой появилась бы возможность выбора экономических параметров, устраняющих диктат закупочных цен на производимое сырье и монополизацию доходов от реализации готовой продукции, а также обеспечивающих заинтересованность производителей сырья в максимальной загрузке перерабатывающих предприятий.
Опыт по возрождению интегрированных объединений, накопленный к настоящему моменту в АПК, свидетельствует о том, что при условии коллегиального определения закупочной; цены на сырье, в рамках ассоциации появляется возможность снизить диктат цен со стороны монополиста.
Основные результаты исследования, представляющего решение комплексной задачи обоснования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов в рамках интегрированных структур молочного подкомплекса при становления рыночной экономики, заключаются в следующем. 1. Осуществлен анализ взаимоотношений предприятий в молочном подкомплексе, включающий сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающие предприятия.. С переходом к рыночной отношениям взаимодействие указанных выше предприятий происходит через рыночную среду, что влечет за собой объективную необходимость объединения их в интегрированные структуры для обеспечения расширенного воспроизводства и конкурентоспособности готовой продукции. 2. Разработан комплекс математических моделей, позволяющих определять диапазон экономических показателей, при которых осуществляется взаимовыгодное сотрудничество сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий в интегрируемых объединениях АПК. 3. Предложен алгоритм сопоставления значений прибыли участников предполагаемой ассоциации с помощью функции спроса и введенного коэффициента соотношений величин прибыли СХТ и ПИ. На его основе рекомендованы научно обоснованные значения закупочных цен на сырье у СХТ, при которых достигается устойчивая и эффективная, работа образованного интегрированного формирования в молочном подкомплексе АПК. 4. В результате математического моделирования выведено соотношение издержек молокозавода и сельскохозяйственных товаропроизводителей на производство готовой продукции, при которых переработчик и СХТ получат максимальную прибыль, осуществляя производственную деятельность в ас социации. 5. Разработан математический инструментарий моделирования производственной деятельности СХПК, образованного СХТ и ТТЛ, который адекватно отражает реальные экономические условия работы СХПК. Указаны условия выгодной передачи всего сырья, полученного сельскохозяйственными товаропроизводителями, на переработку в СХПК, и рекомендованы параметры, обеспечивающие рентабельную работу ПП и СЖ" В(рЭрй»тате математического моделирования разработаны рекомендации по ускорению движения оборотных средств и обеспечению максимальной прибыли перерабатывающего предприятия. Рассмотренные модели могут быть успешно использованы специалистами в отраслях АПК, в частности, молочного подкомплекса, органами местного самоуправления, государственной власти для качественного и количественного анализа различных вариантов экономической политики и разработки практических решений в рамках процессов интеграции.
Математическая модель минимизации времени возврата оборотных средств перерабатывающего предприятия в интегрированном формировании молочного подкомплекса АПК
Апробируем вторую модель взаимоотношений в ассоциации на примере сельскохозяйственных предприятий и молочного завода Новобурасского района Саратовской области.
Для этого возьмем следующие исходные данные из таблиц приложения: 1) себестоимость 1ц молока в сельскохозяйственных предприятиях Новобурасского района в среднем составляет 425 руб.; 2) средние затраты на переработку 1ц молока на молокозаводе ОАО «Новобурасский» не превышают 335 руб.; 4) количество произведенного молока сельскохозяйственными товаропроизводителями достигает 597 ц; 5) коэффициенты функции спроса D(PZ) kj = 1,15, k2 = 899,62. Зададим значение (3 = 0,1, что обеспечит, исходя из формулы Rt =0-100% сельскохозяйственному товаропроизводителю уровень рентабельности 10 %. Для того, чтобы гарантировать молокозаводу ОАО «Новобурасский» рентабельность 20 % при условии, что (3 = 0,1, исходя из равенства Rz = —, возьмем значение X = 0,5. Найденное значение издержек молокозавода ОАО «Новобурасский» на переработку молока Cz =72,6 руб./ц. свидетельствует о том, что в данных конкретных условиях работы молочного подкомплекса Новобурасского района Саратовской области и при данной функции спроса D(PZ) для обеспечения уровня рентабельности молокозавода 20 % и рентабельности сельскохозяйственного товаропроизводителя 10 % молокозаводу ОАО «Новобурасский» необходимо снизить затраты на переработку молока со 335 руб./ц до 72,6 руб./ц. только при таком условии будет гарантированно взаимовыгодное сотрудничество обеих сторон. Снизить издержки на переработку молока можно за счет замены морально и физически изношенного оборудования по перЩрвфотивфыреяиздержки молокозавода и сельскохозяйственного товаропроизводителя равны, т.е. Cz = Ct = с, тогда из формулы (2.27) следует: Так как реальные издержки молокозавода и сельскохозяйственного товаропроизводителя соответственно равны Cz = 335 руб./ц, Ct = 425 руб./ц, то для взаимовыгодного сотрудничества, определенного связью между рентабельностью Rt=aRz, когда, например, Rt=10% при (3 = 0,1, a Rz=20% при Л- = 0,5, партнерам следует снизить издержки до величины Cz = Ct = 257 руб./ц, обеспечивающей выполнение условия (2.27). В противном случае, нарушение условия (2.27) приведет к невозможности заключения соглашения между договаривающимися сторонами и вынудит сельскохозяйственного товаропроизводителя искать других партнеров для реализации своего сырья. На рисунке 2.11 представлена поверхность, характеризующая соотношение затрат молокозавода ОАО «Новобурасский» на переработку 1ц молока с издержками товаропроизводителя на производство 1ц молока при обеспечении условия (3 = 0,1 (10 % рентабельности товаропроизводителя) в зависимости от изменения параметра X. Анализ рисунка 2.11 позволяет установить, как должны меняться затраты молокозавода на переработку 1ц молока при изменении издержек товаропроизводителя в зависимости от заданного значения параметра X,. Другими словами поверхность на рисунке 2.11 характеризует соотношение издержек молокозавода и сельскохозяйственного товаропроизводителя, при котором завод ОАО «Новобурасский» получит максимальную прибыль при обеспечении рентабельности товаропроизводителя 10 %. Это соответствует выполнению условия Опускную цену реализации на готовую продукцию, при которой завод получит максимальную прибыль, определяем из функции спроса 899 62 Pzmax = "— = %60. В результате прибыль молокозавода П2 = 2907. Отсюда следует, что при снижении затрат молокозавода на переработку молока с 335 до 227 руб./ц и при уменьшении сельскохозяйственным товаропроизводителем издержек на производство молока со 425 до 286 руб./ц, молокозавод ОАО «Новобурасский» получит максимальную прибыль 2907 тыс. руб., а прибыль товаропроизводителя в соответствии с формулой nt. = у ((1 + р) Ct - Ct) nt=776 тыс. руб. Разработанная математическая модель позволила выявить, что для эффективной совместной работы сельскохозяйственных товаропроизводителей и молокозавода в рамках формируемой ассоциации необходимо выполнение уеловия (2.22). Неравенство (2.22) определяет, как должны соотноситься издержки молокозавода на переработку сырья с издержками сельскохозяйственных товаропроизводителей на производство сырья для обеспечения достаточной рентабельности работы обеих сторон. В противном случае, то есть при нарушении условия (2.22), создание ассоциации СХТ-ПП будет экономически нецелесообразным. Исходными предпосылками (см. приложение); для создания! математической модели сельскохозяйственного потребительского кооператива являются следующие: 1. Часть произведенного сырья (10-15 %) сельскохозяйственные товаропроизводители реализует самостоятельно, а остальное, примерно 65-70 %, передают на переработку молокозаводу как давальческое сырье. 2. Прибыль в кооперативе распределяется пропорционально издержкам за поставленное сырье. 3. Издержки молокозавода при переработке сырья в пересчете на 1ц молока составляют 350 руб. 4. Затраты сельскохозяйственных товаропроизводителей на производство 1ц молока равняются 447 руб. 5. Условная цена реализации продукции завода в пересчете на 1ц молока достигает 850 руб.
