Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 8
1.1 Общие сведения 8
1.2 Возможности лучевых и эндоскопических методов в выявлении, оценке распространенности и дифференциальной диагностике ГИСО 16
1.3 Возможности методов лучевой и эндоскопической диагностики в определении критериев прогноза ГИСО 38
1.4 Заключение 41
Глава 2. Общая характеристика клинических наблюдений и методика проведения настоящего исследования 42
2.2 Методика настоящего исследования 46
2.3 Методика статистического анализа 48
Глава 3. Семиотика первичных гастроинтестинальных стромальных опухолей 50
3.1 Рентгенологические признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей 50
3.2 Эндоскопические и эндоультрасонографические признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей 57
3.3 Ультразвуковые признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей 62
3.4 РКТ-признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей 66
3.5 МРТ-признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей 72
3.6 Ангиографические признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей 75
3.7 Заключение 77
Глава 4. Возможности методов лучевой и эндоскопической визуализации в дифференциальной диагностике гастроинтестинальных стромальных опухолей 79
4.1 Лучевые и эндоскопические признаки рака, лимфомы желудочно кишечного тракта, неорганных опухолей внутри- и забрюшинной локализации 81
4.2 Дифференциально-диагностические критерии ГИСО и других опухолей (рак, лимфома и неорганные саркомы) 102
4.3 Заключение 108
Глава 5. Возможности методов лучевой и эндоскопической диагностики в определении критериев высокого риска прогрессирования ГИСО 110
Глава 6. Оценка возможностей РИ, ЭИ, ЭУС, УЗТ, РКТ, МРТ и АГ в диагностике гастроинтестинальных стромальных опухолей 127
6.1 Анализ возможностей лучевых и эндоскопических методов в выявлении различных признаков первичных ГИСО 127
6.2 Анализ возможностей диагностических методов (РИ, ЭИ, ЭУС, УЗТ, РКТ, МРТ и АГ) в выявлении ГИСО (оценка морфологического типа опухоли) 131
Заключение 137
Выводы 147
Список сокращений 150
Список литературы
- Возможности лучевых и эндоскопических методов в выявлении, оценке распространенности и дифференциальной диагностике ГИСО
- Возможности методов лучевой и эндоскопической диагностики в определении критериев прогноза ГИСО
- Ультразвуковые признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей
- Дифференциально-диагностические критерии ГИСО и других опухолей (рак, лимфома и неорганные саркомы)
Введение к работе
Актуальность проблемы
Своевременная и уточненная диагностика гастроинтестинальных стромальных опухолей (ГИСО) до сих пор остается сложной и во многом еще нерешенной задачей. Особое значение она имеет при планировании лечебной тактики у больных со стромальными опухолями желудочно-кишечного тракта (ЖКТ).
Хирургическое удаление опухоли на сегодняшний день является основным лечебным методом [Архири П.П. 2010, De Matteo RP. 2000, Gupta M. 2006], позволяющим надеяться на полное выздоровление больных. Известно, что размер первичной опухоли и ее местная распространенность могут напрямую влиять на целесообразность и объем того или иного хирургического вмешательства [De Matteo RP. 2000, Eisenberg et al. 2009].
Успешное применение в клинической практике таргетных препаратов открывает новые горизонты в лечении ГИСО с высоким риском прогрессирования, позволяет улучшить показатели общей выживаемости после хирургического лечения и повысить качество жизни у таких больных [Eisenberg BL. 2004, Архири П.П. 2010].
В связи с этим, в виду имеющихся ограничений в использовании
стандартных методик получения морфологического материала на
дооперационном этапе [Sandberg A.A. 2002, Ando N. 2002, Arahoshi K. 2007, Connolly E.M. 2003], в настоящее время наиболее актуальным является определение возможностей лучевых и эндоскопических методов в выявлении и дифференциальной диагностики ГИСО.
Активное внедрение новых высокоинформативных методов лучевой и эндоскопической диагностики, таких как эндоультрасонография (ЭУС), рентгеновская компьютерная томография (РКТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ) значительно расширили эти возможности. Однако следует отметить, что эффективность диагностических методов в выявлении ГИСО оценивалась рядом авторов неоднозначно.
Отдельные исследователи указывают на сложности диагностики в связи с многообразием гистологических вариантов неэпителиальных опухолей ЖКТ и схожестью их семиотических признаков, обуславливающие трудности проведения дифференциальной диагностики между ними [Кадушев Б.К. 1985, Майстренко Н.А, Галкин В.Н. 2010, Фирсов Е.И. 2010, Arantes V. 2004, Kang J-H. 2009, De Leo C. 2006]. Другие авторы ссылаются на особенности морфологического строения стромальных опухолей ЖКТ, по мнению которых подслизистый рост опухоли и их макроскопические формы роста порой приводят к диагностическим ошибкам [Труфанов Г.Е, Лыткина С.И. 2009, Rosch T. 2002, Levy AD. 2005].
Бытует мнение, что низкая выявляемость ГИСО, обусловленная редкостью опухоли и отсутствием характерной клинической симптоматики, ведет, как правило, к запущенности саркоматозного поражения ЖКТ [Кадушев Б.К. 1985]. Определение четких семиотических признаков и возможностей методов лучевой и эндоскопической диагностики в выявлении ГИСО позволит определить наиболее эффективный алгоритм обследования больных, тем самым минимально сокращая диагностический этап.
Именно поэтому, поиск наиболее результативных диагностических методов предоперационной оценки стромальных опухолей ЖКТ с планируемым хирургическим или лекарственным лечением можно считать полностью оправданным (как с деонтологической, так и с экономической точки зрения).
В связи с чем, актуальность нашего исследования представляется обоснованной.
Цель исследования
Повысить эффективность методов предоперационной комплексной
лучевой и эндоскопической диагностики в выявлении, оценке
распространенности и прогноза гастроинтестинальных стромальных опухолей.
Задачи исследования
-
Определить показатели информативности методов лучевой и эндоскопической диагностики в выявлении и оценке распространенности ГИСО.
-
Выявить дифференциально-диагностические различия ГИСО, опухолей ЖКТ (рак, лимфома) и забрюшинных неорганных сарком.
-
Выявить лучевые критерии ГИСО высокого риска прогрессирования.
-
Разработать наиболее эффективный алгоритм обследования больных ГИСО в предоперационном периоде.
Научная новизна
Впервые в мировой литературе проведен одновременный анализ диагностических возможностей (РИ, ЭИ, ЭУС, УЗТ, РКТ, МРТ и АГ) с целью определения наиболее корректных методов предоперационной оценки стромальных опухолей ЖКТ у больных с планируемым хирургическим или лекарственным лечением. Достоверность анализа основана на сопоставлении предоперационных диагностических данных с интраоперационными находками и морфологическими результатами.
Разработаны лучевые и эндоскопические семиотические признаки
ГИСО, выявлены основные лучевые и эндоскопические дифференциально-
диагностические критерии стромальных опухолей, рака, лимфом ЖКТ и
забрюшинных неорганных сарком. Выделены диагностические критерии
ГИСО высокого риска прогрессирования. Получены показатели
эффективности каждого метода и их комбинаций (чувствительность, специфичность, точность) в выявлении различных диагностических признаков опухоли.
Практическая значимость
На основе проведенного анализа сформирован наиболее эффективный
диагностический алгоритм обследования больных ГИСО в
предоперационном периоде.
Основываясь на полученных результатах, комбинации ЭИ+РКТ или ЭИ+МРТ мы считаем оправданным использовать, как основную в диагностическом алгоритме в выявлении ГИСО. Остальные методы могут быть применены в качестве дополнительных. Оптимальной комбинацией с применением дополнительного метода является ЭИ+РКТ + ЭУС.
Сочетанное применение названных методов позволяет адекватно провести диагностический анализ, т.е. выявить опухоль с учетом ее формы роста, оценить распространенность процесса, провести дифференциальную диагностику с другими новообразованиями ЖКТ и брюшной полости, определить лучевые критерии высокого риска прогрессирования опухоли, результаты которого позволят скорректировать тактику дальнейшего лечения больных.
Апробация диссертации и публикации
Апробация диссертации состоялась 21 июня 2013г. на совместной научной конференции отдела лучевой диагностики и интервенционной радиологии, эндоскопического отделения, торако-абдоминального отдела, отделения проктологии, отделения диагностики опухолей, отделения радиохирургии, отделения патологической анатомии опухолей человека ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН.
По теме диссертации опубликовано 7 работ: 4 научные статьи и 3 тезисов (5 работ в отечественной печати и 1 – за рубежом).
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы, 55 рисунков, 1 схему, 3 клинических примера и состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, списка литературы из 130 источников (97 зарубежных авторов).
Возможности лучевых и эндоскопических методов в выявлении, оценке распространенности и дифференциальной диагностике ГИСО
Получение морфологического материала является важным этапом диагностики любого опухолевого процесса. Бесспорно, также является обязательным условием перед планируемой лекарственной (таргетной) терапией.
В настоящее время в эндоскопической практике используются различные методики получения биопсийного материала: - щипцовая биопсия опухоли после предварительного рассечения игольчатым ножом слизистого, подслизистого слоев стенки органа и капсулы опухоли; - множественная ступенчатая щипцовая биопсия при наличии язвенного дефекта; - петлевая электрорезекция части опухоли в случае эндоорганно растущей опухоли; - пункционная биопсия опухоли под контролем эхо-эндоскопа. Окончательный диагноз ГИСО ставится на основании морфологического и иммуногистохимического исследований. Однако учитывая подслизистую локализацию опухоли большинство стандартных методик (биопсий) получения морфологического материала имеют ограничения в использовании. Применение щипцовой биопсии возможно только в случаях наличия язвенного дефекта, чревато развитием осложнений в виде кровотечения [115].
Тонкоигольная пункция и аспирационная биопсия под контролем эндосонографии открыли новые возможности для морфологического и иммуногистохимического анализа опухолей. Метод позволяет получить материал в 60-80% наблюдений. Повторные многократные пункции позволяют достичь эффективности в 90-100% [37, 38].
Применение чрескожной пункционной биопсии (под контролем УЗТ) стромальной опухоли, в виду потенциальной угрозы кровотечения и разрыва капсулы с диссеминацией опухоли, не целесообразно. Транскутанная биопсия оправдана только при крупных нерезектабельных ГИСО для определения дальнейшей лечебной тактики [50].
Редкость стромальных опухолей и малая их изученность зачастую приводят к диагностическим ошибкам, удлинению диагностического этапа на поликлиническом уровне, что в конечном итоге ведет к «запущенности» опухолевого процесса. Знание особенностей клинического течения и диагностики ГИСО специалистами не только специализированных лечебных учреждений, но и общего профиля играет важную роль в дальнейшей судьбе пациента.
Гастроинтестинальные стромальные опухоли обладают достаточно неспецифичной клинической картиной и нередко первым проявлением заболевания являются развившиеся осложнения (желудочно-кишечные кровотечения, перфорация опухоли) [51]. Отсутствие патогномоничных клинических признаков ГИСО, параллелизм симптомов и жалоб при различных желудочно-кишечных поражениях создают серьезные препятствия для диагностики данных новообразований.
Несомненно, своевременная и точная диагностика на дооперационном этапе позволяет улучшить отдаленные результаты. Полученные во время диагностического поиска данные об опухолевом процессе могут определить дальнейшую лечебную тактику ведения пациента. Однако некоторые исследователи считают дооперационную диагностику саркоматозного поражения ЖКТ вообще невозможной и утверждают, что диагноз можно установить только после гистологического исследования [16]. Трудности распознавания мезенхимальных опухолей ЖКТ очевидны и во многом зависят от морфологических особенностей опухолей этой группы. Богатое многообразие гистологических форм в данной группе опухолей и схожесть их лучевых семиотических признаков затрудняет проведение дифференциальной диагностики среди новообразований [26].
Тем не менее, имеется и другое мнение, что с накоплением клинического материала, опыта и углубленным изучением семиотических признаков мезенхимальных опухолей ЖКТ можно обоснованно высказаться в пользу сарком [8].
Несмотря на быстрое развитие методов лучевой визуализации, рентгенологическое исследование у нас в стране до сих пор остается одним из основных и общедоступных методов диагностики заболеваний желудочно-кишечного тракта.
Основополагающим в рентгенологической диагностике стромальных опухолей ЖКТ является оценка их морфологических характеристик – формы роста опухоли и ее размеров. Однако возможности рентгенографии в зависимости от формы роста опухоли широко варьируют. Так эндоорганные опухоли, растущие в просвет полого органа, не вызывают особых диагностических затруднений. Классический симптом пристеночного дефекта наполнения округлой или овоидной формы с четкими контурами является наиболее частым их проявлением [8, 83]. Также помогает в выявлении эндоорганных опухолей симптом «обруча» или «ободка», выявляющегося при затекании контрастного вещества вокруг дефекта наполнения.
Отдельные исследователи указывают на значимость определения величины угла между дефектом наполнения и окружающими его стенками органа. В отличие от эпителиальных новообразований, для подслизистых опухолей характерен прямой или тупой угол [84].
Напротив, стромальные опухоли, обладающие экзоорганным типом роста, могут достигать больших размеров с минимальными изменениями внутренней поверхности стенки полого органа. Зачастую такие опухоли определяются лишь по косвенным признакам – деформации и смещении исследуемого органа в противоположную сторону. Симптом «ямочки» у основания опухоли может также свидетельствовать об экзоорганной форме роста.
Возможности методов лучевой и эндоскопической диагностики в определении критериев прогноза ГИСО
В плане предоперационной диагностики ГИСО нами были проанализированы данные лучевых и эндоскопических методов обследования (n=86). Рентгенологическое исследование было выполнено 54 пациентам, эндоскопическое исследование – 62, их них у 26 больных метод был дополнен эндоультрасонографией, трансабдоминальная ультразвуковая томография выполнена 59 больным, рентгеновская компьютерная томография – 72, магнитно-резонансная томография – 36, ангиографическое исследование – 19 пациентам.
Всем пациентам проводились диагностические исследования в условиях клиники института согласно общепринятым, стандартным методикам.
На первом этапе предоперационного обследования больных ГИСО выполнялись традиционные рентгенологическое и эндоскопическое исследование желудочно-кишечного тракта, с целью выявления опухоли, проведения дифференциальной диагностики, определения прогноза и получения морфологического материала.
Рентгенологическое исследование (54 из 86 пациентов) выполнялось на аппаратах «Sireskop SX» и «Sireskop CX23» (Siemens), исследование включало в себя рентгеноскопию, серийную рентгенографию, а также исследование органов ЖКТ в условиях двойного контрастирования и полипозиционного сканирования.
Эндоскопическое исследование (62 из 86 пациентов) выполнялось на аппаратах «GIF-V70», «CF-V70» (Olympus). У 26 пациентов стандартное эндоскопическое исследование было дополнено эндоультрасонографией. ЭУС выполнялась при помощи «EU-160» (Olympus) и ультразвуковых датчиков для трехмерного сканирования с частотой 7,5, 12 и 20 МГц. Для улучшения акустического контакта с рабочей поверхностью ультразвукового датчика в полость желудка вводили до 700 мл дегазированной воды. ТИАБ проводилась с помощью аппарата «UCT-140»ALOKA, иглами 21G (Olympus) и 19G (Boston Scientific). На втором этапе предоперационного обследования больных ГИСО применялись методы, позволяющие высказаться прежде всего относительно вопросов распространенности опухоли (УЗТ, РКТ, МРТ и АГ).
Трансабдоминальная ультразвуковая томография (59 из 86 пациентов) проводилась на аппаратах «SonolainElegra», «AcusonS2000» (Siemens) мультичастотными датчиками с рабочими частотами от 2,5 до 13.0 МГц с программным обеспечением, позволяющим выполнять исследование в режиме тканевой гармоники и цветового доплеровского картирования. Существенное значение имеет использование технологии панорамного сканирования для получения полного изображения всего органа. Прицельно проводилась ультразвуковая томография желудка. Обследование выполнялось в положении лежа на спине, на боку (правом и левом), сидя.
Рентгеновская компьютерная томография (72 из 86 пациентов) проводилась на спиральных компьютерных томографах «Somatom 4 Plus», «SomatomSensation 4», «Emotion 6» (Siemens). Безконтрастное (нативное) спиральное сканирование выполнялось срезами 5 мм, шагом стола 5 мм с индексом реконструкции 5 мм. Затем, после внутривенного введения контрастного препарата, выполнялась серия повторных сканирований в артериальную фазу (при задержке 30-35 сек), в венозную фазу (при задержке 80-90 сек) и в отсроченную фазу (спустя 10 мин). В качестве контрастного вещества использовался неионный рентгеноконтрастный препарат «Омнипак-300» и «Омнипак-350» (Nycomed), вводимый в локтевую вену с помощью автоматического инъектора «Medrad» в объеме 100 мл со скоростью 2–3 мл/сек. Контрастирование желудочно-кишечного тракта осуществлялось дистиллированной водой, либо слабым раствором водорастворимого рентгеноконтрастного препарата «Урографин» в концентрации 10:1 в объеме 700 мл.
Магнитно-резонансная томография (36 из 86 пациентов) выполнялась на аппарате Magnetom «Harmony» с напряженностью магнитного поля 1,0 Т и Magnetom «Avanto», «Espree» (Siemens) 1,5 Т (использовались только протоколы с задержкой дыхания, обычно не превышающей 20-30 сек). Для внутривенного контрастирования применялся парамагнитный препарат гадолиния (Gd-DTPA) – «Омнискан» (Nycomed). Контрастное вещество вводилось в локтевую вену в количестве 15-20 мл (в зависимости от веса пациента). Конрастирование желудочно-кишечного тракта осуществлялось дистиллированной водой в количестве 700 мл.
Ангиографическое исследование (19 из 86 пациентов) проводилось в рентгеноперационных, оснащенных ангиографическими установками «AXIOMArtis» и «PolystarTOP» (Siemens). Для исследований, как правило, использовался традиционный, чрезбедренный доступ. Ангиографические катетеры в сосудистое русло (артерии и вены) вводились пункционно по Селдингеру. Выполнялись аортография, селективная артериография висцеральных ветвей аорты, а также, при необходимости, суперселективные исследования. Для изучения венозного русла производилась нижняя кавография антеградным и ретроградным доступом, флебография печеночных и почечных вен, а также магистральных вен таза.
Ультразвуковые признаки гастроинтестинальных стромальных опухолей
Первые два типа структуры наиболее характерные для стромальных опухолей ЖКТ, были обнаружены в 28 и 26 случаях (39,4%; 36,6%), в тоже время 3 тип выявлен в 11 (15,5%), 4 тип – в 6 наблюдениях (8,5%).
В нативную фазу сканирования коэффициент поглощения (плотность) опухоли в среднем не превышал 31,5 едН. Некроз опухоли определялся в виде гиподенсивных участков, с плотностными характеристиками в среднем 27,2 едН, участки кровоизлияния были выявлены только в 8 случаях. При этом нередко визуализировались характерные для сарком горизонтальные уровни разности сред, описываемые в литературе как «level-level fluid» (рис. 21 в). Для опухолей желудка и тонкой кишки была характерна кальцинация в виде мелких единичных вкраплений в 10 случаях (14%), крупная «глыбчатая» кальцинация чаще встречалась в опухолях прямой кишки.
Внутривенное контрастирование было выполнено в 55 исследованиях, из них оценка кровоснабжения опухоли в артериальную фазу произведена в 32 случаях, в венозную фазу во всех 55 случаях. Мы сочли целесообразным провести оценку степени контрастирования первичной опухоли по отношению к паренхиме печени и поясничной мышце.
В артериальную фазу опухоль (солидный компонент) в большинстве случаев была гиподенсивна по отношению к паренхиме печени (56,3%) и мышце (34,5%), в венозную фазу – гиподенсивна по отношению к печени (72,7%) и гиперденсивна к мышце (47,3%).
Внутривенное контрастирование позволяет отчетливо визуализировать стенку полого органа, улучшая интерпретацию органной принадлежности опухоли. Помимо этого улучшается визуализация внутренней структуры опухоли.
В ходе нашей работы наиболее частым осложнением ГИСО являлось изъязвление слизистой оболочки полого органа ЖКТ, которое было выявлено в 13 наблюдениях (18,3%). В подавляющем большинстве язвы определялись в виде единичных крупных дефектов (углублений) на верхушке эндоорганного компонента опухоли, зачастую с пузырьком газа и затеком контрастного вещества в язвенную нишу (рис. 21 а, б).
При локализации опухоли в желудке или в 12-перстной кишке в первую очередь вовлекались связки, брыжейка поперечно-ободочной и тонкой кишок, среди паренхиматозных органов – поджелудочная железа, селезенка. Однако следует отметить, что в большинстве случаев при локализации экзоорганной опухоли в сальниковой сумке, поджелудочная железа оттеснялась кзади, при этом ее инвазия отмечена лишь в 4 случаях.
При локализации опухоли в тонкой кишке вовлекались брыжейка кишки, непосредственно петли тонкой кишки с формированием конгломерата. При первичном поражении прямой кишки отмечалось вовлечение предстательной железы у мужчин и влагалища, матки у женщин. Признаков вовлечения магистральных сосудов и опухолевого тромбоза не было обнаружено.
Для определения семиотических МРТ-признаков нами были использованы те же дифференциально-диагностические критерии опухолевого поражения полого органа желудочно-кишечного тракта, что и при РКТ (стр. 67-69). В ходе работы были получены данные, аналогичные таковым при РКТ, поэтому мы сочли целесообразным остановиться только на некоторых отличительных особенностях. В отличие от РКТ, МР-томография позволяла точнее интерпретировать принадлежность опухоли к полому органу желудочно-кишечного тракта, а дополнительные проекции в ряде случаев позволяли выявить ножку опухоли (рис. 22).
Интенсивность сигнала солидного компонента опухоли в Т1 ВИ по отношению к паренхиме печени была умеренно гипоинтенсивна в 64,5% и изоинтенсивна по отношению к мышце в 54,3% случаях. В режиме Т2 ВИ – по отношению к паренхиме печени солидный компонент опухоли был умеренно гиперинтенсивен в 64,5%, по отношению к мышце – также гиперинтенсивен в 74,3% случаев. В ряде случаев, в отличие от РКТ, МР-томография способствовала более наглядной визуализации внутренней структуры опухоли, в режиме Т2 ВИ хорошо определялись участки некроза, в том числе в опухолях небольших размеров, в Т1ВИ участки внутриопухолевого кровоизлияния.
МР-томография способствовала выявлению мелких изъязвлений слизистой оболочки размерами до 0,5 см, в том числе при опухолях небольших размеров до 5,0 см. Нередко визуализировался свищевой ход, сообщающий полость распада опухоли и просвет полого органа ЖКТ (рис. 24).
Дифференциально-диагностические критерии ГИСО и других опухолей (рак, лимфома и неорганные саркомы)
Мягкотканные саркомы представляют собой разнородную группу опухолей, включающих более 35 различных гистологических субтипов и составляют менее 1% всех злокачественных новообразований [73].
Классифицируют саркомы в соответствии с их исходной тканевой принадлежностью, либо с анатомической локализацией опухоли [120]. В зависимости от первого признака выделяют три основных группы – мезенхимальные (40-80%), нейрогенные (10-50%), дезонтогенетические и эпителиальные (5-25%).
С учетом поставленных задач, для нас представляют интерес саркомы внутри- и забрюшинной локализации. От всех мягкотканных сарком эта группа опухолей составляет по 15-20% соответственно. Для работы были отобраны 103 пациента с различными внутри- и забрюшинными неорганными саркомами. Из них 30 пациентов с липосаркомой, с лейомиосаркомой – 23, злокачественной фиброзной гистиоцитомой – 4, интраабдоминальным десмоидом – 10, нейрогенные опухоли составили 30 и параганглиомы – 6 случаев.
Следует отметить, что УЗТ было выполнено в 87 случаях, РКТ – в 103, МРТ – в 89 случаях. УЗТ, РКТ и МРТ исследования являются ведущими диагностическими методами в выявлении сарком данной локализации. Для проведения дифференциации ГИСО и неорганных сарком мы использовали два основных (на наш взгляд) критерия: - семиотические особенности опухоли (оценка внутренней структуры опухоли); - отношение опухоли к полому органу ЖКТ (оценка степени вовлечения стенки полого органа).
Липосаркомы (30 из 103) при УЗТ выглядели как гипоэхогенные образования неоднородной структуры, при ЦДК признаков регистрации кровотока внутри опухоли не было обнаружено в 13 случаях.
РКТ картина липосарком в большинстве случаев была представлена опухолями неоднородной структуры, жировые включения в которой являются одним из важных диагностических критериев данной группы опухолей. В тоже время, наличие жировых включений нередко затрудняло оценку истинных границ опухоли. На МРТ- сканах липосаркомы выглядели как образования неоднородной структуры повышенной интенсивности сигнала на Т1 и Т2-взвешенных изображениях (рис. 41а, б). Более чем в половине случаев опухоль достигала значительных размеров, смещая и нарушая нормальную топику окружающих органов. В 3 наблюдениях был выявлен мультицентричный рост опухоли (рис. 41 в).
РКТ и МРТ изображения. Липосаркома. Описания в тексте Лишь в 6 случаях (6 из 30) были обнаружены однородные мягкотканные узлы. Следует отметить, что данная группа опухолей обладала наиболее выраженной инвазивной способностью. Во всех случаях опухоль прилежала к полому органу ЖКТ в той или иной степени, при этом в 7 наблюдениях отмечалось врастание в стенку органа (без признаков наличия внутрипросветного компонента опухоли). Опухоль характеризовалась высокой степенью инвазии в окружающие сосуды и органы. На УЗТ лейомиосаркомы (23 из 103) определялись в виде образования неоднородной структуры средней эхогенности с наличием жидкость содержащих полостей некроза. При ЦДК отмечались признаки артериального кровотока. РКТ и МРТ картина лейомиосарком была представлена узловым образованием, отличающимся достаточно высокой степенью васкуляризации, в артериальную фазу контрастирования в толще опухоли визуализировались извитые патологические сосуды (8 из 23) (рис. 42). Сама опухоль нередко достигала крупных размеров, в тоже время участки некроза были обнаружены только в 5 наблюдениях, как правило, участки некроза располагались хаотично, центральная зона распада, аналогичная таковой при ГИСО была выявлена только в одном случае.
В 17 случаях опухоль прилежала к полому органу ЖКТ, при этом по данным методам было высказано предположение о вовлечении стенки органа. Злокачественная фиброзная гистиоцитома (4 из 103) определялась в виде многоузлового образования чаще с нечеткими размытыми контурами, неоднородной структуры, солидная часть опухоли соответствовала плотностным характеристикам мышечной ткани, чередовалась с участками распада (рис. 43). В 2 из 4 случаев опухоль подрастала к стенке полого органа, без признаков наличия внутрипросветного компонента опухоли.