Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы формирования и становления европейского измерения внешней политики « новых лейбористов » (1997 - 2001 гг.) с.23
1. Европейский мотив в формировании « нового лейборизма » с.33
2. Позиция Великобритании в отношении модификации Договора о Европейском Союзе: от Амстердама к Ницце с.46
3. Великобритания в качестве Президента Европейского Союза: итоги и значение саммита в Кардиффе с.47
4. Роль Великобритании в формировании механизмов реализации Общей внешней политики безопасности и обороны с.49
5. Позиция Великобритания в период югославского кризиса с.54
6.«Третий путь» и ренессанс европейской социал-демократии с.74
ГЛАВА II. Ориентиры правительства « новых лейбористов » в дискуссии о целях и путях трансформации Европейского Союза (2001 - 2005 гг.) с.88
1. Интересы Великобритании в процессе европейского строительства с.88
2. Влияние института « особых отношений » на развитие и формат диалога между Великобританией и Европейским Союзом с.96
3. Направления сотрудничества Великобритании и Европейского Союза в сфере охраны внешних границ с. 108
ГЛАВА III. « Новая Британия » и Европейский Союз в глобальном мире: проблемы, приоритеты, перспективы (2005 - 2007 гг.) с.114
1. Отношение Великобритании к идее Европейской Конституции с.115
2. Программа Великобритании на период Президентства с.117
3. Великобритания и вызов международного терроризма.. с.121
Заключение с.129
Список использованных источников и литературы с.144
Приложения с.165
- Позиция Великобритании в отношении модификации Договора о Европейском Союзе: от Амстердама к Ницце
- Роль Великобритании в формировании механизмов реализации Общей внешней политики безопасности и обороны
- Влияние института « особых отношений » на развитие и формат диалога между Великобританией и Европейским Союзом
- Программа Великобритании на период Президентства
Введение к работе
Пятьдесят лет назад, 25 марта 1957 года, в ходе саммита в Риме главы государств и правительств « Шестёрки » - Бельгии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Франции и ФРГ одобрили и подписали Договоры об учреждении Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейского Сообщества по атомной энергии (Евратом). Старт Римских Договоров стал символом, точкой отсчёта в истории грандиозного общественно - политического эксперимента, главной целью которого было заявлено движение в сторону Единой Европы.'
Если расматривать роль Римских Договоров в контексте новой и новейшей истории, а также в плане эволюции системы международных отношений, то нельзя не признать, что именно возникновение ЕЭС в качестве идейного пространства, «ядра» интеграции спустя тридцать пять лет привело к образованию Европейского Союза, который сегодня является одним из наиболее активных и влиятельных игроков на мировой арене.
Европейский Союз - не имеющий аналогов в современной мировой практике пример многоуровневой, коммунитарной, гмие/одентрализованной институциональной структуры с некоторыми элементами квозмфедеративного государства. Союз обладает не только значительным суммарным экономическим потенциалом, но и политической волей, а также соответствующими механизмами формирования общей политики в отношении широкого спектра актуальных международных проблем - в действующей системе координат глобального мира.
1 Вайденфельд В. Исторический экскурс в объединение Европы. В: Вайденфелъд В., Вессельс В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига: 2002. С. 10 - 54; См. также: Европейский Союз. Справочник - путеводитель. М.: Деловая литература, 2003; Европейский Союз / Россия: важные даты в истории. Справочник - календарь. Представительство Европейской Комиссии в Российской Федерации. М.: 2005; Европейский союз на пороге XXI столетия. М.: 2001; Европа: вчера, сегодня, завтра. М.: 2002.
Прошедший юбилей Римских Договоров продолжает вызывать заметный всплеск интереса к европейским исследованиям - истории, современности, дальнейшим перспективам интеграции и ставит на повестку дня ряд актуальных вопросов.
С 1 января 2007 года Европейский Союз координирует интересы двадцати семи государств Средиземноморья, Западной, Центральной и Восточной Европы - представи-телей различных национальных культур и исторических традиций. Неотъемлемым правом и обязанностью каждого полноправного члена является максимально активное, конструктивное участие в определении и реализации целей, задач и приоритетов в сфере внутренней и внешней политики Союза. Иными словами, отдельное национальное государство - в теории и на практике, в зависимости от ряда объективных и субъективных факторов- имеет возможность влиять на ход и результат коллегиального процесса принятия решений. Логично предположить, что именно оптимальный баланс национальных и коммунитарных интересов:
во - первых, обеспечивает чёткое, эффективное функционирование всех элементов структурно - институционального механизма блока;
во - вторых, влияет на конкурентноспособность проекта Единой Европы в условиях глобального мира и начала процессов формирования контуров альтернативной, многополярной модели системы международных отношений;
в - третьих, отвечает за укрепление безопасности, стабильное развитие и благосостояние национально - государственных систем;
и, в - четвёртых, служит дополнительной гарантией защиты прав и свобод миллионов граждан Европейского Союза.
Очевидно, вопросы о степени заинтересованности, ответственности и характере влияния отдельных государств - членов в процессе принятия политических решений имеют принципиальное, стратегическое значение для настоящего и будущего Европейского Союза.
В данном контексте, принимая во внимание объективные реалии и вызовы современности, проблема научного исследования исторического опыта интеграции ведущих игроков Европейского Союза представляется весьма актуальной.
Haughton Т., Moore С, Scarpitta L. 27 UP: Romanian and Bulgarian Accession and the Future of EU Enlargement. A Report of The University of Birmingham European Research Institute (ERI) & Jean Monnet Centre of Exellence Conference held on 15lh March 2007.
Исследования в данном направлении должны быть особенно востребованы в том случае, если речь идёт о рассмотрении наиболее удачных примеров достигнутого компромисса между национальными и коммунитарными интересами.
По нашему мнению, специфический исторический опыт осторожной интеграции Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии в структуры ЕЭС и ЕС - наилучшее подтверждение тезиса о том, что принятая и распространённая классификация государств на убеждённых « евроскептиков » или, напротив, « евроэнту-зиастов » - всё же весьма поверхностна и условна, поэтому лишь в редких случаях способна объективно отображать сложную, многогранную палитру действительности. Так, по традиции, Великобританию продолжают воспринимать как главный оплот ортодоксального « евроскептицизма »- за прагматизм, стремление к сохранению национальной идентичности, последовательную и аргументированную критику в адрес идей и инициатив форсированного, искусственного развития интеграционных процессов и грядущей « федерализации » Европейского Союза. При этом термин « евроскептицизм » применительно к британским реалиям иногда приобретает подчёркнуто негативный оттенок. Положительно, подобное поверхностное восприятие в принципе исключает возможность приблизиться к пониманию глубинной природы проблемы конфликта интересов, которая продолжает оказывать решающее воздействие на развитие диалога между Великобританией и Европейским Союзом на современном этапе.3
Первого мая 2007 года исполнится десять лет со дня исторической победы партии «новых лейбористов » под руководством Тони Блэра на всеобщих парламентских выборах в Великобритании. Вскоре после победы первое правительство « новых лейбористов » приступило к реализации предвыборных обещаний. Одним из первых пунктов в программе «модернизации » страны был поставлен вопрос о необходимости « возвращения в Европу » и активном участии в дискуссии о магистральных направлениях развития интеграции - в преддверии модификации Договора о Европейском Союзе. 4
Валуев А.В. О роли «конфликта интересов» в формировании европейской политики британских « новых лейбористов» (1997 - 2005 гг.) //Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2005. Серия 6. Выпуск 3. С. 112-120. 4 The Government Action Programme. White Paper. L.: May 1997.
С приходом « новых лейбористов » Великобритания получила реальную возможность пересмотреть прежнюю « изоляционистскую » - стратегию в отношении Европейского Союза и предложить более прогрессивный формат сотрудничества, чтобы «вместе вступить в XXI век ».
Цель диссертации - выявить существенные характеристики и специфичные особенности в процессе развития системы стратегических приоритетов внешней политики Великобритании в отношении европейской интеграции при «новых лейбористах » в 1997 - 2007 гг.
Для достижения поставленной цели были определены и сформулированы следующие задачи:
1). проследить логику, этапы, векторы, динамику процесса формирования и становления системы стратегических приоритетов европейского измерения внешней политики правительств « новых лейбористов »;
2). оценить соответствие теоретической и практической составляющих; 3). сопоставить основные параметры систем приоритетов правительств консерваторов (1979-1997гг.) и «новых лейбористов»;
4). сделать вывод относительно соотношения элементов преемственности и новизны в данной сфере;
5). на примере теоретической и практической деятельности « новых лейбористов », охарактеризовать роль и степень влияния идейно - философского фактора в процессе принятия политических решений, связанных с участием Великобритании в европейских делах на современном этапе;
6). определить иерархию акторов, очертить круг основных событий, обозначить спектр внутри - и внешнеполитических (международных) факторов, оказавших наиболее заметное влияние на процесс принятия решений и формат двустороннего сотрудничества; 7). спрогнозировать направление, тенденции и перспективы развития диалога между Великобританией и Европейским Союзом после завершения « эры » Т. Блэра.
В качестве объекта данного исследования выступает внешняя политика Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии в сфере интеграции в структуры Европейского Экономического Сообщества и Европейского Союза.
The Prime - Minister Throne Speech. L.: 1997.
Предметом исследования является европейское направление внешней политики Великобритании при « новых лейбористах » - цели, задачи, основные тенденции, приоритеты, современное состояние, актуальные проблемы и перспективы развития.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1997 - го по 2007 - й годы включительно.
Нижняя временная граница определена точной датой проведения всеобщих парламентских выборов в Великобритании, по итогам которых состоялась передача власти от консерваторов к « новым лейбористам ».6
Верхняя временная граница проведена по состоянию на 15 апреля 2007 года, в преддверии возможной грядущей отставки Т. Блэра с постов лидера Лейбористской партии и Премьер - Министра. 7
По нашему мнению, завершение « эры » Т. Блэра - одного из наиболее ярких, харизматичных европейских и мировых лидеров современности - открывает очередную страницу в новейшей истории взаимоотношений Великобритании и Европейского Союза. Положительно, это отличный повод подвести некоторые промежуточные итоги теоретической и практической деятельности « новых лейбористов » на ниве заявленной «модернизации » Великобритании, в особенности - на стратегическом европейском направлении.
Методологической базой диссертации является классический, универсальный инструментарий для изучения международных отношений и внешней политики.
Методология определена исходя из особенностей концепции, композиции, структуры, характера, цели, задач, взаимосвязи объекта и предмета исследования.
Были использованы следующие научные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, а также логический и хронологический методы.
Диссертационное исследование осуществлено на основе уважения принципов исторической объективности и достоверности.
В структуре обширной источниковой базы диссертации выделены следующие группы.
К первой отнесены документы и материалы « новой » Лейбористской партии, британских государственных учреждений, Европейского Союза, Западноевропейского
01 мая 1997 года. См. также: Приложение II. Хронология основных событий. 1 По некоторым данным, отставка состоится в начале мая - июне 2007 года, после торжеств по случаю десятилетнего юбилея первой победы « новых лейбористов » на всеобщих парламентских выборах - А.В.
Союза, Североатлантического Альянса, Социалистического Интернационала и Группы Восьми.
Вторая группа источников - выступления и труды политических и общественных деятелей.
К третьей группе принадлежат справочно - информационные издания.
Особый интерес представляют официальные документы и материалы « новой » Лейбористской партии Великобритании. Данные источники отражают и проецируют взгляды и позицию партии по вопросам участия Великобритании в процессе развития европейского сотрудничества на современном этапе.
Традиционно, наиболее «рельефно » позиция партии проявляется в ходе подготовки к очередным парламентским выборам. Отметим, что именно в этот период в британском обществе, как правило, вспыхивают многочисленные оживлённые дискуссии на острые внешнеполитические темы, в первую очередь, связанные с близкой европейской проблематикой, поэтому особый интерес для изучения представляет, прежде всего, европейский элемент предвыборных программ и манифестов партии « новых
лейбористов ».
Анализируя состояние и перспективы европейского измерения идеологии « новых лейбористов », априори невозможно не заострить внимание на рабочих и итоговых материалах ежегодных и внеочередных партийных конференций, которая обладает значительными властными полномочиями и, по сути, является коллегиальным руководящим органом партии. В ходе конференции лидер докладывает об итогах своей деятельности, излагает собственное видение текущей ситуации и приглашает делегатов принять активное участие в дебатах, конечной и главной целью которых является определение приоритетных направлений развития «внутренней и внешней политики » партии. Впоследствии, некоторые теоретические тезисы и предложения, прозвучавшие в ходе конференции, вполне могут стать практическим «руководством к действию » и транслироваться как на национальном, так и на международном уровне.9
События, результаты и наиболее важные материалы конференций освещают и публикуют на страницах основных, ведущих партийных печатных изданий - в журналах « New Statesman » и « New Left Review ». Первый на протяжений многих лет остаётся официальным « рупором » лейбористов. Второй, преимущественно, представляет ин-
8 New Labour. Because Britain Deserves Better. The Labour Party Manifesto. L.: 1997; Ambitions for Britain. The Labour Party Manifesto. L.:200T; New Labour, New Britain. The Labour Party Manifesto. L.: 2005. 9«New»Labour Party: Leader's Statements and Annual Reports. L.: 1997-2006.
тересы « левого » крыла партии, традиционно ратующего за умеренно - скептический подход к европейской интеграции.10
Важным источником фактической информации являются документы и материалы учреждений государственной власти Великобритании - Парламента (Палаты общин и Палаты лордов), Правительства (Кабинета Министров), Министерства иностранных дел и по делам Содружества.
Наибольший интерес и ценность для исследователей представлют аутентичные, неангажированные документальные источники. В данном контексте, на наш взгляд, отдельного упоминания и внимания заслуживают:
1). доклады Комитета по международным Палаты общин и Комитета по делам Европейского Союза Палаты лордов, стенограммы парламентских дебатов, комментарии приглашенных экспертов, выступления и заявления ведущих политических деятелей; 2). правительственные « программы действий », резолюции на представленные доклады Парламента, « тронные речи » Премьер - Министра, а также специальные программные материалы, где были сформулированы цели и приоритеты страны на период Президентства в Европейском Союзе; и
3). тематические доклады Министерства иностранных дел, обзоры внешней политики; комментарии к проекту текста Европейской Конституции и обновлённая стратегическая концепция национальной внешней политики.13
В процессе написания исследования были рассмотрены, изучены и проанализированы некоторые основные официальные документы наднациональных структур и международных организаций, непосредственно или косвенно связанных с развитием интеграции и расстановкой политических сил в современной Европе:
10 New Left Review Publications. L.: 1997-2006; New Statesman Publications. L.: 1997-2006.
11 Hansard. Parliamentary Debate. House of Commons I House of Lords. Stationery Office. L.: May 1997-March
2007. Select Foreign Affairs Committee / Select European Union Committee Reports; Minutes of Evidence.
12 The Prime - Minister Throne Speech. L.: 1997 - 2006; The Government Action Programme. White Paper. L.:
1997, 2001, 2005; The Government Response on Developments in the European Union.L.: 1997-2003; Strate
gic Paper by the UK Presidency of the European Union. L.: 1998, 2005.
13 Developments in the European Union. L.: 1997 - 2003; FCO White Papers. Britain in Europe; A Constitutional
Treaty for the EU. The British Approach to the European Union. L.: 2005; Active Diplomacy for a Changing
World. The UK's International Priorities. FCO White Paper. 28 March 2006.
три версии Договора о Европейском Союзе, рамочный проект текста Европейской Конституции, итоговые решения саммитов Европейского Совета; 4
Родосская Декларация Западноевропейского Союза; 15
Парижская Декларация Социалистического Интернационала;'
Стратегическая концепция НАТО; п
« Повестка дня » Группы Восьми во время саммита в Глениглс.18
В первую очередь, для нас представляют большой интерес специальные действующие Протоколы о « границах » участия Великобритании в деятельности Европейского Союза, которые были последовательно имплементированы в тексты Маастрихтского, Амстердамского и Ниццского Договоров. Преимущественно, в Протоколах содержится фактическая информация об « исключении », неучастии Великобритании в конкретных областях внутриевропейского экономического и финансового сотрудничества.19
The Maastricht Treaty. Provisions amending the Treaty establishing the European Economic Community with a view to establishing the European Community. Official Journal of the European Communities. 7 February 1992; The Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and related Acts. Official Journal of the European Communities. 10 November 1997; The Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related Acts. Official Journal of the European Communities: 10 March 2001; Treaty establishing a Constitution for Europe. Draft. Submitted to the European Council Meeting in Thessaloniki, 20th June 2003. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Community, 2003; Presidency Conclusions: Amsterdam European Council Meeting. 16-17 June 1997; UK Presidency of the European Union. 1 January - 31 June 1998. Cardiff European Council Meeting. 15-16 June 1998. SN 150/1/98 REV 1. Brussels: 1998; Nice European Council Meeting. 7 - 9 December 2000. Brussels: 2000; Thessaloniki European Coucil Meeting. 19-20 June 2003; Brussels European Council Meeting. 16-17 June 2005. 10231/1/05 REV 1. Brussels: 2005; UK Presidency of the European Union. 1 July-31 December 2005. Brussels European Council Meeting. 15 - 16 December 2005. 15914/1/05 REV 1. Brussels: 2005.
15 The Rhodos Declaration. Western European Union Council of Ministers. 11-12 May 1998 //Thesis. A Journal
of Foreign Policy Issues. A quarterly publication of the Hellenic Ministry of Foreign Affairs. Special Section.
Spring 1998. Volume II. Issue No. 1. P. 46-55.
16 Declaration of Paris. The Challenges of Globalization. Socialist International XXI. Congress. 08-10.11.1999.
17 NATO New Strategic Concept. Washington Summit Review. Brussels: April 1999.
18 G-8 Gleneagles Summit Agenda. FCO: June 2005.
19 См. напр.: The Maastricht Treaty. Protocol on the position of the UK. 1992/1993.
Уникальным источником устной информации являются различные виды выступлений (речи, заявления, обращения, лекции, интервью) ведущих британских политических деятелей, которые - в разное время - непосредственно влияли на процесс определения и формирования стратегических приоритетов внешней политики страны на европейском направлении - Премьер - Министра Т. Блэра, Министров иностранных дел и по делам Содружества (Робин Кук, Джек Стро, Маргарет Бэкетт), Государственных Секретарей и Министров по делам Европы (Джойс Куин, Дуг Хендерсон, Кейт Ваз, Питер Хейн, Дэнис МакШейн, Дуглас Александер, Джефф Хун).20
См. например: 20 Alexander D. The Case for Global Europe. European University Institute, Italy. 16/09/2005.
Alexander D. Leading the Debate in Europe. Conference of Chairman of European Affairs Committees. FCO. 31/10/2005.
Alexander D. Romania: the Road to Membership. Romania EU accession event, Bucharest. 06/02/2006. Beckett M. John Smith memorial lecture. London. 06/03/2007.
Blair T. NATO, Europe and our Future Security. NATO 50lh Anniversary Conference, Royal United Services Institute, London. 08/03/1999.
Blair T. The New Challenge for Europe. Ceremony to receive the Charlemagne Prize, Aachen, Germany. 13/05/1999. Blair T. The Case for Britain in Europe. Launch of the 'Britain in Europe' campaign, BFI Imax Cinema, London. 14/10/1999.
CookR. A New Europe for a Changing World. Bohemia Foundation, Prague, Czech Republic. 27/11/1997. Cook R. British Presidency of the EU, January - June 1998. Royal Institute of International Affairs, Chatham CookR. Britain's Future in Europe. 'Britain in Europe'campaign event, London. 23/11/1999. Cook R. Britain playing a leading part in Europe. House of Commons debate on the Nice summit, London. 23/11/2000.
Hain P. A New Europe. Franco - British Council 'What do we want from Europe?' seminar, New Connaught Rooms, London. 31/10/2001.
Johnson A. The Future of Europe. Foreign Policy Centre. 28/03/2007. Henderson D. Britain and the European Union. Bonn University, Germany. 25/03/1998.
Hoon G. 50 Years on - Which New Challenges lie ahead for the European Union. Charles University, Prague. 06/03/2007.
Quin J. Britain and the Euro. Franco - British Seminar on the Euro, Paris, 15/02/1999.
MacShane D. Britain will not vote to isolate itself from continent. Residence of the Irish Ambassador, London. 22/06/2004.
Straw J. The UK and the United States: a Partnership for Stability and Prosperity. Council for Foreign Relations, Chicago. 15/10/2002.
Vaz K. Britain, leading in Europe. The British - German Forum Conference, Church House, Dean's Yard, Westminster, London. 13/10/1999.
Особенно интересно проследить и проанализировать эволюцию и трансформацию взглядов того или иного политического деятеля в отношении интеграции и понимания актуальных, ключевых проблем взаимодействия Великобритании и Европейского Союза на протяжении означенного периода.
Важный материал содержится в письменных источниках информации - публика-циях в периодических изданиях, манифестах, памфлетах, монографиях, биографиях 5 и мемуарах 2б политических и общественных деятелей.
21 Меркель А. Повестка дня для Европы // Мир в 2007. The Economist - Искусство управления. С. 44 - 46;
Blair Т., Brown G. Britain's Future in Europe II The Independent. 14/10/1999; Kissinger H. U.S. Intervention in Kos
ovo Is A Mistake. Boston Globe. 01 March 1999; Smith ML. Europe at the Millenium: A British View on Security
and Defence II Thesis. Winter 1998 -1999. Volume II. Issue No. 4. P. 07-10.
22 Blair Т., Schroeder G. Der Weg nach vorne fuer Europas Sozial - Demokraten. Ein Vorschlag von Tony Blair
und Gerhard Schroeder. Berlin: 08.06. 1999.
23Alexander D., Creasy S. Serving a Community. The role of political parties in today's Briain. L.: DEMOS: September 2006; Blair T, New Britain. My Vision of a Young Country. Boulder: Westview Press, 1997; Blair T. The Third Way. New Politics for the New Century. L.: Fabian Society, 1998; Blair T. A Global Alliance for Global Values. L.: Foreign Policy Centre: September 2006; GiddensA. Third Way. L.: Polity Press, 1998; Gid-densA. Where Now for New Labour. L.: Fabian Society Policy Network and Polity Press: 2002; MacShane D. Britain's Voice in Europe: Time for Change. Foreign Policy Centre: December 2005. Stuart G. The Making of Europe's Constitution. L.: Fabian Society: 2003.
24 Mandelson P., Liddle R. The Blair Revolution. Can New Labour Deliver? Boston: Faber&Faber, 1996; Mandelson
P. The Blair Revolution Revisited. L.: 2002; Seldon A.(Ed.) The Blair Effect. The Blair Government 1997 -
2001. L:2001; Scott D. Off White Hall. L.: 2004.
25 Bower T. Gordon Brown. L.: HarperCollinsPublishcTS, 2004; Rentoul J. Tony Blair. L: Warner Books, 1996; Sopel
J. Tony Blair: the Modernizes L.: 1995; Young H. One of us. A biography of Margaret Thatcher. 3rd edition.
L.: 1993.
26 Schroeder G. Entescheidungen. Meine Leben in der Politik. Hamburg: Hoffman und Campe Verlag, 2006;
Thatcher M. The Downing Street Years. L.: HarperCollins, 1993; Thatcher M. The Path to Power. L.: Harper
Collins, 1995. TtocAerM. Statecraft. Strategies for a Changing World. L.: HarperCollinsPubMshers, 2002.
Этот вид источников интересен и примечателен тем, что позволяет нам оценить личные политические предпочтения того или иного деятеля, его роль и вклад в процессе принятия решений, а также раскрыть тему диссертации сквозь призму фактора личности в истории.
В процессе написания диссертации широко использовались следующие справочные
издания и материалы: ежегодники The UK Official Year Books, различные справочные и статистические материалы журнала The Economist, пресс - релизы службы ВВС
70 ^П Ч1
News, Справочники европейской интеграции, Справочник НАТО и Биографический справочник « Все мировые лидеры ».32
27 The United Kingdom Official Year Books. L.: Parliament, Stationery Office, 1997-2006.
28 World in ..II The Economist Publications; L.: 1997 - 2006.
The Economist Country Briefings. Great Britain; L.: 1997-2006. The Economist //MORI Publications. L.: 1997-2006.
29 BBC News Press Releases. L.: 1997 - 2006.
30 Вайденфельд В., Вессельс В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. (Пер. с нем.) Insti-
tut fuerEuropaeische Politik (Berlin). Изд.7-е. Рига: Alberts XII, 2002;
Европейский Союз. Справочник - путеводитель. (Отв. ред. - Буторина О.В., Борко Ю.А., Иванов И.Д.) Институт Европы РАН. Изд. 2 - е. М.: Деловая литература, 2003;
Европейский Союз / Россия: важные даты в истории. Справочник - календарь. Представительство Европейской Комиссии в Российской Федерации. М.: 2005.
31 Справочник НАТО. (Пер. с англ.) Брюссель: Отдел информации и прессы, 2001.
32 Новиков К, Парыгин А., Сухманский М., Черникова А. (Авт.- сост.) Все мировые лидеры. Биографические
страницы. Часть I. Европа // Коммерсантъ - Власть. 25-31 августа 2003. № 33 (536). С. 63 - 78
Следует отметить, что все представленные группы источников - в той или иной степени - помогли воссоздать более полную палитру взглядов и картину эволюции внешней политики Великобритании на европейском направлении при «новых лейбористах ».
В отечественной историографии в последнее время наблюдается заметный спад интереса к актуальным проблемам британской внутренней и внешней политики. И это вызывает глубокую озабоченность, учитывая суммарный политический, экономический и культурный вес Великобритании и Европейского Союза в мировых делах.33
Сложно дать однозначный исчерпывающий ответ, вследствие каких объективных причин в России - связанной с Великобританией и Европейским Союзом узами партнёрства практически невозможно отыскать современное, комплексное историческое научное исследование по данной тематике.
Пожалуй, пока единственным - и весьма удачным - опытом в данной области можно считать известную монографию Н. К. Капитоновой, где также были рассмотрены и проанализированы самые первые шаги и инициативы правительства « новых лейбористов » на европейском направлении.
Примечание: по состоянию на 2005 - 2006 годы, Великобритания стабильно занимала пятую позицию среди государств - членов Европейского Союза по объёму внешнеторгового оборота с Российской Федерацией. Источник: РОССТАТ. См.: Коммерсантъ. № 29 (3605). Четверг, 22 февраля 2007. С. 2. 34 Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990 -1997 гг.). М: МГИМО, РОССПЭН (Российская политическая энциклопедия), 1999. См. - Вместо заключения. Внешнеполитические ориентиры лейбористского правительства Т. Блэйра.С. 126-136.
В зарубежной историографии ситуация выглядит несколько более обнадёживающей, однако тезис об ощутимом дефиците внимания и отсутствии современных, комплексных научных исследований отнюдь не теряет своей актуальности.
В иностранной англоязычной литературе мы выделяем три группы научных трудов.
К первой относятся научные исследования, посвященные роли Великобритании в процессе европейской интеграции. В данном контексте, отметим монографии С. Балме-ра, С. Джорджа и Э. Скотта, К. Фэзерстоуна и Р. Джинсберга, К. Лорда, А. Мэя, К. Пил-кинггтона, Д. Питерсона, Д. Юрвина, X. Янга.35
Вторая группа - работы, в которых представлена трактовка некоторых знаковых событий во внутриполитической жизни Великобритании, связанных с европейскими делами. Здесь следует обратить внимание на труды С. Драйвера и Л. Мартелла, Д. Сандерса и П.Уэбба.36
BulmerS., George 5., Scott A. The United Kingdom and EC Membership Evaluated. L.: 1992; Featherstone K., Ginsberg R. The United States and the European Union in the 1990-s. L./NY: 1996; George S. Britain and the European Community. The Politics of Semi-Detachment. Oxford: 1992; Lord C. British Entry to the European Community under the Heath Government of 1970-1974. Aldershot: 1993; May A. Britain and Europe since 1945. L.: 1999;
Peterson J. Europe and America. The prospects for partnership. 2nd ed. NY: 1996; Pilkington C. Britain and the European Union today. 2nd ed. Manchester: 2001;
UrwinD.W. The Community of Europe. A History of European Integration since 1945. L./NY: Longman, 1999; Young H. This blessed Plot. Britain and Europe from Churchill to Blair. L.: 1998. 36 Driver S., Martell L. New Labour. Politics after Thatcherism. Cambridge: Polity Press - Blackwell, 1998; Sanders D. Losing an Empire, Finding a Role. British Foreign Policy Since 1945. L.: 1990; Webb P. The Modern British Party System. L.: 2000.
В третьей группе представлены труды Б. Брайвати и Р. Хеффермана, Д. Тэйлора, Д. Рубинстайна, К. Джефри, М. Бича, Р. Бруда, П.Эллендера, С. Филдинга, Т. Джонса, К. Лэйберна, Э. Торпа и Э. Шоу по истории Лейбористской партии. Косвенно, они затрагивают и тему эволюции идей лейбористов в отношений европейской интерации. 37
Среди работ германских авторов отдельного упоминания достойна уникальная коллективная монография, посвященная проблемам изучения истории, политики, экономики и британского общества конца 1990 - х годов. В ней представлены научные статьи ведущих специалистов в сфере британских исследований.38
В процессе написания диссертации также были широко использованы статьи, опубликованные в периодических изданиях Великобритании, США, ФРГ, России и др. Особенно отметим:
во - первых, статью коллектива авторов под руководством М. Маркуссена, где, в частности, представлена история эволюции « европейской идентичности » политических элит Великобритании;
37 Brivati В., HejfermanR. (Ed.) The Labour Party. A Centenary History. L.: Macmillan Press, 2000;
Taylor G. Labour Renewal: the Policy Review and Beyond. L.: 1997;
Rubinstein D. The Labour Party and the British Society. 1880-2005. Brighton: 2006;
Jeffery K. (Ed.) Labour forces: from Ernest Bevin to Gordon Brown. L.: 2002;
Beech M. The political philosophy of New Labour. L.: 2006;
Allender P. What's wrong with Labour? A critical history of the Labour Party in the 20th century. L.: 2001;
Brood R. Labour's European Dilemmas: from Bevin to Blair. Basingstoke: 2001;
Fielding S. Labour: Decline and Renewal. Manchester: 1995;
Jones T. Remaking the Labour Party: from Gaitskell to Blair. London: Rouletege, 1996;
LaybournK.A Century of Labour. A History of the Labour Party 1900-2000. L.: Sutton Publishing, 2000;
ShawE. The Labour Party since 1979. Crisis and Transformation. L.: Blackwell, 1994;
ShawE. The Labour Party since 1945. L.: Blackwell, 1996;
Thorpe A. A History of the British Labour Party. 2nd edition. Houndmills: 2001.
38 Kastendiek H., Rohe K., Voile A. (Hrsg.) Grossbritannien. Geschichte - Politik - Wirtschaft -Gesellschaft. Auflage 2.
NY/Frankfurt: Campus Verlag, 1999.
39 Marcussen M., Risse Т., Engelmann - Martin D., Knopf H.J., Roscher K. Constructing Europe? The evolution of
French, British and German nation state identities II Journal of European Public Policy. 1999. Special Issue.
P. 614-633.
во - вторых, отдельные статьи и материалы в журнале « ЕВРОПА » - официальном издании Представительства Европейской Комиссии в Российской Федерации. Преимущественно, они посвящены причинам неучастия Великобритании в зоне евро.40
в - третьих, « ретроспективный » ряд статей, репортажей и некоторых материалов из журнала « Эксперт ». В частности, привлекают внимание интересные дискуссионные работы постоянного корреспондента в Лондоне Александра Кокшарова, посвященные актуальным проблемам внутренней и внешней политики Великобритании и Европейского Союза. 41
В общем и целом, проблематика взаимоотношений Великобритании и Европейского Союза в большинстве публикаций является всего лишь фоном для расмотрения иных, главных тем. Таким образом, сам процесс извлечения информации имеет исключительно « фрагментарный » характер. Также нельзя не отметить, что в современной отечественной и зарубежной периодике публикации статей по британской тематике с европейским уклоном встречаются весьма и весьма редко.
'БуторинаО.В. Именины евро // ЕВРОПА. Январь 2003. № 1 (24). С. 22 23; БуторшаО.В. Новички и евро // ЕВРОПА. Май 2004. №5 (39). С. 19-21; Васильевский В. Сити перейдёт на евро? // ЕВРОПА. Июль 2001. №7 (14). С. 11 -12; ДжекЭ. Великобритания и евро: день ещё наступит // ЕВРОПА. Март 2002. №3 (21). С. 4-5. 41 КокшаровА. Осторожная решимость// Эксперт. 18 июня 2001. №23(283). С. 32-33; КокшаровА. Удачный опыт // Эксперт. 20-26 марта 2006. №11 (505). С. 48-52; Кокшаров А. Опасная игра // Эксперт. 03-09 апреля 2006. № 13 (507). С. 50-53; КокшаровА. Первая мировая // Эксперт. 05-11 июня 2006. № 21 (515). С.42-43; КокшаровА. За ширмой оптимизма //Эксперт. 05 -11 февраля 2007. №5 (546). С. 44 - 47.
Исторический опыт, актуальные проблемы и перспективы сближения Великобритании и Европейского Союза традиционно привлекают внимание и находятся в сфере интересов относительно немногочисленных, но весьма известных и авторитетных научно - исследовательских центров и институтов не только в Великобритании, но и за её пределами.
В современной Великобритании европейскую проблематику интенсивно разрабатывают такие ведущие научно - исследовательские учреждения и « мозговые центры » как Лондонский Королевский Институт международных отношений (Чатэм Хаус), 42 Институт европейских исследований при Бирмингемском Университете, 43 Центр европейских реформ, м Центр внешней политики, 45 Центр политических исследований, 46 DEMOS 47 и Фабианское общество.48
Smith М., Woolcock S. The United States and the European Community in a Transformed World. L.: 1993; Bulmer-Thomas V. Blair's Foreign Policy and its possible Successor (s). Briefing Paper. CHBP 06/01. December 2006.
43 Fritz H. The political economy of ECB reform. European Research Institute Working Paper Series. Number 5.
July 2006; Haughton Т., Moore C, Scarpitta L. 27 UP: Romanian and Bulgarian Accession and the Future of
EU Enlargement. A Report of The University of Birmingham European Research Institute (ERI) & Jean Mon-
net Centre of Exellence Conference held on 15th March 2007; Moore С Beyond Conditionality? Regions from
the new member states and their activities in Brussels. European Research Institute Working Paper Series.
Number 14. September 2006; Paterson W.E. The United Kingdom Between Mars and Venus: Bridge or Ber
muda Triangle. European Research Institute Working Paper Series. Number 11. September 2006; Paterson W.E.
Does Germany Still Have a European Vocation? European Research Institute Working Paper Series. Number
15. September 2006.
44 Annual Reports. L.: 2004 - 2006.
45 The French and Dutch Referendums: Lessons for Britain. Foreign Policy Centre Event Report. The Foreign
Press Association. 11 Carlton House Terrace. London. 9 June 2005.
46 Annual Reports. L: 2004-2006.
47 DEMOS Collection Issue 13/1998. Euro Visions: new dimensions of European Integration; Edwards С The
case for a national security strategy. Report. February 2007; Gray J. After Social Democracy. Politics, capital
ism and the common life. January 2006; Leonard M. Politics without frontiers. The role of political parties in
Europe's future. July 1997; Leonard M. Rediscovering Europe. June 1998.
48 Fabian Society Fringe Reports. L: 2005 - 2006.
Преимущественно, в данных научно - исследовательских (стратегических) центрах и институтах придерживаются весьма осторожной - но всё же оптимистичной - позиции в отношении исследований европейской интеграции, при этом всегда склонны критически воспринимать любые вопросы, касающиеся сотрудничества Великобритании и Европейского Союза.
Наиболее активньми и последовательными « евроэнтузиастами » можно назвать Институт европейских исследований и Центр внешней политики (находятся под патронажем Тони Блэра), Центр европейских реформ, Фабианское общество и DEMOS, убеждёнными « европессгшистами » - в данном случае, исключительно Центр политических исследований.
Среди профильных российских научно - исследовательских учреждений отметим:
Центр исследований европейской интеграции Института Европы;
Центр европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук;
Кафедру европейской интеграции МГИМО;
Кафедру европейских исследований Факультета международных отношений СПбГУ;
Факультет мировой экономики и политики при Высшей школе экономики.
Флагманом отечественного англоведения на современном этапе является Центр британских исследований Института Европы РАН под руководством А.А. Громыко. Направления деятельности Центра таковы:
социально - экономическое развитие Великобритании на современном этапе, уроки для России;
эволюция политической системы страны в контексте мировых политических процессов;
проблемы британской и российской регионалистики, общее и отличия;
Великобритания в системе международных отношений и мирохозяйственных связей и развитие двусторонних российско - британских отношений;
значение « нового лейборизма » и модели «третьего пути » для левоцентризма в России).
Сайт Центра британских исследований Института Европы РАН: URL: http: // .
В Германии изучением взаимодействия Великобритании и Европейского Союза занимается Институт европейской политики, Фонды К. Аденауэра и Ф .Эберта, в США -Центр стратегических и международных исследований.50
В процессе изучения материалов специализированных британских, российских, германских и американских научно - исследовательских учреждений был сделан следующий вывод. В целом, тема сближения Великобритании и Европейского Союза при « новых лейбористах » (1997 - 2007 гг.) представляет интерес для изучения, однако в настоящее время не получила достойного, комплексного освещения.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым в отечественной историографии научным исследованием, в котором - на примере европейского направления внешней политики Великобритании - представлены стратегия, основные этапы и содержание процесса трансформации системы внешнеполитических приоритетов Великобритании в период правления «новых лейбористов» (1997 - 2007 гг.).
Впервые в отечественной историографии на основе комплексного анализа источников прослежена эволюция взглядов « новой » Лейбористской партии Великобритании по актуальным вопросам европейской интеграции, выявлены общие и специфичные черты процесса принятия важнейших политических решений на европейском направлении внешней политики Великобритании.
Особенность данного исследования заключается в том, что процесс формирования и становления системы приоритетов внешней политики Великобритании на европейском направлении при « новых лейбористах » одновременно был рассмотрен в международном (глобальном), коммунитарном, национально - государственном и идейно -философском измерениях.
Важным результатом исследования является введение в научный оборот широкого круга разнообразных по характеру документальных источников, анализ которых позволил сделать обобщающие выводы в контексте глобального развития системы международных отношений в конце XX- начале XXI веков.
Практическая значимость диссертации продиктована возможностью использования ее содержания и выводов для дальнейших научно - прикладных исследований в сфере
Niblett R. Britain in 2007: something old, something new. Occasional Reports in European Studies. Working Paper for « Europe - 2007 » Project. 12lh June 1999.
изучения актуальных проблем и перспектив взаимодействия Великобритании и Европейского Союза, в процессе подготовки научных трудов по истории международных отношений и всеобщей истории, в учебно - методической работе - при разработке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по актуальным проблемам внешней политики Великобритании.
Позиция Великобритании в отношении модификации Договора о Европейском Союзе: от Амстердама к Ницце
В данный период Великобритания дважды принимает участие в дискуссии, посвященной проблеме модификации основополагающего Договора о Европейском Союзе - в ходе саммитов в Амстердаме и Ницце. «Новые лейбористы » были заинтересованы в том, чтобы внести в Договор необходимые изменения, которые, в частности, касались впоросов функционирования механизмов принятия решений.108 Вскоре после ратификации текста Маастрихтсткого Договора, отдельный комитет Палаты лордов по делам Европейских Сообществ (предшественник Комитета по делам Европейского Союза) приступает к работе над рамочным документом, в котором были представлены британские приоритеты в сфере модификации. Доклад комитета под руководством Дональда Андерсона был готов незадолго до встречи Межправительственной Конференции в Турине в марте 1996 года, когда был дан зелёный свет работе над редакцией Договора о ЕС. Как следует из текста Доклада, в общем и целом, появление новой версии Договора своевременно и совпадает с интересами Великобритании в сфере европейского строительства. По мнению парламентариев и приглашённых экспертов, приоритетными направлениями сотрудничества в данной стратегической сфере являются две группы вопросов: институциональная реформа и процесс принятия решений в Европейском Союзе (квалифицированное большинство голосов в Совете, процедура совместного принятия решений между Советом и Парламентом, численность и принцип комплектования Комиссии) и проблемы функционирования трёх « опор » Европейского Союза, включая вопросы обороны.1
Позднее основные положения этого доклада были представлены Правительством « новых лейбористов » в процессе подписания и ратификации текстов Амстердамского и Ниццского Договоров. Впрочем, основным достижением « новых лейбористов » в данном контексте следует считать не только активное участие в работе над обновлением нормативно - правовой базы Европейского Союза, но и ратификацию Соглашения о социальной политике Маастрихтского Договора. п0 В первом полугодии - с января по июнь - 1998 года Великобритания впервые при « новых лейбористах » занимала пост Президента Европейского Союза. По сути, это была уникальная возможность представить коллегам по Европейскому Союзу новое видение и понимание целей, актуальных проблем, направлений и перспектив интеграции. От правильной манеры поведения и чётко поставленных приоритетов в период Президентства зависело очень многое, в особенности, должное восприятие европейской составляющей внешней политики Правительства « новых лейбористов » и степени их заинтересованности в новом формате сотрудничества, а также - аворитет Т. Блэра, который позиционировал себя как проевропейский политик. В данном контексте, следует отметить, ему удалось уловить настроение европейских лидеров и верно расставить акценты в программе приоритетов. ш На следующий день после завершения итогового саммита Европейского Совета в Кардиффе, Тони Блэр обратился с заявлением к членам Палаты общин, в котором так расставил приоритеты Великобритании в период Президентства: продвижение концепции « третьего пути » в Европе - экономической реформы, сочетающей динамику развития рынка и социальную справедливость; « запуск » Экономического и Валютного Союза; расширение Европейского Союза и Agenda - 2000 (старт переговорного процесса с одиннадцатью странами - кандидатами, разработана стратегия в отношении Турции, поставлены вопросы о реформе
Общей аграрной политики, преобразований структурных фондов и фондов сплочения); планы координации совместных действий в сфере борьбы с организованной преступностью и наркоторговлей, развитие сотрудничества в сфере защиты окружающей среды и энергетики; активная внешняя политика, Европа как единое целое в отношениях с остальным миром. Значение данных стратегических приоритетов и роль саммита в Кардиффе в развитии европейской интеграции очевидны. Фактически, были заложены основы для начала процесса расширения Европейского Союза на Восток. Не вызывает сомнений тот факт, что в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии с момента присоединения к ЕЭС в 1973 году достаточно осторожно относились к развитию интеграционных процессов, действуя в полном соответствии с классической парадигмой внешней политики - постоянны лишь наши интересы. Это утверждение в полной мере затрагивает и многолетние дебаты вокруг формирования европейских механизмов и институтов в сфере внешней политики, безопасности и обороны. Однако в конце девяностых годов, когда речь идёт об обретении Европой собственного военного потенциала, фактически, новом этапе интеграции, Великобритания неожиданно сделала шаг навстречу. Безусловно, идеологи внешней политики Соединённого Королевства - Т. Блэр и Министр иностранных дел и по делам Содружества Р. Кук - понимали, что вопросы обеспечения стабильности и безопасности в Европе двадцать первого века не утратили своей актуальности. Новые потенциальные угрозы миру и стабильности и стремление максимально эффективно противостоять им - вот основные причины того, что Великобритания инициирует и принимает активное участие в формировании механизма
Общей европейской политики безопасности и обороны (ОЕПБО). В этой связи рассмотрение британских приоритетов в данной области европейского сотрудничества представляется весьма интересным. Новые внешнеполитические и стратегические ориентиры правительства Великобритании в сфере европейской безопасности и обороны были высказаны Т. Блэром в ходе октябрьского саммита Европейского Совета в Пёртшахе (Portschach), в период Президентства Австрии. Британский Премьер - Министр выразил коллегам свою глубокую обеспокоенность в связи с текущим развитием ОВПБ. По его мнению, функционирование механизмов будущей Общей внешней политики не является приемлемым, так как характеризуется « слабостью и неорганизованностью ». « Рецепт » Т. Блэра, нацеленный на изменение сложившейся ситуации, состоял из трёх основных предложе из нии: укрепления европейской оборонной идентичности в рамках НАТО; прекращения существования ЗЕС и его постепенная интеграция в ЕС; создания Европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР). Великобритания, в отличие от Франции, всегда открыто выступала за сохранение статуса Североатлантического Альянса в структуре безопасности в Европе. Саммит в Пёртшахе это полностью подтвердил. Британский лидер, по сути, заявил и о том, что Великобритания не намерена перекладывать груз ответственности за обеспечение безопасности стран - членов Союза
Роль Великобритании в формировании механизмов реализации Общей внешней политики безопасности и обороны
Однако со временем британские приоритеты в сфере безопасности претерпели некоторые существенные изменения. В частности, Великобритания высказалась за постепенную интеграцию ЗЕС в ЕС, что в принципе не могло произойти во время пребывания у власти консерваторов. Таким образом, можно говорить об определённой смене акцентов в стратегических приоритетах Великобритании. Впрочем, все эти изменения не представляются нам радикальными и позволяют говорить о том, что в британской внешней политике прослеживается определённая преемственность - новое правительство, как и следовало ожидать, предпочло эволюционный подход революционному. Впрочем, это не мешает назвать Т. Блэра решительным политическим деятелем, позволившим себе некоторый отход от уже сложившейся многолетней традиции. 4 декабря 1998 года в Сен-Мало состоялась встреча Тони Блэра и Жака Ширака, которая стала своеобразным прологом к долговременной и разносторонней дискуссии, посвященной вопросам учреждения новых воєнно - политических структур Европейского Союза, призванных внести собственный вклад в дело укрепления системы европейской безопасности. Саммит в Сен - Мало и принятие Совместной Декларации по европейской обороне (Joint Declaration on European defence), в значительной степени, определили направления развития не только военного измерения в рамках Европейского Союза, но и собственно
Общей внешней политики безопасности (ОВПБ) - в соответствии с положениями Амстердамского Договора - одной из трёх институциональных основ ЕС. Текст Совместная Декларации, принятой Т. Блэром и Ж. Шираком по итогам саммита в Сен - Мало, привлекает внимания чёткостью и лаконичностью фомулировок. Во - первых, два лидера смогли сформулировать свои идеи относительно военного измерения Еврпейского Союза таким образом, чтобы у США - государства, с которым Великобританию связывают давние « особые отношения »- не бьшо ни малейших оснований считать данную инициативу направленной на ослабление американского компонента в архитектуре европейской безопасности. Положения декларации чётко устанавливали, что страны ЕС намерены осуществлять Общую политику безопасности и обороны не ставя под сомнение роль НАТО в современной Европе. Более того, и Т. Блэр, и Ж. Ширак согласились с тем, что для максимально эффективного функционирования ОЕПБО следует прибегнуть к использованию имеющихся ресурсов НАТО и ЗЕС, который планировалось интегрировать в Европейский Союз. Во - вторых, обе стороны одновременно дали понять другим странам Европейского Союза и другую важную идею - в Европе у Североатлантического Альянса может и должна быть альтернатива, новые институты, где первые роли будут играть сами европейцы, а не США. 5 Данное Соглашение стало первым документом, в котором были отражены основные принципы формирования военного измерения Союза и одновременно - контуры 115 Franco - British Summit. Joint Declaration on European Defence. 4 December 1998. WEU: 1999. новой системы европейской безопасности. Исходя из них, можно констатировать, что именно в разделении ролей в деле поддержания мира и стабильности в Европе завтрашнего дня лидеры двух государств видели залог успешного развития ОЕПБО.
Позднее, в ходе саммитов в Кёльне и Хельсинки в 1999 году британская сторона и её партнёры по Европейскому Союзу официально ограничили сферу деятельности новых военных структур исключительно выполнением так называемых «Петерс-бергских задач », предусмотренных в тексте Амстердамского договора, а именно: миссиями гуманитарного и спасательного характера; операциями по поддержанию мира; управлением кризисными ситуациями ».116 Три направления неразрывно связаны между собой и вместе образуют ключевое понятие « мягкая безопасность ». По идее, европейцы получили ряд стратегических преимуществ. В первую очередь, им не придётся увеличивать запланированные национальные расходы на оборону, так как для осуществления таких операций всегда можно воспользоваться материально - техническими ресурсами Альянса - это очевидный плюс. Второе преимущество заключается в том, что сформированные по решению саммитов в Хельсинки и Санта Мария да Фейра временные военные структуры - Комитет по вопросам политики и безопасности на уровне послов, Военный комитет, Группа национальных военных экспертов, 60 - тысячные Европейские силы быстрого реагирования, а также Полицейский корпус - будут осуществлять ОЕПБО не в отрыве, а параллельно с политикой безопасности НАТО. Итак, структуры ОЕПБО и НАТО отвечают за различные аспекты безопасности. Приоритет в обеспечении традиционной военной безопасности (hard security) по -прежнему остаётся прерогативой Альянса, а на возможные угрозы и вызовы в сфере «мягкой безопасности »(soft security) придётся, по всей видимости, отвечать институтам ОЕПБО. Таким образом, говоря словами известного британского политика К. Пат-тэна, « речь не идёт об обороне европейской территории, государства ЕС намерены создать лишь военные возможности для предотвращения конфликтов, поддержания и установления мира, если в том будет необходимость».117 Сегодня идентичной точки зрения придерживается и Высокий Представитель по ОВПБ Хавьер Солана. На вопрос, в чём заключается особенность подхода ЕС к урегулированию кризисов он ответил: «Это известно, дипломатия, диалог и потом, может быть, как более сильный аргумент - силы по поддержанию мира или миротворческие
Влияние института « особых отношений » на развитие и формат диалога между Великобританией и Европейским Союзом
Выбор партнёра, в принципе, не стал сюрпризом, так как межгосударственные отношения с начала 1990 - х годов находятся на подъёме. Интересно, что данное выступление состоялось в предверии франко - германской встречи в Рамбуйе 19 мая 2000 года, когда Г. Шредер, Й. Фишер, Ж. Ширак, Л. Жоспэн и Ю. Ведрин обсуждали актуальные проблемы европейской политики, пытались как можно глубже понять точку зрения своего визави, и в результате - найти общий язык. Не исключено, что французский коллега Фишера тоже был в курсе событий и ещё в начале года знал о его предложениях. Если это так, то Германия в лице Шредера (вряд ли Фишер осмелился бы высказать свои резонансные для многих стран Европейского Союза идеи от своего лица, не имея на это соответствующего согласия Федерального Канцлера) поразила, по крайней мере, три мишени: - придала дискуссии о будущем ЕС новый импульс; - продемонстрировала свою инициативность и заинтересованность в европейских делах; - доказала, что « мотор интеграции » по - прежнему работает без перебоев. Смысл концепции Фишера был ясен - понимание ФРГ будущего Европейского Союза имеет отчётливую тенденцию к переносу центра тяжести с национального уровня на федеральный. Таким образом, курс правительства Шредера можно было определить следующей формулой - федерация со всеми необходимыми атрибутами - парламентом, правительством, президентом и конституцией. Примечателен и глубоко символичен тот факт, что Фишер не « пригласил » Великобританию влиться в ряды франко - германского альянса. По всей видимости, он сомневался, что идея быстрой многовекторной интеграции найдёт понимание у Блэра. И дальнейшие события показали, что Фишер оказался прав - все его предложения официальный Лондон даже не счёл нужным прокомментировать. Идеи и соображения Министра иностранных дел ФРГ, затрагивающие жизненно важные аспекты институциональной реформы ЕС и развития европейской интеграции позже нашли своё отражение в тексте доклада Г. Шредера, подготовленного специально для ноябрьского съезда СДПГ, но они уже претерпели некоторые изменения.
Так, Федеральный Канцлер заявил о необходимости экспорта Европейскому Парламенту исключительных полномочий в вопросах бюджетной политики и преобразовании Совета Министров в его вторую палату. Теперь, имея представление о ключевых направлениях европейской стратегии Германии, оценим британский подход к аналогичым проблемам. В этом нам поможет текст хорошо известного специалистам - англоведам выступления Т. Блэра в здании валютно - фондовой биржи в Варшаве, сделанного в ходе государственного визита в Республику Польша. Речь Блэра является логическим продолжением программы лейбористского правительства 1997 года, но имеет одно весьма существенное отличие - британские приоритеты в области развития интеграции и создания прочного фундамента для новой структуры внутриевропейского сотрудничества сформулированы более конкретно. Проанализируем предложения Блэра так, как это было сделано с концепцией Фишера - Шредера. Вначале выделим его соображения относительно законодательной власти, затем исполнительной и т.д. Блэр отдаёт отчёт в том, что грядущее расширение ЕС на Восток скоро станет реальностью, поэтому общеевропейские структуры должны быть готовы к приёму новых стран - членов. Необходимость проведения институциональной реформы, таким образом, очевидна. Итак, он предложил: 1). создать новое подразделение в структуре ЕС - вторую палату Европейского Праламента, где будут заседать представители национальных законодательных органов; 2). ограничить полномочия Европейской Комиссии, так как решения в рамках ЕС должны приниматься национальными правительствами. 3). сферу деятельности Европейского Совета оставить без изменений. Вопросы, касающиеся создания интеграционных группировок, европейского Правительства, учреждения поста Президента и единой для стран - членов Союза Конституции оказались за кадром. Выводы напрашиваются сами собой. В Лондоне стремятся не допустить превращения ЕС в « сверхгосударство », свести к минимуму его «наднациональность ». Этот приоритет остаётся неизменным многие годы. По этому поводу Блэр заявляет следующее: « Европа является Европой свободных, независимых, суверенных стран, которые делают выбор в пользу объединения своих суверенитетов для достижения своих интересов и общих целей, так как вместе они смогут добиться большего ». Такая Европа, он убеждён, «может, обладая экономической и политической силой, стать сверхсилой, но не сверхгосударством ». Этого императива достаточно, чтобы назвать британскую концепцию будущего ЕС национальной (или антифедералистской), смысл которой заключается в переносе акцентов с наднационального на национальный уровень. Мы рассмотрели две модели институциональной реформы, предложенные Германией и Великобританией. Как видно, при общих целях - курсе на расширение Европейского Союза и развитие диалога по связанным с этим процессом вопросам, оба государства в рассматриваемый период не смогли найти общего языка. И это, без сомнения, нельзя отнести к разряду позитивных моментов. Нельзя не отметитить, что впоследствии в Европейском Союзе предпочли модель Фишера - Шредера, по сути, развитие инетеграции на современном этапе ориентировано в сторону федерализации. Впрочем, данная ситуация не представлялась тупиковой. В любом случае, позиции новых стран Европейского Союза будут по тем или иным параметрам отличаться друг от друга, и это нормально - такова национальная специфика. И всё же в недалёком будущем придётся сделать выбор в пользу первой или второй концепции, а скорее всего - в пользу третьей, альтернативной, очертания которой пока ещё туманны. Обе концепции содержат некое рациональное зерно, но в то же самое время вызывают массу вопросов. Вот некоторые из них, которые возникают при рассмотрении предложений Фишера- Шредера. Если согласиться с тем, что
Председателя Европейской Комиссии следует выбирать путём прямых выборов, то как можно воплотить это в жизнь, не определив вначале статус Комиссии? Как обеспечить успешное сотрудничество между Комиссией и Парламентом, если Председатель не опирается на поддержку коалиции? Если расширить сферу компетенции Комиссии, то будет ли при этом установлен парламентский контроль за потоком средств на интеграцию новых членов? Как определить оптимальный вариант парламентского контроля, который не станет доставлять неудобства исполнительной власти? Получат ли представители национальных элит равные права голоса, когда в верхней палате Европейского Парламента - аналоге Бундесрата - будут обсуждаться вопросы Общей внешней политики безопасности? После завершения «холодной войны » многие исследователи в сфере международных отношений были готовы поверить в то, что в условиях новой геополитической реальности не останется места для войн, кризисов и конфликтов. Иногда кажется, что даже самые актуальные для практически невидимой и неосязаемой «холодной войны » проблемы в принципе не сравнимы с теми вызовами и угрозами, которые стали неотъемлемыми спутниками новой системы международных отношений. И в этом есть определённая логика. Можно предположить, что наиболее опасные вызовы миру и стабильности на современном этапе являются логическим продолжением тех событий, которые в прошлом в той или иной степени повлияли на формирование, становление и развитие той модели, которая в итоге пришла на смену « холодной войне ». Особенно ярко тезис о преемственности и взаимозависимости прошлого и настоящего, истории и современности иллюстрирует одно из наиболее заметных событий в мировой политике на протяжении последних пятнадцати лет. Речь идёт о ситуации вокруг Ирака, к которой по - прежнему приковано внимание мировой общественности. Сегодня ни один воєнно - политический кризис в мире не сравнится с ним по частоте упоминания в мировых средствах массовой информации. Внимание наблюдателей сегодня обращено на Ближний Восток и на позицию тех государств, которые делают политику в этом взрывоопасном регионе. В этой связи особый интерес вызывает накопленный за годы латентного кризиса исторический опыт постоянного стратегического партнёра США в мировых делах - Великобритании. В 1990 -1991 годах биполярная система международных отношений плавно вступает в завершающую фазу своей истории. В странах Центральной и Восточной Европы продолжают победное шествие « бархатные революции », Западная Европа становится единым целым после крушения Берлинской стены и воссоединения Германии, происходит стремительный и непредсказуемый распад Советского Союза. Основной особенностью перемен в Европе - за редким исключением - был их мирный, относительно цивилизованный характер. Всё это внушало надежду, что новая модель международных отношений будет сформирована на более прочных, не подверженных влиянию внешнеполитической конъюнктуры основаниях. Таким надёжным фундаментом в пер
Программа Великобритании на период Президентства
Второе Президентство Великобритании в Европейском Союзе приходится на июль - декабрь 2005 года и по времени совпало с Председательством страны в Группе Восьми. Для « новых лейбористов » и Тони Блэра это был ещё один шанс заявить о себе - на этот раз, не только на европейском, но и на международном уровне. По сложившейся традиции, Правительство страны - Президента Европейского Союза подготавливает и открывает специальный сайт в сети Internet, где размещены все основные программные документы на данный период. Великобритания не стала исключением. На сайте представлены обращение Тони Блэра, основные официальные документы, ряд выступлений и интервью британских и европейских политических деятелей. Заметим, что данный электронный ресурс функционирует до сих пор. В своём обращении к посетителям ресурса Тони Блэр так сформулировал приоритетные глобальные задачи на время британского Президентства: 18 сделать Европейский Союз более конкурентноспособным на глобальном рынке; сделать Европу более безопасной для всех её граждан; контроль за изменением климата и охрана окружающей среды; помощь развивающимся странам (в частности, Африканского континента). Более чётко и детально данные приоритеты были представлены в специальной правительственной Программе, которая состоит из трёх базовых блоков. ш 1). Экономическая и социальная справедливость. 1. Реформирование структуры общего бюджета Европейского Союза и ОАП. 2. Улучшение регулирования (упрощение бюрократических процедур). 3. Контроль рабочего времени (Working Time Directive). 4. Содействие развитию рынка услуг (Services Directive). 5. Развитие финансовой системы (Financial Services Action Plan). 6. Контроль за химическим производством (The Chemicals Regulation -REACH). 2). Безопасность и стабильность. 1. Противодействие международному терроризму. 2. Борьба с траффиком и нелегальной иммиграцией. 3. Расширение Европейского Союза (открытие переговоров с Турцией, начало переговорного процесса с Хорватией после вступления Болгарии и Румынии в январе 2007 года). 3). Роль Европы в современном мире. 1. Продолжение Дохийского раунда ВТО. 2. Африка. 3. Изменение климата. 4. Мир, стабильность и реформы на Ближнем Востоке. 5. Мир и стабильность на Балканах 6. Развитие и укрепление европейской оборонной идентичности. 7. Реформа политики экспорта сахара. Как видно, приоритеты Великобритании на период Президентства весьма показательны, глобальны и соответствуют требованиям времени. В значительной степени,
Президентство страны в Европейском Союзе и Группе Восьми, оказало конструктивное влияние и на направления развитие современных рос-сийско - британских отношений. В интервью журналу « Итоги » Посол Великобритании Тони Брентон так ответил на вопрос о ключевых приоритетах в отношениях с Россией на период Президентства: «Прежде всего, это энергетическое сотрудничество. Зависимость Европы, в частности, Британии, от российских энергоносителей будет возрастать, и очень важно создать прочные, отлаженные связи в этой сфере. Четыре рабочие группы по энергодиалогу работали всё лето, и результатом стали конкретные предложения. Речь идёт о совершенствовании механизма безопасности энергопоставок, снятии различных барьеров, проекте совместного фонда по энергетике, о возможном сотрудничестве с Европейским банком реконструкции и развития. К тому же в ЕС разработана система субсидий для поощрения эффективного использования энергии, и мы хотим передать её России. Значатся в нашей повестке дня и более детальные переговоры по вопросам разви " 182 тия сотрудничества между российскими и европейскими энергокомпаниями ». Вопросы энергетики и особенно энергетической безопасности впоследствии стали центральной темой в период Президентства России в Группе Восьми и саммита в Санкт - Петербурге в июне 2006 года. Накануне встречи журнал « Власть » и радиостанция « Эхо Москвы » задали пять вопросов пяти послам стран - членов «Восьмёрки »( Великобритании, Италии, Германии, Канады, США). Четвёртый и пятый вопросы касались, соответственно, понимания термина « энергетическая безопасность » и выбора трёх мировых угроз, которые следовало бы обсудить на саммите. Среди глобальных угроз и вызовов Т. Брентон отметил развивающиеся страны, изменение климата и распространение оружия массового уничтожения. А на вопрос о терминах ответил следующим образом: « Очевидно, что после прекращения поставок газа на Украину в конце прошлого года доверие между Западом и Россией по этому вопросу было утеряно. Нам надо изменить это положение. Мы импортируем всё больше газа из России, и я очень надеюсь, что в Петербурге мы сумеем достичь договорённостей, которые по-зволят увеличить степень доверия между нашими странами ». « Нация ислама и арабская нация, возрадуйтесь, ибо пришло время взять реванш над правительством британских крестоносцев и сионистов, он станет возмездием за кровавую бойню, учинённую ими в Ираке и Афганистане ». Эта цитата взята из заявления « Секретной группировки джихада Аль - Каиды в Европе », появившегося на нескольких британских сайтах буквально сразу же после совершения террористических актов в столице Великобритании 7 июля 2005 года. ш Никогда прежде Лондон не сталкивался с чем - то подобным - в истории страны это первое трагическое событие такого масштаба, которое, по всей видимости, рано или поздно заставит британское общество отказаться от политики двойных стандартов в отношении « угрозы XXI столетия » - международного терроризма. К сожалению, терроризм как явление, специальный термин, способ достижения тех или иных политических целей - не только прочно вошёл в повседневную жизнь миллионов людей во всём мире, но и стал одной из наиболее трагических примет современности. Угроза терроризма (который за последние десять - пятнадцать лет пережил существенную структурную трансформацию и постепенно превратился из инструмента тайной дипломатии в самое смертоносное, эффективное и чрезвычайно распространённое оружие, обладающее огромным разрушительным потенциалом и сильным психологическим эффектом) сегодня настолько реальна, что никто в мире не может с полной уверенностью сказать кто сегодня, завтра или послезавтра станет объектом очередной « атаки ». И кровавый опыт Великобритании, приобретённый за счёт десятков убитых и сотен раненых, к сожалению, вновь как нельзя более наглядно и убедительно продемонстрировал нам правоту данного тезиса.
Была ли Великобритания готова к подобному развитию событий? Почему на этот раз выбор террористов пал именно на Лондон? Каким образом трагедия « чёрного четверга » повлияет на внутреннюю и внешнюю политику страны? Можно ли ожидать повторения трагедии в других частях Соединённого Королевства? И, наконец, главное. Существует ли вероятность того, что мировое сообщество в ближайшем бу 184 Власова О., Кокшаров А. Террор - 2005 //Эксперт. 11-17 июля 2005. №26 (473). С.18-22. дущем придёт к единому мнению относительно того, что же всё - таки представляет собой международный терроризм и что именно современная цивилизация может противопоставить этому злу, не признающему ничего, кроме силы и насилия во имя достижения собственных интересов? Очевидно, трагедия 7-го июля 2005 года стала не только неожиданностью, но и настоящим шоком для всех тех, кто ранее на собственном опыте уже познал или даже почувствовал страшную разрушительную природу этого явления, которую вряд ли можно забыть и так трудно описать словами. Москва, Нью - Йорк, Мадрид, Бес-лан... В тот день к этому траурному списку самых громких террористических актов последних лет добавился ещё один пункт - Лондон, который, по словам многочисленных очевидцев, вдруг на некоторое время оказался в состоянии хаоса. Страх парализовал город. Следует отдать должное не только мужеству и дисциплинированности жителей Лондона, но и профессионализму государственных служб, которые сделали всё возможное, чтобы последствия четырёх взрывов были устранены в максимально короткий срок. Но факт остаётся фактом - морально жители одного из самых крупных и влиятельных городов Европы оказались беззащитны перед лицом серьёзной опасности. Они просто не могли представить, что старый Лондон - колыбель демократии и оплот толерантности и политики мультикультурализма - когда - нибудь « прославится » на весь мир уже в ином качестве - в роли жертвы. Итак, для простых британцев это была колоссальная, ни с чем не сравнимая трагедия, в один момент поставившая под сомнение одну из основных заслуг демократического общества - а именно гарантированную безопасность отдельно взятого человека от всех проявлений внешней агрессии. Миф о безопасности, таким образом, был жестоко и навсегда разрушен. Между тем, на уровне британского правительства, парламента и специальных служб угроза проведения террористических актов на протяжении последних лет воспринималась вполне реалистично. В значительной степени, это было обусловлено событиями 11 сентября, которые произвели на весь мир сильнейшее впечатление. Для террористов это был своего рода «пробный шар », для мировой общественности - настоящий шок, а для глав государств и правительств - сигнал к действию. Именно в этот период Тони Блэр и второе правительство « новых лейбористов » в обстановке строжайшей секретности приступают к тщательной разработке специального антитеррористического плана, направленного прежде всего на усиление и модернизацию системы национальной безопасности перед возможной угрозой проведения террористических актов. О
Похожие диссертации на Европейское направление внешней политики Великобритании при "новых лейбористах"
