Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-исторические основы и методологические подходы к исследованию системы международных отношений и внешней политики в условиях нового мирового порядка 30-85
1.1. Сравнительный и исторический анализ современных методологических подходов и концепций в исследовании международных отношений 30-59
1.2. Внешнеполитический анализ как прикладная отрасль международных отношений 60-85
Глава II. Республика Таджикистан в подсистеме международных отношений Центральной Азии 86-176
2.1. Становление новых государств Центральной Азии в геополитических реалиях конца ХХ начале ХХI века 86-107
2.2. Эволюция внешней политики Республики Таджикистан на рубеже ХХ-ХХI вв. (определение национальных интересов, внешнеполитическая концепция и национальные стратегии) 108-130
2.3. Национальные интересы Республики Таджикистан в регионе Центральной Азии: основные приоритеты и векторы сотрудничества 131-155
2.4. Обеспечение национальной безопасности Республики Таджикистан и международное сотрудничества по воздействию нетрадиционным угрозам и вызовам региональной стабильности 156-176
Глава III. Республика Таджикистан в системе международных отношений в контексте внешнеполитических инициатив мировых акторов в Центральной Азии 177-268
3.1. Российский вектор внешней политики Республики Таджикистан и проект евразийской региональной интеграции 177-202
3.2. Китайский вектор внешней политики Республики Таджикистан и китайская геополитическая концепция «Один пояс один путь» 203-224
4.2. Американский вектор внешней политики Республики Таджикистан и анализ концепции Большая Центральная Азии 225-243
4.4. Европейский вектор внешней политики Республики Таджикистан в контексте реализации Новой стратегии Европейского Союза в Центральной Азии 244-268
Глава IV. Международное сотрудничество Республики Таджикистан в рамках региональных и глобальных интеграционных структур 269-316
4.1. Региональные интеграционные структуры во внешней политике Республики Таджикистан 269-292
4.2. Взаимодействие Республики Таджикистан с глобальными политическими и экономическими структурами и анализ международных инициатив Душанбе 293-316
Заключение 317-325
Список использованной литературы и источников 326-353
- Сравнительный и исторический анализ современных методологических подходов и концепций в исследовании международных отношений
- Становление новых государств Центральной Азии в геополитических реалиях конца ХХ начале ХХI века
- Российский вектор внешней политики Республики Таджикистан и проект евразийской региональной интеграции
- Взаимодействие Республики Таджикистан с глобальными политическими и экономическими структурами и анализ международных инициатив Душанбе
Сравнительный и исторический анализ современных методологических подходов и концепций в исследовании международных отношений
Исторический анализ методологических подходов в теории международных отношений является одним из важных составляющих частей в изучении роли, места и позиции государств на региональном и международном уровне. Природа международных отношений является весьма сложной и неоднородной к тому же находится в постоянной динамике вследствие чего достаточно сложно определить стратегию поведение государств на мировой арене. Так как условия и сама реальность международных отношений весьма неустойчивы. В международных отношениях происходит постоянная модификация количества акторов (акторы вне суверенитета), а также изменение самой объективной реальности. Возможно, этим отчасти и объясняется доминирование той или иной теоретической парадигмы на различных промежутках истории международных отношений.
За всю историю развития теоретических школ международных отношений можно выделить нижеследующие парадигмы
1. Реалистическая
2. Идеалистическая
3. Материалистская
4. Постпозитивистская
В рамках каждой из этих парадигм существовали научно теоретические школы, которые развивались и видоизменялись в своем историческом развитие, однако прежде чем попытаться провести сравнительный анализ существующих методик в рамках теоретических парадигм необходимо рассматривать общий концепт или же исторический период, в рамках которого они появились и развивались. На сегодняшний день ученные выделяют три основных типа обществ, которые регулируются определенными общими нормами и стандартами, а именно
1. Премодерн
2. Модерн
3. Постмодерн. Существует ряд характеристик которые разъясняют и объясняют суть каждого из вышеперечисленных обществ или же структур, однако центральным остается проблема соотношения объекта и субъекта в рамках данных обществ.
Если рассуждать о зарождении и имплементации каждой теоретической парадигмы мы должны учитывать что свое активное развитие они подучили в эпоху модерна, когда знания стали позитивными, т.е. появилось возможность изучение объекта со стороны субъекта объект лишается метафизической интерпретации. Согласно О. Конту одному из основоположников позитивизма и современной социологии знание позитивны, т.е. могут быть получены эмпирическим путем иными словами эпистимиологический аргумент О. Конта заключался в том, что научные знание о реальном мире вытекают из эмпирического наблюдения. Он также разграничил эмпирическое и нормативное знание. Информация или знание которые получены не эмпирическим путем согласно Конту не могут быть рассмотрены как знание о реальном мире и вследствие чего остаются за рамками науки. Модерн, как парадигма, рожденная Западной Европой в Новое время, была отрицанием традиционного общества. Как альтернативный концепт, он был рожден посттрадиционным и антитрадиционным обществом, выработавшим систему критериев, в которой наука, опыт, техническое развитие, рационализм, критицизм и индивидуализм заместили собой теологию, коллективность, веру, догматику, холизм, интуицию и онтологизм традиционного мира. Программа модерна питалась энергией отрицания, опрокидывания устоев того, что тысячелетиями казалось непререкаемым абсолютом. Западный модерн распространялся, созидался и укреплялся через борьбу с не-модерном, несовременностью, «примерном», а также через борьбу с не-Западом (Востоком или Третьим миром). А.Тойнби1 осмыслил этот процесс в тезисе «The West and the Rest», у С. Хантингтона2 он превратился в «The West against the Rest». Программа модерна заключались в ниспровержении очевидностей традиционного общества, либерализации и освобождении человека от всего того, что догматически претендовало на роль его коллективной идентификации. Именно в период модерна получили свое развитие классические теории международных отношений и соответственно их методологии.
В рамках модерна появились базовые парадигмы международных отношений, которые впоследствии улучшались и дополнялись, но стрежневые и базовые элементы сохранялись теми же, а именно это реализм, либерализм и марксизм. Каждая парадигма имеет свои критерии рациональности, соответственно они не являются универсальными.
Доминирование идей реализма в период Холодной войны и усиление позиций либерализма и неомарксизма после распада биполярной системы международных отношений. Современная ситуация и эскалация конфликтов в различных регионах мира опять актуализирует позиции неореализма так как современные международные отношения подтверждают главный тезис реализма об анархичности международных отношений и редукции роли международных институтов в регулирование международных отношений. Иными словами анархия, по всей видимости, вновь становится объективным фактором международных отношений. Рассматривая методологическую сферу международных исследований, необходимо обратить внимание на существование различных исследовательских подходов. И самым главным явля-1Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. — 640 с., ISBN 5-7836-0413-5, т. 2. Генезис цивилизаций. Вызов-и-ответ. Стимул давлений., с. 147—149. 2Huntington, Samuel P., The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York, Simon & Schuster, 1996 ISBN 0-684-84441-9 ется проблема выбора правильной методики исследование, так как каждый аспект международных отношений требует партикулярного подхода.
В конечном итоге нам необходимо учитывать тот факт, что в рамках объяснения тех или иных политических ситуаций мы должны помнить о том, что любой вклад в теорию международных отношений потенциально может внести вклад в имплементацию самой политики. Базовыми понятиями при рассмотрении методологических основ международных исследований выступает методология и эпистемология. Разница между двумя понятиями состоит в их соответствии с исследовательскими задачами. Методологический аппарат может быть включен в любой аспект человеческой деятельности, в которой возможно применение определенной последовательности и правил выполнение действий. Эпистемология соответствует только тем сферам, которые связаны с получением нового знания, исходя, из этого предполагается более ограниченная сфера применения этого познания - область человеческой деятельности, которая направлена на поиск объективных законов окружающего мира. Таким образом, методологический аспект в международных отношениях в большей мере относится к проблеме исследовательских процедур и конкретных действий, в то время как эпистимологические аспекты связаны с философскими проблемами науки о международных отношениях в сфере объективности познания и истины. В наиболее широком смысле можно говорить о методологии как о способе организации человеческой деятельности.
Своего рода методологический плюрализм в мировой политике и международных отношениях вынуждает исследователя прибегать к единым для всех общественных наук принципам, чтобы получить объективное знание в рассматриваемой им области, к которым можно отнести:
— отделение исследовательской позиции от ценностных взглядов и личных суждений;
— применение общих для социальных наук методов и процедур;
— систематизация полученных результатов для выявления законов .
Следование этим основным принципам позволяет не уйти в сторону от получения собственно научного знания. Теоретически существует несколько подходов к анализу международных отношений. Все подходы условно можно разделить на исторические и научные. Однако на практике чаще всего используется их комбинация. Исторический подход основывается на изучении исторических артефактов, событий, документов, летописей, мемуаров и т.д. При этом особое внимание уделяется расследованию и учету обстоятельств, окружающей исторической среды, в которой имели место события. Принципиальное отличие данного подхода от научного - это тезис об уникальности каждого исторического события и о невозможности его вычленения из исторического контекста. Недостатком этого подхода является невозможность выявления закономерностей событий и структуры международных процессов, а также прогнозирования их развития.
Становление новых государств Центральной Азии в геополитических реалиях конца ХХ начале ХХI века
На протяжении более 350-летней истории Вестфальская система развивалась и изменялась, превратившись из европейской системы в итоге в глобальную. Но именно во второй половине XX в., когда Вестфальская система стала глобальной, институционально объединенной в рамках ООН, и в этом смысле достигла вершины своего развития, в ней начинают происходить процессы структурных изменений, которые затронули ее сущностные характеристики. Первая группа структурных сдвигов в Вестфальской системе связана с центральным звеном системы – государством и обусловлена тем, что в единой политической системе мира, ставшей глобальной после крушения колониальной системы, оказались очень разные государства по отношению к самой системе. Очевидно, что государства всегда различались по многим параметрам, в том числе по территории, населению, географическому положению, политическому устройству и т.д. Однако во второй половине XX в. начался процесс градации государств, которые вошедшие в политическую систему мира:
1. государства модерна (вестфальские),
2. постмодерна (поствестфальские)
3. премодерна (довестфальские).
Следует отметить, что данное выделение является условными, практически все современные государства обладает всеми чертами трех выделенных типов. Данный факт был отмечен в исследованиях Дж.Поджи, М.М.Лебедевой, Дж.Соренсена и получил дальнейшее развитие в работе М.В.Харкевича1. Исходя из показателей, которые характерны каждому типу государств можно констатировать тот факт, что государства Центральной Азии представляют из себя весьма интересные конгломераты государств, их можно условно отнести к государствам премодерна т.е. довестфальские, так как в построение политической системы у них превалирует традиционная культура и определенные социальные отношения. Этот фактор влияет на место и роль Республики Таджикистан и государств Центральной Азии в системе международных отношений, т.е. каким образом Таджикистан и государства региона интегрировались в международную систему и что является более важным смогли ли они взаимодействовать в рамках региональной системы, что само по себе является подсистемой в рамках мировой системы. Одним из главных инструментов интегрирования государства в мировую систему является внешняя политика, которая по сути своей является связующим звеном между категорией «государство» и категорией «актор международной системы». И в этом случае при изучения системы международных отношений с региональным компонентом необходимо учитывать ряд факторов, которые присуще тому или иному региону начиная от географическо-климатических условий и заканчивая военно-экономической мощью региона. В этой связи появляется закономерный вопрос является ли Центральная Азия целостным регионом в рамках международной системы. В политической ре-гионалистике одной из центральных категорий является региональное политическое развитие понимаемый как процесс трансформации региональной социально-политической системы. Для успешного протекание процессов политического развития также необходимо учитывать факторы, влияющие на формирование общественно-политической системы региона:
1. Наличие общей крупной политической проблемы.
2. Формулирование общих долголетних интересов, связанных с проживанием одного этноса на территории нескольких стран.
3. Наличие культурной, региональной языковой и этнической идентичности.
4. Присутствие естественных или искусственных границ регионально политическо-социальной системы, т.е. их соответствие реальному физическому, политическому социальному пространству1.
Для объяснения тенденций политического развития в рамках тех или иных региональных сообществ следует рассматривать регион в качестве некой региональной совокупности элементов, обладающих двумя главными свойствами: спецификой и целостностью. С точки зрения теоретического осмысления Центральноазиатский регион обладает рядом вышеуказанных характеристик, однако в практическом, к сожалению, в регионе идет ряд разноплановых процессов и тенденций которые перевешивают объективные факторы. Для анализа полноценной картины системы международных отношений в Центральной Азии необходимо рассмотреть исторический аспект становления и развития системы международных отношения в мире в целом и в ЦА в частности. При изучение влияние вестфальской системы на развитие внешней политики государств Центральной Азии необходимо рассмотреть такое понятие как «суверенитет», так как именно суверенитет является одним из главных атрибутов при выработке внешнеполитических задач. После распада СССР все государства региона получили независимость и суверенитет почти одновременно. Среди социологов, политологов и историков до сих пор идет спор о предпосылках получения независимости государствами региона многие придерживаются того мнения, что независимость была подарена и страны не боролись за свой выход из Союза другие же наоборот настаивают, что во многих государства региона уже происходил процесс консолидации народных масс для получения независимости и результат был нацелен на получение суверенного права, но и самостоятельно проводить и внешнею политику. Традиционно суверенитет включает в себя весьма широкий спектр атрибутов таких как: территория, население, эффективная иерархия внутреннего контроля и т.д. Стефан Краснер в своей знаменитой книге (Sovereighty organized hypocrisy)1 разделил понятие суверенитет на четыре уровня.
1. Внутренний суверенитет – относится к организации власти внутри государства для эффективного внутреннего управления.
2. Суверенитет взаимозависимости – готовность и возможность государства и соответственно властных структур контролировать трансграничное передвижение.
3. Международно-правовой суверенитет – взаимное признание государств.
4. Ветфальский суверенитет – недопущение вмешательство в дела государства внешних акторов, а именно более сильных государств или международных институтов.
Суверенитет является одним из главных факторов в определении внешней политики государств. Теоретически мы можем сказать, что у государства Центральной Азии, до распада Советского Союза ЦА был частичный суверенитет, они обладали своим парламентом, судебной системой, правительством, но они были лишены суверенитета в определении внешней политики, так как Москва определяла внешнеполитическую линию и только после обретения независимости внешняя политика стала прерогативой суверенных государств. Именно после распада СССР новые независимые государства региона объявили себя суверенными нациями и были признаны международном сообществом и стали полноправными акторами международных отношений.
Государствам Центральной Азии было достаточно непросто осуществлять внешнею политику так как на протяжении длительного времени у них не было опыта проведения внешней политики. После получение независимости и прерогативы проведения внешней политики каждая из государства региона выбрала свой путь внешнеполитического развития. Центральная Азия сегодня это регион, который постоянно находится в динамике. Если раньше после распада СССР его воспринимали как единый организм, то сегодня Центральная Азия представляет собой сложную и разнообразную конструкцию взаимоотношений. Дело заключается не только в темпах социально-экономического развития стран, но и в политических процессах, которые происходят в этих государствах. Каждое государство переживало эти годы по-своему. В Таджикистане, например, после обретения независимости вспыхнула гражданская война, последствия этой войны, которые и сегодня сказываются на развитии государства. В Казахстане переход к независимости был более последовательным. Во внешней политической линии страна выбрала стратегию «Евразийского моста», которая была направлена на географическую, культурную, историческую и цивилизационную принадлежность Казахстана к Европе и к Азии. Позже данная стратегия была переформулирована в доктрину многовекторной дипломатии. Даная стратегия стала определяющий во внешней политики Казахстана1. Киргизия после распада СССР также начала проводить активную внешнею политику, именно в Киргизии США открыли первую военную базу на территории Центральной Азии.
Российский вектор внешней политики Республики Таджикистан и проект евразийской региональной интеграции
Российский вектор во внешней политике Таджикистана, безусловно является одним из приоритетных и перспективных направлений внешнеполитической деятельности страны. Душанбе и Москва в определенный степени имеют общее историческое прошлое, более того на протяжении всего исторического развития начиная с XIX века Россия была вовлечена в политико-экономические процессы как региона ЦА в целом, так и Таджикистана в частности. В качестве отправной точки для анализа российского вектора внешней политики РТ будет взят 1992 г. именно в этом году Таджикистан стал полноценным актором международных отношений, став суверенной и независимой страной. Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан были установлены 8 апреля 1992 г. Договорно-правовым фундаментом между Россией и Таджикистаном является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи подписанный в 1993 г. За историю развития дипломатических связей было подписано свыше 300 межгосударственных, межправительственных и межведомственных соглашений, в различных сферах таких как; политика, экономика, торговля, культура и миграция1.
Необходимо также отметить тот факт, что Россия была посредником в период проведения межтаджикских мирных переговоров и внесла свой вклад в подписание 27 июня 1997 г. в Москве Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Политический аспект двустороннего сотрудничества является основополагающим фундаментом двустороннего взаимодействия. В дипломатической практике государственные и официальные визиты глав государств являются своеобразном индикатором уровня развития двусторонних контактов в этом ключе необходимо отметить, что за всю историю развития двусторонних контактов. Был совершен ряд государственных и официальных визитов глав обоих государств. В итоге вышеназванных встреч были подписан целый спектр документов, которые регулировал билатеральные отношения двух стран в различных сферах взаимодействия.
Теоретической базой для анализа двусторонних отношений между РТ и Таджикистаном могут стать концепции внешней политики двух стран.
В концепции Внешней политики РТ от 2015 г. в отношении Российской Федерации приводится что "Учитывая позиции Российской Федерации в мире и в регионе, для Республики Таджикистан расширение и укрепление традиционно дружественных отношений и стратегического партнерства с нею имеет особое значение. Развитие отношений с Российской Федерацией на основе равенства и взаимовыгодного сотрудничества в политической, военной, военно-технической, экономической, торговой, инвестиционной областях, сферах трудовой миграции, культуры, информации, науки и образования и других направлениях отвечает национальным интересам Республики Таджикистан и является важным фактором обеспечения регионального мира и стабильности1.
В соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации-«Приоритетными направлениями внешней политики Российской Федерации являются развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами-участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) и дальнейшее укрепление действующих на пространстве СНГ интеграционных структур с российским участие1. Россия нацелена на развития взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами Центральноазиатского региона на основе равноправия, взаимной выгоды, уважения и учета интересов друг друга. Следовательно, двустороннее взаимоотношения между Республикой Таджикистан и Российской Федерации основаны на взаимовыгодном сотрудничестве и уважение национальных интересов друг друга.
Взаимоотношения Республики Таджикистан и Российской Федерации представлены во всех отраслях жизнедеятельности государства более того они имеют достаточно хорошую перспективу. Исходя из всего спектра двусторонних отношений их можно разделить на несколько сфер, а именно:
политическое сотрудничество
сотрудничество в области безопасности
торгово-экономический сегмент
миграционный фактор
гуманитарная сфера.
Политический фактор является наиболее фундаментальным и всеобъемлющем аспектом двустороннего сотрудничества. Душанбе и Москва на протяжении всей истории развития двусторонних отношений стремились к политическому диалогу и поддерживали дружественные и партнерские взаимоотношения. Для РТ наиболее значимыми явились договоренности об инвестициях в экономику республики (около $2 млрд.), прежде всего в энергетику, производство алюминия, строительство Сангтудинской ГЭС-1. Также в Душанбе было открыто торговое представительство РФ, данный факт является ярким подтверждением факта значимости торгово-экономических отношений двух стран. Также было заключено Соглашение о создании в Таджикистане постоянной военной базы РФ и передаче в собственность России оптико-электронного узла в г.Нуреке, имеющего особое значение для российской армии. В том же году была сформирована «201-я Российская дважды Краснознаменная Гатчинская военная база». Это самое крупное сухопутное формирование российских вооруженных сил за пределами границы России. Республика Таджикистан оказывает поддержку позиции России по некоторым ключевым вопросам международной политики, таким, как реформирование ООН, ОБСЕ, постконфликтное восстановление в Афганистане, укрепление коллективных правовых начал в вопросах мировой политики и демократизация международных отношений1.
Российский вектор внешней политики РТ является одним из значимых направлений внешней политической линии Таджикистана. Курс на развитие стратегического партнерства двух стран находит свое практическое воплощение также в поддержке Таджикистаном региональных инициатив России в центральноазиатском регионе. Республика проводит последовательную политику в отношении России в рамках ее международной деятельности.
Фактор безопасности. Международное сотрудничество в области безопасности в основном выражается в двух конфигурациях. Классические типы организаций коллективной безопасности созданы поддерживать международную безопасность через регулирование поведения его государств членов. Международные оборонительные организации созданы для того чтобы защищать группу государств от угроз исходящих от другого государства либо группы государств обе формы организаций по безопасности действуют во взаимодействии с другими государствами. Появление таких не государственных акторов как террористические или экстремистские организации привели к переосмыслению традиционных форм коллективной безопасности. За последние десятилетие угроза со стороны политических экстремистов, террористов, а также незаконных организаций на территории Евразии очень возросла. Вестфальская конвенция международной системы гласит, что государства являются главными акторами в динамке мировой политики. Организации по безопасности на мировой арене, хотя и могут различаться по форме или по целям, однако фундаментальные основами является уважение одного государства по отношению другому. На сегодняшний день на мировой арене большинство организаций по безопасности продолжают, придерживаться принципов Вестфальской системы международных отношений, так как они соблюдают принцип главенствености государств на мировой арене. Организации и альянсы по безопасности основаны на формальном соглашении между государствами для предоставления взаимной помощи в случае агрессии или угрозы агрессии по отношении одного или более участников. Организации по коллективной безопасности созданы как саморегулирующие объединения между государствами членами, которые согласились следовать широким целям стабильности системы международных отношений. В эпистемологическом плане коллективные организации являются воплощением идеи либерализма, что стабильность, может быть, достигнут через согласие и взаимопонимания государственных акторов, например, В.Вильсон, которого считают наиболее ярким представителем либерализмы говорил, что «баланс сил должен существовать не между одной группой сильных государств, а между большой группой государств, которая станет гарантом мира. Следовательно, сотрудничество государств в военной сфере является гарантом сохранения баланса сил в международных отношениях.
Сотрудничество между РТ и РФ в военной области развиваются на основе Договора «О сотрудничестве в военной области» от 25 мая 1993 г. и Договор «О союзническом взаимодействии, ориентированном в XXI век» от 16 апреля 1999 г. Пик российско-таджикского военного сотрудничества пришелся на начало 90-х гг., когда в Таджикистане началась гражданская война. Так как Таджикистан входил уже в состав СНГ участникам данной организации было решено создать Коллективные миротворческие силы (КМС) в Таджикистане для поддержания и проведения миротворческих операций. Основной состав данных миротворческих сил составила российская 201-я мотострелковая дивизия. Российская Федерация стала гарантом мира в Таджикистане, в тот сложный для Таджикистана период российская дивизия стала фактором обеспечения безопасности не только в Таджикистане, но и во всем регионе. В 2000. Россия и Таджикистан подписали соглашение о статусе российской военной группы в рамках 201-й мотострелковой дивизии.
Взаимодействие Республики Таджикистан с глобальными политическими и экономическими структурами и анализ международных инициатив Душанбе
Республика Таджикистан в условиях расширения глобализации и поступательного углубления политических и экономических интеграционных процессов в мире, рассматривает налаживание многостороннего сотрудничества с международными и региональными организациями и институтами как приоритетное направление своей внешней политики. Республика Таджикистан рассматривает глобальные организации и институты как важнейший механизм объединения усилий по противодействию современным вызовам и угрозам. Более того глобальные структуры являются незаменимой площадкой для разрешения споров и проблем в системе международных отношений и действенным инструментом в укреплении международного мира и стабильности. Таджикистан в целях внесения своего вклада в формирование нового и справедливого устройства международных и региональных отношений, а также защиты и продвижения своих национальных интересов в их рамках, принимает активное участие в деятельности данных структур.
Глобальные организации играют важную роль, в авангарде мировой политики обладая властью в области посредничества, урегулирования споров, поддержания мира, применения санкции и т.д. Они также помогают в управлении различными ключевыми областями международной политики в области здравоохранения до денежно-кредитной политики. Международные организации могут быть определены как "институциональное соглашение между членами международной системы для достижения целей в соответствии со сферой и отраслью структуры. Роль и место институтов как акторов международной системы определена в первую очередь, тем что они структурируют среду, в которой действуют субъекты, в том числе ограничивая возможность применения и создавая новые пути для достижения определённых задач. Международные институты представляют собой крайне сложное переплетение норм различной природы, которые закреплены юридически1. Современная международная система имеет три основные архитектурные особенности, которые были построены на перекликающихся временных фазах.
Первый этап касается определения государства как главного инструмента принятия решений в международных отношениях. Вестфальский договор 1648 года Установление мира в Европе после десятилетий конфликтов и кровавых войн. Позже был налажен глобальный диалог основанный на национальном суверенитете.
Второй этап касается соглашений между государствами. Данная система была разработана Венским конгрессом в 1815 г., на котором европейские державы решали вопросы послевоенного устройства мира и перекроили политическую карту континента. Даже договоренности, подписанные во время холодной войны, считаются проекциями дипломатического Консенсуса, который стабилизировал Европу в XIX веке.
Третий этап состоит из архитектуры многосторонней системы, имеющей в своей основе Организацию Объединенных Наций. Построен во многом в период после Второй мировой войны, путем создания Лиги Наций и Международной Организация труда. Разработаны планы по созданию широкого круга универсальных правил и специализированных учреждений, содейство-вие международному сотрудничеству в экономической и политической областях и в области безопасности.
Именно с третьим этапом связан период становления и развития международных организаций, транснациональных компаний и валютно-финансовых структур как акторов международных отношений. Неореалистический подход утверждает, что международные институты являются и всегда будут принципиально неэффективными, так как они не могут воспрепятствовать государству единолично участвовать во властной политике. Такие ученые, как Джон Мэршеймер, считает, что институты обладают лишь предельной властью, уступая место арене властных отношений между государства-1 ми, что делает их отражением распределения власти в международной системе.
Неолибералисты в свою очередь говорят о важности именно международных организаций, таких как ООН в доказательство они приводят тот факт, что ООН пытается координировать действия государств и гармонизировать мировое сообщество. Безусловно, она сталкивается с рядом трудностей и вызовами, когда сплачивает государства-члены, чтобы они следовали своим общим принципам и видению. Организация Объединенных Наций играет жизненно важную роль в содействии деколонизации, правам человека, охране окружающей среды и международному праву. Неолиберальный ин-ституционализм подчеркивает важность работы ООН с региональными организациями, поскольку они становятся незаменимыми в международном дипломатическом процессе, прогнозируя, что "международное сообщество будет все больше направлять себя на совместные действия универсальной Организации с региональными органами". Об этом свидетельствуют связи между ООН и региональными организациями, такими как Организация американских государств (ОАГ), Африканский союз (АС), Европейский союз (ЕС), Лига арабских государств (ЛАГ) и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)1.
В современных реалиях роль ООН, безусловно, возрастает, так как на сегодняшний день ООН является единственной организацией глобального масштаба, которая имеет разветвлению сеть различных структур диверсифицированного профиля охватывающие все важные отрасли взаимодействия субъектов. Главным аргументов в пользу влиятельности ООН в мировой политике является тот факт, что именно вступление того или иного государства в ООН является своеобразным индикатором международно-правового признания государства. Хотя и нормы международного права в области признания государств не кодифицированы. Международный обычай, основные и общепризнанные принципы международного права, а в последнее время все в большей степени акты международных структур ООН являются основополагающим документом признания государств как полноправных акторов международных отношений1. После окончания Второй мировой войны в реальности признание новых государств замыкается на ООН. В рамках ООН представлены все ведущие мировые державы, на которых лежит особая ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасности. Согласно Уставу Организации Объединенных Наций, членство в Организацию «открыто для всех миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять»2.
История развития двусторонних отношений РТ и ООН берет начало после обретения независимости Республикой в 1991 г. По итогам 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 1992 г.3 Таджикистан вступил в организацию как полноправный участник. На начальной стадии ООН поддержал Таджикистан, охватный гражданской войной. Руководство Таджикистана обратилось с просьбой об участии ООН в стабилизации положения в Таджикистане. Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали 29 октября 1992г. принял решение о направлении миссии доброй воли в Таджикистан4. В декабре 1992г. в Таджикистан была направлена объединённая группа ООН. И уже по итогам работы данной группы 16 декабря 1994г. была принята резолюция №968, в которой Совет Безопасности постановил учредить Миссию наблюдателей ООН в Таджикистане (МНООНТ). Всего в мандат входили5:
Помощь Совместной комиссии (СК) в осуществлении контроля за выполнением Соглашения от 17 сентября 1994г.;
Расследования сообщений о нарушениях прекращения огня и представлять по ним доклады ООН и Совместной Комиссии;
Поддержка тесных отношений с конфликтующими сторонами, а также тесную связь с Миссией ОБСЕ в Таджикистане и с Коллективными миротворческими силами СНГ в Таджикистане и пограничными войсками России.
Как отметил Президент РТ Э.Рахмон, в своём выступлении на 52 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 30 сентября 1997г. Немаловажным аспектом содействие ООН мирному процессу в Таджикистане является разработка и осуществление комплексной стратегии постконфликтной восстановление экономики1.
После подписания Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане, подписанного 27 июня 1997 г. МНООНТ осуществляла контроль над реализацией и соблюдением пунктов данного соглашения. МНООНТ окончила свою миссию в мае 2000г. По окончанию мандата МНООНТ, в июне 2000 г. было создано Бюро ООН по содействию миро строительству в Таджикистане2. Целью создания данной структуры было укрепление политических основ и внутренних механизмов постконфликтного государства с целью придания устойчивости мирному процессу. Бюро также координировало деятельность других структур ООН, гражданского общества в процессе диалога между ОТО и правительство Таджикистана. Были проведены ряд мероприятий по наращиванию потенциала страны в области защиты прав человека3.