Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Церковно-певческая культура Ростова-на-Дону в начале XX века 15
1.1. Церковное пение в контексте богослужебной деятельности... 18
1.2. Формирование церковно-певческой культуры: концертная и образовательная практика в зеркале дореволюционной периодической печати
1.2.1. Духовная концертная жизнь Ростова-на-Дону 25
1.2.2. Некоторые особенности постановки церковного пения в духовных провинциальных образовательных учреждениях 29
1.2.3. Церковно-певческое благотворительное общество, обучение регентов и певчих в Ростове-на-Дону 31
1.3. Деятели церковно-певческой культуры в Ростове-на-Дону
1.3.1. Константин Константинович Пигров 35
1.3.2. Федор Васильевич Мясников 37
1.3.3. Федор Васильевич и Иван Федорович Коваленко 38
1.3.4. Григорий Митрофанович Давидовский 39
1.3.5. Становление творческой личности регента и композитора духовной музыки (на основе изучения материалов личного архива Михаила Юрьевича Скрипникова) 43
Глава П. Церковно-певческая культура Ростова-на-Дону в условиях социально-политических трансформаций 49
2.1. Церковно-певческая культура в довоенный период: к проблеме сохранения в атеистическом государстве
2.2. Динамика развития церковно-певческой культуры во второй половине XX века (1942-1980) 62
2.3. Возрождение церковно-певческой культуры в конце XX века в концертной практике хоровых коллективов и научной деятельности музыковедов 76
2.4. Деятели церковно-певческой культуры 83
Глава III. Духовно-музыкальное творчество ростовских композиторов 95
3.1. К проблеме стиля 103
3.2. Духовно-музыкальное творчество М. Ю. Скрипникова 107
3.3. Циклические сочинения Г. М. Давидовского: к проблеме соотношения богослужебного и концертного начал 116
3.4. Духовное наследие Ф. В. Мясникова в свете традиций русской церковной музыки 128
3.5. «Блажени яже избрал» И. Ф. Коваленко как образец концертного сочинения 131
Заключение 136
Библиографический список 140
- Духовная концертная жизнь Ростова-на-Дону
- Деятели церковно-певческой культуры в Ростове-на-Дону
- Динамика развития церковно-певческой культуры во второй половине XX века (1942-1980)
- Циклические сочинения Г. М. Давидовского: к проблеме соотношения богослужебного и концертного начал
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Понятие «церковно-певческая культура» вмещает в себя совокупность многих процессов и явлений, которые взаимосвязаны между собой. Это образование, композиторское и исполнительское творчество, просветительская и научная деятельность. Очевидно разделение данных процессов по их происхождению на светские и церковные. Проблемы духовно-музыкального творчества светским музыкальным сообществом и духовенством осмысливаются с противоположных позиций: художественно-эстетической и богослужебно-прикладной. Вместе с тем, обучение церковному пению происходит как в духовных учебных заведениях (школы, семинарии, академии), так и в светских (колледжи, консерватории).
На условия функционирования хорового искусства сильное влияние оказывают социально-экономические и политические процессы в обществе. В определенные периоды XX века – самого сложного этапа тысячелетнего развития церковно-певческой культуры – она находилась на грани исчезновения. Однако изучение архивных материалов, образцов эпистолярного наследия, воспоминаний современников приводит к выводу, что процесс ее сохранения и развития не прекращался даже в годы ожесточенных репрессий и гонений на церковь. В моменты ослабления антирелигиозной политики она расцветала с новой силой.
Долгое время проблема сохранения и развития церковно-певческой культуры в Со
ветском Союзе не входила в сферу исследовательских интересов. Современное музыко
знание частично восполнило имеющийся пробел. Данный период русской духовной музы
ки входит в сферу исследовательских интересов таких современных ученых, как
Н. С. Гуляницкая, С. Г. Зверева, А. Б. Ковалев, Ю. И. Паисов, Н. Ю. Плотникова,
М. П. Рахманова, О. А. Урванцева, С. И. Хватова и др.
Неоспоримым остается тот факт, что церковно-певческую культуру в ХХ веке формировали процессы, происходившие не только в столице, но и на периферии. Большую роль в ее сохранении сыграло творчество регентов и композиторов «второго ряда», трудившихся в провинции, – многие из них остались надолго забыты. В их число входят и те, кто внес значительный вклад в развитие церковно-певческой культуры Ростова-на-Дону: К. К. Пигров, Ф. В. Мясников, Ф. В. Коваленко, И. Ф. Коваленко, М. Ю. Скрипни-ков, Г. М. Давидовский и др. Творчество этих авторов, работавших в тени имен таких великих композиторов ХХ века как С. В. Рахманинов, А. Т. Гречанинов, П. Г. Чесноков, А. Д. Кастальский, А. А. Архангельский и др., достойно занять свое место в отечественном и региональном музыкознании. Оно представляет интерес благодаря синтезу различ-
ных стилей и направлений, воплощению художественного замысла, разнообразию выбора жанров, музыкальных средств. Песнопения ростовских композиторов часто исполнялись до революции, в советское время передавались от клироса к клиросу, звучат сегодня в духовных концертах и используются при богослужении в современных храмах России, Украины, Беларуси.
В диссертации определяются важнейшие этапы развития церковно-певческой культуры города Ростова-на-Дону в ХХ столетии; рассматривается композиторская, исполнительская и просветительская деятельность в контексте социальных и политических трансформаций. Изучение творческого наследия ростовских композиторов духовной музыки, составляющего более двухсот наименований различных жанров, расширяет представления о самобытности отечественной культуры.
Восстановление исторического пути и характеристика церковно-певческой культуры провинциального города будут способствовать пониманию целостности отечественной культуры в совокупности всех составляющих ее процессов и явлений. Включение в сферу изучения не только выдающихся музыкальных творений, но и сочинений композиторов «второго ряда» является актуальным направлением в современном музыкознании, соответствующим задачам настоящего диссертационного исследования. Оно нацелено на восполнение существующих исследовательских пробелов и значительно дополняет имеющиеся данные о русской духовной культуре провинциального города в ХХ столетии, а также о творческом наследии композиторов «второго ряда», их роли в развитии значительного пласта национальной культуры в единстве композиторской и исполнительской деятельности.
В этом заключается актуальность данной диссертации.
Объектом исследования является церковно-певческая культура провинциального города в ХХ веке.
Предмет исследования – церковно-певческая культура Ростова-на-Дону в XX столетии, представленная деятельностью и творчеством церковных композиторов, регентов, певческих коллективов в контексте социально-культурных процессов времени.
Цель исследования – восстановить целостную картину духовно-музыкальной жизни провинциального города на протяжении ХХ века на примере города Ростова-на-Дону.
Цель данного исследования предполагает решение следующих задач:
выявить этапы развития церковно-певческой культуры Ростова-на-Дону в XX столетии;
на основании изучения периодических изданий, материалов личных и государственных архивов, воспоминаний современников восстановить забытые имена компози-
торов духовной музыки, регентов и общественных деятелей в сфере церковно-певческой культуры города Ростова-на-Дону;
охарактеризовать церковно-певческую культуру Ростова-на-Дону со стороны исполнительской деятельности хоровых коллективов; выявить наиболее активных участников данного процесса в области церковно-певческой культуры;
на основании исследования духовно-музыкального творчества ростовских композиторов определить типологическую общность авторских подходов к написанию духовной музыки, а также индивидуальные черты творчества (при наличии таковых) Г. М. Да-видовского, М. Ю. Скрипникова, И. Ф. Коваленко, Ф. В. Мясникова;
определить роль церковно-певческой культуры в формировании духовного облика Ростова-на-Дону;
выявить особенности взаимодействия церковно-певческой и светской культуры в Ростове-на-Дону.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Развитие церковно-певческой культуры в Ростове-на-Дону на протяжении XX века было неравномерным: в различные периоды она переживала подъемы и спады, стагнацию и бурный расцвет, что напрямую зависело от социально-экономических и политических процессов в государстве.
-
На протяжении XX века сохранению и развитию духовной культуры в Ростове-на-Дону способствовала деятельность выдающихся регентов и священнослужителей. В их числе регенты-композиторы М. Ю. Скрипников, Г. М. Давидовский, И. Ф. Коваленко, Ф. В. Мясников; архиепископы Сергий (Ларин), Вениамин (Федченков), Иннокентий (Зельницкий), Владимир (Котляров) и др.
-
Исполнительский уровень церковных хоров в Ростове-на-Дону был стабильно высоким как до революции, так и в советское время, несмотря на ужесточение антирелигиозной политики, а также в постсоветский период.
-
К творчеству духовных композиторов Ростова-на-Дону применимо понятие «полифония стилей»; в способе претворения и соединения различных музыкальных стилей, собственном видении церковного канона и степени ощущения свободы в нем выражена индивидуальность каждого автора. В творческом наследии Г. М. Давидовского, М. Ю. Скрипникова, И. Ф. Коваленко, Ф. В. Мясникова в различной степени прослеживается влияние старой и новой Санкт-Петербургской школ, Нового направления в духовной музыке, авторских стилей А. А. Архангельского, С. В. Рахманинова, А. Т. Гречанинова.
-
На протяжении XX века церковно-певческая культура играла значительную роль в формировании духовного облика Ростова-на-Дону; в городе имелись достаточные музы-
кальные, в том числе певческие ресурсы для воплощения крупных композиторских и исполнительских замыслов.
6. Культура города Ростова-на-Дону представляет собой единство двух ее ветвей: светской и духовной, которые находились в тесном взаимодействии на протяжении всего ХХ столетия.
Научная новизна исследования состоит в том, что в представленном труде впервые в отечественной науке:
выдвигается и доказывается положение о непрерывном существовании церковно-певческой культуры в Ростове-на-Дону в ХХ столетии;
реконструируется целостная картина развития отечественной церковно-певческой культуры в ХХ веке на примере провинциального города;
исследуются функции церковно-певческой культуры и динамика ее развития в провинциальном городе в ХХ столетии;
развивается положение о роли творчества композиторов «второго ряда» в отечественной культуре, связанной с сохранением и распространением духовной музыки;
вводятся в научный оборот сочинения композиторов «второго ряда», чья деятельность была связана с церковно-певческой культурой города Ростова-на-Дону в ХХ веке.
Методологическая основа исследования.
Изучение церковно-певческой культуры города Ростова-на-Дону в процессе ее развития потребовало применения историко-хронологического метода. Рассмотрение этапов формирования церковно-певческой культуры в Ростове привело к избранию проблемно-хронологического метода, позволяющего высветить наиболее характерные черты объекта исследования, складывающиеся в тот или иной исторический период. Потребность определить соотношение традиционных и новаторских качеств в творчестве ростовских композиторов вызывает неизбежность применения музыкально-теоретического, сравнительного и историко-типологического методов анализа, позволяющих выявить следование той или иной стилевой модели, либо отклонение от нее. Ретроспективный подход был привлечен для восстановления исторической цепи в развитии церковно-певческой культуры города в условиях кардинальных политических и социокультурных трансформаций.
Теоретическая значимость диссертации обусловлена тем, что в ней выявляется роль композиторов «второго ряда», характеризуются свойства музыки композиторов-регентов, вводится понятие «полифония стилей» в отношении их творчества.
Практическая значимость данного исследования заключена в том, что ее результаты могут быть использованы в курсах регионоведения, истории отечественной музыки, хорового класса и класса дирижирования. Кроме того, вводится в обиход ряд сочинений
ростовских композиторов духовной музыки, которые могут пополнить богослужебный и концертный репертуар современных хоровых коллективов.
Источниковой базой исследования стали документальные сведения, полученные
из фондов Государственного архива Ростовской области (248, 226, Р-4173), публикации в
дореволюционных и советских периодических изданиях, личный архив
М. Ю. Скрипникова, справочник Екатеринославского земского уезда, воспоминания певчих, регентов и прихожан, работавших в советское время, нотные материалы, хранящиеся в Ростовском Кафедральном соборе Рождества Пресвятой Богородицы и на церковно-певческих сайтах сети интернет. Ценный материал представляет фонд 675 Российского государственного архива литературы и искусства, где собраны анкеты и личные дела композиторов, входивших в общество писателей и музыкантов «Драмсоюз». Среди выдающихся имен участников данной организации находятся имена ростовских композиторов: М. Ю. Скрипникова, И. Ф. Коваленко, Г. М. Давидовского, Ф. В. Мясникова. Рукописи их сочинений, созданных в дореволюционную и советскую эпоху, хранятся во Всероссийском музейном объединении музыкальной культуры им. М. И. Глинки, в том числе партитуры Литургии Святого Иоанна Златоуста и Всенощного Бдения Г. М. Давидовского.
Данные материалы позволили проследить жизненный и творческий путь композиторов, уточнить объем духовного наследия, установить востребованность их сочинений до революции, в советский и постсоветский периоды, индивидуальные и характерные для времени создания стилистические особенности созданных ими музыкальных произведений.
Степень изученности проблемы.
Наука о церковно-певческом искусстве не прекращала развиваться на протяжении
ХХ века. К исследованию в данной области обращались выдающиеся музыковеды, медие
висты и композиторы: свящ. В. Металлов, прот. И. Вознесенский, А. В. Никольский,
А. В. Преображенский, С. В. Смоленский, П. Г. Чесноков, М. В. Бражников,
Н. Д. Успенский, А. Д. Локшин, Т. Ф. Владышевская, И. А. Гарднер, Н. А. Герасимова-Персидская, Н. С. Гуляницкая, В. И. Мартынов, Н. Ю. Плотникова, М. П. Рахманова, О. А. Урванцева, и др.
Проблемы православного пения, связанные с организацией хора, выбором репертуара, предпочтениями прихожан и публики, обсуждались на страницах периодических изданий: столичных («Русская музыкальная газета», «Хоровое и регентское дело», «Музыкальный труженик», «Музыка и жизнь», «Журнал Московской Патриархии», «Музыкальная жизнь» и др.) и ростовских («Епархиальные ведомости», «Донская пчела», «Ро-
стовский листок», «Ведомости Ростовского-на-Дону градоначальства», «Приазовский край», «Голос Ростова», «Молот», «Вечерний Ростов» и др.).
Современных ученых привлекает исследование феномена существования церкви в атеистическом государстве. Интерес представляют богословские и юридические труды, посвященные изучению проблем взаимодействия церкви и государства: В. А. Цыпина, А. К. Вишневского, А. А. Красикова, М. В. Шкаровского, Г. А. Цветковой и др.
В 2015 году вышла в свет первая книга IX тома издания «Русская духовная музыка в документах и материалах» под редакцией М. П. Рахмановой. Данный труд раскрывает многие неизвестные факты существования церковно-певческой культуры в советском обществе. В этом издании впервые проблема сохранения церковно-певческой культуры в советские годы поставлена как отдельная и самостоятельная. Ученым собрано большое количество биографических сведений, представлены новые исторические факты, обнаружены неизвестные музыкальные сочинения, что позволило выявить основные тенденции развития церковно-певческой культуры в этот период и сделать значимые для отечественного музыкознания выводы. М. П. Рахманова обосновала свой взгляд на проблему периодизации довоенного этапа, отделив 1920-е годы от 1930-х, в связи с различием в отношениях между государством и Церковью. Если 1920-е годы автор характеризует как «расцвет» богослужебного искусства, то в 1930-е, как подчеркивает исследователь, церковно-певческая деятельность была практически невозможна. Данное деление на периоды довоенной эпохи четко прослеживается и в отношении церковно-певческой культуры Ростова-на-Дону. Кроме того, в первой книге IX тома осмысливается проблема судьбы регентов и певчих, композиторов духовной музыки. Впервые ставится вопрос о стилистике духовно-музыкального наследия советской эпохи. М. П. Рахманова отмечает, что в репертуарах хоровых коллективов сохранялось все, что было накоплено в церковном опыте. В композиторском творчестве советского периода также проявилось смешение стилей духовной музыки, принадлежащей разным эпохам.
Н. С. Гуляницкая в монографии «Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки ХХ века» (2002) проводит параллели между творчеством композиторов начала и конца ХХ века. Исследователь отмечает, что если начало столетия прославило себя «и в звуке и в слове, в блестящих образцах композиторских творений и в литературно-критической мысли о них», то последние десятилетия века «только раскрывают свой художественный потенциал, еще почти не исследованный и не оцененный музыковедами»1. Автор вводит в научный обиход имена малоизвестных сего-
Гуляницкая Н. С. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. – М., 2002. – С. 7.
дня композиторов ХХ века, писавших музыку, как для богослужения, так и для концертного исполнения.
Изучение культурно-музыкальной жизни Ростова-на-Дону подразделяется на две области интересов ученых: светскую и духовную. Светская культура Ростова-на-Дону получила освещение в трудах В. А. Леонова, И. Д. Палкиной, М. П. Черных. В них рассматривается музыкальная жизнь дореволюционного города. Однако хоровому исполнительству уделяется незначительное внимание, что обусловлено иными задачами исследований.
Церковно-певческая жизнь города привлекла интересы исследователей в XXI столетии. В последнее десятилетие изучением хоровой культуры Донского региона и Ростова-на-Дону занимались А. В. Вальченко («Хоровое искусство на Дону (XVIII – начало ХХ века)»), А. В. Шадрина («Донские церковные композиторы второй половины XIX – середины XX вв»), Т. В. Манько («Русская школа хорового исполнительства: традиции и современность»), Т. В. Панченко («Становление профессионального хорового дела в Ростове-на-Дону: предпосылки, зарождение, тенденции») и др. В настоящем исследовании учтены сведения, изложенные в указанных трудах.
Основательную разработку данная тема получила в монографии А. В. Вальченко, где автор последовательно рассматривает процесс становления хорового пения в Области Войска Донского, неразрывно связанный с церковно-певческой культурой. В 1888 году в состав ОВД вошел Ростов-на-Дону, в то время как в церковном отношении оставался в подчинении епархии Екатеринославской и Мариупольской, а не Донской и Новочеркасской. Автор справедливо отмечает обособленность города и его определенную культурную замкнутость в отношении казачьего войска, несмотря на территориальную близость. В связи с поставленными целями исследования А. В. Вальченко рассматривает процессы духовно-музыкальной жизни города в контексте хоровой культуры Области Войска Донского.
Несмотря на общность вопросов и проблем соседних епархий, представляется важным выявить особенности духовной жизни города, учитывая, что он относился к Екатери-нославской епархии. Данная попытка впервые предпринята в настоящем исследовании.
Получить целостную картину духовно-музыкальной культуры города в начале ХХ века возможно лишь при комплексном анализе периодических светских изданий, епархиальных ведомостей Екатеринославской и Мариупольской, Донской и Новочеркасской епархий, в совокупности с документами и материалами, хранящимися в фондах государственных архивов. В связи с частым переподчинением города в гражданском и церковном отношениях документальные источники разрознены и нередко утрачены вовсе.
Апробация работы. Положения диссертации и ее материалы были отражены в ряде выступлений на международных и всероссийских конференциях в учебных заведениях Ростова-на-Дону: Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова – Международная научная конференция «Проблемы истории и эстетики музыки» (к 100-летию со дня рождения Л. Я. Хинчин, к 90-летию со дня рождения А. Н. Сохора); Ростовском Педагогическом университете – XI Международная научная конференция «Человек второго плана в истории», а также в докладе, прочитанном на XIX Димитриевских образовательных чтениях, организованных Московским Патриархатом и Ростовской-на-Дону епархией.
Основные научные положения диссертации отражены в 6 публикациях, из которых 3 опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из двух томов. Первый том включает Введение, три главы, Заключение и Библиографический список. Второй том составляют приложения, содержащие иллюстрации, нотные примеры, архивные материалы, интервью.
Хронологические и территориальные рамки исследования. Ключевой интерес для данной работы представляет динамика развития церковно-певческой культуры на протяжении всего ХХ века – периода колоссальных трансформаций, перемен и потрясений. В связи с этим в диссертационной работе не освещаются процессы, происходившие в Ростове-на-Дону в сфере духовно-музыкальной культуры до 1900 года. Другой хронологической границей является празднование двухтысячелетнего юбилея христианства, с которым связан новый расцвет церковно-певческой культуры.
Территориально диссертационное исследование не ограничено одним городом. Так, деятели церковно-певческой культуры Ростова-на-Дону внесли вклад в развитие духовной музыки Красноярска, Новосибирска, Баку, Пензы, Богучары, Херсона, Славяно-сербска, Таганрога, Славянска, Краматорска, Полтавы, Курска и др.
Духовная концертная жизнь Ростова-на-Дону
Духовное пространство, сложившееся на рубеже XIX-XX веков в Ростове-на-Дону, отличала атмосфера терпимости и взаимоуважения, которые проявлялись и в области хоровой церковной культуры. Можно отметить взаимосвязь в работе хоров разных национальностей и конфессий. В Ростове и Нахичевани-на-Дону существовали евангельская и римская католическая церкви, синагога, старообрядческий храм, армянская григорианская апостольская церковь. Представители различных национальностей и вероисповеданий мирно сосуществовали на территории города. Хоровыми коллективами римско-католической, евангельско-лютеранской церквей давались духовные концерты. В одной из газетных заметок 1917 года писалось о большом духовном концерте, в программу которого входили духовные песнопения различных христианских религий. Относительная независимость Области Войска Донского, толерантность в отношении к старообрядцам и представителям других религий наложили определенный отпечаток на постановку церковно-певческого дела.
Имел известность во всей стране ростовский любительский хор старообрядческой церкви. Он был организован по инициативе молодежи в 1906 году и просуществовал более пяти лет. Об особом вкладе коллектива в развитие древнего старообрядческого пения регулярно писалось на страницах столичных журналов «Церковь» и «Церковное пение». Первое время хором руководил Ф. П. Морозов, затем, после его отъезда в Москву, С. С. Ляпичев. В 1911 году регентом был Ф. М. Склеменов. Пение было одноголосное, крюковое, по древним роспевам. Особое внимание уделялось тексту: «Строжайшим принципом хора было не кричать или не выкрикивать, а петь без выделения, в тон, чтобы пение было церковно-художественное, но никак не шаблонное» [143, 26].
Город находился под сильным влиянием соседней Донской и Новочеркасской епархии. Взаимное влияние Ростова с указанной епархией очевидно благодаря светской деятельности большинства церковно-певческих коллективов. Духовные концерты новочеркасского архиерейского хора и войсковой певческой капеллы регулярно проводились в Ростове. В программу концертов входили произведения санкт-петербургских и московских композиторов - представителей Нового направления и Придворной Певческой капеллы.
Так, в отношении репертуарной политики войскового хора, который насчитывал 120 певчих, под управлением М. С. Мищенко на страницах ростовской периодической печати имеется серьезная критика, связанная с использованием произведений авторов старой петербургской школы: «За истекшие пять лет регент войскового хора совершенно изъял из употребления разученную его предшественником всенощную" такого большого таланта как Ипполитов-Иванов, отверг десяток лет до него исполняемую „литургию" Чайковского, изъял из обихода многие другие вещи, исполнявшиеся в соборе, и какие вещи! Напомним - - ерую" Гречанинова, Свалите” Лисицина и др. Что же дал взамен г. Мищенко? Веделя, Багрецова, иеромонаха Виктора, Ломакина, Беневского и даже забытого уже в селах Магницкого (концерт его —В началех, Ты, Господи, землю основал еси"). Один только Архангельский пользовался благоволением г. Мищенко» [51, 5].
Совсем иное впечатление оставил у слушателей духовный концерт новочеркасского архиерейского хора под руководством М. Д. Ерхана: «Программа концерта исполнена весьма успешно и доставила истинное наслаждение публике. Большой успех имели произведения Чайковского, Бортнянско-го, Гречанинова и Веделя» [48, 2]. Кроме того, известны случаи устройства на работу в Ростове-на-Дону руководителей Новочеркасской войсковой капеллы - П. М. Копосова, В. И. Нечаева.
Ростовские хоры также предпринимали гастрольные поездки в близлежащие города, в том числе, принадлежащие к Донской и Новочеркасской епархии. Так, летом 1904 года под руководством Ф. В. Мясникова хор цер-ковно-певческого благотворительного общества служил молебен в станице Старочеркасской [108].
Одним из культурных и духовных центров вблизи Ростова был город Таганрог. Его часто посещали епископы Екатеринославские Симеон и Ага-пит. Город обладал богатой историей хоровой культуры, включающей деятельность Придворной Певческой капеллы (1825-1862), созданной при Александре I4, и представлял интерес для любителей и организаторов хорового пения. С концертными программами Таганрог посещали М. Ю. Скрипников и Ф. В. Мясников.
В епархиальном центре, к которому относился Ростов-на-Дону, духовные концерты проводились под управлением Г. Хоцинскиого, священника Л. Добринского, руководителя екатеринославского архиерейского хора В. Леденева. Репертуар включал произведения различных стилей и направлений: Бортнянского («Да исправится» №3), Иванова («Господи Господь наш» и «Хвалите имя Господне»), Сафронова («На реках Вавилонских») [120, 292], Чайковского («Благословен еси, Господи»), Архангельского («Помышляю день страшный», «Хвалите имя Господне № 8», «Достойно есть»), Кастальского («Благослови еси» и «Свете Тихий») [120, 265], Калинникова («Во царствии Твоем»), Веделя («Покаяния») [120, 263], «На реках Вавилонских» - переложение на музыку Гуно. Кроме того, звучало сочинение ростовского композитора Ф. В. Мясникова - «Благослови, душе моя» [120, 290].
Таганрогская Придворная Певческая капелла (1825-1862гг.) осуществляла богослужения в императорской дворцовой церкви. На содержание капеллы выделялись регулярные средства. В ней отпевали Александра I. (Подробнее об этом: Вальченко А. В.) Духовные концерты, как правило, проводились в период Великого поста. Циркуляр 1915 года, распространенный Св. Синодом, строго регламентировал порядок их проведения. Запрещалось устраивать их в театрах, цирках и кинематографах. Программа должна была предоставляться на утверждение епархиальным властям. Не разрешалось использование в публичных концертах песнопений, исполняемых в литургии верных и в преждеосвящен-ной литургии. Кроме того, все духовные концерты должны были начинаться и кончаться молитвами, которые присутствующая публика выслушивала стоя [47, 3]. Однако эти правила практически не исполнялись. Тот факт, что проведение духовных концертов способствовало популяризации церковной музыки, не подвергался сомнению. В дореволюционных газетах и журналах отмечался стабильный интерес публики к духовной музыке, «которая по своему глубокому содержанию способна удовлетворить не только религиозное чувство, но и чисто эстетические запросы» [48 2].
Сохранились сведения о духовных концертах в Ростове-на-Дону, орга низованных Д.Я.Сычевым, Ф. В. Мясниковым, П. К. Курце, И. И. Кутилиным, Ф.В.Коваленко (отцом), Ф. О. Базилевичем, И. К. Бутенко. Концерты проводились в двух и трех отделениях, иногда с участием сводных хоров нескольких церквей, симфонического оркестра и даже органа, который имелся в зале приказчичьего клуба [53]. Денежный сбор чаще всего направлялся на благотворительные цели, например, в пользу обществ «вспомоществования нуждающимся учащимся в низших учебных заведениях», «повсеместной помощи пострадавшим на войне солдатам и их семьям», «на усиление средств по содержанию 89 военно-санитарного поезда имени Великого Князя Бориса Владимировича» и др.
Деятели церковно-певческой культуры в Ростове-на-Дону
Это Отношение является следствием выпущенного двумя месяцами ранее 23 октября 1924 года особого разъяснения Наркомпроса РСФСР для церкви «о развитии установленных общих ставок авторского гонорара», которым государство обложило публичное исполнение произведений членов Драмсоюза - общества драматических и музыкальных писателей. Оно существовало с 1910 года, а после революции было передано в ведение народного комитета просвещения РСФСР. К концу 20-х годов Драмсоюз включал, помимо светских, практически всех композиторов духовной музыки, чьи произведения исполнялись на территории Советского Союза. Авторам, входившим в состав Драмсоюза, производились выплаты. Были случаи даже выдачи пособий вдовам церковных композиторов, состоявших в обществе.
М. Рахманова приводит список членов Драмсоюза, который насчитывает более 133 человек [141, 835]. Рядом с фамилией каждого участника проставлены две цифры: первая - количество храмов, где исполнялись их произведения, вторая - количество исполнений за 1927-1928 годы. Среди этих имен встречаются регенты-композиторы, жившие и работавшие в Ростове-на-Дону: М. Ю. Скрипников (43/118), И.Ф.Коваленко (33/97), Г. М. Давидовский (413 /1241), Ф. В. Мясников (558 /1604).
Сочинения таких известных композиторов, как Чайковский, Рахманинов, Смоленский, Римский-Корсаков, Бортнянский и других были национализированы. Сбор средств за исполнение этих произведений поступал в пользу Наркомпроса.
Для разъяснения схемы расчета взимания платы с церквей процитируем работу Г. Цветковой, освещающей деятельность общества с историко-социологической и юридической точки зрения: «Было установлено, что церкви обязаны оплачивать исполнение музыкальных и вокальных произведений композиторов авторским гонораром в размере 5 процентов с заработка исполнителей, то есть церковного хора, или, как значилось в инструкции, -работников искусств, участвующих в художественной части предприятия" (то есть богослужения). В случае же, если хор пел бесплатно или пели пса ломщик, диакон и священник, то платы совсем не взимать. ... Гонорар считался заработной платой членов Драмсоюза. Его собирали агенты Драм-союза, которые получали процент от собранной суммы. Взыскивался этот гонорар с церковноприходских советов» [159]. Но эти выплаты служители церквей пытались всячески избежать, ссылаясь на устную традицию, отсутствие нот или подписи автора на них, ведь налог высчитывался с их жалования и без того скудного.
В результате 5% стали взыскиваться с суммы общей заработной платы всех служащих церкви, независимо от того, что и кто пел, даже если хора не было вовсе, а службу совершали только священнослужители. Так, председатель Драмсоюза в сообщении в Культовую комиссию при ВЦИК15 и Центральный совет Союза воинствующих безбожников от 13 февраля 1930 года усматривал «прямую директиву Наркомпроса к определению церковного богослужения как некоего рядового зрелища культового характера показа, в котором наемный причт ничем не отличается от наемных работников искусств, получающих свою заработную плату от устроителя зрелища и фактически либо заменяет хор, либо в худшем случае соучаствует в церковном пении» [цит. по: 186].
Однако ко времени окончания НЭП16 (1929-1930 годы) положение Драмсоюза пошатнулось. Пытаясь изменить ситуацию, список участников общества был пересмотрен, и итоги этого пересмотра заключались в следующем: «Совершенно ясно, не место в советском обществе композитору, хотя бы талантливейшему, если вся его продукция сводится только к церковным песнопениям... не может быть и не должны быть членами таких организаций и не может ни в какой мере и ни в какой форме (хотя бы в форме клиентуры) пользоваться охраной своего гонорара наиболее многочисленная группа поставщиков на церковь, состоящая из служителей культа и регентов, работающих исключительно на церковь, а для соблюдения декорума ссылающихся на один-два советских произведения, написанных специально для маскировки профессии. Обществу совершенно не интересно знать, откуда будут получать свой гонорар люди, весь свой труд полагающие на обслуживание церкви» [цит. по: 186].
Одновременно с Михаилом Юрьевичем Скрипниковым в Ростове-на-Дону продолжал трудиться другой известный хоровой дирижер, регент и церковный композитор Иван Федорович Коваленко. С 1920 по 1928 гг. он занимал должность регента Архиерейского хора Ростовского кафедрального Собора Рождества Пресвятой Богородицы. Сохранились воспоминания священника Павла Дмитриевича Чехранова, отбывавшего наказание в лагере на Соловецких островах о пении хора под управлением И. Ф. Коваленко: «Обстановка Пасхи 26-го года необычайна. Когда мы втроем ее справляли в недостроенной пекарне, в это время там, в Ростове, в залитом электрическим светом кафедральном соборе, при участии чудного хора И. Ф. Коваленко городское духовенство совершало пасхальное торжественное богослужение» [140,168].
С 1926-го года И. Ф. Коваленко состоял в обществе Драмсоюза, от которого композитор получал вознаграждение от 21 до 35 р. Кроме того, он предлагал свои услуги как агента по взиманию авторских прав, на что Общество отвечало, что это подорвет финансы агентов и предлагало ему последить за агентами «по своим маршрутам» [198].
И. Ф. Коваленко был автором ряда духовных сочинений. По сведению вянске, Бахмуте, Горловке, Харькове самого композитора в 1928 году они исполнялись в Ростове-на-Дону, Сла-, Тростянеце (Сумского района), Лебедине, Сумах, Белополье, Миллерово, Ровеньках (Луганского округа), Ейске, Азове, Кагальнике, Козлове.
Динамика развития церковно-певческой культуры во второй половине XX века (1942-1980)
Важно подчеркнуть, что певческое оформление богослужений в российских столицах отличалось высоким профессионализмом: здесь сохранялись традиции Синодального хора и Придворной певческой капеллы и в советское время. Студенты музыкальных вузов, приезжавшие из различных регионов страны, впитывали эти традиции и затем, разъезжаясь в свои родные города, переносили их в открывающиеся церкви.
Такой бесценный регентско-певческий опыт приобрел и С. А. Тараканов, принимавший участие в певческом оформлении богослужений в различных церквах Москвы и ближнего Подмосковья на протяжении пяти лет обучения в консерватории. Большую роль в его становлении сыграло тесное общение с В. Н. Чугреевым - выпускником философского факультета МГУ, эрудированным, интеллигентным человеком, опытным регентом, обладавшим глубокими знаниями в области православных церковных традиций. На протяжении долгого времени он собирал нотную библиотеку, включавшую песнопения обихода, переложения древних роспевов, оригинальные сочинения русских композиторов.
Знакомство с этим уникальным пластом отечественной культуры значительно повлияло на всю дальнейшую жизнь С. А. Тараканова: решение продолжить подлинно русские традиции в собственной регентской деятельности было бесповоротным.
Большое значение для формирования профессиональных позиций имело обучение в классе профессора Б. И. Куликова - ученика А. В. Свешникова, имевшего аттестат Синодального училища церковного пения, а также общение со старейшими педагогами кафедры хорового дирижирования, которые также являлись хранителями и продолжателями исконно русских певческих традиций, таких как К. М. Лебедев, В. Г. Соколов, К. Б. Птица и др. Все они были учениками прославленных «синодалов», стоявших у истоков организации кафедры в Московской консерватории.
Приехав в Ростов-на-Дону в 1984 году, Сергей Александрович не только в своей педагогической работе в Ростовском государственном музыкально-педагогическом институте в качестве приоритетной линии обозначил исполнение студентами своего класса лучших образцов русской духовной музыки, но и принял активное участие в их становлении как певчих и регентов. Совместно с протоиереем Олегом (Добринским) он стал организатором первых в постсоветском Ростове регентско-певческих курсов, открывшихся на базе Духовного училища и Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова, выпускники которых, обогатившись необходимыми знаниями, пополнили отряд профессиональных певчих и регентов города.
Значительной страницей в жизни города стали регулярно проводимые духовные концерты, в которых принимали участие организованные С. А. Таракановым хоровые коллективы: сначала это был женский хор Дворца культура «Энергетик», затем - Донская хоровая капелла «Анастасия», Детский хор Ростовской консерватории. Публику привлекали как необычные, интересные программы, так и регламент концертов. Следуя традициям дореволюционных вечеров духовной музыки, Сергей Александрович каждый раз предварял выступления хоров разъяснением того, что будет представлено. Эти глубокие комментарии слушатели ожидали с не меньшим интересом, чем сами концерты. Кроме того, дирижер объединял сочинения в небольшие циклы и просил своих слушателей не аплодировать по окончании отдельных песнопений, что способствовало более сосредоточенному вниманию, проникновению в характер и смысл представляемых произведений. Так воспитывалась своя слушательская аудитория, которая сохранила верность данному типу концертных выступлений вплоть до настоящего времени.
С начала нового столетия С. А. Тараканов организовал в городе международный фестиваль детско-юношеского хорового искусства «Певчие третьего тысячелетия», основу которого составляет конкурс и концерт право 91 славных песнопений. За время проведения девяти фестивалей перед ростовчанами выступили десятки коллективов, представив разнообразные, яркие программы. Однако фестивали демонстрируют не только исполнительское мастерство юных участников. Важным является и то, что каждая встреча со слушателями дарит им знакомство с духовными сочинениями, представляемыми в городе впервые: крупные хоровые полотна в исполнении симфонического оркестра и ведущих солистов страны. В рамках каждого фестиваля постоянно проводятся открытые репетиции и мастер-классы лучших хормейстеров, конференции, семинары, лекции по вопросам нравственно-музыкального воспитания и образования, что способствует распространению знаний в области православной певческой культуры, укоренению подлинно русских традиций.
С 1995 года началась регентская деятельность С. А. Тараканова в ростовских храмах: Свято-Димитриевском, Свято-Пантелеимоновском, Свято-Александринском, а с 2007 года - в Свято-Донском Старочеркасском мужском монастыре. За это время Сергеем Александровичем воспитан большой отряд профессиональных певчих и регентов, составивших основу церковных хоров Ростова-на-Дону. Его ученики ныне работают во всех храмах города.
Циклические сочинения Г. М. Давидовского: к проблеме соотношения богослужебного и концертного начал
В 1906 году в издательстве «Юргенсон» был опубликован заупокойный причастный стих «Блажени яже избрал» И. Ф. Коваленко, посвященный Наталье Максимовне Харитоненко32.
Песнопение написано в си-миноре - тональности, семантика которой связана с трагическими образами. В этой же тональности написан данный причастный стих А. Архангельского, стиль которого являлся образцом для многих композиторов того времени. В соответствии с установившимся каноном песнопение состоит из двух разделов: первый - сам стих, второй - «Ал-лилуя». Для всего сочинения характерна яркая контрастная динамика. В первом разделе композитор использует инверсионную тональность: большую роль в песнопении играет сфера доминанты. Так, с 22 такта устанавливается доминантовый органный пункт, который звучит вплоть до самого конца первого раздела. Этот экспрессивный прием композитор осуществляет в тихой динамике р, сдержанном темпе, что соответствует действию принципа единовременного контраста. Второй раздел представляет собой фугато.
Анализ данного песнопения приводит к мысли о неточности утверждения Шадриной, что «даже перечень литургических песнопений Ивана Федоровича Коваленко свидетельствует об утилитарной направленности его композиторского творчества. Музыке присуща диатоничность, тоникальность, прозрачность» [171, 99].
Выявленные особенности организации музыкального произведения свидетельствуют о высокопрофессиональном уровне владения композиторской техникой, а также способности ярко и своеобразно воплотить свой ху 32 Харитоненко Наталья Максимовна (1829 - 1904) - жена известного сахарного магната и мецената Ивана Герасимовича Харитоненко (1822 - 1891), владельца крупнейшего в Российской империи объединения из семи сахарных и одного рафинадного заводов в г. Сумы, а также руководил Белгород-Сумской железной дорогой и Сумскими машиностроительными мастерскими. П. И. Харитоненко был одним из крупнейших меценатов Российской империи: собрал одну из крупнейших в России коллекций живописи, возглавлял московское отделение Российского музыкального общества. жертвовал учебным заведениям и церквам, оплачивал обучение студентов-украинцев в Московской консерватории. дожественный замысел. Данное сочинение носит печать глубоких личных переживаний автора, связанных с кончиной Н. М. Харитоненко в 1904 году.
Вместе с тем И. Коваленко привлекают не крупные циклические формы, а малые песнопения, которых очень часто не хватает в богослужебной практике. Партитуры отличаются удобством исполнения, а значит - и их практической направленностью. Песнопения композитора отличает стройность формы и умелое владение полифонической техникой.
Помимо собственного композиторского творчества И. Ф. Коваленко известен тем, что предпринял попытку реконструкции хоровой партитуры А. Веделя «В молитвах неусыпающую». В комментарии к редакции он писал: «Оригиналы произведений Веделя - исчезли, и множество регентов зачастую не понимая специфичности стиля этого великого композитора, изменяли, искажали, приспособляли, особенно solo тенора к своим солистам, не способным к тем сложным фразам, которые блестяще исполнял сам Ведель, это меня вынудило редактировать, приближая к подлинным, которые имелись у моего отца (регент). Плюс оставшиеся у меня на всю жизнь в памяти исполнительские воспоминания». Концерты Веделя характеризуются значительной сложностью в исполнительском плане: изощренная ритмическая и мелодическая организация выдвигают высокие требования к уровню профессионализма певчих. Восстановление партитуры великого классика демонстрирует не только знание Коваленко норм жанрового стиля, но и стремление приблизить провинциальный церковный хор к высочайшим образцам исполнительского мастерства прошлых веков.
В творчестве ростовских композиторов духовной музыки проявляются некоторые признаки культурной традиции, перечисленные во второй главе настоящего исследования, характерные для церковно-певческой культуры в XX веке. Это устойчивость, долговечность, объективность, повторяемость, многократность, постоянное развитие, инерционность, сопротивляемость, приспособляемость, избирательность.
Признак устойчивости, долговечности может быть отнесен к творчеству не всех композиторов духовной музыки, однако, некоторые сочинения (Ф. В. Мясникова, М. Ю. Скрипникова) прочно вошли в обиход современных храмов, доказав свою востребованность на протяжении более чем ста лет.
Из этого следует следующий признак, заключающийся в объективности - сохранившиеся песнопения существуют и функционируют в условиях близких или тождественных условиям начала XX века: используются при богослужении, либо в духовных концертах. Вместе с тем, в качестве дополнения к названным условиям, необходимо отметить - широкое распространение аудио и видео записей, в том числе в интернете, как дополнительное условие бытования духовной музыки в последнее десятилетие XX века.
Постоянное развитие духовно-музыкального творчества по отношению к светской ветви - признак, более мобильный, чутко реагирующий на стилистические изменения языка светской музыки. По отношению к богослужебной ветви - традиция хорового исполнительства весьма стабильна. Здесь отмечаются изменения в стилистике песнопений. В стилевом отношении творчество ростовских клиросных композиторов можно охарактеризовать понятием «полифония стилей». Оно демонстрирует черты регентской музыки, для которой свойственно соединение различных стилей и направлений, выработанных представителями Нового направления и Санкт-Петербургской Придворной Певческой капеллой. В этом единстве заключается сохранение и накопление потенциала для дальнейшего развития духовной музыки.
Признак «постоянного развития» проявился в XX веке в отношении структуры хора. Данный признак демонстрирует песнопение Ф. В. Мясникова «Богородице, Дево, радуйся», написанное для четырехголосного женского хора. В настоящее время использование женского состава в богослужебной практике не представляется исключительным. Однако в начале XX века это песнопение являлось признаком новаторства в творчестве. Женские голоса были впервые введены в богослужебную практику А. А. Архангельским в 1883 году, и не везде сразу получило поддержку.
Данное песнопение свидетельствует о передовых взглядах композитора на развитие церковно-певческого искусства, а также еще раз подтверждает приверженность его Санкт-Петербургской школе церковного пения. Таким образом, указанное нововведение доказывает следующее утверждение И. Дабаевой, что «Количественные и качественные нарушения норм постепенно приводят к их преобразованию изнутри и возникновению на прежней основе нового канона». При этом соблюдается условие неизменности большинства компонентов, составляющих суть традиции. В данном случае это такие константные условия, как сохранение канонического текста, условий богослужения (без инструментального сопровождения) и пр.
Стабильность, инерционность, сопротивляемость новому. Этот признак можно трактовать двойственно. В XX веке в церковно-певческой культуре этот признак проявился особенно ярко. В светском музыкальном искусстве в этот период возникло множество новых стилей и направлений, выработаны новые средства музыкального языка (сонорика, алеаторика, минимализм, авангард и пр.). Ростовские композиторы в светском направлении своего творчества также использовали новые музыкальные техники. Однако в церковной музыке указанные тенденции не нашли воплощения.
Избирательный признак традиции проявляется в выборе музыкальных средств композитором, продиктованном многими факторами: строгое следование богослужебному тексту и канону, соответствие церковному духу, создание молитвенного состояния. Композиторы в своем творчестве должны были ориентироваться на один из двух векторов направленности в выборе музыкальных средств: с одной стороны - это то, что могло быть допущено к употреблению в богослужении, с другой то, что могло заинтересовать и привлечь публику в рамках духовных концертов.