Введение к работе
Актуальность исследования. Диссертация прямо связана с изучением отечественной наукой проблем Позднего Возрождения і: формирования национальных школ в искусстве Нового времени. Сна исследует проблематику восточноевропейского региона в важный и переломный для него период конца ХУТ - середины jJII веков ка основе целостной культурно-художественной концепции и в тесно;: связи с искусством стран Западной Европы. Ь то время, как западноевропейское искусство Позднего Возрождения и ХУІІ века изучено широко и подробно, Восточная Европа этого времени почти не затронута искусствоведческими исследованиями. Разделы об искусстве Польши, Венгрии, Чехии, содержащиеся в академических "Историях", равно как в общих искусствоведческих трудах, крайне скудны по материалу, и во многом устарели. Монографии по искусству этих стран интересующего нас периода отсутствуют, ценные сведения содержатся лишь в нескольких диссертациях (И.Вайшвилайте, Е.Ивановской, Е.Каменецкой).
Между тем, изучение культурного наследия Восточной Европы конца ХУІ - начала ХУП ев. становится одной из насущных задач как славяноведческой науки так и общего искусствознания, ибо без четкого представления о протекавших там процессах невозможно на современном уровне воссоздать систематизированную картину европейского художественного развития в важнейший для него период формирования основ национальных школ Нового времени. Равным образом целый ряд стилистических категорий, устойчивых семантико-символических комплексов, типичных для Западной Европы, не может быть основательно изучен без их восточноевропейских модификаций. С другой стороны -понять оопую эволюцию национального искусства стран восточноевропейского круга в последующие века невозможно без рассмотрения ее постренессансного этапа, ибо именно здесь завязывались важнейшие особенности национального художественного видения, реализовавшие себя в ХУ&-ХХ столетиях. Указанные мотивы определяют актуальность анализа Еагнеиаих художественных явлений протекавших здесь в период "около 1600" года.
Значительность вклада Восточной Европы ХУІ - середины ХУП вв. в общеевропейскую культуру мокет сравниться с тем местом, которое она заняла в XX веке, став важным слагаемым мировой художественной практики. Между тем, в советском искусствознании не сложилось школы или серьезной научной традиции, которая смогла бы сформулировать единую концепцив художественного своеобразия региона, указать управляющие им импульсы. Последовательно изучается лишь искусство Новейшего времени и в качестве его непосредственной и всеразъясняющей традиции - XIX век, время Национального возрождения, представление о котором часто механически накладывается на искус-
ство оолее ранних этапов, препятствуя его объективному рассмотрению.
Выбор темы продиктован тем реальным значением, которое имела для культурной традиции Зосточной Европы переломная эпоха конца ХУІ - середины ХУП веков. Искусство пражских рудоль-финцев поставлено е центр исследования в сеязи с его исключительной ролью в развитии всех видов изобразительного искусства региона, его сильным воздействием на ряд стран не только Восточной, но и Западной Егропы. Материал искусства пражского центра позволяет рассмотреть и характерное перекрещение историко-славяноведческой и искусствоведческой проблематики, в частности касавшейся эволюции маньеризма» получившего в регионе значительное, хотя и противоречивое развитие. В связи с последним в диссертации освещены в общей $орме и вопросы соотношения "высокого" ученого искусства, каким в чистом виде является творчество придворных мастеров Рудольфа П - "ру-дольфинцев" - и низовых ремесленных форм, в изобилии развитых во всем регионе.
Цель исследования - наметить в общих чертах эволюцию искусства на землях региона в период постренессанса в динамике соотношения "высоких" и низовых форм; воссоздать облик пражского культурного и художественного центра конца ХУІ - начала ХУП века в его прямых и опосредованных связях с. местным и общеевропейским искусством.
В связи с главной задачей выдвигаются также следующие конкретные цеди исследования:
- описать общую культурно-историческую ситуацию Чехии ХУІ - качала ХУП века, дуалистический характер развития ее искусства: взаимодействие протестантских, местных истоков с
4 универсально-европейским искусством, в основном - с итальянско-нидерландским генезисом.
Рассмотреть особенности рудольфинского центра в качестве одного из самых поздних очагов гуманистической культуры Европы.
Проанализировать творчество ведущих художников-рудоль-фкнцев в разных видах творчества с точки зрения соотношения их индивидуального мастерства и принципов единства местной сколы.
Отметить эволюцив маньеризма в произведениях пражского круга, его поздние модификации, появление "жанров реальной действительности" (термин Е. Ротенберга) с одной и элементов классицизма с другой сторон».
~ Попытаться применить для решения этих задач метод проблемно-исторического комплексного анализа явлений искусства в их тесной связи с общекультурными явлениями и установит] характер их взаимодействия.
Поставленная цель потребовала анализа как большого круга историко-культурных явлений, так и обширного материала искусства. Б качестве общетеоретических трудов, касаюцихся проблемы стилевых категорий и в частности эволюции позднего маньеризма мы обращались к трудам Б.Р. Виппера (работы по . теории стиля, книги "Борьба течений в итальянской живописи ХУІ века" (1520-1590). К проблеме кризиса итальянского гуманизма. (1956 г.), "Искусство барокко в Латвии? (.1941 , отдельные статьи), трудам Е.И. Ротенберга/ особенно: "Послеоло зие" к книге И. Двориака "История итальянского искусства эпо хи Бозрокдения" (1978), и "Западноевропейская живопись 17 їє ка. Тематические принципы. (1990 г.), книгами и статьями-
. 5 ,Н. ГраценкоЕа, Ю.К. Золотова. Н.М. Свидерской, М.Я. Лис'ма-I, коллективным трудам и сборникам, относящимся к теме поздно Ренессанса и барокко. Из зарубежных работ, наиболее пря-) относящихся к теме-дисоерташіи, нами использовались труды . Дворжака, В. Фридлендера, Е.?. Курциуса, Г.Р. Хоке, А. Ха->ера, Д. Ширмена, Я. Бялостоцкого, Б. Татаркевича. Конкрет-іе данные о развитии искусства черпались из книг .и статей эльских, чешских, венгерских авторов, также коллективных 5орников:0 Ренессансе и Реформации в Польше и Венгрии (Вар-іва, 1963); Об искусстве Словакии 15-16 вв. (Братислава, )88); 0 польском искусстве "около 1600 года"(Варшава,1974); эльском Ренессансе (Варшава, 1976); Польском маньеризме и арокко (Варшава, 1971); Труды П международного семинара в эдзице (Варшава, 1985); коллективной монографии по чешско-f Ренессансу (Прага, 1985) и др. Из отдельных авторов отмели особенно работы М.Гемоаровича, К. Пивоцкого, А. Милобен-ского, В. Томковича, Т. Хшановского, Б. Ііітейнборн, Д. Учни-овой, Е. Букольской, П. Штепанека, Я. Вацковой.
Среди работ отечественных авторов, затрагивающих прооле-н истории искусства Украины, Литвы, Белоруссии, особое вни-ание обращалось на книги и статьи П. Белецкого, П. Колтов-кого, В. Овсийчука, Д. Степовика, В. Любченко, Н. Высоцкой, . ЦерашчатоЕей, М. Матушакайте, Е. Каменецкой, К.. Вайвшилай-е, ?. Каминской.
В диссертации не затрагивается материал непосредственно усского искусства рубежа ХУІ-ХУП вв. Стадиальная общность, бшрные стилистические параллели и связи последнего с вос-очноевропейским маньеризмом проявятся лишь к концу ХУП века, ак это показываэт труды Б. Виппера, И» Еусевсй-ДавыдоЕог:,
. . 6
Б. Бы ли ни на, В. Чубинской, А. ПаЕленко. В библиографии реферата указаны труды автора, касающиеся этой темы. Особо выделим группу изданий, связанных с пражским худонественным центром, обратившим на себя серьезное Енимание искусствоведов в 70-х и особенно БО-х годах. Монография Т. Дакосты-Кауфманна "Пражская школа" (1985, второе издание - 1989 г.), книги О.Дарсона об А.де «ризе (1967), Ю. Циммера о п. Хейнце(1Э71), адьоомное издание Т. Герци о пейзакном рисунке П. ван Вьяне-на (1970), 3. учиковой о рисунке рудольфинских мастеров (1986) дополнены статьями упомянутых авторов, а такие Я. Байковой, V.. Коркана, Г. Сейфертовой, Б. Буковинской о различных аспектах рудодьфинской проблематики. Особое место занимает Фундаментальный каталог выставки в Эссене (1986 г.) -"Прага около 1600 г. Культура и искусство при дворе Рудоль- * фа П."
Разрабатывая, комплексную концепцию рудольфинского центра мы учитывали данные и выводы наук, изучающих вопросы истории культуры, литературы, точной науки. Книги Р. Эванса(197Э) Г. фон Еварценфельд (1979), труды по истории больших придворных центров (Лондон, 1977), трехтомную монографию о ре-нессансных празднествах (Париж, 1956-1975), работу К. Воцел-ки о свадебных празднествах Габсбургов (1976) и др. Материал искусства Восточной Европы выдвигает, однако, целый узел проблем, относящихся к взаимодействию ученых и ремесленных форм творчества. В связи с необходимостью проанализировать последние мы обращались к трудам теоретиков фольклора и народной культуры: П.Г. Богатырева, B.R- Проппа; Я. Мацеевского, Е. . Пельца, К. Пнвоцкого (Польша). Определяя же дефиниции изобразительного фольклора мы использовали труды В.Н. Прокофьева,
I Г.С. Островского, Г.Г. Поспелова о разных видах изобразительного примитива. 3 качестве непосредственного материала исследований привлекались памятники искусства из музеев Москвы, Львова, Зарщавы, Кракова, Познани. Будапешта, Праги, Бены и Инсбрука, а такие из экспозиции и фондов музеев Риги, Вильнюса, Каунаса, Смоленска. В результате его изучения автором диссертации был сделан ряд публикаций.
Методология, для рассмотрения такого сложного явления, как рудольопнекий центр, взятый е контексте эеолвдии искусства Восточно-европейского региона, мы прибегли к комплексной методике, соединяющей проблемно-искусствоведческий подход с культурологическим. Анализ разворачивается от наиболее общих характеристик, касающихся исторических и культурных судеб региона, через общий очерк рудольфинского центра как культурного феномена к рассмотрению непосредственно материала искусства. Придворное искусство характеризуется сначала в своих общих, типовых чертах, а далее - как цепь монографических очерков отдельных мастеров. Они сгруппированы по видовым и гакетно-теиатическим признака!!. Таким образом определяется место искусства в общей, очень "плотной" культурой среде рудольфинского центра и одновременно оно рассматривается с точки зрения своей художественной, образной стороны. Определить особенности художественного видения мастеров эпохи Рудольфа П являлось одной из задач диссертации.
Новизна работы. В отечественном искусствоведении это первая работа о проблемах маньеризма и постренессансного искусства з Зосточной Европе, равно как и первая, освещающая судьбы рудольгинского центра - его средоточия и высшей точки. Новой - в том числе для зарубежного искусствоведения - явля-
етоя попытка рассмотреть феномен пражского центра в качестві явления позднего маньеризма на широком региональном фоне в рамках единой авторской концепции.
Практическая ценность работы. Диссертация может быть использована при составлении академических и учеоных историі искусства Восточной Европы и Чехии, при разработке конкретных исследований по искусству данных стран, а также при исследовании соотношения высоких и низовых форм в художественной культуре региона.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав и Заключения. Введение посвящено проблематике искусства Восточной Европы конца ХУІ - середины ХУП века в целом, а также вопросам соотношения высокого и низового искусства. Глава I - "Основные концепции развития маньеризма ъ Восточной Европе" - рассматривает трансформации понятия ман; еризма в применении к региональным условиям, как оно слоги-лось в трудах ведущих исследователей. Глава П - "Рудольфин-ский культурный центр и место в нем изобразительного искусства" - делится на б разделов: I/ Предпосылки развития пражского двора. Рудольф П. 2/ Натурфилософия. Точные науки и мі гия. 3/ Испания в. Праге: Пернштейны. V "Внутренний рисунок Рудольфи некого двора. 5/ Портреты и гороскопы. 6/ Религиозный контекст. ІІІ глава - "Чешский контекст. Канционалы и эпитафии. Замок в Бучовице." посвящена особенностям локального чешского искусства и маньеристическому декору замка в Бучовице. 17 глава (занимающая примерно половину диссертаци] анализирует искусство рудольфинцев и делится на б разделов (I/ "Габсбурги и искусство"; 2/ "Арчимбольдо и натуралисты" 3/ "Фигуративная живопись"; 4/ "Гравюра и рисунок"; 5/ "Ску