Введение к работе
Пейзаж является одним из важнейших жанров живописи, без которого невозможно создать правильное представление о развитии какой-либо национальной школы. В Советской Латвии пейзаж до последнего времени был наиболее распространенным и любимым жанром. Однако до сих пор он почти не изучался. Диссертация автора является первым трудом, посвященным этой теме.
Предметом работы является изучение основных этапов развития жанра в республике в период между началом 40-х и концом 60-х годов, а также установление в нем признаков его национального своеобразия.
Хронологические границы исследования определены тем, что в названном отрезке времени латышский советский пейзаж со всей возможной для каждого из названных десятилетий полнотой выполнял те основные пейзажные функции, которые определились уже в ХУЛ веке в период первого расцвета реалистического пейзажа, а именно знакомил с природой своего края, возбуждал патриотические настроения и одновременно, получив ясно выраженные национальные черты, способствовал эстетическому воспитанию зрителя. Принимая во внимание созвучие задач латышских советских мастеров пейзажа с задачами представителей реалистического пейзажа ХУП-ХІХ веков, а также известные аналогии в их решении, автор считает возможным называть латышский советский пейзаж 40-х -50-х годов классическим, а начавший сосуществовать с ним с ' 60-х годов новый пейзаж - пейзажем условным, так как в нем превышена та первичная мера условности, которая наличествует во всех художественных произведениях.
Актуальное^ щ*п? PflfoT? состоит в том, что с ее осуществлением восполняется пробел в истории латышского советского искусства и расширяются возможности латышского советского искусствоведения.
Актуальна диссертация и потому, что сегодня, когда такой -вес приобретают экологические проблемы, классический пейзаж получает значение не последнего по важности материала, которнй дает возможность познакомиться с природой и осознать этическое и эстетическое воздействие ее объектов на человека, а тахже позволяет придти к мысли о том, что создание прекрасного и здорового окружения человека является делом государственной важности.
И наконец пейзаж принадлежит к тем жанрам живописи, который своим эмоциональным восприятием окружающего (пейзаж настроения) вызывает и большую чем другие жанры эмоциональную действенность и поэтому изучение его важно для успешного осуществления задач эстетического воспитания.
Степень изученности материала. Монографического характера труды о развитии латышской и латышской советской пейзажной живописи автору неизвестны. Отдельные общего характера сведения о наличии пейзажа в латышском искусстве, об его авторах и тенденциях развития находимы в обзорах латышского и
« латышского советского искусства и в отдельных посвященных
- 5 -латышскому я латышскому советскому искусству кзданкяэг.
Сведения о месте пейзажа в творчестве учеников Пурвита и таких его адептов как К.Убан и Л.Свемп, а также ценнне биографического и фактологического характера данные имеются в ряде монографий об отдельных художниках^.
Сведения о пейзаже представляет также рецензии о выставках в газетах и многие другие статьи, которыми богата пресса периода 40-60-х годов .
Первым монографически обобщающим исследованием главных .. периодов развития пейзажа и специфики его проявлений в республике является работа диссертанта, - книга "AlaavaV (1985), созданная на основе собранных им материалов.
*) B.Vippers.' Latv'du maksla (1925); J.Dombroyskis. Latvjju mak-sla (1925); сб. LatvieSi. II (1932); Mules las vesture. V.Pur-vlза redakcija, II (193&); J.SilinS. LatvieSu jaunftki. gleznie-clba (apcerejjumi рагчпакаїи) (1942); LatvieSu telotftja maksla. 186o-19*o*(1986); S.Cielava. LatvieSu gleznieclba buxSuuziski-deTaokratiako revolucijju posma (197+); A.tfodieva. LatvieSu jau-nakS gleznieclba (1981) И др.
' Е.Буторина, М.Иванов. Лео Свемп CE968);A.Nodieva. Konrads Ubans. 197*; I.Hefedova. Valdia Kalnroze. 198o; S.Cielava. Ju-lijs VUumainis (1981),- R.LSice. Arvlde Egle (1985); A.Nodiava. Ansis Artums (1986),: I.tfefedovaf Karlis SuninS (1986).
3' Статьи Р.Бема, А.Белмане, М.Иванова, Р.Лаце, А.Нодиева, И.Нефедовой, О.Салдава и др. в еженедельнике " Literature un MSksla" , газетах " СГпа", "Padomju Jaunatne" и др.
Дель и вэдач? pgrtr>TTf- Основная цель настоящей диссертации - с позиций марксистско-ленинской методологии выявить динамику развития и раскрыть национальный характер классической пейзажной живописи Советской Латвии.
Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи: показать I) становление латышского советского пейзажа как искусства социалистического реализма; 2) на основании диалектического принципа единства исторического и теоретически логического раскрыть реально существующую связь между отдельными историческими этапами развития пейзажа, подчеркнуть значение новаторских тенденций, а также роли традиций в создании основ латышской советской пейзажной живописи, выявить национальную его специфику, как в классическом, так и условном его аспекте, а также характер взаимоотношений латышского советского и русского советского искусства в 40-е и 50-е годы; 3) проследить эволюцию творчества ведущих пейзажистов как в соответствии с выявленными национальными особенностями, так и в соответствии с переоценкой ими ранее воспринятых формальных особенностей западно-европейского искусства; 4) на историко эстетическом материале рассмотреть такие вопросы теоретического характера как проявление специфики пленера и декоративности в латышской советской пейзажной живописи.
Методологическая и источниковедческая основа диссертационного исследования. Методологически-теоретическая база диссертации - произведения и принципиальные, положения по вопросам культуры, эстетики, литературы и искусства К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И.Ленина.
К основный источникам должны быть причислены как фольклорные, так и архивные материалы, а также литературно-теоретические, искусствоведческие и критические труды советоких и западно-европейских авторов, в которых рассматривается вопросы пейзажа1.
Научная новизна данной диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в латышском советском искусствоведении исследован путь развития латышской советской пейзажной живописи, выделены и рассмотрены его основные этапы, его основная тематика и связанная с ней проблематика со всеми модификациями, которые обусловлены спецификой десятилетий. Впервые пейзаж раскрыт в его социальном, эстетическом и эмоциональном аспекте, рассматривается как одно из типичнейших проявлений национального гения. Впервые прослеживается сложение его традиций в сложном взаимопроникновении фольклорных представлений и различных стилевых черт русской и западно-европейской живопи-' си конца XIX, начала XX веков и показывается их дальнейшая эволюция в латышской советской пейзажной живописи.
' А.Федоров-Давыдов. Русский пейзаж конца XIX - начала XX века, М., 1974; А.Федоров-Давыдов. Левитан, М., 1976 и др.; Д.Сарабьянов. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980; Н.Пунин. Русское и советское искусство. М., '1976; О.Лясковская. Пленер в русской живописи XIX века. М., 1966; М.Алпатов. Этвды по всеобщей истории иокусств. М.,1979; Н.Калитина. Французская пейзажная живопись. Л., 1972; Б.Вип-пер. Статьи об искусстве. М., 1970; Вентури А. Художники нового времени. М., 1956; K.Clark. Landscape Into Art, 1956; И др.
Впервые в латышском советской искусствознании поднят* вопрос о пленере как о важном для искусства республики творческом методе, показано его развитие, а также его значение для сложения специфики национальной интерпретации цвета в произведениях условного пейзажа. В соответствии с наблюдаемыми в пейзажном искусстве республики особенностями осуществления задач пленера, внесен термин "релятивный пленер", т.е. пленер, только чаотично верный основным требованиям метода.
Впервые также поднят вопрос о декоративности, как о качестве, которое при посредничестве искусства А.Куинджи и искусства' модерна нашло настолько благоприятную почву в искусстве Латвии, что смогло приобрести характер национального качества.
Для характеристики проявлений декоративности в латышском советском пейзаже впервые по отношению к этому качеству использовано определение "скрытая".
Апрогіаіргя диссертации. Результаты исследования получили
\ одобрение при обсуждении их на кафедре эстетики и искусствознания Академии художеств Латвийской ССР им. Т.Залькална.
.Кроме того, по отдельным вопросам и проблемам диссертации прочитан ряд докладов и лекций: на научной конференции, посвященной проблемам развития советского искусства, в Москве, и в Институте истории искусств Министерства культуры СССР в 1968 году, на научной конференции Академии художеств Латвийской ССР им. Т.Залькална в Риге в 1979 году, ряд лекций о латышском советском пейзаже на курсах по подготовке учителей республики к преподаванию вводимой в школы истории культуры в
1987/88 годах.
/
диссертации предшествовала монография " Ainava. Dabaa -atteiojuaa latvieSu padomju gleznieciba" ("Пейзаж. Изображение природы в латышской советской живописи"), объем 15,76 печ.листов, Рига, издательство "Лиесма", 1985.
Отдельные положения диссертации опубликованы в сборнике " LatvieSu teiotaja makala" в 1970 году ("Первое выступление одного из основоположников латышского национального пейзажа Я.Валтера в оценке современников") и в 1984 году ( Проблема пленера в латышской советской пейзажной живописи ).
На монографию " Aiaav* " ссылаются исследователи искусства республики, студенты-дипломанды. Книга автора используется при чтении курсов истории латышского советского искусства.
О монографии " Ainava " опубликованы три рецензии? Все они положительные.