Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Из истории музеефикации памятников историко-культурного наследия 13
1.1. Типологические признаки музеев под открытым небом 13
1.2. Зарубежный опыт создания этнографических музеев под открытым небом 18
1.3. Музеи под открытым небом России 25
1.4. Музеи под открытым небом Сибири 33
Глава 2. Историко-культурное зонирование и опыт музеефикации памятников деревянного зодчества Предбайкалья 50
2.1. Историко-культурное зонирование как научная основа музеефицируемой историко-культурной среды 50
2.2. Этническая карта Предбайкалья второй половины XIX - первой четверти XX в. 51
2.3. Влияние природных условий на формирование историко-культурной среды Предбайкалья 67
2.4. Сохранение недвижимых памятников деревянной архитектуры в условиях промышленного строительства 69
2.5. Историко-культурное зонирование Предбайкалья второй половины XIX - первой четверти XX в. как концептуальная основа построения экспозиционного пространства в музеях под открытым небом 76
Глава 3. Архитектурно-этнографические комплексы Предбайкалья 97
3.1. Вопросы методического обеспечения музеев под открытым небом России 97
3.2. Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» 113
3.2.1. Экспозиционные зоны 113
3.2.2. Неэкспозиционная инфраструктура 144
3.3. Архитектурно-этнографический музей «Ангарская деревня» 146
3.4. Архитектурно-этнографический комплекс Государственный национальный музей Усть-Ордынского Бурятского АО 152
3.5. Архитектурно-этнографический комплекс «Ёрдынский» 154
3.6. Архитектурно-этнографический комплекс «Усадьба купца Курсанова» 158
3.7. Архитектурно-этнографический комплекс «Пихтинский» 161
3.8. Архитектурно-этнографический комплекс «Мемориальный дом-музей Иннокентия Вениаминова» 163
Заключение 166
Список литературы 171
Список сокращений 197
- Типологические признаки музеев под открытым небом
- Историко-культурное зонирование как научная основа музеефицируемой историко-культурной среды
- Вопросы методического обеспечения музеев под открытым небом России
Введение к работе
Актуальность исследования
Настоящая работа посвящена изучению опыта и: эволюции теории музеефикации как отдельных памятников деревянной архитектуры, так и фрагментов исторической среды, являющихся частью историко-культурного наследия Предбайкалья.
В XX в. остро обозначилась проблема сохранения традиционной народной культуры, главным образом ее материальной составляющей, катастрофически быстро исчезающей из повседневной жизни под натиском новых форм цивилизации, ставших доминирующими во всех сферах человеческого бытия. В последние десятилетия активному вытеснению традиционной народной культуры из повседневной жизни способствуют интенсивное развитие промышленности, сельского хозяйства, коммуникационных систем, изменившиеся представления о культурных ценностях. Из жизни уходит веками: сложившаяся историко-культурная среда, главный компонент традиционной народной І культуры этносов и этнических групп. Прогрессирующе идет утрата национальных корней, которые в определенной степени- являются духовным стержнем нации. Новые формы современной цивилизации значительно урбанизировали общество и стали основными не только в городе, но с некоторой задержкой овладевают и сельской местностью. Практически полностью вытеснено кустарное производство, определявшее,в недалеком прошлом облик многих городов и населенных пунктов в сельской местности. Интенсивная миграция населения в последние десятилетия, способствующая взаимопроникновению • культур, и агрессивное внедрение в повседневную жизнь элементов массовой культуры обусловили формирование такого феномена, как единая массовая; общечеловеческая культура, что приводит к окончательной утрате национальных корней, к переходу элементов национальных культур из повседневной жизни человека в музейно-фольклорную форму.
В значительной степени способствуют изменению историко-культурной среды пожары и целенаправленные разрушения: уничтожение построек для освобождения места под новое строительство - заводов, гидроэлектростанций, новых городов и т.д; Политические решения (характерные в основном для России) по уничтожению культовых построек и неперспективных деревень обусловили окончательное изменение облика населенных пунктов, коренным образом исказили характер исторической среды.
В особенно плачевном состоянии, в силу своей специфической недолговечности, и уже по большей части утраченным оказалось деревянное зодчество. К концу XX в. Россия потеряла более 80 % деревянных храмов, зафиксированных до 20-х гг. По причине естественных изменений культурной среды ежегодно в России исчезает огромное количество жилых и хозяйственных построек традиционной деревянной архитектуры.
Все это делает актуальным; изучение практического опыта и теоретических разработок музеефикации исторической среды и памятников традиционной деревянной архитектуры в Предбайкалье.
Степень разработанности проблемы
Говоря о степени изученности проблемы, необходимо отметить, что теоретические разработки, как правило, обобщали практический опыт в области музеефикации.
Первые музейные комплексы под открытым небом в мировой практике стали создаваться в конце XIX в. До середины XX в. формирование их велось путем проб и ошибок с естественным отбором наиболее приемлемых методов и форм.
Практическая апробация возможности формирования экспозиции под открытым небом в выставочном варианте в СССР впервые была осуществлена в 1923 г. на Всероссийской сельскохозяйственной выставке
(Москва), а в варианте музея - в 1927 г., когда началось формирование музея деревянного зодчества в Коломенском.
Первые российские музеи в основном копировали «родоначальника» музеев под открытым небом - шведский «Скансен», передавший свое название целому направлению науки о музеях под открытым небом — скансенологии;
Только с 1968 г. в, нашей стране в научной литературе начинают появляться, методические разработки по проблемам создания музеев под открытым небом. К первым из них относятся глава «Основы методики создания музеев народного зодчества под открытым небом» из книги А.В. Ополовникова «Музеи деревянного зодчества» (1968 г.) и работа Т.В. Станюкович и К.В. Чистова «Этнография и актуальные проблемы развития этнографических музеев» (1981 г.).
В 1983 г. в СССР появляются первые методические рекомендации нормативного типа — «Методические рекомендации для подготовки предпроектной документации и проектирования музеев под открытым небом» в двух частях: «История создания и общая методика» и «Методика и последовательность подготовки предпроектных материалов и проектной документации».
В 1985 г. вг. Ленинграде Л;А. Фотий, Г.Г. Бабанской, Л.А. Мышастой, Н.И. Ивановской опубликованы методические рекомендации «Создание архитектурно-этнографических комплексов в музеях под открытым небом».
В 1992 г. проектный институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» выпускает, уже расширенным авторским коллективом - Б.В. Гнедовский, Э.Д. Добровольская, Е.Ю. Барановский, И.Г. Семенова, вторые методические рекомендации - «Формирование музеев под открытым небом».
Основной вклад в развитие российского направления в скансенологии внесли своими теоретическими и практическими разработками П.Д.
Барановский, Б.В. Гнедовский, А.В. Ополовников, И.В. Маковецкий, В.П. Орфинский, М.И. Мильчик, Т.В. Станюкович, К.В. Чистов, Л.А. Фотий, Г.Г. Бабанская, Н.И. Ивановская, Э.Д. Добровольская, Е.Ю. Барановский, И.Г. Семенова, Г.В. Пионтеак, Г.В: Борисевич, А.Н. Давыдов.
Последняя научно-методическая разработка «Основные концептуальные направления формирования Архитектурно этнографического музея «Тальцы» была выполнена О.В; Бычковым, А.К. Нефедьевой, В.В. Тихоновым в 1999 г.
Современный уровень, научной разработанности проблем общей музеефикации исторической среды и в частности памятников деревянного зодчества недостаточен, его нельзя считать удовлетворительным как в отношении выявления ценных в историко-культурном плане объектов,. так и в отношении методик их консервации и сохранения.
Проблему сохранения и музеефикации памятников деревянной архитектуры мы представляем состоящей из четырех компонентов: определение памятника как материализованного носителя традиционной строительной традиции; определение духовной и материальной ценности: объекта; теоретическое обоснование процента музеефикации; практическая работа по дальнейшему сохранению объекта.
Проблема исследования
Проблема исследования заключается в необходимости концептуального осмысления сущности музейных комплексов под открытым небом, их структуры, социальных, политических и экономических функций как историко-культурного явлений.
Объект исследования
Объектом исследования выступает традиционная культура русского и коренных народов Предбайкалья XVII - начала XX в.
Предмет исследования
Предметом исследования является музеефикация сохранившихся и реконструированных элементов исторической среды, включая уникальное деревянное зодчество Предбайкалья, посредством архитектурно-этнографических комплексов под открытым небом.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основная цель исследования состоит в анализе и формировании оптимальных путей выявления, консервации и реконструкции элементов традиционной народной материальной и духовной культуры Предбайкалья и разработке научных методов их музеефикации.
Достижение цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
1) анализ зарубежного, советского и российского опыта сохранения традиционной народной культуры;
2) исследование научно-методической базы по созданию музеев под открытым небом;
3) экспликация современного потенциала элементов традиционной культуры народов Предбайкалья;
4) разработка концептуальных основ современной схемы историко-культурного зонирования Предбайкалья;
5) исследование вариантов развития архитектурно-этнографических комплексов Предбайкалья как части современной культурной среды.
Методологическая основа
Методологической основой исследования является применение: совокупности методов, включая логический, системный, комплексный и сравнительно-исторический, предполагающий теоретическое и натурное изучение процесса музеефикации элементов историко-культурной среды.
Большое значение в данном исследовании имеет функциональный метод, который позволяет адекватно отобразить роль музеев под открытым небом архитектурно-этнографического профиля в социальной жизни и экономике Предбайкалья.
В качестве теоретической базы использовались научные разработки российских и зарубежных ученых в области культурогенеза и культурного наследия, этнографии, музееведения, скансенологии.
В исследовании использован исторический, этнографический, краеведческий, экономический, статистический, географический, музееведческий, скансенологический, философский материалы, позволяющие раскрыть содержание и функциональную сущность объекта исследования.
Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна диссертационного исследования заключается, в следующем:
1. Впервые введен в научный оборот материал о музейных комплексах под открытым небом архитектурно-этнографического профиля Сибири.
2. Разработана классификация музеев под открытым небом, научно обосновано выделение групп музеев архитектурно-этнографического профиля по технологии их формирования, содержанию основных экспозиций объему музеефицируемойітерритории.
3. Разработана концептуальная схема историко-культурного зонирования Предбайкалья, и на этой основе конкретизированы историко- культурные зоны: ангаро-илимская, верхоленская, трактовая, бодайбинская, бурятская, тофаларская, эвенкийская, городская и переселенческая.
4. Обоснована последовательность этапов исследовательской процедуры и научно-практических мер при создании музейных комплексов под открытым небом архитектурно-этнографического профиля, включающая в себя: организационно-административные мероприятия, научную проработку концепции будущего музейного комплекса, проектно-согласовательный этап, поэтапное строительство экспозиционной и неэкспозиционной инфраструктур.
Положения, выносимые на защиту:
1. Важной тенденцией современности является ускорение, процесса музеефикации историко-культурной среды методом создания музейных комплексов под открытым небом архитектурно-этнографического профиля как удовлетворение объективной культурной потребности в сохранении і дошедших до нас элементов историко-культурной среды для использования в социокультурном, научном, экономическом процессах.
2. Музеи под открытым небом архитектурно-этнографического профиля - наиболее перспективный в современном обществе метод сохранения историко-культурного наследия, позволяющий не только музеефицировать отдельные уникальные предметы (объекты), но и фрагментарно реконструировать, консервировать и: транслировать будущим поколениям историко-культурную среду в наиболее неискаженном виде.
3: Музеефицируемые элементы исторической среды объективно присутствует в современной среде, и их перевод-музеефикация в1 категорию памятника историко-культурного наследия требует специфических адекватных научно-исследовательских процедур и практических мероприятий, важнейшими из которых являются: определение памятника как материализованного носителя традиционной строительной традиции; определение духовной и материальной ценности объекта; теоретическое обоснование процента музеефикации; практическая работа по дальнейшему сохранению объекта.
4. Важнейшим научно-практическим средством процесса музеефикации историко-культурной среды является историко-культурное зонирование.
5. Разработанный вариант создания музейных комплексов под открытым небом архитектурно-этнографического профиля в Предбайкалье предлагается как оптимальный вариант сохранения и консервации музеефицированной историко-культурной среды Предбайкалья.
Теоретическая значимость
Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии такой научной дисциплины, как скансенология, что позволяет полнее выявлять объективную и субъективную значимость музеев под открытым небом архитектурно-этнографического профиля как артефакта культуры и расширить содержание понятия музея как гносеологической; категории. Тем самым переосмысляется и углубляется понимание сущности теоретико-методологических составляющих скансенологии применительно к российским условиям, обусловленным особенностями историко-культурного разнообразия среды и степенью сохранности элементов традиционной народной культуры в каждом конкретном регионе, состоянием законодательной базы и в определенной степени - менталитетом населения.
Разработка представления о музее под открытым небом представляет концептуальное основание для: понимания взаимосвязи истории, археологии, этнографии, краеведения в качестве культурного феномена, что, в свою очередь, выступает важнейшим условием в процессе интеграции гуманитарного знания.
Практическая значимость
Практическая значимость исследования заключается в формировании основ оценки потенциала сохранившегося к настоящему времени историко-культурного наследия Предбайкалья, выработке оптимальных вариантов его консервации, позволяющих провести реконструкцию и дальнейшую передачу сохранившихся и реконструированных элементов историко культурной среды Предбайкалья будущим поколениям через оптимальный метод трансляции — музейные комплексы под 9ТКРЫТЫМ небом Архитектурно-этнографического профиля.
Результаты исследования использовались в практике формирования архитектурно-этнографических комплексов Предбайкалья: архитектурно-этнографического музея «Тальцы», архитектурно-этнографического комплекса «Мемориальный дом-музей Иннокентия Вениаминова».
Типологические признаки музеев под открытым небом
Музеи под открытым небом в настоящее время составляют значительную часть мирового и отечественного музейного фонда. Они обладают рядом особенностей, существенно отличающих их от музеев, экспозиционно-выставочным пространством которых являются внутренние объемы помещений. Основной доминантой музейных комплексов под открытым небом являются недвижимые памятники археологии, архитектуры, истории и уникальные природные объекты, экспонируемые под открытым небом. Движимые экспонаты несут сопутствующее значение по наполнению внутренних объемов недвижимых памятников и их окружения. Для подхода к формулировке термина «музей под открытым небом» необходимо определиться с содержанием терминов: «движимый» и «недвижимый» экспонат (памятник).
К движимым экспонатам относятся экспонаты, которые можно экспонировать в приспособленных для этого помещениях - выставочных залах, экспозициях..
К недвижимым экспонатам относятся археологические объекты, экспонируемые на историческом месте без переноса; здания, сооружения и уникальные природные объекты, выступающие экспонатами под открытым небом.
Современное развитие музейного- дела потребовало дать четкое определение понятию музеев под открытым небом непосредственно и их разновидностей в частности. К сожалению, существующие в справочной литературе определения музеев под открытым небом или сводятся к определению этих музеев как музеев чисто этнографического профиля, или не совсем конкретны.
Классическое определение музея: музей - это учреждение, занимающееся собиранием, изучением, хранением и экспонированием предметов - памятников материальной и духовной культуры. Данное определение формулировалось для музеев классического типа, в которых в качестве экспоната выступали движимые предметы — памятники материальной и духовной культуры. Музей под открытым небом - это учреждение, музеефицирующее (обеспечивающее собирание, сохранение и изучение) и экспонирующее под открытым небом как доминанты памятники археологии на их историческом месте, разнотипные сооружения, историческую среду, уникальные объекты природной среды и в качестве дополнения к ним - движимые экспонаты.
В настоящее время, когда в общем музейном пространстве количество музеев под открытым небом лавинообразно увеличивается; особенно в последние годы, вполне актуально общее музейное пространство разделять на музеи классического типа и музеи под открытым небом.
Колоссальное разнообразие музейных комплексов, попадающих под объединительный термин «музеи под открытым небом» составляют в общем музейном пространстве классификационный; ряд, в каждом случае определяемый конкретным музеефикационным направлением..Условно они представлены десятью группами:
Первую группу составляют археологические комплексы, музеефицируемые как резерваты (археологический комплекс под открытым небом: Херсонес, Оливия на Украине, Анапский археологический музей-заповедник).
Ко второй группе можно отнести музеефицируемую историческую городскую или деревенскую среду как архитектурно-исторический комплекс.
Третья группа представлена дворцовыми и дворцово-парковыми комплексами, имеющими историческое и архитектурное значение (Версаль, Сан-Суси, Петергоф, Павловск, Гатчина и др.). В четвертую группу включаются оборонительные историко-архитектурные комплексы (крепости, кремли, замки и т.д.), выступающие самостоятельными музеями.
В пятую группу входят религиозные историко-архитектурные комплексы (Кирило-Белозерский историко-архитектурный музей, Историко-архитектурный музей-заповедник Соловки, музей-заповедник Валаам).
Шестую группу составляют мемориальные комплексы усадебного типа (Ясная Поляна, Михайловское и т.д.).
Седьмую группу представляют военно-исторические комплексы («Бородинское поле», «Куликово поле» и т.д.).
Восьмая группа музейные - комплексы промышленного профиля (Музей истории соли вг. Соликамске, Нижнетагильский музей-заповедник горнозаводского дела и т.д.).
Девятую группу составляют этнографические комплексы (музеи деревянного зодчества, архитектурно-этнографические, народного быта и т.д.).
Десятая группа - музеи смешанного типа.
Настоящее исследование посвящено изучению этнографических (архитектурно-этнографических) музеев под открытым небом.
Музей под открытым небом этнографического (архитектурно-этнографического) профиля - это музейный комплекс под открытым небом, ретроспективно фрагментарно реконструирующий в хронологическом отрезке историческую среду музеефицируемой территории.
Историко-культурное зонирование как научная основа музеефицируемой историко-культурной среды
Создание архитектурно-этнографических комплексов под открытым небом; как носителей традиционной народной культуры связано; с необходимостью. в дальнейшем развития научно-теоретических и практически исследований, учитывающих реальные условия создания таких типов музейных комплексов -как общих объективных моментов в их формировании, так и субъективных, обусловленных как временем, в которое создается данный, музей, так и особенностями региональной специфики.
Научно-теоретические разработки включают изучение комплекса исторических, этнографических экономико-хозяйственных, бытовых особенностей и, конечно, особенностей деревянной архитектуры.
Практические разработки - это экспозиционные поиски, выявление специфических и общих особенностей, обследование подлежащих музеефикации объектов и предметов, оценка их состояния и решение - целого комплекса организационных мер, связанных как с их консервацией, так и-с дальнейшим экспонированием.
Историко-культурное зонирование территории - это наиболее ответственный этап в создании музейного комплекса под открытым: небом архитектурно-этнографического профиля транслоцированного и реконструкционного типов. Географическая среда, этнические особенности, экономико-хозяйственная деятельность, исторические особенности территории и многое другое определяют экспозиционную структуру, музейного комплекса, отличительные особенности экспозиций, характер наполняемости: экспозиций памятниками деревянного зодчества, объем присутствия в экспозициях типичных уникальных памятников истории и архитектуры, хотя и фрагментарно, но тем не менее по возможности максимально характеризующих ретроспективно-историческую среду музеефицируемого региона.
Историко-культурное зонирование -это оценка с целью музеефикации в определенных хронологических рамках историко-культурного потенциала музеефицируемой территории с выявлением специфических особенностей, обусловленных этническим составом;населения,,условиями природной!среды, историческими особенностями, характерам экономико-хозяйственного уклада.
Музеефикация территории і возможна как музеефицированием отдельных элементов исторической среды и памятников на их историческом месте, так и с помощью переноса памятников или реконструкцию исторической среды и памятников на новом месте.
Основные культурообразующие группы населения Предбайкалья на середину XIX - начало XX в. составляли эвенки, тофы, буряты, русские, на начало XX в. к этим народам добавились переселенцы, прибывшие в край по столыпинской реформе, украинцы, белорусы, татары и голендры.
Эвенки в середине XIX- начале XX в. занимали северную и восточную периферию региона, его таежные и горно-таежные массивы. По переписи 1897 г. их проживало на территории Предбайкалья 2028 человек. Относится эта группа эвенков к байкальскому антропологическому типу большой монгольской; расы. За длительный период проживания в таежной зоне Восточной Сибири у них сформировался хозяйственно-культурный комплекс охотников-оленеводов. Основными животными, на которые охотились эвенки, были изюбр, сохатый. Под влиянием русской культуры возросла, особенно в XIX в., роль охоты на пушного зверя, шкурки которого стали предметом торговли. Подсобный характер носило занятие рыболовством1.
Эвенки вели кочевой образ жизни . Годовое кочевание составляло 200-250 км. Транспортным животным для западных эвенков, кочевавших по правым притокам и верховьям Подкаменной и Нижней Тунгуски, Нэпы и Токмы, а также для северо-байкальских эвенков был олень. Эвенки использовали его для перевоза вьюков. У группы витимских эвенков олень использовался и как вьючное животное, и для верховой езды. У эвенков, проживавших в устье р. Хомолхо (32 хозяйства), в первой четверти XX в. распространилось коневодство и разведение крупного рогатого скота. На 32 эвенкийских хозяйства в 1926 г. приходилось 65 лошадей и 17 коров. Основным жилищем эвенков в конце XIX - начале XX в. был и корьевой и ровдужный чумы. У эвенков Нижней Тунгуски встречаются зимние жилища - голомо, заимствованные от соседей - якутов. Кроме того, у оседлых эвенков (их на 1926 г. насчитывалось 545 человек, 1А часть общего числа эвенкийского населения Предбайкалья) жилищем стали дома-клети, построенные по русскому образцу. По своим воззрениям эвенки были шаманистами. По отличительным признакам хозяйственной деятельности, жилищам и языковым различиям эвенков Предбайкалья делят на две группы: западную ангаро-байкальскую, говорящую на тунгусском языке с шипящим диалектом, и восточную витимскую-со свистящим диалектом.
Вопросы методического обеспечения музеев под открытым небом России
Долгие годы практически во всем мире передача опыта сохранения исторически ценной архитектуры, в том числе деревянного зодчества, а также характерных региональных этнографических особенностей при создании музеев под открытым небом производилась путем непосредственного знакомства с музеями-аналогами:: (прототипами); или через научную и научно-популярную литературу.
В СССР в силу ряда причин, прежде всего из-за изолированности от остального мира, создание музеев под открытым небом велось исключительно методом проб и ошибок1. Зарубежный позитивный и в первую очередь негативный опыт почти совсем не учитывался. Лишь немногим ученым, главным образом с конца 50-х гг. XX в., посчастливилось познакомиться на практике с зарубежными? музеями и сообщить через: научную и научно-популярную литературу об их достоинствах и недостатках. Музеи под открытым небом в СССР в основном развивались, в какой-то мере копируя первоначально «Скансен», «Коломенское», «Бривдабас», а затем «Кижи», «Шушенское», «Малые Корелы». Значительный вклад в методический процесс сохранения деревянного зодчества на местах посредством создания музеев под открытым небом внесли корифеи российской скансенологии: П.Д. Барановский, И.В.. Маковецкий, А.В; Ополовников, Б.В; Гнедовский и др., освещаяі данную проблему в научной и научно-популярной литературе, наиболее доступной, для советского читателя.
К одним из: первых методических рекомендаций, регламентирующих процесс создания музеев под открытым небом в СССР, можно отнести главу «Основы методики создания музеев народного зодчества под открытым небом» из книги А.В; Ополовникова «Музеи деревянного зодчества» (1968 г.). Политические условия в определенной степени определили классовый подход к выработке рекомендаций по созданию музеев под открытым небом в виде музеев народного зодчества. Отбросив элемент классового подхода, в, работе можно выделить основной; принцип формирования; музейных комплексов под открытым небом. А.В. Ополовников предложил следующий методический принцип при создании музеев под открытым небом: «Расположение в лесопарковой зоне крупных городов, свободная планировка территории, комплексное раскрытие экспозиционного материала на основе функциональной, этнической, исторической и социальной общности—вот эти главные и ведущие положения, совокупность которых определяет и структурную схему музеев-народного зодчества, и специфику размещения всего экспозиционного материала на музейной территории»1. Относительно использования в музейных комплексах новоделов говорится: «Когда такая замена позволяет восстановить в, архитектурном комплексе недостающие и полностью утраченные постройки, она представляется вполне допустимой»2. Несмотря на интенсивную дискуссию в последние годы по вопросам права на жизнь новоделов, подход А.В. Ополовникова к. новоделам, хотя был высказан еще в 1968 г., и в настоящее время является самым взвешенным и, по всей видимости, будет определяющим и в XXI в.
Скрупулезная детализация; А.В. Ополовниковым процесса реставрации памятников, «методики и техники перевозки памятников деревянного зодчества» по проводимым операциям, «маркировка или разметка отдельных элементов здания, разборка здания, складывание разобранных элементов на месте разборки, транспортировка, складирование на новом месте и, наконец, сборка здания, совмещенная обычно с ремонтно-восстановительными и реставрационными работами» , актуальна и на сегодняшний день.
В 1981 г. известные этнографы-музееведы Т.В. Станюкович и К.В. Чистов в работе «Этнография» и актуальные проблемы развития этнографических музеев» высказали мнение, что наиболее прогрессивное направление развития музеев под открытым небом заключается в методе «подбора коллекционного материала блоками, который успешно применяется в ряде новых архитектурно-этнографических заповедников2.
Только в 1983т..в СССР появились первые методические рекомендации нормативного типа. Это «Методические рекомендации для подготовки предпроектной документации и проектирования музеев под; открытым небом» в двух частях, разработанные главным специалистом технического отдела проектного института по реставрации памятников истории и, культуры «Спецпроектреставрация» Б.В. Гнедовским?.
Методические рекомендации Б.В. Гнедовского содержат анализ мирового опыта формирования музейных комплексов под открытым небом с изменениями сущности их содержания в процессе развития. Во второй главе первой части Б.В. Гнедовский переходит к анализу классификационных подходов музейных комплексов под открытым небом «по следующим основаниям: по административно-территориальным принципам; по способу формирования; по экспозиционным принципам; по типам памятников»4. Его классификационный подход опирается на общую классификацию, введенную в международный оборот председателем Союза Европейских музеев под открытым небом А. Циппелиусом5.