Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическая реконструкция коллекции Н.Л. Шабельской . 18
1. Реконструкция как метод научного познания. Основные подходы к проблеме . 18
2. Изучение истории формирования частной коллекции как реконструкция биографии ее владельца, на примере коллекции Н.Л. Шабельской. 42
3. Реконструкция как метод изучения разрозненной личной коллекции . 70
Глава 2. Сводный каталог. Методика составления сводного музейного каталога 79
1. Музейный каталог 79
2. Сводные каталоги в библиотечном деле 85
3. Сводные каталоги музейных собраний 102
4.Принципы создания сводного каталога частной коллекции 135
Глава 3. Сводный каталог коллекции Н.Л. Шабельской 139
1. Пояснительная записка 139
2. Сводный каталог коллекции Н.Л. Шабельской 147
Заключение 404
Список источников и литературы 409
Приложение 431
Приложение 1. Список сокращений 431
Приложение 2. Терминологический словарь 432
Приложение 3. Иллюстрации 435
- Реконструкция как метод научного познания. Основные подходы к проблеме
- Реконструкция как метод изучения разрозненной личной коллекции
- Сводные каталоги музейных собраний
- Сводный каталог коллекции Н.Л. Шабельской
Введение к работе
Изучение истории частного коллекционирования и реконструкция коллекций, ставших основой многих музейных собраний, является одним из актуальных направлений научно-исследовательской и экспозиционно-выставочной деятельности музеев и реализуется в издательских, выставочных, электронных проектах. Частные коллекции оказали значительное влияние на развитие музейного дела России, большинство коллекций вошли в состав фондов многих музеев страны.
Коллекция Н.Л. Шабельской (1845 - 1904) является одной из самых больших коллекций текстиля в России второй половины XIX - начала XX вв. Данная коллекция с момента создания и до настоящего времени привлекала внимание специалистов, а предметы коллекции в настоящее время вошли в собрания таких крупнейших музеев, как Российский этнографический музей, Государственный Эрмитаж, Государственный Русский музей, Государственный Исторический музей, Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства, Ярославский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Тем не менее, научного исследования и полной публикации коллекции до сих пор не было осуществлено.
В силу исторических обстоятельств, владельцам не удалось сохранить целостность коллекции, поэтому исследование предполагает реконструкцию коллекции Н. Л. Шабельской.
Эффективной формой реконструкции коллекции является сводный
каталог, позволяющий зафиксировать результаты выявления, изучения и
научного описания каждого предмета, принадлежащего данной коллекции, что
позволяет более точно охарактеризовать ее состав и принципы формирования.
В настоящее время интерес к коллекции Н. Л. Шабельской проявляется
исследователями в связи с изучением истории русского народного искусства, истории коллекционирования и истории музейного дела в России на рубеже XIX - XX вв. В 1980 - 2000-е годы были опубликованы каталоги выставок, в которых представлены отдельные предметы из собрания Натальи Леонидовны.
Целью данного исследования является на основе выявления, анализа, научного описания предметов коллекции выполнить научную реконструкцию данной коллекции в форме сводного каталога. Задачами работы являются:
изучение, анализ и характеристика современных подходов к определению реконструкции;
сравнительный анализ истории развития сводного каталога как формы научной деятельности и методики его создания в практике библиотечного дела и музееведения;
выявление и изучение письменных и вещественных источников по истории коллекции Н. Л. Шабельской, а также источников по истории тканей, русской народной вышивки и кружева XVII - начала XX вв.;
выявление предметов, изучение состава, анализ и систематизация коллекции Н. Л. Шабельской;
уточнение атрибуции (датировок и происхождения) предметов коллекции, выявление аналогий в других собраниях;
выявление принятой в настоящее время в научной литературе и практике методики атрибуции предметов текстиля, различающихся по материалу, способу производства и декорирования;
разработка методики создания сводного каталога частной коллекции и разработка структуры научного описания предметов коллекции.
Объектом исследования является коллекция Н. Л. Шабельской в контексте истории частного коллекционирования и музейного дела России конца XIX - начала XXI вв.
Предметом исследования является реконструкция и создание сводного каталога коллекции Н.Л. Шабельской.
Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX - начало XXI вв. Выбор данного временного отрезка связан с задачей раскрыть историю формирования, бытования и каталогизации коллекции Н. Л. Шабельской. Создание сводного каталога разрозненной коллекции фиксирует современное состояние данной коллекции и отражает состояние этого направления исследовательской деятельности музеев.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с теоретическими проблемами реконструкции, как метода познания обсуждалась в трудах зарубежных философов и культурологов XX в.: Р. Дж. Коллингвуда, X. Г. Гадамера, М. Хайдеггера, М. Хальбвакса.
Среди отечественных исследователей, рассматривающих проблемы реконструкции, можно выделить В. С. Библера, рассматривавшего реконструкцию как процесс познавательной деятельности историка, результатом которой является установление факта истории и расширение содержания «фрагмента исторического прошлого». Значительный вклад в осмысление теории реконструкции принадлежит И. Д. Ковальченко, рассматривавшего реконструкцию как одно из свойств исторического познания и сформулировавшего ее цели, задачи и методы (метод восполнения пробелов, гипотетическая реконструкция, имитация, научное описание), указывавшего на важную особенность реконструкции - субъективность, невозможность быть завершенной, инвариантной.
А. Л. Юрганов рассматривает реконструкцию в контексте концепции исторической феноменологии как самостоятельный, направленный исследовательский процесс понимания смысла источника. Теоретическим и методологическим вопросам биографической реконструкции посвящены
работы Л. П. Репиной, которая выделяет ее как специфический процесс познания социальной и экзистенциальной версии персональной истории, и И. Л. Беленького, рассматривающего биографию как культурно-историческую форму в рамках предложенного им этико-ценностного подхода.
Проблемы изучения и методики создания музейных и библиотечных каталогов, описания музейных предметов рассматриваются в ряде изданий.
Вопросы теории, истории и методики создания библиотечных каталогов, организации их структуры, классификации на разных этапах развития рассматривались в работах Л. Б. Хавкиной, Т. Н. Данченко, Е. К. Соколинского.
Проблемам разработки критериев классификации, структуры сводного каталога посвящены работы А. А. Мансурова, а также статьи М. И. Андреевской, Н. А. Латухиной, В. Н. Фомина в сборниках «Обзоры научного описания памятников материальной и духовной культуры», «Изучение музейных коллекций». Теоретическим и методическим вопросам организации сводного каталога музейного фонда Союза ССР, посвящена статья Л. В. Лашкевич, предложены структурные схемы сводных каталогов -внутримузейного и музейного фонда. Статья О. М. Фишман посвящена методике создания каталога, принципам классификации этнографических предметов.
Принципы и система классификации тканей, правила и приемы их
описания, принципы классификации и научного описания предметов костюма
рассматриваются в научно-методических изданиях М. Н. Левинсон-Нечаевой,
И. А. Поповой. Проблемы художественного оформления тканей, описания
технологических и художественных особенностей представленных в коллекции
тканей рассматриваются в работах В. Н. Козлова, И. И. Емельянович, Н. П.
Бесчастного.
Биографические сведения о Н. Л. Шабельской, В. П. Сидамон-Эристовой
и Н. П. Шабельской и об истории коллекции содержатся в работах
Л. Н. Молотовой, посвятившей свою статью истории коллекции после ее
передачи в Этнографический музей, С. В. Исраеловой, где раскрывается
особенности и история поступления в 1991 г. в ВМДПНИ части коллекции.
Ценные сведения о заграничном периоде жизни сестер Шабельских
раскрываются в статьях И. Л. Кызласовой, П. А. Семечкина, представляющего
деятельность Н. П. Шабельской в качестве сотрудницы ЦГРМ, в статьях автора
диссертации М. Ю. Агаповой (Кабановой) рассматриваются вопросы истории
формирования коллекции, собирательской, просветительской,
благотворительной деятельности и профессиональных связей
Н. Л. Шабельской. Ценные сведения о деятельности сестер Шабельских в ЦГРМ содержатся в диссертационном исследовании Н. В. Ермаковой, а также в справочных изданиях «Коллекционеры старой Москвы», «Отечественная реставрация в именах: 1918 - 1991 гг.», «Российское Зарубежье во Франции, 1919 - 2000: Биографический словарь».
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:
1. Обосновано использование метода реконструкции для комплексного
музееведческого исследования частной коллекции.
В рамках исследования проведен сравнительный анализ форм, методов и принципов организации сводных библиотечных и музейных каталогов.
Проанализирована и дана научная оценка современного уровня развития сводного музейного каталога как разновидности музейной информационно-поисковой системы.
Введены в научный оборот и проанализированы новые источники по истории коллекции Н. Л. Шабельской, которые представлены в виде систематизированных материалов.
5. Разработаны и обоснованы научно-методические принципы каталогизации частной разрозненной коллекции.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что проведенная каталогизация коллекции Н. Л. Шабельской дополняет методику организации научно-исследовательской, экспозиционно-выставочной, культурно-образовательной деятельности музеев.
Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке лекционных курсов, при подготовке к изданию научных, научно-справочных, учебных, популярных пособий в целях систематизации и уточнения сведений по истории частного коллекционирования, а также в деятельности музееведов, историков, этнографов и культурологов в работе по организации сохранения и популяризации историко-культурного наследия.
Положения, выносимые на защиту:
Историческая реконструкция является целостным процессом исследования определенного фрагмента исторической реальности, сводный каталог разрозненной частной коллекции является результатом научной реконструкции коллекции.
История формирования коллекции наиболее полно раскрывается через биографию коллекционера, в данном случае через биографическую историю двух поколений семьи Шабельских, объединенных общей целью сохранения русской традиционной культуры.
Реконструкция коллекции Н. Л. Шабельской предполагает исследовательскую деятельность в двух направлениях - теоретической и практической. Теоретическая реконструкция предполагает изучение истории частной коллекции - изучение биографии ее владельца, истории формирования и бытования коллекции, процесса смены юридического статуса коллекции от
личной к музейной. Практическая реконструкция предполагает создание сводного каталога коллекции Н. Л. Шабельской.
Сводный каталог коллекции Н. Л. Шабельской рассматривается как результат методических операций, направленных на выявление, изучение, научное описание и каталогизацию предметов, и результат научной реконструкции разрозненной частной коллекции, позволяющей зафиксировать результаты исследования по каждому предмету, принадлежащему данной коллекции, что позволяет более точно охарактеризовать ее состав и принципы формирования.
Сводный каталог разрозненной частной коллекции является тематическим каталогом, при этом в качестве основной темы рассматривается коллекция (независимо от профиля) как целостный объект прошлого. Поэтому методика его создания подчинена принципу раскрытия темы. Методические приемы организации материала тематического сводного каталога не отработаны в практике музейной каталогизации и отчасти могут заимствоваться из опыта каталогизации библиотечных фондов.
Методологической основой исследования является системный подход к выявленному комплексу письменных, вещественных, изобразительных источников, принадлежащих Н. Л. Шабельской и проведение на его основе теоретической и практической реконструкции данной коллекции, основными методами являются историческая реконструкция, биографический и историко-типологический методы.
Метод реконструкции рассматривается как метод изучения прошлого и как результат научного исследования при решении практической задачи изучения разрозненной частной коллекции - текстильной коллекции Н. Л. Шабельской. Методика изучения коллекции, использующая источниковедческие приемы и методы, предполагает попредметное выявление
музейных предметов данной коллекции, изучение и описание этих предметов на основе единого принципа для последующего включения предметов в сводный каталог, который является результатом научной реконструкции коллекции.
Биографический метод используется в рамках социокультурного подхода, который рассматривает реконструкцию личной жизни двух поколений семьи Шабельских одновременно и как цель исследования, и как одно из необходимых условий познания включавшего их исторического социума. Биографический метод является эффективным в области изучения частного коллекционирования и позволяет более полно раскрыть историю формирования и индивидуальные особенности данной коллекции.
Историко-типологический метод в данной работе применен при анализе состава коллекции и выделении на его основе структуры сводного тематического музейного каталога и обоснования принятой структуры каталожного описания предмета.
В совокупности используемые методы позволили раскрыть необходимость системного подхода к комплексу материалов коллекции Н.Л. Шабельской и обосновать необходимость выработки принципов выявления, изучения и научного описания предметов частных коллекций, вошедших в состав музейных собраний.
Источниковая база исследования. Эмпирической основой диссертационного исследования стали законодательные нормативные акты, отражающие вопросы организации музейного фонда, сводных библиотечных и музейных каталогов, материалы делопроизводства, материалы личного происхождения. В исследовании использованы как опубликованные, так и не опубликованные источники.
Делопроизводственные материалы отражают деятельность сестер
Шабельских в качестве сотрудниц Центральных государственных
реставрационных мастерских и представлены автобиографией, анкетой, протоколами Московской центральной реставрационной мастерской древне-художественного шитья, составленными Н. П. Шабельской, и протоколами секции русского искусства Московского института историко-художественных изысканий и музееведения, а также инструкцией по хранению произведений шитья и тканей, составленную В.П. Сидамон-Эристовой.
При создании сводного каталога был использован значительный комплекс музейных делопроизводственных материалов - инвентарные книги и картотеки музеев: инвентарная книга Отдела тканей Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, книга поступлений и инвентарные книги Государственного Исторического музея, инвентарная книга Музея художественных тканей МГТУ им. А.Н. Косыгина, инвентарная картотека Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.
Вещественные и изобразительные источники - предметы из коллекции Н. Л. Шабельской - были привлечены в собраниях Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Государственного Исторического музея, Музея художественных тканей МГТУ им. А. Н. Косыгина, Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.
Биографические сведения и материалы по истории формирования коллекции рассматриваются в материалах личного происхождения, представленных комплексами переписки и отдельными письмами Н. Л. Шабельской к В. В. Стасову, И. Е. Забелину, Н. П. Кондакову, А. И. Шляпкину, разрозненные по различным архивным хранилищам, а также автобиографическим очерком, написанным Н. Л. Шабельской для журнала
«Русская старина». Среди источников биографического характера можно
выделить биографический очерк В. В. Стасова, некрологи, воспоминания современников, газетные публикации и статьи, посвященные выставкам.
История формирования и презентации коллекции Н. Л. Шабельской, отражена в каталогах коллекции, опубликованных Н. Л. Шабельской и ее дочерьми, каталоге выставки Восьмого археологического съезда, а также выставочных каталогах, в том числе каталогах русского отдела на Всемирных выставках в Чикаго (1893 г.) и Париже (1900 г.).
При создании и разработке структуры каталога, а также с целью выявления аналогий, были проанализированы принципы организации материала и особенности каталожного описания в альбомах и каталогах музейных собраний: «Русские узорные ткани XVII - начало XX века», «Кубовая набойка», народного костюма - «Русский народный костюм», «Костюм в России XV -начало XX века» и вышивки - «Изобразительные мотивы русской народной вышивки», «Русская вышивка XVII - начала XX века», «Русская вышивка и кружево».
Были привлечены тематические каталоги отдельных разделов текстильных собраний музеев и каталоги выставок: «Золото-серебряное кружево XVII - начала XX века в собрании Сергиево-Посадского музея», «Каталог русских парчовых платков», «Шарфы и шали русской работы первой половины XIX века», «Русский Север глазами реставратора. Ткани, одежда». Для атрибуции и выявления аналогий группы полотенец с крымско-татарской вышивкой были привлечены каталоги «Кримськотатарське декоративне мистецтво (XIX - XX)» и «Greek embroidery».
При атрибуции шелковых тканей иранского производства была
привлечена монография Н. В. Сазоновой «Мир сефевидских тканей (XVI - XVII
века)», а также каталог «Persische Seiden. Die Gewebekunst der Safawiden und
ihrer Nachfolger».
Вопросы атрибуции предметов костюма и каталожного описания фотографий были рассмотрены с привлечением определителей, а также научно-справочного издания «Система научного описания музейного предмета: классификация, методика, терминология».
Опубликованные предметы из коллекции Н. Л. Шабельской были выявлены в изданиях: «Костюм народов России в графике XVIII - XX вв.», «Цари народам - народы царям», «Русский костюм в фотографиях: Метаморфозы».
Опыт создания музейных сводных каталогов был систематизирован при рассмотрении таких изданий, как «Сводный каталог окон РОСТА периода Гражданской войны», «Реликвии Великого Октября», «Быт и культура российских немцев в музеях Санкт-Петербурга: Сводный каталог», а также электронных сводных музейных каталогов: «Сводный каталог утраченных ценностей Российской Федерации», «Каталог редких и ценных предметов районных музеев Омской области», «Материальная культура украинцев в коллекциях Омского государственного историко-краеведческого музея. Каталог», «Наследие Соловецкого монастыря в музеях Архангельской области».
Апробация работы. Материалы диссертации были апробированы на научных конференциях: IX международная научно-практическая конференция «Научно-исследовательская работа в музее», кафедра музееведения МГУКИ (Москва, 2006); «История и современность российских музеев» (Санкт-Петербург, 2006); всероссийская научная конференция «Образ и понятие в художественном музее» (Санкт-Петербург, 2007); всероссийская научная конференция «Социальная история российской провинции» (Ярославль, 2007); X международная научно-практическая конференция «Научно-исследовательская работа в музее», кафедра музееведения МГУКИ (Москва, 2007); Международная научная конференция «Музей и образование: история и
современность» (Санкт-Петербург, 2008); Седьмые Санкт-Петербургские этнографические чтения «Жилище и одежда как феномен этнической культуры» (Санкт-Петербург, 2008); «Современная наука и музеи, библиотеки, архивы» (Орел, 2009); XX Забелинские научные чтения ГИМ «Историческая наука в историческом музее» (Москва, 2010).
По теме диссертации опубликованы статьи в научных сборниках и журналах общим объемом 1, 8 п.л.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании отделения музееведения, кафедры истории, истории культуры и музееведения, института культурологи и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений - список сокращений, терминологический словарь, иллюстрации. Структура диссертационного исследования соответствует порядку и логике раскрытия поставленных задач.
Реконструкция как метод научного познания. Основные подходы к проблеме
Проблема изучения частной коллекции, которая рассматривается как целостный объект прошлого, наиболее эффективно, на наш взгляд, может быть решена в рамках исследовательских методов научной реконструкции.
В исторических исследованиях реконструкция — восстановление исторического прошлого на основе фактов, содержащихся в источниках как «части прошлого, по которой мы восстанавливаем навсегда ушедшее от нас целое» . В музейной практике реконструкция — это научно аргументированное восстановление облика поврежденного или разрушенного памятника истории и культуры, а также памятника природы. Теоретическая реконструкция памятника является обязательным этапом предшествующего реставрации исследования и учитывается при разработке реставрационного проекта63.
Как научный метод реконструкция введена в практику исследования в начале XX в. В науке не существует единого определения исторической реконструкции, что связано с различием существующих методов и научных подходов.
В отечественной науке проблемы исторической реконструкции долгое время рассматривались в рамках методологии истории и онтологии познания. В настоящее время преобладают меясдисциплинарные подходы, сочетающие методы различных гуманитарных наук — философии, истории, культурологии, социологии, лингвистики и других. Можно также выделить подходы, сложившиеся в европейской и американской науке во второй половине XX в. и используемые в некоторых отечественных современных исследованиях, а также новые исследовательские подходы и практики. Среди них: так называемый "лингвистический поворот", при котором теория познания заменяется теорией значения и некоторыми другими учениями о языке; феноменологические подходы к познанию; герменевтический опыт, выраженный в общей теории понимания и интерпретации; практики деконструктивизма и постмодернизма. Особое место занимает эволюционная эпистемология, исследующая познание как момент эволюции живой природы и ее продукт; развивается практика исследований вненаучного знания; накапливается опыт изучения знания и познавательной деятельности в связи с новыми компьютерными технологиями; происходит осмысление когнитивных феноменов в контексте синергетики.
Проблема реконструкции как метода познания обсуждалась в трудах зарубежных философов и культурологов XX в.: Р. Дж. Коллингвуда, X. Г. Гадамера, М. Хайдеггера, М. Хальбвакса. Среди отечественных исследователей, рассматривающих теоретические проблемы исторической реконструкции, можно выделить В. С. Библера, И. Д. Ковальченко, А. Л. Юрганова, музейной реконструкции - Н. Г. Самарину.
В 2008—2009 гг. содержание и методы музейной реконструкции обсуждались при подготовке словаря актуальных музейных терминов коллективом авторов под руководством И. В. Чувиловой. Результатом обсуждения стало включение терминов «реконструкция», «виртуальная реконструкция» в основную часть словаря64, что, по мнению Н. Г. Самариной, «следует рассматривать как постановку проблемы, которая требует как теоретического осмысления, так и разработки методики»65.
Значительное влияние на развитие отечественных подходов к определению термина реконструкция оказали теории и подходы западноевропейских исследователей XX в.
Проблема определения реконструкции рассматривалась в работе Р. Дж. Коллингвуда «Идея истории». Современная концепция истории как исследования одновременно критического и конструктивного, имеет своим предметом, по мнению исследователя, человеческое прошлое во всей его целостности, а методом — реконструкцию этого прошлого по письменным и неписьменным документам66.
Рассматривая проблему содержания реконструкции прошлого, исследователь отмечает значимость настоящего в историческом исследовании. Р. Дж. Коллингвуд писал: «Историческое мышление представляет собою ту деятельность воображения, с помощью которой мы пытаемся наполнить внутреннюю идею конкретным содержанием. А это мы делаем, используя настоящее как свидетельство его собственного прошлого. Каждое настоящее располагает собственным прошлым, и любая реконструкция в воображении прошлого нацелена на реконструкцию прошлого этого настоящего, настоящего, в котором происходит акт воображения, настоящего, воспринимаемого «здесь и теперь». В принципе целью любого такого акта является использование всей совокупности воспринимаемого «здесь и теперь» в качестве исходного материала для построения логического вывода об историческом прошлом, развитие которого и привело к его возникновению»67.
Р. Дж. Коллингвуд, вместе с тем, указывает на особенность исследовательской деятельности: эта цель не может быть достигнута, так как «настоящее не может быть воспринято и тем более объяснено во всей его целостности, а бесконечное прошлое никогда не может быть схвачено целиком. Желание понять полное прошлое, исходя из полного настоящего, не реализуемо на практике. Расхождение между таким желанием и реальными результатами исторического исследования показывает, по мысли Коллингвуда, что «история, как и искусство, наука, философия, есть стремление к нравственному идеалу, поиск счастья» . Поэтому никакой результат, полученный в рамках исследования, не является окончательным.
Другой аспект реконструкции выделяет М. Хальбвакс в работе «Социальные рамки памяти» (1925). В качестве механизма реконструкции автор выделяет память индивидуальную и коллективную. Он рассматривает память как социально обусловленное явление, как частичное воссоздание прошлого, ориентиры для которого определяет общество. Индивид способен реконструировать прошлое только как член определенной группы, которая задает «рамки» воспоминания. Таким образом, реконструкция по памяти носит субъективный, приблизительный характер: «реконструируемая нами картина прошлого в одном отношении дает нам образ прошлого, более согласный с реальностью. В другом отношении, поскольку этот образ был призван воссоздать наше былое восприятие, он оказывается неточен: он одновременно и неполон, поскольку в нем стерты или сглажены неприятные черты, и дополнен задним числом, поскольку к ним прибавились новые черты, не замечавшиеся нами прежде»69. Тем не менее, автор не исключает адекватной реконструкции прошлого. Возможность приближения реконструкции к реальности зависит от количества письменных и устных свидетельств.
Еще один подход к реконструкции был предложен X. Г. Гадамером в рамках исторической герменевтики, рассматривающей понимание как вид познания, как специфический метод исследования гуманитарных наук. В работе «Истина и метод» (1960) реконструкция рассматривается как исследовательский метод наряду с пониманием, интерпретацией и объяснением.
X. Г. Гадамер критически относится к принципу традиционной герменевтики - исторической реконструкции, воспроизводящей изначальное мнение автора творения. С его точки зрения, воспроизведение замысла автора, условий создания текста не дают гарантий того, что текст будет понят. Реконструкция - это еще не понимание. Гадамер пишет о том, что сам автор текста не обязательно понимает его истинный смысл, а потому интерпретатор часто может и должен понимать больше, чем он.
Смысл текста, по мнению исследователя, не только от случая к случаю, но всегда превышает авторское понимание. Поэтому понимание является не только репродуктивным, но всегда конструктивным творческим процессом. Интерпретация представляет собой неким образом «произведение» самого интерпретатора, а не простое воспроизведение замысла автора.
Особенностью реконструкции является диалогический характер, при этом диалог осуществляется между исследователем и текстом. А в качестве текста автор рассматривает не только вербальные источники (включая литературу, как вид искусства), но и изобразительные источники, и музыкальные произведения.
Реконструкция как метод изучения разрозненной личной коллекции
Исследование истории формирования, бытования и судьбы личных коллекций является одним из современных актуальных направлений в области изучения истории музейного дела и истории частного коллекционирования. Данные исследования, как правило, представляют собой разного рода реконструкции этих собраний, так как многие из них, попадая в коллекции государственных музеев или к новым владельцам, утрачивают свою целостность.
Реконструкция, предполагающая восстановление утраченной целостности исторического объекта (в данном случае в качестве историко-культурного объекта рассматривается художественная историко-этнографическая коллекция в целом), является одним из эффективных и трудоемких методов изучения коллекций.
Задача данной реконструкции - определение состава коллекции и выявление предметов коллекции Н. Л. Шабельской, разрозненной по музейным собраниям и частным коллекциям в России и за рубежом.
Проблема определения состава коллекции связана с установлением истории формирования и бытования коллекции и процесса смены юридического статуса коллекции от личной к музейной.
Коллекция Н. Л. Шабельской, созданная в 1870-е гг., содержала этнографическую часть - образцы крестьянской вышивки губерний европейской части России, образцы тканей XVII - XIX вв., русский народный костюм и костюм татар и народов Поволжья, Чувашии, Малороссии, богатейшая коллекция женских головных уборов. Помимо крестьянского костюма, была представлена небольшая группа предметов городского светского костюма XVIII — XIX вв., церковное облечение и шитые иконы. Значительную часть в коллекции составили женские ювелирные украшения, аксессуары — пряжки, пуговицы и др.; резные пряничные доски, набоечные доски, изразцы, коллекция резной кости. А также предметы, созданные в мастерской Н.Л. Шабельской. Основная часть коллекции восстанавливается по опубликованному каталогу 1891 г. «Собрание русской старины Н.Л. Шабельской» (1891 г.). В середине 1890-х г. в коллекции насчитывалось более 4500 предметов. В дальнейшем коллекция продолжала пополняться.
В 1890-е гг. осуществлялась фотофиксация предметов, с целью систематизации коллекции и подготовки к ее публикации. Многие фотографии раскрашивались в технике живописи по фотографии Варварой Петровной Шабельской, на многих фотографиях стоит ее автограф. Создававшиеся первоначально в качестве вспомогательных, справочных материалов, фотографии постепенно становятся самостоятельной частью коллекции . Поэтому фотографии также включены в состав каталога коллекции Н. Л. Шабельской.
В 1904 г. после смерти Н.Л. Шабельской владельцами коллекции стали ее дочери - Варвара и Наталья, продолжательницы коллекционирования.
В 1906 г. состоялась передача основной части коллекции в Этнографический отдел Русского музея имени имп. Александра III. 1078 предметов были подарены музею, и 2596 предметов было продано за 40000 руб. золотом в рассрочку на 5 лет (часть этих предметов попала за границу) -всего 3674 предмета. После отделения Этнографического отдела от Русского музея и присвоения ему статуса самостоятельного учреждения в 1934 г. эта часть коллекции (около 3000 предметов) была передана в Государственный музей этнографии.
Некоторые предметы из коллекции, по завещанию Н. Л. Шабельской, также были подарены ее дочерьми Н. П. Шабельской и В. П. Сидамон Эристовой в музеи и научные учреждения, членом которых она являлась. Так, в 1907 г. предметы были подарены Этнографическому музею Харьковского университета182.
После передачи коллекции в Этнографический отдел Русского музея сестры продолжили пополнять коллекцию, как этнографическими предметами, так и работами, выполненными в мастерской.
Значимым событием для истории коллекции стал переезд сестер Шабельских во Францию в 1925 г. С этого времени коллекция разделилась на две части - та, что осталась в России, и заграничная часть коллекции. Первая часть коллекции поступила в музеи Москвы, Ленинграда, Ярославля.
Предметы из коллекции Н. Л. Шабельской поступили частично в Отдел истории русской культуры Государственного Эрмитажа - около 2000 предметов, которые были собраны в период пребывания Н. Л. Шабельской за границей (1895 - 1904 гг.). Часть предметов в 1936—1938 гг. были переданы из Эрмитажа в Отдел народного искусства Русского музея.
Небольшая часть коллекции поступила в Государственный исторический музей (1892 - 1935 г.) и Ярославский историко 1 й художественный музей-заповедник (1919 г.) . Таким образом, коллекция стала частью крупнейших собраний страны.
Часть предметов была вывезена сестрами Шабельскими за границу. История этой части коллекции может быть реконструирована лишь частично. Известно, что большая часть этих предметов сохранялась сестрами в Ницце. После их смерти хранителем коллекции стал Леонид Адамович Пяновский (1885 - 1976), художник, реставратор и секретарь Шабельских, сотрудничавший с ними еще с 1910 г. По некоторым сведениям, предметы из коллекция хранились в Никольском соборе в Ницце.
Вещи из коллекции распродавались в Париже в 1958 и 1988 гг. В 1950-е гг. советские исследователи выступали с предложением о приобретении коллекции для Русского музея, но покупка не состоялась. В 1988 г. вещи были приобретены потомком русских эмигрантов Павлом Михайловичем Толстым-Милославским, который в 1991 г. подарил значительную часть своего приобретения России .
Часть собрания, видимо, в конце 1920 - начале 1930-х гг. была продана сестрами Шабельскими в Америку. 123 предмета из коллекции были подарены Эдвардом С. Хакнесом, представителем старейшей бруклинской фамилии, в память о своей матери Елизавете Гринман Стилман в 1931 г. в Бруклинский музей (Нью Иорк, США). Это 16 головных уборов, 8 позатыльней (частей головных уборов), три костюмных комплекса с сарафаном, 8 шелковых с золотной вышивкой платков и шалей, 23 аксессуара (пояса, нагрудные украшения, нарукавники, косники, сумочки, кисеты), 20 отдельных фрагментов вышивки, 20 подзоров, 3 полотенца, 15 образцов набойки, а также три вышитых покровца. Эта коллекция трижды экспонировалась в музее, в 1931, 1959-1960 и 1987 гг. В 2009 г. текстильная часть коллекции Бруклинского музея была передана Институту костюма музея Метрополитен (Metropolitan Museum of Art). Предметы данной коллекции (изображения и краткие инвентарные описания) представлены на сайте музея185.
Еще одна часть коллекции принадлежит музею изобразительных искусств в Бостоне (Museum of Fain Arts Boston)186. Это 34 предмета — образцы вышивки, фрагменты головных уборов, концы полотенец. Часть предметов - 6 образцов вышивки — была подарена Самуэлем Каботом, другая поступила от фонда Фредерика Брауна - 28 предметов.
Также часть коллекции есть в художественном музее в Кливленде (Cleveland Art Museum).
Выявление предметов коллекции Н. Л. Шабельской сопряжено со значительными сложностями, так как части коллекции разрознены по музейным собраниям. Определенные сложности связаны с вопросами организации системы учета в различных музеях, временем регистрации предметов, особенностями организации фондов, уровнем квалификации музейных сотрудников, составлявших инвентарные описания.
В рамках диссертационного исследования изучены фонды Государственного исторического музея, Ярославского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Музея художественных тканей МГТУ им. А.Н. Косыгина и выявлено 1108 предметов из коллекции Н.Л. Шабльской.
Сводные каталоги музейных собраний
Создание сводных каталогов музейных собраний является специфической задачей учета и систематизации музейного фонда.
Ввиду особенностей состава музейных фондов, содержащих, как правило, все типы источников, решение задачи по классификации, учету и каталогизации, несмотря на наличие инструкции по учету и хранению музейных предметов, требует разработки индивидуальных методики. Проблема каталогизации музейных фондов остается слабо разработанной.
Сводный музейный каталог, объединяющий предметы, принадлежащие разным музейным собраниям, либо фондам внутри одного музея, имеет ряд отличий от библиотечного каталога. По характеру каталогизируемых материалов музейные сводные каталоги делятся на типы - генеральные, тематические, систематические. В силу особенностей свойств музейного предмета, как уникального памятника культуры, учесть в каталоге в рамках одного описания предмета однотипные предметы, принадлежащие разным музейным собраниям невозможно. Таким образом, поисковая задача в музейном каталоге решается лишь частично, в рамках собрания одного музея. Свойства музейного предмета являются определяющими при разработке структуры каталога, в своде объединяются систематизированные комплексы предметов каждого из музейных собраний. То есть принцип принадлежности музейному собранию является определяющим при организации материала в сводном каталоге. Структура каталожного описания предмета, степень его подробности, строго не регламентирована нормативными документами и зависит от назначения данного каталога и авторской концепции составителей.
По типу носителей информации сводные каталоги, также как и другие типы каталогов делятся на традиционные (печатные, карточные) и нетрадиционные (на электронных носителях).
История развития сводного музейного каталога тесно связана с историей организации государственного музейного фонда СССР и Российской Федерации. Можно выделить три периода, связанные с созданием сводных каталогов, раскрывающие этапы становления государственного музейного фонда: 1 - 1917 - 1965 гг., 2 - 1965 - 1996 гг., 3 - 1996 - 2000-е гг. Первый период характеризуется процессом организации государственного музейного фонда и организации его учета. Второй период связан с деятельностью по реализации указа Министерства культуры СССР № от 1965 г. «О музейном фонде», определившего основные направления организационно-методической деятельности по созданию сводных научных каталогов музейного фонда Союза ССР. Третий период обусловлен задачами, сформулированными в Федеральном законе Российской Федерации «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. №54.
Впервые к вопросу составления сводных каталогов музейных коллекций как научной задаче в отечественном музееведении обратились в 1930-е гг.
1930 — 1960-е гг. стали начальным периодом организации единой государственной системы учета и каталогизации музейного фонда страны. Одновременно с разработкой новых принципов учета музейных предметов появились предложения по созданию карточных каталогов, охватывавших профильные коллекции всех музеев и учреждений. Данные картотеки рассматривались как сводные каталоги, целью создания которых было максимально полное выявления источников по всем направлениям, связанным с деятельностью музея. 1931 Однако, некоторые попытки создания сводных каталогов предпринимались и ранее — в 1920-е гг., но возможно, в этот период еще не было условий для решения таких задач. К числу подобных проектов можно отнести словарь датированных памятников шитья, резьбы, живописи станковой и монументальной и миниатюры, который должен был представлять собой своеобразный свод-каталог известных датированных памятников древнерусского искусства. Проект был предложен в 1920 г. председателем секции русского искусства Московского института историко художественных изысканий и музееведения И. А. Анисимовым. Описание памятников должно было включать: описание иконографии и материалов, из которых выполнен памятник, указание местонахождения, историю произведения, дату и библиографию. Хронологически описание памятников ограничивалось 1614 г. Комиссией были разработаны «планы описания» памятников шитья, резьбы по дереву, миниатюры. При обсуждении члены секции предложили указывать в описании состояние сохранности памятника. Комиссия также пришла к выводу о невозможности создания унифицированного описания для всех типов памятников, и было принято решение работать параллельно по каждому направлению . К сожалению, не известно в какой мере удалось выполнить начатую работу, так как институт вскоре был реорганизован.
Первые методические разработки по созданию сводных каталогов-картотек появились в начале 1930-х гг. и были связаны с проектом организации музея нового типа — Дворец техники СССР, который должен был стать научным и методическим центром среди музеев технического профиля.
Одним из авторов проекта сводного каталога был археолог, этнограф и музеевед А. А. Мансуров. В 1933 г. по заказу управления Дворца техники СССР (далее ДТ) им была разработана инструкция по учету материалов, предполагавшая создание картотеки учета экспонатуры музеев СССР с последующим включением материалов зарубежных музеев. Картотека создавалась с целью выявления объектов для экспозиции ДТ и создания «по возможности» исчерпывающих каталогов экспонатуры всех музеев СССР в областях знания, охватываемых ДТ. Необходимость составления сводного каталога диктовалась функционированием ДТ в качестве методического центра для всей сети технических музеев, заводов, высших технических учебных заведений и других учреждений,
Методика учета памятников включала три этапа - выявление учреждений, выявление экспонатурных фондов внутри этих учреждений и учет самих экспонатов (коллекционный и попредметный). Описание предметов осуществлялось в карточной форме и дополнялось фотографией экспоната. Были разработаны два типа карточек — для предметов и коллекций. Описание предметов включало 15 граф: наименование предмета, описание предмета, номер и инвентарная группа по учреждению, в котором он находится, наименование учреждения-владельца, топографический индекс, хронологический индекс, индекс по картотеке Дворца техники, тип экспоната, материал, размеры, вес, источники сведений о предмете, изображение, пояснение к изображению, дата заполнения и подпись заполнившего239.
Карточка учета коллекций имела также 15 граф: наименование коллекции, инвентарный номер и инвентаризационная группа в учреждении, владеющем коллекцией, наименование учреждения, в котором находится коллекция, топографический индекс, хронологический индекс, способ сбора и имя собирателя, место сбора, суммарная опись содержания коллекции с перечислением количества экспонатов каждого вида, расшифровка графы по инвентаризационным группам Дворца техники, индекс карточки, время сбора, дата заполнения и подпись заполнившего.
Для оперативного управления обширным массивом карточек предлагалось создать систему указателей: алфавитно-предметного, систематически-предметного, географического, хронологического, именного.
Таким образом, в картотеке учитывались основные параметры описания музейного предмета, позволявшего составить общее представление о предмете (так как не учитывается состояние сохранности предмета), особое внимание уделяется топографическим сведениям о принадлежности предмета определенному учреждению, также предмету присваивался инвентарный номер — индекс по картотеке Дворца техники. Недостаток данной структуры описания заключается в трудоемкости поиска предметов, достаточно сложным является поиск предметов, принадлежащих непосредственно Дворцу техники.
К сожалению, проект создания Дворца техники не был реализован, в связи с чем остался не реализованным и проект А. А. Мансурова по созданию сводного каталога технических объектов. Тем не менее, данный опыт был использован автором в последующей работе.
В 1939 г. А. А. Мансуров, сотрудник археологической секции НИИ краеведческой и музейной работы выступил с предложением создать сводный каталог археологических коллекций240. Задачу каталога он видел в том, «чтобы выявить все наличие археологических коллекций, хранящихся в различных местах Союза, собрать основные о них данные». При этом предполагалось, что объем сведений по каждой коллекции должен быть минимально достаточным для того, чтобы раскрыть основную задачу каталога - дать сведения обо всех археологических коллекциях.
А. А., Мансуров предложил методику составления сводного каталога. Работу предполагалось разделить на два этапа: 1 - учет обследованных источников (составление списков, отдельно по каждой области), 2 - учет самих археологических коллекций (создание картотеки).
Сводный каталог коллекции Н.Л. Шабельской
1. Ткани Льняные ткани
1. Набойка
ВМДПНИ, Отдел тканей.
Инвентарный номер: КП 23784/ Ткш 13/ 8511
Источник поступления: дар П.Н. Толстого-Милославского, передана из Советского фонда культуры по акту № 165 от 11 ноября 1991 года.
Россия. Конец XVII в.
Льняная ткань. Ручная набойка.
21x23,5
Фрагмент набивной ткани треугольной формы. Часть раппорта. На бежевом фоне черным контуром выполнена часть медальона с геометрическим орнаментом и фрагментом растительного мотива внутри.
Сохранность: осыпание нитей края, линялость цвета, потертость, поверхностное загрязнение.
Публикуется впервые.
2. Фрагмент набивной ткани
МХТ МГТУ им. А.Н. Косыгина
Инвентарный номер: МТУ 2373/1477
Источник поступления: поступил в музей до 1940 г.
Россия. Конец XVII - начало XVIII в.
Холст, ручная набойка.
18x18
Фрагмент набивной ткани прямоугольной формы. Рисунок из крупных стилизованных георгин и сложных завитков на серовато-синем фоне.
Сохранность: сильное выгорание цвета фона, затеки, небольшие пятна.
Публикуется впервые.
Аналогия: Гордеева Е.М., Ефимова Л.В., Кузнецова М.А. Русские узорные ткани. XVII - начало
XX века. Каталог. М., 2004. С. 49.
3. Фрагмент набивной ткани
МХТ МГТУ им. А.Н. Косыгина
Инвентарный номер: МТУ 2374/1478
Источник поступления: поступил в музей до 1940 г.
Россия. Конец XVII - начало XVIII в.
Холст, ручная набойка.
17x16
Фрагмент набивной ткани прямоугольной формы. Рисунок из крупных стилизованных георгин и сложных завитков на серовато-синем фоне.
Сохранность: сильное выгорание цвета фона, затеки, небольшие пятна.
Публикуется впервые.
Аналогия: Гордеева Е.М., Ефимова Л.В., Кузнецова М.А. Русские узорные ткани. XVII - начало
XX века. Каталог. М., 2004. С. 49.
4. Фрагмент набивной ткани (
ВМДПНИ, Отдел тканей.
Инвентарный номер: КП 23769/ Ткш 7/ 8481
Источник поступления: дар П.Н. Толстого-Милославского, передан из Советского фонда культуры по акту № 165 от 11 ноября 1991 года.
Россия. Начало XVIII в.
Льняная ткань. Ручная набойка масляными красками.
45x13
Фрагмент ткани с набивным рисунком прямоугольной формы. На темно-синем фоне выполнены круглые розетки с оранжевыми горошинами в центре и по краям.
Сохранность: общее загрязнение, осыпь нитей по краям, потертость, линялость цвета. Публикуется впервые.
5. Фрагмент набивной ткани
ВМДПНИ, Отдел тканей.
Инвентарный номер: КП 23770/ Ткш 8/ 8482
Источник поступления: дар П.Н. Толстого-Милославского, передан из Советского фонда культуры по акту № 165 от 11 ноября 1991 года.
Россия. Начало XVIII в.
Льняная ткань. Ручная набойка масляными красками, вытравка.
31x31
Фрагмент ткани квадратной формы. На темно-синем фоне в шахматном порядке чередуются дерево с оранжевыми цветами и восьмилепестковая розетка с кругом внутри.
Сохранность: общее загрязнение, осыпь нитей по краям, потертость.
Публикуется впервые.
6. Фрагмент набивной ткани
ВМДПНИ, Отдел тканей.
Инвентарный номер: КП 23771/ Ткш 9/ 8529
Источник поступления: дар П.Н. Толстого-Милославского, передан из Советского фонда культуры по акту № 165 от 11 ноября 1991 года.
Россия. Начало XVIII в.
Льняная ткань. Ручная набойка масляными красками, вытравка.
45x8
Фрагмент ткани прямоугольной формы. На темно-синем фоне чередуются желтое дерево с оранжевыми цветами и круглые зеленые, голубые, желто-белые розетки с оранжевыми серединами.
Сохранность: деформация, общее загрязнение, потертости печати, осыпание нитей по краям.
Публикуется впервые.
7. Фрагмент набивной ткани
ВМДПНИ, Отдел тканей.
Инвентарный номер: КП 23772/ Ткш 10/8483
Источник поступления: дар П.Н. Толстого-Милославского, передан из Советского фонда культуры по акту № 165 от 11 ноября 1991 года.
Россия. Начало XVIII в.
Льняная ткань. Ручная набойка.
34,5 х 39
Фрагмент ткани прямоугольной формы. На синем фоне выполнен раппортный узор в виде извилистых полос, в изгибах которых выбит шестилепестковый узор с завитком.
Сохранность: потертость, разрывы, пятна, осыпание нитей по краям, линялость цвета.
Публикуется впервые
8. Фрагмент набивной ткани
ВМДПНИ, Отдел тканей.
Инвентарный номер: КП 23780/ Ткш 20/ 8485
Источник поступления: дар П.Н. Толстого-Милославского, передан из Советского фонда культуры по акту № 165 от 11 ноября 1991 года.
Россия. Середина XVIII в.
Льняная ткань. Ручная набойка.
26,5 х 27
