Содержание к диссертации
Введение
I. Научное мировоззрение как культурологический феномен 15
1.1. Донаучная и научная картина мира как результат гносеологических интенций человека 15
1.2. Кризис научного мировоззрения в условиях современной культуры 36
1.3. Научное мировоззрение в процессе актуализации социокультурных институтов .53
II. Исторические предпосылки и социокультурные детерминанты возникновения и эволюции технических музеев 65
2.1. Возникновение зарубежных музеев техники 65
2.2. Становление и развитие технических музеев России 81
2.3. Science centers: переосмысление актуальности и практического опыта 96
III. Современный технический музей в формировании научного мировоззрения: стратегии и технологии 109
3.1. Мировоззренческая функция музея в постиндустриальную эпоху 109
3.2. Инновационные средства формирования элементов научного мировоззрения в музеях науки и техники в современном мире 126
3.3. Культурно-образовательный потенциал визуализации природы электричества на базе музея городского электрического транспорта в Санкт-Петербурге 144
Заключение 160
Список использованной литературы
- Кризис научного мировоззрения в условиях современной культуры
- Становление и развитие технических музеев России
- Инновационные средства формирования элементов научного мировоззрения в музеях науки и техники в современном мире
- Культурно-образовательный потенциал визуализации природы электричества на базе музея городского электрического транспорта в Санкт-Петербурге
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление и развитие
постиндустриального общества определяются стремительным
распространением новых технологий, которые оказывают существенное воздействие на образ жизни и ценностные ориентиры современного человека, кардинально меняя его способы существования. Сегодня нам сложно представить нашу жизнь без таких ключевых моментов, как мобильные телефоны, интернет технологии, скоростной транспорт и т.д., однако, каждый день используя эти блага цивилизации, подавляющее большинство людей не задумывается о том, что в их основе лежат фундаментальные законы физики. В результате отсутствия достоверной информации о происходящих вокруг научно-технических процессах современный мир становится все более непонятным для человека, что создает благоприятную почву для манипулирования сознанием, а также способствует широкому распространению так называемых «псевдонаучных» и эзотерических знаний.
На данном этапе развития российского общества прослеживается существенный регресс интереса к научным открытиям, что, в контексте современного состояния науки, становится проблемой государственного масштаба. В отсутствии элементарных базовых знаний в области физики, химии и математики дальнейшее развитие новых технологий становится невозможным, превращая нашу страну в некое подобие синтеза сырьевой базы и чужих сборочных цехов. В борьбе с технологической отсталостью страны необходимо усилить поиски и разработки теоретических и методических основ
популяризации науки.
В декабре 2014 года Правительством РФ была утверждена Концепция
Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы,
целью которой является обеспечение условий для эффективного развития
российского образования, направленного на формирование
конкурентоспособного человеческого потенциала. Документ содержит пять
основных задач, одной из которых является реализация мер популяризации
среди детей и молодежи научно-образовательной и творческой деятельности, в
том числе, через развитие научно-технического и инновационного творчества
путем конкурсной поддержки центров научно-технического творчества
молодежи и распространения их опыта, что свидетельствует о безусловной
актуальности дополнительного создания научно-технических
демонстрационных площадок.
На наш взгляд, роль центров научно-технического знания должны взять на себя технические музеи, специфика которых позволяет им одновременно являться как хранителем культурного наследия в области науки и техники, так и площадкой для самостоятельных исследований технологических достижений современного мира. Как справедливо отмечают специалисты, технические музеи должны не только заниматься сохранением, изучением и пропагандой культурного наследия в области науки и техники, но и активно вести работу в области популяризации основ научных знаний и заниматься на этой базе экологическим воспитанием и образованием людей. Решение задачи формирования научного мировоззрения личности в современной массовой культуре может стать критерием для оценки социальной эффективности музея, его влияния как на личность, так и на культурную среду.
Степень научной разработки проблемы. Вопросы о сущности, функциях и специфических чертах мировоззрения, его исторических формах и их взаимосвязи с наукой освещены в классических и современных работах отечественных и зарубежных философов, физиков, историков, культурологов: В. И. Вернадского, И. Канта, И. Пригожина, В. С. Степина, Дж. Холтона, М. Р. Шагиахметова, Ф. В. И. Шеллинга, А. Эйнштейна и др.
Научная картина мира, а так же, иные картины мира анализировались в работах представителей западной философской мысли: Н. 3. Алиева, В. И. Вернадского, Л. Ф. Кузнецовой, С. М. Марчуковой, В. И. Постоваловой, И. Пригожина, В. С. Степина, М. Хайдеггера, К. Ясперса.
Следующую группу анализируемых исследований составляют работы, посвященные вопросу изучения социального феномена массового сознания, социально-психологических аспектов массы и массового поведения. Данная группа представлена работами: Ж. Бодрийяра, Г. Лебона, Г. М. Маклюэна, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, Э. Тоффлера, 3. Фрейда, а также отечественных авторов: Б. А. Грушина, А. Я. Гуревича, С. Г. Кара-Мурзы, Д. В. Ольшанского и др. Вопросы кризиса научного мировоззрения в массовом сознании рассматриваются в работах: Ж. Бодрийяра, А. В. Костиной, К. Сагана, В. С. Степина и др.
Сложность представляет недостаток исследований, связанных непосредственно с техническими музеями, их историей и деятельностью. Образовательная и историко-культурная значимость научно-технических музеев, изложенная в работах Г. Г. Григоряна и Л. М. Кожиной, стала базовым постулатом данной диссертации. Кроме этого, мы опирались на труды: В. Данилова, О. Миллера, Д. Е. Озеровой, К. Хадсона. Так же, значительным источником послужила информация, размещенная на официальных интернет сайтах отечественных и зарубежных технических музеев. Среди них как сайты
политехнических музеев, таких как: Федеральное государственное учреждение культуры "Политехнический музей (г. Москва), Венский технический музей (Das Technisches Museum Wien), Немецкий музей (г. Мюнхен). Так и сайты тематических технических музеев, таких как: Музей городского электрического транспорта (Санкт-Петербург), Музей общественного транспорта в Стокгольме (Sparvagsmuseet), Музей общественного транспорта в Праге. Историко-культурная концепция генезиса и эволюции музеев мира, разработанная в трудах Д. Брэдли, В. П. Грицкевичем, Т. Ю. Юреневой, легла в основу исторического анализа развития отечественных и зарубежных музеев техники. Мировоззренческие аспекты деятельности музеев нашли свое отражение в работах: Е. М. Акулича, Г. Г. Григоряна, Г. Грудева, А. В. Зыкова, Е. Н. Мастеницы, О. С. Сапанжи, Н. Ф. Федорова и др. Анализ возможности технических музеев в решении задач популяризации научных знаний рассматривается в контексте идей, изложенных в работах: Д. Агаповой, В. П. Аксенова, Л. Н. Бакаютовой, М. Д. Адаме, К. Кнайфера, К. Маклиан, Н. Саймон, Ф. Оппенгеймера.
Эмпирическая база исследования. Изучение возможностей технических музеев в области популяризации науки было бы неполноценным без обращения к практическому музейному опыту. Эмпирической базой исследования послужила деятельность музеев и научно-технических центров, с которыми автор имел возможность ознакомиться лично. В этот список вошли такие музеи как: Федеральное государственное учреждение культуры "Политехнический музей (г. Москва), Венский технический музей (Das Technisches Museum Wien), Немецкий музей (г. Мюнхен), Музей техники в Хельсинки (Tekniikan museo), Научно-популярный центр «Эврика» (г. Хельсинки), Музей науки Космокайша (г. Барселона), Музей общественного транспорта в Стокгольме (Sprvagsmuseet), Музей общественного транспорта в
Праге. Основной базой исследования, предоставившей обширный практический материал, стал музей Городского электрического транспорта в Санкт-Петербурге.
Целью данного исследования является выявление потенциала технических музеев в реализации задач по формированию научного мировоззрения личности.
Указанная цель достигается за счет реализации следующих задач:
-
Уточнить понятие научного мировоззрения как феномена общественного сознания c учетом изменений происходящих в современной социокультурной среде и ее институтах, в том числе в музее.
-
Осуществить анализ степени развития научного мировоззрения (или его элементов) как одной из форм сознания современного человека, в том числе музейного посетителя
-
Исследовать генезис и эволюцию отечественных и зарубежных научно-технических музеев.
-
Выявить специфику музеев исследуемой группы на основе обобщения и анализа опыта отечественных и зарубежных музеев науки и техники.
-
Рассмотреть основные методы и средства, способствующие эффективной популяризации научного знания в современной музейной практике.
-
Разработать методические рекомендации и подходы для актуализации проекта учебно-демонстрационной площадки «Мир электричества» в Музее Городского электрического транспорта в Санкт-Петербурге.
Объектом данного исследования являются технические музеи и арсенал
применяемых в них средств, способствующих популяризации научных знаний.
Предметом данного исследования является совокупность методов актуализации научно-просветительского потенциала технических музеев в решении задач по формированию научного мировоззрения.
Методологические основы исследования
В основу диссертационной работы легли следующие методы исследования.
1. Метод философского обобщения — позволивший выделить главные
структурные элементы научного мировоззрения.
2. Метод историко-культурного анализа — поскольку музей как
культурная форма во многом детерминирован исторической динамикой науки и
культуры, данный метод позволил проследить основные причины и условия
генезиса и эволюции музеев исследуемой группы.
3. Сравнительно-аналитический метод — применялся для
сопоставления опыта отечественных и зарубежных технических музеев в
области популяризации науки. Кроме того, сравнивались многообразные
подходы к созданию экспозиций в музеях указанного профиля и использование
в них разнообразных технических средств для повышения аттрактивности
музейной среды.
-
Метод наблюдения — использовался при знакомстве с коллекциями технических музеев, представленных на экспозиции, в открытых и закрытых фондах. Этот метод был необходим для фиксации в личном научном опыте памятников науки и техники, актуализированных в музейной среде.
-
Системно-функциональный метод — использован в данной работе для определения основных механизмов функционирования научно-просветительских компонентов экспозиционных комплексов.
-
Метод аксиологического анализа — был использован для выявления
ценностных характеристик памятников научно-технического наследия, поскольку представленные в музее предметы не являются лишь объектами наглядной демонстрации этапов научно-технического прогресса, но есть также важные свидетельства культуры и истории. Положения, выносимые на защиту:
-
Кризис современного научного знания, проявляющийся в стремительном регрессе интереса к науке, представляет собой часть общего упадка культуры, когда «восставшие массы» эллиминируют из своего бытия все формы усложненного отношения к действительности. В такой ситуации, наряду с постоянно ослабевающим вниманием к литературе, классической музыке, театру, музею, падает интерес и к позитивистскому знанию, являющемуся фундаментом науки и рациональных оснований человеческого сознания.
-
Социокультурные реалии постиндустриального мира требуют принципиально новых моделей передачи научного знания в музейном пространстве, выстроенных по принципу «культуры участия». В этом контексте технические музеи имеют ряд преимуществ, поскольку предметы в таких музеях открыты ко всему спектру ощущений и позволяют воздействовать на разные каналы: визуальный, обонятельный, тактильный, слуховой.
3. Основными условиями, способствующими формированию научного
мировоззрения, является активное включение посетителя в «диалог» с музеем
путем обращения к его личному участию, через вовлечение его в проведение
научных экспериментов, в процесс управления теми или иными механизмами, в
опыты по демонстрации природных явлений, в научную дискуссию и даже в
процесс приобретения развивающих сувениров, а то, порой, и настоящего
оборудования.
4. Механизм популяризации науки в музее основан на
наглядно-демонстративных возможностях его экспонатов, позволяющих
посетителям знакомиться с фундаментальными законами природы на практическом опыте. В этом смысле объект технического наследия в техническом музее не до конца выключен из реальной среды бытования, а продолжает функционировать согласно своему назначению.
5. Научное мировоззрение - это не просто сумма сложившихся
представлений человека в результате рутинных схоластических процедур, но
есть богатство индивидуального опыта, прочувствованного и пережитого,
опыта кредо и убеждений, то есть такого опыта, который можно получить в
насыщенной смыслами экзистенциальной среде, каковой во многом является
именно научно-технический музей.
6. Научно-технические музеи в большей степени открыты новациям в
области музейной работы, чем музеи иных профилей, в силу того, что порой в
пространстве этих музеев находят себе место не объекты наследия
научно-технической культуры (свидетельства прошлого), а современное
оборудование, специально выделенное в дар музею для популяризации
сенсационных открытий (свидетельства будущего). Таким образом,
научно-технический музей является одновременно репрезентантом и наследия,
и научно-технических новаций, объединяя прошлое, настоящее и будущее.
Результаты исследования:
1. Было уточнено понятие научного мировоззрения, которое мы определили как "особую систему взглядов на мир, основанную на объективных данных, полученных научными методами, в результате чего складывается критическое мышление, а также сумма аксиологических воззрений, позволяющая видеть бытие и его феномены как безотносительно ценные категории, не зависящие от сущностей, внеположных миру. Человек в этой системе является высшей ценностью и занимает центральную позицию, в которой пересекаются его философские, научные, художественные, культурные
и др. интенции".
2. В ходе изучения генезиса музеев науки и техники было выявлено, что
их эволюция пропорционально зависит от вовлеченности общества и
государства в решение важных социально-политических задач, требующих
привлечения научных методов и средств развития и поддержки науки.
3. Были систематизированы и уточнены представления об историческом
развитии научного мышления, экстраполированном на историю науки и
техники и историю коллекционирования и музейного дела в контексте Нового
времени.
4. Было определено, что основными механизмами в области
популяризации научного знания в современной музейной практике являются
формы тактильного контакта с объектом показа и рассказа, в ходе которого
возникает синергетическая связь (суммирующая эффекты от визуального, аудио
и проч. воздействия на посетителя), способствующая формированию навыков
самостоятельного поиска, обобщения и критического осмысления информации.
5. В ходе теоретических исследований удалось получить данные,
использованные диссертантом совместно с коллективом специалистов в
процессе научной реставрации грузового троллейбуса ТГТЭ-4, что
способствовало восстановлению исторически достоверного облика музейного
экспоната и сохранению, формированию и трансляции исторической памяти.
6. С опорой на полученные данные был разработан проект визуализации
тех скрытых механизмов, которые лежат в основе природы электричества, с
тем, чтобы сделать нагляднее и понятнее демонстрационные опыты,
проводящиеся во время просветительских мероприятий на базе Музея
Городского электрического транспорта в Санкт-Петербурге.
Новизна исследования:
1. Было установлено, что генезис технических музеев не равномерен
хронологически; исторически он связан с развитием европейской культуры и
культуры тех регионов, которые оказались вовлечены в орбиту европейской
цивилизационной парадигмы (Россия и СССР, США, британские колонии и
доминионы).
2. Рассмотрены отдельные этапы истории формирования
научно-технических музеев на фоне революционных преобразований в науке и
технике в XVIII - начале XX века.
-
Осуществлено уточнение различий между музеями науки и техники и интерактивными сайнс-центрами на уровне анализа и составления классификации.
-
Уточнена и конкретизирована мировоззренческая функция музея, в контексте его способности влиять на становление позитивистских взглядов современного общества.
5. Осуществлен анализ исследовательских материалов, послуживших
основой для реставрационной деятельности по восстановлению объектов
городского электротранспорта как музейных экспонатов.
6. Были разработаны методические рекомендации, положенные в основу
проекта учебно-демонстрационной площадки «Мир электричества» в Музее
Городского электрического транспорта в Санкт-Петербурге.
Практическая значимость диссертации. Выводы и результаты данной работы могут содействовать разрешению государственных задач в области создания позитивного имиджа современной науки, а также в сфере изучения истории великих научных открытий как за рубежом, так и в России. Практический характер имеют положения и выводы, связанные с наглядно-демонстративными возможностями музейной институции в области
продвижения научных знаний, что позволяет использовать их музейной работе -при создании постоянных и временных экспозиций. Материалы и результаты исследования могут служить основанием при разработке профориентационных программ и проектов, направленных на популяризацию технических специальностей. Помимо этого, положения настоящей работы могут быть использованы для подготовки учебных материалов и лекционных курсов по специальностям «история науки и техники», «история и теория культуры», «музеология и охрана памятников культурного и природного наследия».
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения посвящены исследованию формирования научного мировоззрения в технических музеях и соответствуют пунктам паспорта специальностей научных работников 24.00.03 Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов: п. 6 История музейного дела и реставрации; п. 7 Теория и практика музейного дела; п. 21 Общественно-социальные функции музеев; п. 23 Музейное просвещение, музейная педагогика.
Апробация работы: По материалам диссертации были представлены доклады на научных конференциях, в том числе: V международной конференции, посвященной Международному дню музеев «Музей в контексте современной культурной реальности: история, проблемы и перспективы» (Владимир, 21 мая 2013 г.), международной научной конференции «Рубежи памяти: музей и наследие современной культуры» (С.-Петербург, 24-26 апреля 2014 г.), 4-й научно-практической конференции аспирантов на английском языке (С.-Петербург, 16 апреля 2014 г.), научно-практической конференции молодых учёных «Культура и искусство: междисциплинарный подход»; секция: «Сохранение и актуализация историко-культурного наследия: междисциплинарный подход» (С.-Петербург, 15 мая 2014 г.),
научно-практической конференции молодых учёных «Культура и искусство: междисциплинарный подход»; секция: «Сохранение и актуализация историко-культурного наследия: междисциплинарный подход» (С.-Петербург, 7 апреля 2015 г.), третьей научно-практической конференция «Феодосийские научные чтения» (Феодосия, 21-22 мая 2015 г.), БVI всероссийской научно-практической конференции «Научно-исследовательская работа в музее» (Москва, 11-12 марта 2016 г.), научно-практической конференции молодых ученых «Культурные индустрии: традиции и современность» (С.-Петербург, 19 апреля 2016 г.). Автор имеет 13 научных публикаций, 9 из которых по теме диссертационного исследования (в том числе 3 в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ).
Структура диссертации определяется целью исследования и поставленными задачами. Текст диссертации включает введение, три главы, разбитых на параграфы, заключение, список цитированной литературы. В объемном измерении исследование насчитывает 179 страниц текста (без приложений).
Кризис научного мировоззрения в условиях современной культуры
Термин «мировоззрение» впервые возникает в «Критике способности суждения» И. Канта, определившего мировоззрение как результат чувственного восприятия индивидом окружающего мира.6 Позднее, в работах Ф. Шеллинга можно встретить определение мировоззрения, как «осуществляемый самостоятельно, продуктивный и, стало быть, осознанный способ постигать и объяснять целокупность сущего»
Как самостоятельный предмет исследования мировоззрение впервые возникает в работе В. Дильтея «Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах».8 Согласно видению автора, мировоззрение пытается дать полное разрешение загадки жизни. Структурно мировоззрение представляет собой единую четкую систему, имеющую в основе картину мира, в которой решаются вопросы о значении и смысле бытия, и выводятся идеалы - основные принципы жизни, системы оценок и понимания мира. Кроме того, В. Дильтей выделял различные исторические типы мировоззрения в религии, поэзии и метафизике, отводя науке роль осуществлять анализ и затем устанавливать общие отношения между изолированными, таким образом, типами мировоззрения.
Из множества существующих сегодня дефиниций термина «мировоззрение» особого внимания, на наш взгляд, заслуживает направление, определяющее «мировоззрение» как ряд (совокупность) убеждений (предпосылок) субъекта относительно значимых для него слагаемых мира. Важно подчеркнуть, что убеждения, составляющие мировоззрения субъект, носят абсолютно бессистемный, мозаичный характер, и могут принадлежать к абсолютно противоположным, на первый взгляд, социальным сферам.9 Истории известно множество примеров, когда возвышенные эстетические вкусы индивида соседствовали в его сознании с весьма радикальными политическими взглядами, или прогрессивные взгляды в области физической науки не противоречили религиозным воззрениям (И. Ньютон, Дж. Дальтон, М. Фарадей, Д. Максвелл).
Анализ понятий «мировоззрение» и «картина мира» как отдельных элементов научного знания предполагает наличие и взаимодействие ряда мнений. Данной проблематике посвящено множество компаративистских исследований второй половины XX века, демонстрирующих существование двух различных подходов, которые и будут последовательно изложены далее. Ряд авторов не разделяют данные понятия между собой, указывая на их синонимичность. Такова позиция заслуженного профессора Гарвардского университета Джеральда Холтона, указывающего на то, что картина мира «обобщает опыт и сокровенные убеждения человека и выполняет роль своеобразной ментальной карты, с которой он сверяет свои поступки и ориентируется среди вещей и событий реальной жизни».10 А. Н. Чанышев так же говорил о том, что под мировоззрением мы понимаем систему образов и представлений или понятий и категорий, ориентированную « на вопрос о месте людей в природе, мироздании как таковом и их историческом назначении».11 Отождествление данных понятий косвенно прослеживается так же в работах посвященных мировоззрению Ж.-П. Вернана.12
Однако в науке существует и полярная точка зрения, направленная на разграничение этих двух терминов. Впервые о существовании определенного последовательного нетождественного соотношения между терминами «мировоззрение» и «картина мира» говорит Мартин Хайдеггер, указывая, что «коль скоро мир становится картиной, позиция человека понимается как мировоззрение. Это первичное разделение картины мира как мира и мировоззрения как позиции».13 В отечественной философии большой вклад в разработку проблемы соотношения понятий «картина мира» и «мировоззрение» внесли русские космисты. Например, В. И. Вернадский выделял общенаучную картину мира и ее философские основания в качестве необходимых компонентов научного мировоззрения.14 С мнением В. И. Вернадского сходна и точка зрения В. С. Степина, указывающего на приоритетность картины мира в формирование мировоззрения личности за счет фиксации знаний об устройстве мира, полученных на том или ином этапе исторического развития науки.15 Однако при этом, автор подчеркивает, что картина мира является всего лишь одним из главных компонентов составляющих мировоззрение, и говорить о тождественности понятий здесь абсолютно недопустимо. Автор настоящей работы придерживается второй точки зрения и исходит из того, что «картина мира» является одним из важнейших составляющих мировоззрения, из чего можно сделать вывод, что количество существующих типов картин мира соответствует количеству существующих типов мировоззрения.
В. И. Постовалова формулирует определение картины мира как «сплав результатов познания как чисто объективного начала и оценки как чисто субъективного начала … При развёртывании своего содержания она опирается во многом на принцип ценностной ориентированности, который выступает в ней как главный принцип иерархизации предметов». Из этого определения видно, что В. И. Постовалова считает «картину мира» своеобразным субъективным образом объективной реальности, вокруг которого индивид выстраивает собственное мировоззрение.
Однако важно отметить, что почти все исследователи указывают на то, что наряду с «картиной мира» огромную роль в становлении мировоззрения играют так же культурные и духовные аспекты, являющиеся, с точки зрения В. И. Вернадского, необходимой живительной средой для развивающейся науки.17 Становление и дальнейшая эволюция каждой картины мира всегда обусловлены определенной культурной парадигмой и не могут быть рассмотрены вне ее контекста. Культурные универсалии способны играть связообразующую роль в построении мировоззрения, создавая своеобразный каркас для новых политических, эстетических, религиозных или научных идей, поскольку мировоззрение конкретной личности формируется по средствам спонтанного или целенаправленного влияния общества и социальных институтов. Но все же, в мировоззрении любого индивида всегда будет присутствовать личностная компонента, основанная на пережитом жизненном опыте. Таким образом, мировоззрение образуется из двух качественно разных элементов: знания и убеждения, где знания представлены содержательными компонентами системы мировоззрения, а убеждения выражают духовное и эмоциональное отношение индивида к реальности.
Становление и развитие технических музеев России
В отличие от технических музеев Лондона и Парижа, которые сам О. Миллер определял как «мертвые музеи»129, в Немецком музее с самого начала приоритет был отдан дидактическому оформлению экспозиции. Главным принципом, по которому создавался музей, стала выдвинутая его создателем формула: «удивиться, прикоснуться, понять».130 Уже в первой половине XX века музей экспонировал как подлинные памятники технической истории, такие как, например, первые автомобили Бенца или аппараты Эддисона, но и специально созданные для музея воспроизведения выдающихся изобретений и технических средств. Здесь можно было увидеть подробные модели шахт для добычи угля или железной руды, модели заводов, реконструкции научных лабораторий. На заводе Карла Цейсса специально для музея изготовили огромный полусферический купол-экран, на который специальный аппарат проецировал изображения звездного неба и планет. При этом многие экспонаты можно было приводить в действие путем нажатия на кнопки или поворота шестерни.131
Сегодня Немецкий музей представляет собой колоссальный комплекс, который, помимо обширной экспозиционной площади, включает в себя собственную обсерваторию, планетарий, лекторий, кинотеатр, демонстрирующий научно-популярные фильмы, а так же реставрационную и производственную базы. Принцип интерактивности экспонатов продолжает совершенствоваться и развиваться, сегодня посетители музея могут самостоятельно проводить различные химические и физические опыты на территории музея или посмотреть, как в зале высокого напряжения несколько раз в день сверкает молния. К самым популярным среди посетителей экспонатам Немецкого музея можно отнести железную дорогу, занимающую целую комнату, и шахту горнорабочих, в которую каждый желающий может спуститься и познакомиться с условиями работы и быта горняков.
Когда-то, в 20-е годы, Оскар фон Миллер, писал, что для него «лучшим признанием успеха Немецкого музея, будет, если по его примеру во всех крупных городах Германии возникали бы аналогичные музеи науки и техники, призванные способствовать образованию народа».132 Сегодня можно с уверенностью сказать, что надежды Оскара фон Миллера оправдались гораздо в большей степени, чем, возможно он сам ожидал: на территории Германии расположено около 30 крупных технических музеев133, пользующихся популярностью как у местных жителей, так и у туристов.
Таким образом, мы можем говорить о том, что, с появлением в XIX веке специализированных технических музеев, отношение между наукой и музейным учреждением выстроились по-новому. Музеи в это время активно включаются в сферу науки, продолжая развивать идеи о необходимости популяризации научных знаний, а кроме того появляются первые предпосылки пропаганды техники в интересах государства, в которой музеи так же играют не последнюю роль, однако, пока еще почти отсутствует работа, связанная с документированием истории
На рубеже XIX-XX веков началось целенаправленное и систематическое осмысление техники как многомерного феномена, включающего в себя социологическое, антропологическое и культурологическое измерения. В процессе интенсивного становления техногенной цивилизации актуальную значимость приобретают вопросы природы и сущности техники, ее места в общественном развитии, а так же самосоотнесенности человека с техническими артефактами. В этот период времени складываются две противоположные точки зрения на развитие техники и оценку ее воздействия на общество: положительный и критический. Сторонниками первого направления были такие культурологи и философы как Э. Капп,135 Ф. Дессауэр,136 Л. Уайт.137 В работах последователей «технооптимизма» прослеживаются попытки обосновать гармонию человека и техники через обращение к идеям античной и христианской философии. Так, Э. Капп, опираясь на высказывание Протагора о том, что «человек есть мера всех вещей», постулирует теорию «органопроекции»138 или бессознательного воспроизведения человеком самого себя в технических творениях. В свою очередь, Ф. Дессауэр139 развивает идею того, что акт технического творчества есть проявление божественного разума творца, получившее материальную форму. Отдельного внимания заслуживает направление, рассматривающее технику как фактор социокультурной динамики и один из структурообразующих элементов культуры. Сторонником этой позиции стал американский культуролог Лесли Уайт, определивший культурную систему как последовательность из трех горизонтальных слоев: технологического в основании, философского наверху и социального между ними. Таким образом, согласно теории Уайта, технические достижения и технологии выступают как своеобразная плодородная почва, определяющая развитие всех остальных подсистем культуры.140
В свою очередь сторонники критического направления указывали на разлагающее влияние техники на цивилизацию. Так, немецкий философ Карл Ясперс выражал опасения по поводу излишней рационализации, которую принесло с собой техническое развитие. По Ясперсу, головокружительный скачок, произошедший в XX столетии в научно-технической сфере, привел к кризису духовности. «Техника превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету – в единую фабрику. Тем самым произошел — и происходит по сей день — полный отрыв человека от его почвы. Он становится жителем Земли без родины, теряет преемственность традиций».141 Отрыв от традиций и отсутствие духовных ориентиров, по мнению К. Ясперса, ведут к смещению ценностей, что делает человека легкой мишенью для манипуляций. Близки к К. Ясперсу и размышления известного философа Мартина Хайдеггера, указывающего на непредсказуемость столь масштабных вторжений техники в жизнь человека. Фатальность отношений человека и техники, по мнению М. Хайдеггера, в том, что не техника есть средство в руках человека, а человек находится «в рабстве» у техники. Философ приходит к выводу, что создавая вокруг себя неестественный, технический мир, человек теряет путь в потаенное, что отдаляет его от познания истины
Инновационные средства формирования элементов научного мировоззрения в музеях науки и техники в современном мире
В своей работе Н. Ф. Федоров противопоставляет два типа мировоззрения коперниканское, характерное для современного общества и птоломеевское, характерное для традиционного общества. Ключевым отличием одного мировоззрения от другого, по мнению Н. Ф. Федорова является то, что для современного (коперниканского) общества наука и научное знания играет детерминирующее значение. Музей как институция, находящаяся на пересечении науки и искусства, является для коперниканского мировоззрения идеальной формой приобщения к прошлому, способной создать открытые и доступные формы активного взаимодействия с обществом.208 Главной тенденцией развития музея Н. Ф. Федоров полагает предельное расширение образовательной и воспитательной функции музея, реализованных через приобщение человека к историческому прошлому. При этом музеи не должны действовать как отдельные, разобщенные учреждения, а должны осуществлять свою деятельность как единое целое, подчиненное одной, общей идеологии.209 Таким образом, в работах Н. Ф. Федорова явно прослеживаются предпосылки к осознанию музея как институции, способной влиять на формирование мировоззрения человека.
Как отмечает Е. Н. Мастеница, сферой ответственности современного музея становится устойчивое развитие общества, изменение духовных ориентиров человека, обогащение и приращение его внутреннего опыта, расширение жизненных горизонтов и личностных установок.210 Поэтому современный музей стремится не столько дать фундаментальные знания, сколько сформировать отношение человека к миру.
Исходя из идеи о том, что музей есть «особое отношение человека к окружающей действительности»211, музейный способ познания, аккумулирующий реальные смыслы через материальную телесность музейного предмета, позволяет выстроить достоверно и максимально понятную для человека картину мира. По мнению американского музеолога Кевина Коффе, любые социальные нарративы, транслируемые в музее, всегда воспринимаются как авторитетные и окончательные, поскольку представленные объекты понимаются как непосредственные символы нормативной культуры.212 Н. Постман утверждает, что музей любого профиля является, по сути, ответом на основополагающий вопрос: «Что значит быть человеком?»213, как отмечает Г. Г. Григорян, это позволяет нам сделать вывод, что музеи разных профилей отвечают на более частные вопросы. Так, например, естественноисторические музеи раскрывают идеи «устройства человека» и «устройства природы»; художественные музеи демонстрируют нам духовное устройство человека, его понятия о красоте и уродстве, добре и зле; музеи исторического профиля рассказывают об устройстве общества и т.д.214 Таким образом, музеи формируют частные картины мира (художественную, религиозную, естественнонаучную, политическую) на основании которых индивид выстраивает собственное миропонимание, опираясь на опыт своих предшественников. Аналогичной точки зрения придерживается и О. С. Сапанжа, говоря о том, что «все стороны действительности, представляемые музеем, ориентированы на создание «картины мира», целостного представления о пространстве культуры, в котором в неразрывном единстве взаимодействуют индивидуальное, неповторимое и типическое».215
В свою очередь, музеи науки и техники формируют картину того, как «высшее достижение эволюции – человеческий разум - преобразует общество и биосферу».216 Научно-технический музей формирует научную картину мира, которая является необходимым связующим звеном для вопросов «как устроен человек?», «как устроено общество?» и «как устроена Вселенная?», именно на комплексном представлении обо всех этих объектах строится научное мировоззрение.
Безусловно, одним из важных ценностных качеств экспонатов технического музея является их неоспоримые возможности в области изучения устройства и функционирования техники, однако современная музейная реальность требует многоуровневого подхода к музейным предметам. Специфической особенностью техники с позиции музейной деятельности является поливалентность их информационного поля, позволяющая трактовать предмет и как носитель информации о развитии научного знания в определенный исторический период, и как свидетельство материальной культуры определенной эпохи, и как результат акта творения. В своем исследовании «Вопрос о технике» Мартин Хайдеггер отмечал, что всякая техника характеризуется наличием у нее определенного набора качеств. «Столетиями философия учит, что есть четыре причины: 1) causa materialis, материал, вещество, из которого изготовляется, например, серебряная чаша; 2) causa formalis, форма, образ, какую принимает этот материал; 3) causa finalis, цель, например жертвоприношение, которым определяются форма и материал нужной для него чаши; 4) causa effi ciens, создающая своим действием результат, готовую реальную чашу, то есть серебряных дел мастер».
Культурно-образовательный потенциал визуализации природы электричества на базе музея городского электрического транспорта в Санкт-Петербурге
Музей Городского электрического транспорта был открыт для посетителей в 2008 году. Основная экспозиция музея состоит из реальных моделей трамваев и троллейбусов разных эпох. Сегодня коллекцию музея составляют такие редкие экспонаты, как, например, единственный сохранившийся в мире троллейбус ЯТБ-1(Прил. I, ил.8). Троллейбусы именно этой марки открывали троллейбусное движение в Ленинграде 21 октября 1936 года. Троллейбус в то время считался передовым городским транспортом повышенной комфортности, впрочем, уже к концу 60-х годов троллейбусы данной модификации почти исчезли со страниц истории. Вплоть до 29 октября 1996 года такие троллейбусы считались навсегда утерянными для истории, однако, в результате счастливого стечения обстоятельств кузов этого троллейбуса был найден на одном из дачных участков под Зеленогорском, где почти полвека использовался как сарай. Спустя десять лет кропотливой реставрации троллейбус ЯТБ-1 занял почетное место в экспозиции музея и, без сомнения, является его визитной карточкой.
Не менее ценным экспонатом является и трамвайный поезд МА (моторный американского типа) и ПА (прицепной американского типа), позднее сменившие название модели на ЛМ-33 и ЛП-33 соответственно, в народе получивший прозвище «Американка» (Прил. I, ил.9). Такие трамваи появились на улицах города на Неве в 1933 году, став первыми четырехосными вагонами Ленинграда. Вместе с ленинградцами «американки» испытали на себе тяжелое бремя 900-дневной блокады, став своеобразным символом военного времени. Эта модель трамвая знаменита еще и тем, что была в эксплуатации без малого 45 лет. Последний поезд этой серии отправился в свой прощальный рейс по городу 18 марта 1979 года.
Внимания заслуживает и знаменитый «синий троллейбус» МТБ-82Д (Прил. I, ил.10), воспетый Булатом Окуджавой и ставший символом целой эпохи. Выпускались такие машины с Тушинского авиационного завода № 82 с 1946 года, того самого легендарного завода, впоследствии выпустившего космический корабль «Буран». Стоит отметить, что МТБ-82 был первой моделью троллейбуса советского производства, имевшей цельнометаллический кузов, до его появления почти все троллейбусные кузова строили из древесины. Как и многие экспонаты музея, после завершения линейной эксплуатации троллейбус МТБ-82Д несколько десятилетий использовался в качестве лодочного сарая в поселке на берегу Ладожского озера, где и был обнаружен сотрудниками и волонтерами музея, подарившими ему вторую жизнь.
Описывать коллекцию музея городского электрического транспорта можно бесконечно, каждый экспонат здесь является по-своему ценным и уникальным. Однако в основе самой экспозиции музея полностью отсутствует какая-либо концепция как таковая. Вагоны разных эпох просто выстроены друг за другом в пространстве музея, что делает экспозицию сложной для восприятия без посредничества музейных сотрудников. Так как почти все экспонаты музея являются ходовыми и периодически участвуют в различных парадах, городских пробегах ретро-техники и киносъемках, то их расположение в экспозиции постоянно меняется в зависимости от того, какой вагон трамвая или троллейбус выезжал последний. Так, например, поскольку троллейбус МТБ-82Д эксплуатируется чаще, чем его предшественник ЯТБ-1, нередко в экспозиции МТБ-82Д стоит впереди более ранней модификации, что нарушает хронологическую последовательность. Кроме того поскольку этот троллейбус больше, чем ЯТБ-1, то за счет перспективных искажений троллейбус скрадывается, его внешний вид на расстоянии становится невыразительным. В целом экспозиционное пространство напоминает ангар депо, что само по себе может работать на создание особой, «машинной», образности музея и его экспонатов. Однако «гаражный» дизайн экспозиции должен быть не случайным, побочным эффектом функционирования объектов научно-технического наследия, а осознанно спроектированной средой, где «цеховой» характер экспозиционной площадки продумывается в процессе проектирования до мелочей. Трамваи и троллейбусы расположены однообразной чередой, стоят как в уличной пробке друг за другом. Такое расположение кажется удобным для извлечения нужного транспортного средства из зала и перемещения его к месту проведения того или иного мероприятия. Вместе с тем, однообразный ряд стоящих одна за другой машин не позволяет расставить акценты, выделить главные экспонаты, показать наиболее значимые и уникальные вещи. Обращаясь к опыту иных музеев, стоит отметить, что в ряде случаев на экспозиционных площадках выделяется место для центрального предмета, оно может располагаться в середине зала или на возвышении. В отсутствии свободного пространства акцентирование можно осуществить с помощь специальной подсветки, выделяя особый объект на фоне других. Так, например, в Музее техники города Вены (Австрия) старинные паровозы (локомотивы) середины XIX столетия подсвечены снизу, на уровне ходовой части, шатунов и колес (Прил. I, ил.14). Свет имеет яркий сине-голубой оттенок, что роднит его с тем освещением, которое используют при так называемом тюнинге спортивных автомобилей, подсвечивая пространство их дорожного просвета. Такой прием не может не вызвать улыбку, но в шутливо-игровом решении освещения ходовой части старинного паровоза присутствует сквозь юмор и доля истины – когда-то эти машины казались самыми быстрыми транспортными средствами на свете, подобно современным спорткарам.