Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические положения повышения эффективности инновационного развития промышленного комплекса 10
1.1. Инновационная деятельность как фактор эффективного развития промышленности
1.2. Методы государственного воздействия на развитие инновационной деятельности 31
1.3. Национальные инновационные системы как результат эффективной государственной инновационной политики 43
2. Анализ инновационной активности в промышленности территории 54
2.1. Методический подход к оценке уровня инновационной активности промышленного производства 54
2.2. Диагностика инновационной активности предприятий промышленности Свердловской области 72
3. Стратегия и механизмы повышения эффективности наукоемкого промышленного комплекса в регионе 91
3.1. Формирование стратегии повышения инновационной активности в промышленности
3.2. Методический подход к формированию эффективного пакета инновационно-инвестиционных проектов, определяющих приоритеты научно-технологического развития региона 109
3.3. Целевая программа как основная форма повышения инновационной активности в промышленности региона 125
Заключение 144
Список литературы 152
Приложения 167
- Методы государственного воздействия на развитие инновационной деятельности
- Национальные инновационные системы как результат эффективной государственной инновационной политики
- Диагностика инновационной активности предприятий промышленности Свердловской области
- Методический подход к формированию эффективного пакета инновационно-инвестиционных проектов, определяющих приоритеты научно-технологического развития региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Будущее России определяется в значительной мере наличием и уровнем использования высоких технологий. Однако в настоящих условиях высокотехнологичные производства, наука и образование оказались теми областями деятельности, для которых рыночные реформы носили деструктивный характер. Разрыв связей между ними вызвал деформацию сложившейся научно-технической, технологической и производственной систем; большинство перспективных исследований не получило продолжения, а отдельные, уникальные технологии были утеряны. Стагнация развития науки, образования и промышленности может означать лишь дальнейшую деградацию высокотехнологичных производств, потерю отечественными производителями накопленного инновационного потенциала и конкурентных позиций на мировых рынках наукоемкой продукции.
Без усиления регулирующей роли государства в сфере разработки и внедрения новой техники и технологий отечественная промышленность может полностью утратить свои конкурентные позиции на мировых и внутренних рынках. Это свидетельствует о том, что необходима принципиально новая целевая государственная инновационная политика, способствующая формированию современного инновационного рынка, решению задач обновления материально-технической базы производства, обеспечивающая прогрессивные структурные преобразования в экономике, сохраняющая и увеличивающая инновационный потенциал России.
В настоящее время регулированию развития наукоемких отраслевых комплексов со стороны государственных органов власти уделяется недостаточное внимание. Предприятия обладают хозяйственной самостоятельностью, и при отсутствии информационной прозрачности очень сложно отследить направления их развития. Учитывая, что регионы имеют различные ресурсные возможности, отраслевую структуру промышленности, приоритеты
4 социально-экономического развития, для каждого отдельного региона необходимы индивидуальные меры по поддержанию инновационного развития. Особенную актуальность данная проблема имеет для территорий с высокой концентрацией отраслей машиностроения, с превалированием предприятий оборонно-промышленного комплекса, типичным примером которых является Свердловская область.
Степень разработанности исследуемой проблемы. Теоретико-методологические основы исследования инноваций, инновационной деятельности, внедрения нововведений, национальных инновационных систем рассматриваются в работах зарубежных экономистов Б, Ландвела (В, Lundvall), Р. Нельсона (R. Nelson), П. Уайта (P. White), 1С. Фримена (С. Freemen), Й. Шумпетера (J. Shumpeter). Этим проблемам посвящены исследования российских ученых Г.Я. Гольдштейна, Л. М. Гохберга, А.В. Гребенкипа, А.А. Дынкина, Н.П. Завлина, В.В. Иванова? Н.И. Ивановой, А.К. Казанцева, А.А. Куклина, Л.Э. Миндели, А.И, Татаркина, Р.А. Фатхутдинова и др.
Задачи определения специфики наукоемкости производства, состава наукоемких отраслей и способы их решений освещены в работах А.Н. Абдулова, К.А. Багриновского, М.А. Еендикова, А.В. Варніавского, Ю.П. Иноземцева, А.И Муравьева, Е.Ю. Хрусталева и др. Проблемам оценки повышения инновационной активности в промышленности уделено внимание в научных трудах Н.В. Бекетова, В .1-І. Гупина, Н. Берзона и др. Исследованиями особен-ностей научно-технических объектов интеллектуальной собственности занимаются Т.Н. Волкова, ВТ. Зинов, A.M. Пантюхина, С.А. Смирнов и др.
Проблемы реформирования наукоемкого комплекса промышленности освещены в работах Д.С. Львова, О.А. Романовой, Р.И, Чененовой, IO.B. Яременко и др. Различные аспекты разработки современной инновационной политики отражены в трудах СЮ. Глазьева, В. Н. Фридлянова, Ю.В. Яковца и др. Региональные проблемы инновационного развития рассмотрены М.С. Асминовым, М.М. Батдаловым, О.И. Боткиным, И.В. Макаровой, К.И. Плетневым, А.Н. Пыткиным, А.Ф. Суховей и др. Вопросам развития террнтори-
5 альных форм интеграции науки и производства посвящены работы И.М. Го-лобой, О.Н. Нестеренко, Ю.В. Персвалова, В.А. Ятиова и др.
Однако в большинстве разработок недостаточно полно исследованы: роль региональной инновационной политики как одного из определяющих факторов экономического и социального развития; возможности государственного воздействия на активизацию инновационных процессов в наукоемких отраслях промышленности регионов; методические вопросы анализа состояния инновационной активности в промышленности территории и разработка стратегий ее повышения с учетом специфики индустриально насыщенных территорий.
В этих обстоятельствах обобщение, дополнение и реализация новых подходов к проблеме повышения инновационной активности в промышленном комплексе региона представляется актуальной задачей.
Целью настоящего исследования является развитие теоретических и методических положений и разработка эффективных мер повышения инновационной активности регионального наукоемкого комплекса.
Целі» исследования предопределила постановку следующих задач:
Уточнение понятия регионального наукоемкого промышленного комплекса и показателя, применяемого для исследования наукоемкости производства.
Разработка методического подхода к оценке уровня инновационной активности в промышленности территории и его апробация на примере субъектов Уральского федерального округа.
Обоснование методического подхода к формированию пакета инновационно-инвестиционных проектов, подпадающих под целевое государственное финансирование.
А. Разработка программно-целевых мер по развитию наукоемкого промышленного комплекса в рамках предложенной инновационной стратегии. Научная новизна работы: 1. Предложено понятие регионального наукоемкого промышленного
комплекса, характерной особенностью которого является превышение сред-нерегионального уровня нау коем кости производства. Уточнен расчетный показатель наукоемкое производства, включающий п затраты возмещение стоимости научно-технических объектов интеллектуальной собственности, используемых в производственном процессе.
Сформирован методический подход к оценке уровня инновационной активности в промышленности региона, позволяющий учесть особенности и тенденции инновационного развития экономики отдельных территорий.
Обоснован и апробирован методический подход к формированию эффективного пакета инновационно-инвестиционных проектов для включения в региональные программы развития, учитывающий социально-экономические потребности региона в наукоемкой продукции и производственные возможности машиностроительных предприятий по их освоению.
Разработана авторская схема формирования региональных программ активизации шшоиациошюй деятельности, особенностью которой является учет стратегических направлении повышения инновационной активности в промышленности территории.
Указанные положения соответствуют п.п. 15.1, 15.15 и 15.6 Паспорта специальностей ВАК,
Объект исследования — наукоемкий комплекс Свердловской области.
Предмет исследовании - система экономических отношений, взаимосвязей и преобразований, затрагивающих процессы активизации инновационной деятельности в наукоемком комплексе региона.
Теоретико-методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационного развития и государственного регулирования инновационных процессов в промышленности территории.
Применены общенаучные методы системного, логического и структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертных оценок, а также методы определения эффективности инвестиционных проектов.
7 Информационную базу диссертации составляют нормативно-правовые документы РФ и Свердловской области, материалы Государственного комитета статистики РФ и Свердловской области, Министерства промышленности Правительства Свердловской области, бизнес-планы предприятий, внедряющих наукоемкую продукцию, материалы периодической печати, рейтинговых агентств и интернет-страниц, результаты исследований отдела структурной политики Института экономики УрО РАН, экспертные оценки и результаты собственных исследований автора.
Практическая значимость работы определяется тем, что предложенная стратегия повышения инновационной активности в промышленности региона и разработанные в ее рамках программно-целевые меры способствуют повышению уровня наукоемкости промышленного комплекса. Полученные результаты исследования могут быть использованы региональными органами законодательной и исполнительной власти на территориях с высокой концентрацией отраслей машиностроительного комплекса, при решении задач государственного регулирования инновационных процессов в регионе. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент».
Отдельные положения работы использованы Министерством промышленности Свердловской области в ходе разработки проектов региональных целевых программ: «Региональная программа увеличения выпуска наукоемкой продукции и продукции гражданского назначения на предприятиях Свердловской области на 2001-2005 гг.»; «Областная инвестиционная программа увеличения выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г.». Ряд положений работы использован при разработке «Плана мероприятий по увеличению выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г.», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 22. 07. 2002, №898
-па
Апробации работы. Основные результаты исследования включены в научно-исследовательские работы Института экономики УрО РАН за 2000-2002 гг., в том числе: «Прогнозирование социально-экономического развития России: влияние инновационного фактора на развитие регионального рынка промышленной продукции», «Развитие высокотехнологичного промышленного производства в качестве основы реструктуризации промышленного комплекса», «Государственная политика по активизации инновационной деятельности в регионе».
Результаты диссертационного исследования доложены на международной экономической конференции «Человек. Общество. Окружающая среда» (Екатеринбург, 2001 г.), первой окружной конференции «Активная государственная инновационная политика - основа экономического возрождения России» (Екатеринбург, 2001 г.), Всероссийском симпозиуме по мипиэконо-мике (Екатеринбург, 2002 г.), на III ежегодных аспирантских чтениях «Проблемы экономической науки» (Екатеринбург, 2003 г.).
Публикации. Результаты научного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 4,7 п.л.
Структура м объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 174 наименования, и 5 приложений. Основное содержание диссертационной работы изложено на 151 странице текста, включая 7 рисунков, 10 таблиц.
Краткое содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические положения повышения эффективности инновационного развития промышленного комплекса» проанализированы подходы отечественных и зарубежных ученых к количественной и качественной характеристике наукоемкости производства. Сформулировано понятие регионального наукоемкого промышленного комплекса, предложен рас-
9 четный показатель наукоемкости производства. Проанализированы методы государственного регулирования инновационной деятельности и проблемы развития национальной инновационной системы.
Во второй гласе «Анализ инновационной активности в промышленности территории» разработаны основные направления и показатели оценки уровня инновационной активности в промышленности; раскрыты и проанализированы основные методы, которые могут быть применены для оценки инновационной активности; на примере субъектов УрФО предложена я апробирована авторская методика интегральной оценки инновационной активности в промышленности территории; проведен многоаспектный анализ инновационной активности в промышленности Свердловской области.
В третьей главе «Стратегия и механизмы повышения эффективности наукоемкого промышленного комплекса в регионе» разработана стратегия повышения инновационной активности в промышленности Свердловской области. На основе предложенного методического подхода сформирован пакет инновационных проектов для целевого льготного финансирования из регионального бюджета. Учет практики создания и территориальных особенностей формирования программ развития позволил разработать структуру построения региональной целевой Программы повышения инновационной активности в промышленности. Сформулированы основные цели Программы, выбраны наиболее эффективные меры управления научно-техническим развитием региона.
В заключении сформулированы основные выводы и обобщающие результаты диссертационного исследования.
Методы государственного воздействия на развитие инновационной деятельности
В качестве основного элемента промышленного роста рассматривается структурная реорганизация базовых для современных российских условий отраслей наукоемкого машиностроения, основу которой составляет изменение ассортимента выпускаемой продукции с целью снижения производства неконкуреїїтоспособной и наращивание производства игшовационной продукции, ориентированной на экспорт и востребованной на внутреннем рынке. Для этого необходима смена принципов организации промышленного производства в направлении обеспечения гибкости и способности к восприятию инновации, В качестве основных условий такой перестройки выступают устранение диспропорций в промышленном развитии и повышение эффективности использования основного капитала промышленности. Отсутствие четкой целенаправленной политики государства в области проведения конверсии и реструктуризации промышленного комплекса России привело к тому, что «самые развитые в технологическом отношении отрасли оказались не просто в кризисном, айв критическом положении» [49, С. 39]. На современном этапе развития и становления наукоемкого промышленного комплекса необходимо расширение государственной поддержки инновационной деятельности, распространяющейся на предприятия, внедряющие проекты по выпуску конкурентоспособной наукоемкой продукции и самостоятельно выходящие на внешний рынок. Мировая практика свидетельствует об усилении роли государства в управлении инновационными процессами. Необходимость присутствия государства на рынке инноваций не только в качестве продавца или покупателя наукоемкой продукции диктуется именно спецификой инновационного процесса [124].
Специфика сложившемся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры, но в то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности [4].
С учетом сложившейся ситуации условно выделяются три основных варианта развития промышленного комплекса России на ближайшую перспективу [147]: 1. Примитивизация производства, позволяющая удешевить продукцию и сохранить промышленную базу с минимальными затратами. Этот путь стихийно уже реализуется многими предприятиями. Главным его достоинством является сохранение рабочих мест. Однако он обуславливает долговремен 33 ный массовый ввоз в страну зарубежной высокотехнологичной продукции в обмен на невосполнимые ресурсы. 2. Использование современных технологий промышленно развитых стран, в результате чего происходит освоение в России международно-признанных стандартов, повышение квалификации персонала, совместный с иностранными компаниями выход на российский и зарубежные рынки. Очевидны и недостатки такого подхода - зависимость отечественной промышленности от зарубежных технологий и заведомое отставание на длительный срок (минимум 10-15 лет). 3. Переход от исследований по широкому кругу проблем к отбору приоритетных направлений в технологической инновационной деятельности и концентрации на них существенной части весьма ограниченных ресурсов, к поддержке небольших коллективов ученых, разработчиков и инновационных структур, ориентированных исключительно на рынок высоких технологий и соответствующей продукции. В результате становится возможным получение совершенно новых отечественных разработок, позволяющих создать рынки новых товаров и услуг» Тем самым отечественная наука нацеливается на конкурентоспособные сегменты отечественного и зарубежного рынков. Трудности такого пути связаны, прежде всего, со сложностью создания новых правил организации инновационной деятельности, ранее в России не существовавших и даже не приветствовавшихся.
Преодоление негативных тенденций в научно-промышленном комплексе России может быть обеспечено только при переходе на инновационный путь развития, что потребует, помимо инвестиции создания новых рыночных институтов и механизмов, Л для этого необходима целенаправленная промышленная политика государства по отношению к наукоемким отраслям, которая должна формировать необходимые условия для повышения инновационной активности От уровня развития промышленности зависит экономическое развитие страны. Опираясь на опыт отечественных и зарубежных исследований, мож 34 но выделить следующие типы развития промышленности [145, 72]: - традиционный, опирающийся на развитие традиционных отраслей (машиностроение, металлургия и т.д.) на базе существующих технологий путем поиска новых рынков сбыта. Ресурсами развития по традиционному пути являются: организация производства, менеджмент и маркетинг; - модерпизациоппый, характеризующийся диверсификацией традиционной экономической базы путем наращивания производства или активизации предпринимательства. Акцент на модернизацию существующей экономической базы потребует значительных инвестиций при крайне высоком инвестиционном риске вследствие необходимости поддержания постоянной конкурентоспособности продукции. Такая ситуация обрекает экономику на постоянное догоняющее развитие с неопределенными результатами в будущем; - инновационный, в рамках которого реализуются имеющиеся и создаются новые предпосылки для высокотехнологичного развития.
Возникновение и последующее развитие наукоемких производств и отраслей является результатом эволюции технологического развития, когда стабильно увеличивающиеся затраты на науку и образование потребовали формирования в экономике замкнутого воспроизводственного цикла, обеспечивающего экономическую отдачу от этих затрат. Кроме того, как отмечается в исследованиях по проблемам технико-экономического и технологического развития [б, 34, 95, 118], существует функциональная связь между затратами па развитие науки и научно-техническим уровнем выпускаемой продукции. В ведущих странах высокий уровень экономического развития был достигнут благодаря разработке новых наукоемких технологий и продукции. Перед этим развитые индустриальные страны прошли ряд важных для экономики этапов современной научно-технической революции (НТР).
Национальные инновационные системы как результат эффективной государственной инновационной политики
В отличие от России в странах с рыночной экономикой уже с 70-х годов активно рассматривался вопрос оценки вклада пауки в реальное развитие экономики и решение социальных проблем. В связи с этим в большинстве стран разрабатывалась национальная инновационная система, главной идеей которой является создание условий для активизации вклада науки и техники в экономическое развитие за счет введения рыночных принципов в эту сферу и реструктуризации ее организационной структуры [78]. Опыт развитых стран показал, что основное отличие реализации инновационной политики от осуществления научно-технической политики заключается, прежде всего, в определении ресурсов, которые необходимо направлять на эти цели. Например, если в среднем затраты на фундаментальные исследования принять за единицу, то затраты на прикладные научно-исследовательские и опытно-коиструкторские работы превышают их в 10 раз [72, С. 5].
Тип национальной инновационной системы (НИС) оказывает определяющее влияние на дальнейшее инновационное развитие промышленности страны, обеспечивает эффективное взаимодействие между научными учреждениями, хозяйствующими субъектами реального комплекса экономики и органами государственной власти. Концепция НИС разрабатывалась в 1980-е годы параллельно группой исследователей, лидерами в изучении проблемы стали Б. Ландвел, К. Фример, Р. Нельсон [166, 169, 163, 62], которые придерживались следующих основных постулатов: - инновации и научные разработки являются факторами роста экономики; - экономическое развитие обеспечивают знания; - на развитие инновационной деятельности оказывают влияние институциональные факторы. В проекте «Концепции государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2004 гг.» НИС определена как совокупность организаций частного и государствен!юго секторов, которые во взаимодействии друг с другом в рамках юридических и неформальных норм поведения обеспечивают и ведут инновационную деятельность в масштабе государства. Эти организации действуют во всех сферах, связанных с инновационным процессом, - в исследованиях и разработках, образовании, производстве, сбыте и обслуживании нововведений, финансировании этого процесса и его юридически-правовом обеспечении.
НИС различаются между собой проводимой государственной инновационной политикой. По мнению В.В. Иванова [59], основная цель развития НИС заключается в повышении качества жизни населения, так как она способствует: - созданию дополнительных рабочих мест в науке, производстве, сфере услуг; - увеличению поступлений в бюджеты различных уровней за счет роста объемов выпуска наукоемкой продукции и доходов населения; - повышению образовательного уровня населения; - выводу экологически вредных производств в страны третьего мира; - решению насущных социальных и экологических проблем за счет применения новейших технологий.
В каждом отдельном случае стратегия развития НИС определяется проводимой государственной экономической политикой, нормативно-правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, наличием и состоянием научно-технологического потенциала, уровнем образования трудовых ресурсов, наличием природных ресурсов, исторически сложившимися национальными, культурными традициями и особенностями.
При создании единого инновационного пространства в Европейском Союзе в целях проведения сравнительного анализа состояния научно 45 технической деятельности в странах ЕС и других индустриально развитых странах была разработана система показателей инновационного развития, включающая в себя 4 группы индикаторов [164]; 1. Количество и качество человеческих ресурсов как определяющий фактор при создании и распространении новых знаний. 2. Процесс создания новых знаний, измеряющийся активностью в изобретательской деятельности и патентной частоте. 3. Распространение результатов научных исследований, 4_ Инвестиции в инновации и эффективность их результатов. Повышение эффективности производства достигается при формировании национальной инновационной системы, прямо влияющей на инновационную активность в промышленном комплексе и экономике в целом. Н.И. Иванова [60, С. 19], аіскумулируя в своем анализе мировой опыт, отмечает, что «приоритет государственной политики в отношении развития НИС, т.е. решение комплекса проблем образования, науки, технологии, создание благоприятных институциональных условий для новаторов, предпринимателей и инвесторов, вывел многие страны из аутсайдеров научно-технологического развития в число лидеров по принципиально важным в настоящее время направлениям».
Существует множество подходов к классификации стран в зависимости от типа национальной инновационной системы. Основной подход к определению модели НИС базируется на характере взаимоотношений между предприятиями и институциональной средой.
В отдельную группу можно объединить индустриально развитые страны, для которых характерно либеральное отношение к бизнесу. К ним относятся США и Великобритания. Особенностью национальной инновационной системы этих стран является бесспорное технологическое лидерство. Как отмечает А.О» Никитин, «система научных исследований и опытно-конструкторских разработок в США либеральна, и полномочия распространяются на государственные и негосударственные сектора экономики» [98, С. 100]. Поэтому для частного сектора научных исследований не существует центральной системы планирования, целевое финансирование основывается на интересах предприятий-заказчиков, но при этом инновационная политика государства оказывает воздействие на инновационную активность путем компенсированЕюго доверия и минимального контроля за расходами на научно-технические исследования и разработки [126]» Хозяйствующие субъекты постоянно отслеживают шаги конкурентов по созданию новой продукции и технологии их производства, что является постоянным стимулом повышения инновационной активности и очертания контуров границ научных исследований и опытно-конструкторских разработок в частном секторе [18].
Диагностика инновационной активности предприятий промышленности Свердловской области
Крупнейшим промышленным и научно-техническим центром России является Свердловская область. Здесь имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры, т.е. все необходимые условия для того, чтобы обеспечить экономический рост на основе научно-технического про-гресса и интеллектуализации основных факторов производства.
Однако, Свердловская область, с одной стороны, относится к территориям, с высокой концентрацией промышленных предприятии, осуществляющими научную поддержку производства, достаточную для полноценного функционирования промышленного комплекса, с другой - к регионам с высокой концентрацией сырьевых, депрессивных отраслей с господствующим низким технологическим укладом. Для промышленно-развитых российских регионов особенно актуальна проблема преодоления состояния деградации и простаивания основных производственных фондов. Основным фактором модернизации производственной и технологической базы в отечественной промышленности и ее полноценного использования в интересах народного хозяйства должно стать инновационное развитие реальных секторов экономики страны.
На этом фоне накопленное в течение последних десятилетий отставание в развитии промышленности области по многим показателям от уровня общероссийских имеет в своей основе не низкий уровень исследований и разработок, а отсутствие мотиваций предприятий к реализации нововведений, определяющих конкурентные преимущества на внутреннем и мировом рынке, что приводит к невостребованное научно-технического потенциала территории. Эффективное применение инновационного потенциала для модернизации производственной базы реального сектора экономики территории дает возможность полноценного использования ресурсов предприятий и ускоряет технологический прогресс. Перспективное научно-техническое и технологическое развитие Свердловской области будет определяться издержками производства и потребительским качеством выпускаемой продукции, для достижения которого необходим переход на выпуск инновационной продукции и использование передовых технологий
Оценка активности промышленных субъектов в области создания п внедрения инноваций, В промышленности Свердловской области в последние годы наблюдается резкий спад инновационной активности, в ближайшей перспективе также не прогнозируется ее существенный рост. Экономическая заинтересованность предприятий в проведении дорогостоящих исследований, реализации масштабных инновационных проектов с использо ванием уникального оборудования в условиях социально-экономической нестабильности и политической неопределенности в обществе непрерывно снижается. Количество вовлекаемых в инновационный процесс предприятий уменьшается. Так, если в 1992 г. фактически инновациями занимались 133 промышленных предприятия (19,3% от их общего количества), к 1999-2000 гг. - уже только 99 (11,7%) и в 200І г. произошло снижение числа инновационно-активных предприятий до 79 (рис, 2). Кризис экономики России явился причиной резкого снижения инновационной активности в 1997-1998 гг., девальвация национальной валюты увеличила конкурентные преимущества отечественной продукции, что в 1999-2000 гг. повлекло за собой промышленный рост и, как следствие, увеличение инновационной активности предприятий. В 2001 г. число инновационно-активных предприятий снизилось до уровня 1996 г. Особенно низким уровнем инновационной активности отличаются отрасли, ориентированные на удовлетворение потребностей внутреннего рынка: лесная и деревообрабатывающая (доля инновационно-активных предприятий в 2001 г. составляла 2,9% в их общем количестве по области), легкая (2,1%) и пищевая (9,3%) промышленность, промышленность строительных материалов (4,8%) (табл.2). В условиях низкой конкурентоспособности отечественных потребительских товаров, сопровождаемой интенсивным импортом, спад объемов производства в данных отраслях продолжает оставаться значительным.
Среди инновационно-активных предприятий наиболее благоприятная ситуация складывается в отраслях3 спрос па продукцию которых сохраняется на внутреннем и внешнем рынках. Более половины инновационно-активных предприятий Свердловской области сконцентрировано в четырех отраслях: черная и цветная металлургия, машиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия. Важно отметить, что в машиностроении и металлообработке, традиционно относящихся к высокотехнологичным отраслям производства, наблюдается непрерывная тенденция к снижению расходов на технологические инновации в общей структуре затрат (табл.3). Такая тенденция обусловлена значительным снижением инновационное производства, сворачнва ниєм научных работ по различным направлениям перспективных исследований, ориентацией предприятии на реализацию быстроокупаемых проектов, на использование із производстве преимущественно вторичных новации или заимствование зарубежных технологий.
Состав инновационно-активных предприятий и организаций внутри отраслей остается постоянным, поскольку инновационная активность требует масштабных и высокорискованных финансовых вливаний, что в сегодняшних условиях могут позволить себе лишь крупные, стабильно функционирующие, инвестиционно привлекательные, пользующиеся поддержкой со стороны органов государственной власти предприятия.
Удельный вес инновационной продукции, в общем объеме отгруженной инновационно-активными предприятиями Свердловской области до 1999 г., имел четкую тенденцию к снижению. В 1999-2001 гг. благодаря активно проводимой органами государственной власти инновационной политике, а также притоку инвестиций на территорию за счет экспорта сырья, он возрос до 10,4% (с 2,1% в 1998 г.).
Методический подход к формированию эффективного пакета инновационно-инвестиционных проектов, определяющих приоритеты научно-технологического развития региона
В рамках формируемой региональной стратегии повышения инновационной активности возникает необходимость проведения активной инновационной политики по созданию наукоемкой продукции, соответствующей приоритетам мирового и отечественного научно-технического и технологического развития, политике, реализующей потенциальные возможности высокотехнологичных отраслей промышленности территории, удоилетворягощих потребности внутреннего, в т.ч. регионального, и мирового рынков. Инвестиционная привлекательность вложения средств в создание инновационного продукта нивелируется повышенным риском, связанным с возможностью неверно оценить потенциал нпучно-технической (новацпошюй) и рыночной составляющих инновационного проекта (под инновационным проектом принято понимать комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание и распространение нового вида продукции или технологии [117]). Поэтому, несмотря на актуальность проблемы, эффективность создания и выведения инновационных идей на рынок остается достаточно низкой. В качестве одного из путей повышения эффективности создания и выведения инноваций на рынок можно рассматривать адресное распределение средств регионального бюджета на льготное кредитование инновационно-инвестиционных проектов, как целевой системы поддержки, регулирования и управления процессов повышения инновационной активности в промышленности.
Инновационные проекты являются высокозатратными и, следовательно, финансирование должно происходить не только за счет средств частных инвесторов, но и бюджетов различных уровней, т.к. именно благодаря этим проектам формируется технологический облик страны в целом и региона в частности. Поэтому становится актуальной проблема оптимального распределения инвестиционных ресурсов регионального бюджета посредством формирования пакета приоритетных для льготного кредитования проектов, сводимая к разработке эффективных механизмов экспертизы и методики отбора. При этом «региональная поддержка должна предоставляться прежде всего проектам, отвечающим интересам региона» [111, С. 80]. При расчетах эффективности проектов должно быть обеспечено условие "равенства эффектов", для чего используется комплексный подход, предусматривающий: обеспечение социальных стандартов и соответствие экологическим нормам (при несоблюдении этого условия проекты отклоняются); учет всех сопутствующих позитивных (и негативных) качественных, социальных, экологических, ппешнеэкономических условий в сопряженных сферах производства и эксплуатации; рациональное распределение затрат между государственным и негосударственным секторами экономики; учет неравноценности затрат и результатов в различные моменты времени и, соответственно, приведение их к единому моменту времени; учет риска и неопределенностей при расчете показателей эффективности; многовариантность методов расчета затрат и результатов. Это придает определенный динамизм и гибкость управлению инвестиционными процессами в инновационной сфере со стороны региональных органов государственной власти в рамках целевых программ развития.
Одним из существенных факторов, сдерживающих привлечение инвестиций, особенно иностранных, в научно-технические и инновационные проекты, является несовершенство существующих методов их технико-экономического обоснования. Исследователи решают проблему выбора механизма экспертизы и методики отбора с помощью различных современных зарубежных и отечественных методов [123, 87, 77? 84, 158].
Зарубежные методы расчета экономической эффективности можно сгруппировать по двум направлениям- В первую группу входят методы, базирующиеся на расчетах показателей срока окупаемости, коэффициента рентабельности капитальных вложений. Методы второй группы основаны на использовании показателя чистой приведенной (текущей) стоимости проекта и коэффициентов внутренней рентабельности проектов. Отличительной осо бенностью зарубежных методов является учет риска и факторов, влияющих на величину эффекта, В них рекомендуется также определять чувствительность проекта к возможным вариациям исходных параметров. Процесс отбора проектов для реализации в рамках программы традиционно включает четыре элемента: 1) оценку потенциального вклада в науку ученых, работающих в тон же области; 2) оценку соответствия проекта целям данной организации и общей научной стратегии фирмы; 3) оценку перспектив использования рассматриваемого проекта с позиции потенциальных потребителей; 4) оценку с учетом внешних факторов и конкуренции. Так, в США оценка эффективности детально отработана при формировании проектов по осуществлению крупных военных НИОКР и сложных технических систем (военной техники и вооружений). Важной особенностью ее осуществления является поэтапность. Первый этап включает оценку технических предложений конкурирующих заказчиков, второй - оценку финансовых предложений подрядчиков, третий - интегрированную оценку предложений и выбор наиболее оптимального варианта.
В отечественной науке для оценки пакета проектов, предназначенных для финансирования за счет средств бюджета, применяется классическая теория эффективности, где эффективность измеряется отношением результата к затраченным ресурсам, что характеризует данный показатель с точки зрения экономичности способов преобразования ресурсов в результате производства инноваций. Для этого используют консервативные статические (улучшению подвергаются только несколько показателей, являющихся критическими для рассматриваемой структуры) и динамические (построенные на расчете упущенной выгоды путем использования ранее не задействованных возможностей) методики [66]. Такие методики - наиболее простые, суть их сводится к оценке прямого результата от инновационной деятельности: в условиях региона (отрасли) - это отношение годового прироста регионального продукта к затратам или ресурсам, вызвавшим данный прирост; в услошіях предприятия - отношение прироста прибыли в течение года к затратам, вызвавшим этот прирост, либо отношение годового прироста чистой продукции к соответствующим затратам (чаще всего единовременным, т.е. капитальным вложениям).
Данные методики базируются на различных сравнительных алгоритмах. В качестве базового показателя выбирается, как правило, объем реализации инновационной продукции, объем инвестиций, период окупаемости, и принимается допущение, что вес внешние факторы являются статичными и типовыми для той или иной отрасли.
В рыночной экономике в условиях высокой конкуренции лишь 6-8 процентов инноваций превращаются в конкурентоспособный рыночный продукт или процесс. Поэтому при принятии решения о предоставлении областного инвестиционного кредита на реализацию инновационно-инвестиционного проекта предпочтение отдается претендентам, предлагающим менее рискованные схемы ресурсного обеспечения инвестиционных проектов с меньшими сроками, суммами запрашиваемого кредита и расчетными сроками окупаемости. Из этого следует, что экономически целесообразно поддерживать разработку тех инноваций, которые обладают высоким коммерческим потенциалом. Для этого некоммерческим партнерством «Инновационное агентство» при поддержке Миннауки России разработана методика, позволяющая оценивать коммерцнализуемость разработок, находящихся на различной стадии инновационного процесса [58]. Разрушая сложившееся представление об инвестициях как только о финансовых средствах, методика выделяет и оценивает вклад в успех проекта всех слагаемых инвести ций: интеллектуальной собственности, финансовых средств, людских ресурсов и производственных мощностей. В результате экономической оценки по методике Инновационного агентства определяются такие важные для принятия решений параметры, как рентабельность, доходность для каждого участника проекта, потенциальный риск.
