Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интегративно-педагогический подход к анализу государственно-общественного регулирования образования в России: история и инновации 30
1.1. Историко-педагогический анализ теоретических и методологических основ развития государственно-общественного управления образованием в России 30
1.1.1. Государственные инициативы и общественно-педагогические движения как предпосылки становления системы государственно-общественного управления образованием 30
1.1.2. Педагогическое самоуправление как форма развития общественной активности и профессионального роста учителей 52
1.1.3. Теоретические основания воспитания социально активной личности в деятельности ученического самоуправления 57
1.1.4. Научные основы участия родительской общественности в решении задач образовательной политики на разных уровнях управления образованием 63
1.2. Реформирование образования в контексте модернизации 73
1.2.1. Создание механизмов государственно-общественного управления на разных этапах реформирования образования 73
1.2.2. Анализ нормативно-правовой базы государственно-общественного управления образованием в условиях модернизационных изменений 78
1.2.3. Функциональные особенности институтов общественного участия в регулировании образования в образовательной организации 84
1.3. Инновационные процессы в решении задач государственно общественного регулирования образования 88
1.3.1. Анализ прогнозов развития российского образования, стратегий и сценариев развития 88
1.3.2. Теоретическая база государственно-общественного регулирования образования в период реализации инновационного сценария развития образования 93
1.3.3. Разработка ключевых принципов организации инновационных процессов в образовании 95
1.3.4. Анализ социально-культурных феноменов, обусловленных инновационными процессами в экономике и образовании 100
Глава 2. Концептуальные основы развития государственно общественного управления образованием в современной России 108
2.1. Взаимодействие государственных и общественных структур, разработка схемы вовлечения общественных и государственных институтов в законодательную практику государства 108
2.2. Разработка модели институционального регулирования, обеспечивающего государственно-общественный характер управления системой образования 124
2.3. Общественное мнение представителей разных групп населения как важнейший компонент проявления гражданской активности в обществе 132
2.4. Основные формы участия общественности в регулировании образования 151
2.4.1. Организация общественных советов разного уровня 151
2.4.2. Взаимодействие объединений общественности и некоммерческих организаций – важнейшая форма решения задач государственно-общественного регулирования образования 158
2.4.3. Основные формы привлечения к обсуждению задач образования: публичный доклад, интернет-площадка 167
Глава 3. Теоретическое обоснование структуры координационной работы в системе государственно-общественного управления образованием 181
3.1. Анализ отношения общественности к различным аспектам организации государственно-общественного регулирования образования (социологическое исследование) 181
3.1.1. Методологический потенциал исследования общественного мнения 181
3.1.2. Анализ мнений участников образовательного процесса (учителей, родителей, педагогов вуза, студентов) по современному состоянию российского образования 184
3.1.3. Отношение к концептуальным подходам общественного участия в управлении образованием, организационно-методические подходы привлечения общественности к регулированию образования 201
3.1.4. Анализ обсуждения инновационных проблем образования в социальных сетях 213
3.2. Общественная экспертиза инновационных процессов в образовании – один из действенных механизмов оценки качества выполнения управленческих полномочий в гражданском обществе 229
3.3. Предпосылки и методологическая основа экспертизы в образовании 241
3.4. Разработка новых организационных форм, реализующих системно деятельностный подход к функционированию государственно общественного управления образованием 251
3.4.1. Разработка общей схемы координационной работы в системе государственно-общественного управления образованием 251
3.4.2. Взаимодействие государственных и общественных структур по вопросам содержания общего образования (общая схема) 256
3.4.3. Вопросы подготовки учителей, взаимодействие государственных и общественных структур (общая схема) 263
3.4.4. Взаимодействие государственных и общественных структур по вопросам индивидуальной работы с обучающимися и их профессионального самоопределения (общая схема) 264
3.4.5. Организационная структура научно-координационной деятельности в образовании столичного мегаполиса 266
Глава 4. Актуальность преподавания обществознания как потенциала развития навыков государственно общественного регулирования в общеобразовательной школе 270
4.1. Современное состояние преподавания обществознания 270
4.1.1. Анализ особенностей преподавания обществознания в общеобразовательной школе в контексте образовательных результатов 270
4.1.2. Концептуальные основания модернизации содержания и технологий преподавания обществознания 278
4.2. Вопросы государственно-общественного управления в структуре преподавания обществознания в общеобразовательной школе 289
4.2.1. Исследование мнения участников образовательного процесса (школьников и учителей) по включению элементов государственно-общественного управления в курс обществознания 289
4.2.2. Подготовка и создание условий для разработки проекта по освоению основ государственно-общественного управления на уроках обществознания 300
4.2.3. Реализация проекта «Социально-психологический класс в московской школе» 317
Глава 5. Научно-педагогическая характеристика вовлеченности участников образовательного процесса в государственно-общественное регулирование в образовательной информационно-коммуникативной среде 322
5.1. Сетевое взаимодействие участников образовательного процесса – новая форма взаимодействия в педагогическом сообществе. 322
5.1.1. Активность в сети Интернет – условие участия общественности в обсуждении задач образовательной политики на инновационных образовательных интернет-ресурсах 322
5.1.2. Практика обсуждения актуальных проблем образования на интернет-площадках 325
5.1.3. Создание сервиса общественных консультаций в области регулирования образования 326
5.1.4. Содержание обсуждения нормативно-правовых документов на портале общественных консультаций. 331
5.1.5. Практика функционирования и развития сетевой системы 337
5.1.6. Принципы построения публицистических материалов для поддержания сетевых общественных дискуссий в системе государственно-общественного регулирования образования 343
5.2. Сетевые инновационные системы как способ продвижения социальных ресурсов общества в образовании 344
5.2.1. Разработка модели мотивационных ресурсов вовлеченности участников образовательного процесса в обсуждение проблем образования 344
5.2.2. Модель взаимодействия сообщества педагогов, экспертов и других участников образовательного процесса 346
5.2.3. Структурно-функциональная модель активного вовлечения учителей в обсуждение актуальных проблем образовательной политики на специальных интернет-площадках 351
5.3. Применение технологий мониторинга для оценки вовлеченности, активности участников образовательного процесса 357
5.3.1. Анализ сетевого взаимодействия с использованием качественных и количественных индикаторов 357
5.3.2. Основные требования системного подхода при проведении мониторинговых исследований 362
5.4. Комплексное исследование вовлеченности педагогов России в обсуждение актуальных проблем образования с использованием специального сетевого ресурса 366
5.4.1. Определение интернет-ресурса для исследовательской цели 366
5.4.2. Критерии количественной оценки результатов исследования 368
Глава 6. Опытно-экспериментальная работа по созданию и поэтапному внедрению в образовательную практику технологий государственно-общественного регулирования образования 384
6.1. Методологические основы педагогического эксперимента по развитию государственно-общественного регулирования образования во взаимодействии вуза и школы 384
6.1.1. Механизмы государственно-общественного регулирования образования в образовательной организации – управленческие, мотивационные, деятельностные 384
6.1.2. Организация педагогического эксперимента – цели, методы, принципы и этапы исследования 387
6.1.3. Комплексная программа по освоению основ государственно-общественного управления образованием 394
6.2. Анализ результатов эксперимента по развитию государственно общественного регулирования образования во взаимодействии вуза и школы 397
6.2.1. Результаты исследования позиции родительской общественности по актуальным проблемам школьного образования 397
6.2.2. Результаты исследования освоения студентами педагогического вуза основ государственно-общественного управления образованием 409
6.2.3. Результаты исследования освоения школьниками основ государственно-общественного управления образованием во взаимодействии вуза и школы 411
6.3. Проектная работа по внедрению технологий государственно общественного регулирования образования 424
6.4. Тенденции и перспективы развития государственно-общественного регулирования образования в информационно-коммуникативном пространстве 440
6.4.1. Форма и содержание общественного участия в управлении образованием в условиях цифровой экономики 440
6.4.2. Тенденции развития государственно-общественного регулирования образования в Российской Федерации 447
Заключение 453
Список использованной литературы 458
Приложения 488
- Государственные инициативы и общественно-педагогические движения как предпосылки становления системы государственно-общественного управления образованием
- Организация общественных советов разного уровня
- Исследование мнения участников образовательного процесса (школьников и учителей) по включению элементов государственно-общественного управления в курс обществознания
- Тенденции развития государственно-общественного регулирования образования в Российской Федерации
Государственные инициативы и общественно-педагогические движения как предпосылки становления системы государственно-общественного управления образованием
Образование представляет собой социальный институт, в котором отражаются все тенденции общественного развития, являясь своего рода моделью гражданского общества. Социально-политические изменения в обществе ставят новые задачи перед системой образования, основанные на развитии государства и общества. Обращение к истории становления государственно-общественного управления образованием в России позволяет увидеть истоки и закономерности этого явления. Интерес научного сообщества к всестороннему изучению государственно-общественного управления образованием обусловлен его пониманием как совокупности качественных условий развития демократического общества и личности.
Идея государственно-общественного управления образованием возникла в России во второй половине восемнадцатого века, когда в среде дворянства усилилось внимание к проблемам образования, появился новый гуманитарный идеал воспитания (Г. Лефебюр [159]). Проекты, направленные на либерализацию образования в России, были разработаны И. И. Бецким, сподвижником Екатерины II, предложившим участие дворянских сообществ в государственном строительстве системы образования.
В качестве первого шага в развитии государственно-общественного управления образованием рассматривается появление в России благотворительности, имеющей непосредственную связь с историей попечительства. Как отмечает В. Н. Пудалов [224], официальное оформленное благотворительности произошло в Указе 1775 г. «Учреждение о губерниях», где частным лицам разрешалось создавать благотворительные общества, и в Указе 1869 г., согласно которому контроль за деятельностью благотворительных заведений и утверждение их Уставов находился в ведении Министерства внутренних дел.
По Указу 1803 г., согласно Е. С. Гузенко [96], в России учреждалась должность попечителя учебных округов, который должен был заботиться о благоустройстве учебных заведений и успехах народного просвещения. «Устав учебных заведений, подведомственных университетам», принятый в 1804 году, положил начало созданию системы попечительства в России. В Положении о начальных училищах (1828 г.) учреждалась должность почетного блюстителя для попечения школ из среды, в основном, купеческого сословия по вопросам хозяйствования и нравственности [172]. В уездных училищах вводилась должность почетного смотрителя из числа дворянства и чиновников, который должен был следить за порядком и помогать в вопросах материального обеспечения. В образовательных округах учреждался Попечительный совет (инспекторы, директора гимназий, профессора и преподаватели университета) для проведения совещаний по учебным и административным вопросам. В 1860 году были введены дополнительно «Положение о Советах при Попечителе учебных округов», «Положение о женских училищах», которые уделяли внимание, в основном, учебным вопросам [96].
В обзоре, посвященном развитию государственно-общественного образования в России, В. И. Гусаров указывает, что срок избрания в попечительский совет составлял три года, состав совета, из представителей дворянства и купечества, утверждался органом местного управления. Создание попечительских советов было обязательным для следующих организаций: начальные народные училища, гимназии, школы, коммерческие училища. Они были созданы «для привлечения свободных средств населения на нужды образования; материальной поддержки одаренных детей» [97]; общественно-государственного контроля за деятельностью территориальных учебных заведений; координации их деятельности на уровне региональных и местных органов самоуправления. Деятельность попечительских советов во все периоды их существования регулировалась с помощью соответствующих нормативных актов.
Едиными для всех учебных заведений, согласно материалам В. И. Гусарова, являлись такие требования к Попечительным советам, как: «содействие успешному приобретению учениками знаний по предметам, пополнение библиотек и изыскание всех способов увеличения денежных и материальных средств; изыскание средств к устройству общих ученических квартир и к помощи бедным ученикам; содействие определению окончивших курсы обучения к занятиям, соответствующим их подготовке; наблюдение за исправностью материальной части учебного заведения и ежегодная проверка его имущества по инвентарю; предварительное рассмотрение годовых смет и отчетов о доходах учебного заведения и представления по ним заключений начальству; составление правил и инструкций по хозяйственной части; определение жалованья начальнику (директору) учебного заведения и прочим должностным лицам; определение платы за обучение; освобождение от платы за обучение малоимущих учеников; представительство перед Городской думой о нуждах учебного заведения. Решения Педагогического совета сообщались для сведения Попечительному совету, который также имел право делать со своей стороны сообщения Педагогическому совету по вопросам, касающимся учебы и воспитания. В случае разногласия во мнениях советов Попечительного и Педагогического вопрос решался попечителем Учебного округа» [97].
Попечительство на протяжении длительного периода времени в российском образовании являлось единственным официально признанным гражданским институтом, имевшим комплексный характер и предусматривавшим участие в управлении образованием представителей различных социальных групп. Высочайшим (царским) Указом от 26.03.1907 было утверждено Положение о попечительствах, порядке выборов в попечительные советы. Таким образом, попечительство в истории российского образования было первой формой участия общественности в управлении образованием. Другим важным инструментом привлечения общественности к управлению образованием была деятельность земств. Сначала уездные земства начали участвовать в устройстве новых сельских школ, обеспечивая оплату жалования учителям, снабжение школ. В 90-х годах ХIХ в. к этой работе подключились и губернские земства. Общественное участие в образовании характеризовалось и тем, что земства, как местная общественность, пытались корректировать учебные планы и содержание обучения, внося в правительственные органы соответствующие ходатайства, о чем свидетельствует анализ этих обращений, подготовленный П. Ф. Каптеревым [128]. Земства оказали значительное влияние на развитие общественных институтов, связанных с государственно общественным управлением образованием. Сначала земства выдавали субсидии крестьянским общинам на открытие школ, затем приняли непосредственное участие совместно с крестьянами в открытии новых школ, а через некоторое время земства стали создавать бесплатные земские школы, активно участвуя в определении всех вопросов образовательной деятельности [97]. А. Н. Поздняков [215], анализируя историю педагогического образования в России, отмечает, что в начале ХХ века реформы П. А. Столыпина способствовали созданию «крепкого» сельского самоуправления, обеспечивающего общественное управление образованием на местах.
По мнению А. Д. Градовского [87] и М. И. Свешникова [241], земства являлись государственными органами, выполнявшими хозяйственную деятельность на местах. Возникла полемика и между историками школ и образования – между теми, кто поддерживал идею государственного руководства самоуправлением и теми, кто считал возникшие в обществе идеи развития самоуправления естественным процессом эпохи либерализации (М. И. Демков [101], Е. А. Звягинцев [109], Г. А. Фальборк [273], В. И. Чарнолуский [284], П. Ф. Каптерев [129], Е. Шмид [294] и др.). Официальное видение ситуации развития образования во второй половине XIX в. было раскрыто в трудах В. В. Григорьева [92], С. И. Миропольского [173; 174], С. В. Рождественского [229], в которых давался анализ законодательных инициатив Министерства народного просвещения и деятельности государственных учебных заведений, при этом роль органов местного самоуправления освещена очень слабо.
Реформы образования, предпринятые в начале XX века, включали, в числе других задач и реформу системы управления образованием.
Концепция реформ получила отражение в пакете стратегических документов. Программа развития российского образования Ученого комитета Министерства народного просвещения (ноябрь 1915 года) была посвящена государственно-общественной стратегии управления образованием. Процедура подготовки материалов для реформирования российского образования в 1915– 1916 гг. отличалась стремительностью и динамикой. Залогом успешной деятельности реформаторов стало открытое, демократическое обсуждение документов системы образования, атмосфера творческих дискуссий, свободного выражения новых идей и концепций.
Стратегия модернизации была направлена на построение взаимосвязи между обучением и воспитанием в российской школе. Реализовывались идеи обеспечения общего среднего образования, создания русской национальной школы, решалась патриотическая задача формирования у школьников национального самосознания, гражданской позиции, чувства долга.
Организация общественных советов разного уровня
В целях организации государственно-общественного управления образованием на разных уровнях управления (на региональном, муниципальном уровнях и на уровне образовательной организации) создаются различные органы управления. В большинстве случаев они имеют форму Советов.
На региональном уровне создаются общественные советы для эффективного взаимодействия между региональным органом управления образованием как представителем государственной политики в области образования и общественными объединениями, а также некоммерческими организациями. В качестве примеров можно привести Совет по обеспечению реализации приоритетного национального проекта «Образование» и федеральных целевых программ в сфере образования; Региональные государственно-общественные Советы по общему образованию; Областные комитеты профсоюза работников народного образования и науки и аналогичные органы, созданные в разных регионах.
Деятельность советов осуществляется в процессе работы комиссий. Например, «комиссии, входящие в состав Регионального Совета, направлены на решение конкретных задач: комиссия по публичной отчетности; комиссия программ развития образования и оценки качества образования; нормативно-правовая комиссия; комиссия по развитию государственно-общественного управления образованием и взаимодействию с общественностью; комиссия по безопасности образования» [163].
На муниципальном уровне создаются такие коллегиальные органы управления, как советы руководителей образовательных организаций, муниципальные методические советы, органы ученического самоуправления муниципального уровня, муниципальные управляющие советы системы образования, общественные советы по образованию, общественные наблюдательные советы и другие. Например, «Муниципальный совет по развитию образования является коллегиальным представительным органом в целостной системе управления муниципальной системой образования.
На примере Муниципального совета можно продемонстрировать, как общественность принимает участие в государственно-общественном управлении образованием. Совет реализует интересы образовательных учреждений муниципального уровня, органов местного самоуправления и заинтересованных социальных групп. В его составе функционируют: представители руководителей дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных организаций, учреждений дополнительного образования, профессионального и высшего образования (по 1 кандидату), члены городских детских организаций и движений (если таковые действуют), студенты учреждений среднего профессионального и высшего образования, председатели управляющих советов, специалисты из управлений образованием, представители административного аппарата города по решению самых разных вопросов» [163] (молодежная политика, физкультура и спорт, экономика и финансы и др.).
В функции Муниципальных советов входят, например, такие конкретные задачи, «как соорганизация и проведение общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации учащихся 11-х классов и 9-х классов, общественная экспертиза при проведении конкурсного отбора общеобразовательных учреждений и учителей; обеспечение участия представителей общественности в процедуре лицензирования и аккредитации образовательных учреждений, аттестации педагогических кадров и т.п.» [163].
Для реализации общественного участия в управлении на уровне образовательной организации необходимым условием является определенная самостоятельность, независимость организации. Школа может рассматриваться как элемент системы, в котором интегрируются интересы государства, общества и отдельных граждан – учеников, родителей, педагогов, и в котором проявляются все закономерности системы в целом. В настоящее время «Управляющие советы создаются не только в общеобразовательных школах, но и в учреждениях дополнительного образования, дошкольных ОУ, школах-интернатах, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования. Наряду с традиционными Попечительскими советами формируются советы образовательных организаций, родительские комитеты; советы старшеклассников и т.п.» [163].
Управляющий совет образовательной организации – «это коллегиальный орган государственно-общественного управления, призванный решать задачи стратегического управления образовательной организацией» [163]. Закон предоставляет право самой организации, ее учредителю наделять Управляющий совет определенными полномочиями.
Существенными отличиями Управляющего совета от всех действующих в настоящее время органов самоуправления являются:
– включение в его состав избранных и назначенных членов;
– предоставление Управляющему совету права принимать управленческие решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, которые становятся обязательными для всех участников образовательного процесса, включая руководителя организации;
– участие Учредителя непосредственно через своего представителя, а не через руководителя образовательной организации.
В случае возникновения конфликта между Управляющим советом и руководством организации, который не может быть урегулирован путем переговоров, решение по конфликтному вопросу принимает Учредитель.
Члены различных Советов в сфере образования относятся к категории Общественных управляющих. Это должны быть компетентные специалисты, полномочия которых определяются соответствующими Положениями и могут включать согласование, рекомендации и принятие решений.
Попечительские советы, Союзы попечителей
Нормативное регулирование попечительской деятельности в настоящее время осуществляется на основе следующих актов: Правительственное постановление от 10 декабря 1999 г. N 1379 «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» [17] и Указ Президента РФ от 31 августа 1999 г. N 1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» [163].
В этих документах особо подчеркивается функция попечительства как оказание помощи. Попечительские советы не имеют функций управления образовательной организацией, хотя и являются формой участия общественности в развитии образования. Цели создания Попечительских советов определены как дальнейшее развитие государственно-общественных форм управления в сфере образования и дополнительное привлечение внебюджетных финансовых ресурсов для обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений.
«Попечительский совет создается в том случае, если учреждение сотрудничает или привлекает к своей деятельности другие организации на условиях благотворительности, спонсорской или шефской помощи либо совместной деятельности по организации учебно-воспитательного процесса.
К основным направлениям развития попечительского движения относятся следующие:
– создание Союза попечителей региона;
– обучение, консультационная поддержка лидеров и членов попечительских советов в области некоммерческого менеджмента;
– всестороннее содействие процессу построения взаимовыгодного взаимодействия с государственными органами, органами местного самоуправления, средствами массовой информации» [17].
Попечительские советы выполняют важные функции – социальную, экономическую. политическую и психолого-педагогическую, и их деятельность в наибольшей степени обеспечена разработанными правовыми документами. Так, определены этапы создания и работы попечительского совета образовательной организации, его права и обязанности.
Исследование мнения участников образовательного процесса (школьников и учителей) по включению элементов государственно-общественного управления в курс обществознания
Вопрос об изменениях в содержании и методах преподавания обществознания, связанных с развитием навыков участия в жизни общества, вызывает общественный интерес и общественную дискуссию. Внесение социально значимых новшеств в образовательный процесс, с которым связано изменение преподавания обществознания в школе, требует обращения к общественному мнению. Анализ результатов «Международного сравнительного исследования качества граждановедческого образования (ICCS-2009)» [169] и материалов Проекта «Проведение «Международного сравнительного исследования качества граждановедческого образования (ICCS)» в 2014–2015 годах в Российской Федерации» [199] подтверждает положение о том, что общественные дисциплины востребованы в современном российском обществе. Однако понимание изучения обществознания как способа приобретения школьниками личного опыта в делах управления и самоуправления общественной жизнью еще не получило достаточного распространения. В общественном сознании учебный предмет «Обществознание» не связывается с участием школьников в общественной жизни.
В общеобразовательных организациях был проведен опрос учителей и учащихся 10-11-х классов по вопросам развития навыков участия в государственно-общественном управлении образованием.
Целью опроса было уточнение мнений учителей и учащихся по поводу связи преподавания обществознания в школе с развитием навыков государственно-общественного управления.
Для проведения исследования был организован массовый опрос учителей и обучающихся 10-11-х классов города Москвы. С этой целью был разработан опросник, при помощи которого был проведен срез-замер развития навыков участия в государственно-общественном управлении образованием в процессе изучения обществознания. С целью построения выборочной совокупности массового опроса обучающихся 10-11-х классов школ города Москвы использовалась многоступенчатая выборка. На первой ступени общегородской выборки случайным методом отбирались общеобразовательные школы г. Москвы. На второй ступени выборки в качестве квотных признаков использовался уровень обучения. Исходя из того, что генеральная совокупность учащихся старших классов составляет 106331 человек [313], был проведен расчет выборки на основе онлайн калькулятора [314]. При доверительной вероятности 97% и доверительном интервале (погрешности выборки) 5% требуемый размер выборки составляет 473 единицы наблюдения, однако для получения возможности корректировки смещения выборки количество опрошенных было увеличено почти на 5% и составило 500 респондентов.
Статистические показатели позволили определить генеральную совокупность учителей, работающих в 5–11 классах школ г. Москвы, которая, по данным Министерства образования и науки Российской Федерации, составила 41685 человек [315]. Проведенный расчет выборки на онлайн калькуляторе позволил определить необходимое количество единиц наблюдения при 5% погрешности выборки и ее точности 85% (N = 206). Общее количество опрошенных превысило почти на 17% необходимого числа респондентов и в итоге составило 250 учителей.
Ниже приводятся ответы респондентов на вопросы, которые можно интерпретировать с точки зрения отношения педагогов и школьников к возможности развития навыков общественного участия на уроках обществознания.
Вопрос: помогает ли изучение обществознания взаимодействию с другими людьми, общественными организациями, государственными учреждениями?
Рассматривалась оценка школьниками (Таблица 15) и учителями (Таблица 16) возможности получить навыки социального взаимодействия на уроках обществознания. В целом и учителя, и ученики согласны, что изучение обществознания помогает улучшить социальное взаимодействие.
При этом школьники оценивают выше приобретение навыков взаимодействия с другими людьми (82,2%), а учителя считают, что изучение обществознания в наибольшей степени помогает взаимодействию с государственными учреждениями. По всем позициям заметно, что учителя больше уверены в пользе уроков обществознания, чем ученики, количество затруднившихся ответить на этот вопрос среди учителей гораздо меньше, чем у учеников.
Цели преподавания обществознания в представлениях педагогов более определенные, чем у учеников. Учителя, таким образом, понимают потенциал обществознания как учебного предмета, обучающего взаимодействию с обществом и государством. Ученики же больше внимания в этом возрасте уделяют межличностным отношениям, при этом 37,6% признают, что обществознание может научить взаимодействию с государственными учреждениями. Учителя сформировали свое отношение к месту и роли обществознания в учебном процессе, а ученики еще не имеют достаточного опыта общественной деятельности и взаимодействия с государственными учреждениями, чтобы оценить, помогает или нет изучение обществознания в этом вопросе.
Наибольшие затруднения у обеих групп вызвал ответ на вопрос о взаимодействии с общественными организациями (37% учеников и 14,5% учителей). Это свидетельствует о необходимости более широкого распространения знаний об общественных организациях и общественном участии в управлении.
Можно заключить, что как учителя, так и ученики положительно оценивают возможности курса обществознания в развитии навыков социального поведения, но требуется определенная работа по созданию технологий обучения, чтобы цели обучения по предмету стали понятны всем участникам образовательного процесса. В Таблицах 17, 18 представлены мнения учителей и учащихся.
Вопрос: какие характеристики, на Ваш взгляд, являются наиболее важными для гражданина (выбрать три характеристики)?
Наблюдается единство мнений педагогов и учащихся в том, что наиболее важной характеристикой для гражданина является патриотизм (94% учителей и 91% учащихся). На второе место учителя ставят правовое сознание (68%), затем следуют ответственное поведение (33,5%), умение разбираться в политической ситуации (28,5%). У школьников в представлениях о характеристиках гражданина также второе место занимает правовое сознание, но выбравших этот вариант значительно меньше (52,8%), зато значительно больше выбравших умение отстаивать свое мнение (39%). Действенная сторона образа гражданина отмечается многими школьниками как существенная (участие в общественной жизни – 24,6%, ответственное поведение – 22,8%, готовность участвовать в управлении обществом и государством – 19,2%). Можно заключить, что среди молодежи преобладает представление о гражданине как активном субъекте, действующем в обществе.
При выборе способов и средств обучения обществознанию целесообразно опираться на такие ценности, как патриотизм и право, ориентируясь на деятельностную составляющую образа гражданина. Раскрытие патриотической сущности и правовых аспектов участия гражданина в общественной жизни и в управлении государством и обществом будет способствовать более эффективному продвижению идей государственно-общественного управления среди молодежи.
Вопрос: какие разделы, по Вашему мнению, являются наиболее важными для формирования гражданской позиции личности и для подготовки к взрослой жизни в обществе (не более трех разделов)?
Тенденции развития государственно-общественного регулирования образования в Российской Федерации
Анализ становления тенденций государственно-общественного регулирования образования опирается на национальный проект «Образование», который представляется синтетическим продуктом, учитывающим разные аспекты влияния в образовательной политике и описывающим будущие изменения в системе образования, Ключевое отличие данного проекта от других программно-прогнозных документов и механизмов развития образования состоит в том, что он достаточно гибок и чувствителен к общественному экспертному мнению. На основе позиций нескольких экспертных групп, учитывающих разные интересы относительно системы образования, проект может обновляться, корректироваться как в части реализуемых мероприятий, так и показателей достижения. Тем самым согласно своему организационному механизму проект настроен на постоянный анализ различных общественных идей, предложений по обновлению системы образования.
Инновационные изменения в системе образования оказывают влияние на механизмы государственно-общественного регулирования образования. Можно выделить следующие тенденции:
1. Рост числа общественных организаций, оказывающих влияние на изменения в системе образования. С одной стороны, это прямым образом связано с конструкцией национального проекта «Образование», его гибкостью и адаптируемость к общественным запросам. С другой стороны, некоторые из его механизмов неосуществимы без деятельности общественных организаций. Так, в направлении поддержки семей, имеющих детей, и в направлении поддержки детей с особыми нуждами, основными контрагентами государственных институтов и органов власти должны быть общественные организации, своевременно предлагающие содержание такой поддержки. В плане развития общественной активности в системе образования необходимо отметить деятельность фонда президентских грантов, охватывающую всю социальную сферу в целом.
2. Дополнительные сервисы для общества. Расширятся возможности получения образования на дому, в учреждениях дополнительного образования, в учреждениях культуры – музеях, библиотеках, выставках и т.п. Развитие рекреационного сектора в целом также скажется на расширении спектра образовательных услуг. С точки зрения государственно-общественного управления это означает, что вырастет необходимость согласования разного рода образовательных программ, понадобится «настроить логистику» получения образования. Организация выездов в музеи, на выставки, на экскурсии потребует развития кооперации государства и общества в рамках реализации образовательных программ. Потребуется развитие институциональной базы сетевого взаимодействия, прежде всего, учреждений образования и культуры. Это также приведет к расширению функций школьных советов, обеспечивающих общественное участие в управлении образованием.
3. Развитие объединений работодателей. Следует ожидать появление новых механизмов влияния работодателей на содержание профессионального образования. Одним из таких новых механизмов стали профессиональные стандарты. Будут развиваться корпоративные системы оценки персонала, внутрифирменное обучение, что также скажется и на системе профессионального образования. Потребуются механизмы для сопоставления и установления возможной гармонизации требований рынка труда и системы образования. Возникнут различные переговорные площадки с участием работников системы образования и союзов работодателей и новые организационные формы для взаимодействия, в том числе форсайт-сессии, стратегических сессии и иные интенсивные формы работы.
4. Развитие цифрового анализа. Следует ожидать, что в связи с развитием технологий анализа больших данных, все больше и больше информации будет агрегироваться в специальных информационных системах, данные которых доступны для машинного или «ручного» анализа. С другой стороны, именно эти данные будут не только дополнительным поводом для возникновения у общественности новых предложений относительно системы образования, но и станут основой для сравнивания и прогнозирования трендов изменения различных образовательных практик. Уже сейчас ресурсы «Московской электронной школы» позволяют автоматически отслеживать посещаемость учащихся, их питание, планирование уроков, выбор учителем учебных ресурсов для их проведения, наиболее и наименее популярные учебные занятия, востребованные и невостребованные материалы учебной литературы, реально затрачиваемое время на освоение образовательных программ и т.п. В системе профессионального образования также развивается мониторинг трудоустройства выпускников, построенный на основе анализа «больших данных» по выплатам в пенсионный фонд, что позволяет анализировать географию трудоустройства, размеры заработанных плат выпускников вузов и колледжей, сферы их занятости, временную динамику этих параметров и т.п. Эти данные помогают родителям лучше выбирать школы, а работодателям нанимать работников, понимать и взвешивать различные предложения по развитию образования, определяться с собственным участием в образовательной политике. В общественной среде будет генерироваться все больше решений с учетом вариантов, предложенных по результатам компьютерного анализа открытых данных. Такая кибер-система управления, включающая используемый при анализе искусственный интеллект, общественные организации, органы власти, с высокой вероятностью будет определять будущее системы образования.
5. Продолжится развитие частного образования. Деятельность многочисленных общественных советов при частных образовательных организациях будет способствовать многообразию общественных интересов в системе образования. Частное образование также станет одним из генераторов предложений по обновлению образовательной политики в целом.
Опираясь на выделенные тенденции, можно резюмировать, что данные изменения повысят степень активности различных участников образовательной деятельности, их вовлеченности в процессы её планирования и организации. Это позволит снизить уровень отчуждения участников образовательного процесса, повысит осознанность и причастность, станет основой для развития сотрудничества и кооперации в системе образования. Механизмы государственно-общественного регулирования образования нуждаются в специальном осмыслении и проектном обеспечении, без которого они окажутся лишь вероятностными сценариями развития системы образования.