Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Автобиографическая память как предмет дифференциально- психологического исследования 8
1.1. Общая характеристика автобиографической памяти 8
1.2. Функции автобиографической памяти 16
1.3. Иерархическая организация функций автобиографической памяти 26
1.4. Проблема устойчивости характеристик автобиографической памяти.ЗЗ
1.5. Индивидуальные особенности автобиографической памяти 35
1.4. Проблема типологии автобиографической памяти 47
Глава 2. Диагностика функционального репертуара автобиографической памяти 54
2.1. Методы изучения функций автобиографической памяти 54
2.2. Разработка опросника «Функции автобиографической памяти» 59
2.3. Статистическая проверка опросника 61
2.4. Пилотажное исследование индивидуальных особенностей автобиографической памяти 66
Глава 3. Эмпирическое исследование типологических особенностей автобиографической памяти 81
3.1. Обоснование выбора параметров исследования 81
3.2. Сопоставление методик оценки реакции усвоения ритма (ЭЭГ) 85
3.3.Результаты комплексного исследования индивидуально-типологических особенностей автобиографической памяти 93
3.3.1.Влияние половозрастных характеристик 93
3.3.2.Построение типологии автобиографической памяти 101
3.3.3.Исследование ведущих функций автобиографической памяти..125
3.3.4. Разброс основных показателей автобиографической памяти..128
Выводы 129
Список литературы 131
Приложения 145
- Общая характеристика автобиографической памяти
- Методы изучения функций автобиографической памяти
- Обоснование выбора параметров исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Память, начиная с работ представителей классической психологии сознания, является одним из традиционных предметов исследования психологической науки. Индивидуальные особенности функционирования памяти исследуются в связи с устойчивыми личностными характеристиками (Махлах, 1979; Смирнов, 1987), свойствами материала (Черемошкина, 2002), свойствами нервной системы (Голубева, 1980; Изюмова, 1995; Александров, 2006), темпераментом (Русанов, 1979). Отметим, что в большинстве работ память рассматривается как целостная психическая функция, однако ряд исследований посвящен выявлению индивидуальных особенностей работы мнемических подсистем, например долговременной и кратковременной памяти (Бочарова, 1997; Зинченко Т.П., 2001). В самостоятельное направление исследований выделяются работы, рассматривающие индивидуальные различия в контексте психологии способностей (Теплов, 1961; Небылицын,1976; Голубева, 2005; Лейтес, 1997, Кабардов, 2001, Гусева, 1989).
В настоящее время растет интерес исследователей к проблематике автобиографической памяти (АП) человека как специфической мнемической подсистеме. В отечественной психологии ряда аспектов «субъективной картины жизненного пути» (термин впервые предложен Б.Г.Ананьевым) касались работы, выполненные в контексте изучения "жизненного пути" (Абульханова-Славская, 1991; Василюк,1991; Головаха, Кроник, 1984; Ковалев, 1979; Коган, 1988, Сапогова, 2000), или применения анализа биографии как исследовательского метода (Логинова, 1991; Коржова, 2002). Оригинальную концепцию автобиографической памяти как высшей психической функции разрабатывает Нуркова В.В. (1996, 2000, 2004, 2006).
На сегодняшний день определено место АП как одной из подсистем долговременной декларативной памяти (наряду с эпизодической и семантической памятью), описана ее уникальная феноменология, выявлен функциональный репертуар, установлены основные закономерности ее функционирования (Conway, 2003; Rubin, 1997; Nelson, 2004; Нуркова, 2000). Однако в поисках индивидуальных особенностей структуры и функционирования данной системы делаются только первые шаги. Анализ дифференциально-психологических различий АП реализуется в зарубежных исследованиях преимущественно в форме монопараметрических исследований (Rubin, 1997; Schrauf, 2000; Ross, Holmberg, 1990; Niedzwienska, 2004; Davis, 1999): изучается влияние пола, возраста, личностных и социокультурных характеристик. Новой тенденцией в разработке данной проблематики становится переход к рассмотрению
индивидуальных различий через анализ индивидуальных функций АП (Niesser, 1978; Bluck, 2003; Pillemer, 2003; Baddeley, 1987; Webster, 2003). В литературе не встречаются исследования роли физиологических предпосылок (типологических свойств нервной системы) в индивидуальных проявлениях АП. Перспективным развитием этого нового направления должен стать переход к комплексному исследованию индивидуальных особенностей АП.
Анализ современного состояния исследований в области АП показывает, что актуальность предлагаемого диссертационного исследования состоит в необходимости построения комплексной типологии АП, интегрирующей следующие параметры: ведущую функцию АП, ее структурно-содержательные характеристики, личностные черты и типологические особенности нервной системы субъекта как возможные природные предпосылки функционирования АП.
Методолого-теоретической основой работы послужили теоретические позиции отечественной психологии, интегрирующие в себе представления о высших психических функциях и уровнях их детерминации Л.С. Выготского и А.Р. Лурия, типологический подход школы Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына к природе способностей и связи их развития с природными предпосылками, комплексный подход к изучению индивидуальности, предложенный B.C. Мерлиным, Э.А. Голубевой и разрабатываемый М.К. Кабардовым, и концепция автобиографической памяти как высшей психической функции В.В. Нурковой.
Объектом диссертационного исследования выступает автобиографическая память личности.
Предметом диссертационного исследования-является взаимосвязь структурно-функциональных характеристик АП' с психофизиологическими предпосылками и личностными чертами человека.
Цель исследования - разработка комплексной типологии автобиографической памяти на основе анализа закономерностей взаимосвязи ведущей функции АП, параметров структуры и содержания АП, личностных черт субъекта и свойств его нервной системы.
Задачи исследования
Провести теоретический анализ современных работ по проблеме индивидуальных особенностей АП в контексте представлений об их природе и функциональной роли.
Разработать методический инструментарий для диагностики системы функций АП. Сформировать батарею методик для проведения комплексного исследования индивидуальных особенностей АП.
Провести адаптацию существующей методики ЭЭГ-диагностики свойств нервной системы применительно к программе Brainsys.
Провести цикл эмпирических исследований, направленный на выявление взаимосвязанных характеристик, определяющих типы функционирования АП.
Провести интерпретацию полученных результатов на основе заявленных теоретических позиций.
Гипотезы исследования:
Основная гипотеза: Автобиографическая память, являясь личностно-мнемической системой, имеет функциональные и структурно-содержательные индивидуальные особенности, связанные с типологическими свойствами нервной системы.
Частные гипотезы:
Основанием выделения индивидуальных типов АП является соотношение характеристик ее структуры, содержания и ведущей функции.
Тип нервной системы (особенности биоэлектрической активности головного мозга) представляет собой психофизиологическую предпосылку формирования индивидуального типа АП.
Методы исследования. Методический инструментарий исследования состоял из модифицированной методики определения структурно-содержательных характеристик АП («Линия Жизни», автор В.В. Нуркова), опросников для выявления преимущественной функциональной направленности АП (RFS Дж. Вебстера, TALE С.Блак, и разработанного нами опросника «Функции автобиографической памяти»), личностного опросника 16 PF Кеттелла, методов ЭЭГ-диагностики типологических свойств нервной системы, методики изучения жизненного стиля Life Style Scale Р.Керна, методов статистической обработки и анализа данных (использовался стат.пакет SPSS 11.0)
Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической обоснованностью работы, применением методов, адекватных предмету и задачам исследования. Статистическая достоверность обеспечивается большим объемом выборок испытуемых (в исследовании приняли участие 543 человека) и использованием современных математических процедур обработки данных и анализа результатов, адекватных проверяемым гипотезам и типу данных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в построении типологии АП на основе функционального анализа. В результате комплексного исследования выделены типы АП, определяемые структурно-содержательными характеристиками АП, ее ведущей функцией, типологическими свойствами нервной системы и рядом личностных черт. Эмпирически подтверждена связь функций АП и ее структурных параметров. Показано влияние типологических свойств нервной системы на проявления функций в их связи со структурно-содержательными особенностями АП.
Разработана авторская методика диагностики функционального репертуара АП.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в построении комплексной типологии как нового направления исследования АП. Существенной является реализация функционального подхода при построении комплексной типологии АП. Показано влияние индивидуально-типологических особенностей биоэлектрической активности коры головного мозга на индивидуальные проявления АП.
Практическая значимость диссертационного исследования. Разработанный опросник «Функции АП» является диагностическим инструментом, выявляющим как индивидуальные особенности функционирования АП человека, так и ее возрастное соответствие (шкала «зрелость АП»). Разработанную комплексную типологию АП целесообразно использовать в ходе экспертизы свидетельских показаний, для организации эффективных воздействий на целевую аудиторию («ностальгическая реклама», создание специальных интернет-порталов, ориентированных на обращение к прошлому) и индивидуальной психотерапевтической и психокоррекционной работы.
Положения, выносимые на защиту:
Природе индивидуальных особенностей АП адекватен комплексный фукнционально-типологический подход, в отличие от реализуемого в настоящее время монопараметрического подхода.
Системообразующим основанием типологии АП является ведущая функция АП (коммуникативная, саморегуляционная или прагматическая).
Тип АП имеет многоуровневую системную организацию и включает в себя ведущую функцию, структурно-содержательные характеристики, физиологические предпосылки и связан с выраженностью определенных личностных черт.
Выделяются четыре функционально-структурных типа организации АП: коммуникативный, саморегуляционный, прагматический и экзистенциальный, которые характеризуются закономерным сочетанием ведущей функции АП, ее структурно-содержательных характеристик, специфических личностных черт и психофизиологических особенностей.
Роль типологических свойств нервной системы меняется по мере становления АП как высшей психической функции.
Апробация диссертационного исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на VII европейском психологическом конгрессе (Лондон, 2001), конференциях «Ломоносов» (Москва, 2002, 2005), Ш и IV Всероссийских съездах психологов, РПО (Санкт-Петербург, 2003; Ростов-на-Дону, 2007), на I и II научно-практических конференциях «Человек в трудной жизненной ситуации» (Москва, 2002; 2004), XX Мерлинских чтениях (Пермь, 2005), IV конференции «Молодые ученые - московскому образованию» (Москва, 2005), на конференции памяти Б.М. Теплова (Москва, 2006), на II и III Международных конференциях по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006; Москва, 2008), на заседаниях лаборатории дифференциальной психологии и психофизиологии Психологического института РАО. Содержание диссертационной работы отражено в 17 публикациях, в том числе в статьях в журналах «Вопросы Психологии» и «Психологическая наука и образование»
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 145 страницах. Список литературы состоит из 196 наименований, из них 99 на английском языке. Текст рукописи иллюстрирован 18 рисунками и 27 таблицами.
Общая характеристика автобиографической памяти
1. Выделение различных подсистем необходимо в том случае, если установлено, что стоящие перед ними задачи предъявляют взаимоисключающие требования. Например, выполнение двигательного навыка требует автоматизма, а создание личной истории — рефлективной, осознанной, работы с опытом (дихотомия процедурной — декларативной памяти).
2. О различных подсистемах говорят в том случае, когда удается установить, что в клинической практике наблюдаются расстройства памяти, которые заключаются в избирательном поражении одной- функции памяти при относительной сохранности другой. Например, при синдроме Милнер больной способен адекватно использовать заученный до начала развития заболевания материал, но испытывает значительные трудности при извлечении вновь поступающей информации (дихотомия кратковременной — долговременной памяти).
3. Считается, что в процессе воспоминания происходит обращение к различным блокам памяти тогда, когда удается избирательно манипулировать одним из процессов памяти, не оказывая влияния на другой. Например, создание у испытуемого при, воспроизведении материала состояния аналогичного тому, в котором он находился в момент запечатления, повышает эффективность воспроизведения для информации, связанной с конкретной ситуацией (например, заучивание списка слов) и не влияет на воспроизведение значения слов (дихотомия семантической — эпизодической памяти).
4. Блоки памяти также разделяют по способу репрезентации информации и соответственно характеру допускаемых ошибок. Например, преимущественные ошибки по созвучию при немедленном воспроизведении сменяются ошибками по значению при отсроченном воспроизведении (дихотомия кратковременной- долговременной памяти). Еще одной иллюстрацией данного критерия является тот факт, что больные, страдающие синдромом Паркинсона, допускают ошибки при выполнении заданий, которые требуют использования ранее заученных правил, в то время как пациенты с синдромом Альцгеймера не могут справиться с заданиями, включающими точное воспроизведение материала (дихотомия процедурной — декларативной памяти).
5. В более общем виде говорят о специфических закономерностяхфункционирования различных подсистем памяти. Так, полный детальный «слепок» поступающей стимуляции сохраняется в течение долей секунды, тогда как распознанная информация может удерживаться в сознании неограниченно долго путем повторения (дихотомия сенсорного регистра — кратковременной памяти).
6. Современные методы визуализации активности мозга позволяют фиксировать вовлеченность различных нейронных конфигураций. Например, при воспроизведении информации, касающейся личного прошлого вспоминающего, активность фиксируется в правых височных долях коры больших полушарий, а при воспроизведении ,( нейтральных к личности вспоминающего знаний, активность фиксируется в левых височных долях (дихотомия семантической — автобиографической памяти).
Современная многокомпонентная модель памяти представляет собой крайне сложную конфигурацию взаимодействующих подсистем, которые обеспечивают выполнение всех основных функций памяти: фиксацию, переработку и О воспроизведение мнемических содержаний в поведении и сознании. В современных структурных моделях памяти выделяют следующие блоки (подсистемы): 1) сенсорный регистр; 2) рабочая память; 3) долговременная память, которая, в свою очередь, подразделяется на несколько связанных подсистем (процедурную и декларативную, включающую в себя эпизодическую, семантическую и автобиографическую).
Методы изучения функций автобиографической памяти
Прежде чем приступить к анализу предлагаемых разными авторами методов изучения функций воспоминаний, мы хотим рассмотреть следующую проблему. Кэтрин Нельсон сформулировала ее так: «каково соотношение между разными функциями АП?» (Nelson, 2003). Помимо ожидаемого факта, что у человека три перечисленные функции могут реализовываться в разной степени (каждая из этих функций может быть более или менее развита, или решать свой круг задач более или менее эффективно), Нельсон полагает, что можно выявить также и кросскультурные вариации использования автобиографической памяти. В культурах, где поощряются общие ценности и групповая идентичность, для индивида наилучшей стратегией для объяснения настоящего и прогнозирования будущего будет опора на общие культурные мифы и нарративы. В индивидуалистических же обществах наибольшую важность приобретает уникальный индивидуальный опыт (что подтверждается при кросскультурных сравнениях автобиографической памяти (Wang, Brockmeier, 2002)).
При анализе работ, изучающих индивидуально-типологические особенности автобиографической памяти, мы выявили, что функциональный подход мог бы способствовать выявлению индивидуальных особенностей АП. Попытки обнаружить прямое влияние на характеристики АП индивидных, личностных или культурных особенностей подчас дают неоднозначные или даже противоречивые результаты. Однако в нескольких работах было показано, что возникшие противоречия можно устранить, если исследовать связь тех же особенностей с реализуемыми функциями АП (см. Василевская, 2004, 2005). Так, например, в литературе можно встретить ряд попыток установить связь между особенностями автобиографической памяти испытуемых и выраженностью у них той или иной личностной черты (к примеру, экстраверсии). Оказалось, что экстраверсия как личностная черта не проявляется, как ожидалось, в большем количестве воспоминаний или других особенностях АП, но -влияет на эффективность реализации коммуникативной функции автобиографической памяти. Экстраверты чаще задействуют ресурсы своего прошлого, чтобы установить новые социальные контакты, поддержать прежние и т.д (Cappeliez, O Rourke, 2002).
Функциональный подход к изучению АП открывает широкие горизонты и новые ракурсы в решении проблемы индивидуальных особенностей АП.
Разработка методов изучения функций автобиографической памяти находится на сегодняшний день в процессе своего становления. Дэвид Пиллемер приводит обзор предлагаемых разными исследователями методов (см. Pillemer, 2003).
Хаймен и Фэрис разработали опросник, в котором респондентов просят описать те воспоминания, о которых они часто рассказывают, и описать обстоятельства, при которых они поделились ими с кем-либо. Они обнаружили, что чаще всего испытуемые указывали воспоминания, которые они применяли для того, чтобы рассказать о себе или представить кого-то третьего. При этом, для «решения проблем» испытуемые вспоминали события нечасто (Hyman & Fanes, 1992). Пиллемер замечает, что ,,, предложенный опрос о часто обсуждаемых событиях, равно как и метод ключевых слов (сообщить первое событие, которое придет в голову в ответ на слово) — не могут быть признаны адекватными для выявления директивной функции АП, ведь они отражают лишь часто обсуждаемые события.
Вонг и Уатт просили пожилых испытуемых описать «что-либо из вашего прошлого, что является наиболее важным для вас, что оказало на вас наибольшее влияние» (Wang &Watt, 1991). Транскрибированные рассказы разделяли по отдельным эпизодам, которые затем анализировали. Эти авторы разделили воспоминания на три категории, соответствующие описанным выше функциям: интегративные (достижение чувства тождественности самому себе), нарративные (актуализация рутинной биографической информации, социальные цели припоминания прошлого), и инструментальные (использование прошлых событий в решении текущих проблем). Подсчет слов в каждой из этих категорий показал, что наиболее объемно и полно испытуемыми описываются эпизоды, обслуживающие нарративную функцию. Интересно, что больше всего нарративных воспоминаний представили те из пожилых людей, кто был «недоволен жизнью».
Обоснование выбора параметров исследования
В литературе описаны и другие-методики; позволяющие определить количество событий (Логинова;. 1991; Коржова; 2002); наиболее распространенной является;, компьютеризированная методика (Головаха, Крошщ 1984): Однако на наш взгляд;,она обладает рядом принципиальных- недостатков, не. позволяющих применять:, ее для выявления; индивидуально-типологических особенностей АП: процедура данной методики; предполагает жесткое разбиение жизнш наї пятилетки;, и; обязательное: заполнение их предусмотренным количеством событий. В то же: время, многочисленные исследования; АП ; показали,, что; хронологическое распределение: воспоминаний не является гомогенным; описаны универсальные феномены, «пика»: воспоминаний» и? «оперативной» составляющей» (см. Rubin, 1998). Показано; что существует субъективное разбиение жизни; на; периоды, основанное: на т.н; «переломных событиях» жизни (Нуркова, Митина, Янченко, 2005).
В настоящее исследование мы; включили все-три опросника; , направленные; на диагностику ведущей функции АП: RFS Дж. Вебстера,ТАПЕ С. Блак7 и специально! разработанный намш опросник; «Функциш автобиографической памяти». Более подробно мы рассматривали ratво второйтлаве,.здесь же только перечислим;итоговые; показатели:
Опросник; Джефри Вебстера? дает нам. суммарные баллы по 8 функциям АП; оригинальные названия которых звучат так: снижение скуки;. подготовка к- смерти; идентичность; решение проблем; общение; поддержание близости; оживление горечи;
учить/информировать. По опроснику Сюзан Блак мы получаем 5 переменных -суммарные баллы оценок по личностной, социальной и директивной функциям, а также оценки по двум вспомогательным вопросам: 1) Как часто Вы оглядываетесь на свою жизнь? и 2) Как часто Вы рассказываете другим о том, что в прошлом случалось с Вами?
Разработанный нами опросник также дает нам 5 переменных - суммарные баллы по шкалам коммуникативная, саморегуляционная, прагматическая функции, психологическая зрелость-акме и полифункциональность АП.
Личностные черты мы оценивали с помощью опросника 16 PF Р. Кеттелла (текст опросника в версии И.М. Карлинской (1998)) который является универсальным диагностическим средством, прошедшим стандартизацию на отечественной выборке, весьма распространенным в психологических исследованиях, что позволяет сопоставлять полученные результаты с другими исследованиями.
Дополнительно мы решили включить в батарею методик опросник Роя Керна «стили жизни» (Life Style Scale, перевод опросника наш)9. В его основе лежит сформулированная Адлером концепция стиля жизни, мы полагаем, что теоретическая и методологическая основа данного инструментария может помочь нам пролить свет на новые стороны исследуемых феноменов. и
Типологические свойства нервной системы оценивались по сформулированным Э.А. Голубевой ЭЭГ-критериям, а именно:
1. Сила-слабость. ЭЭГ-коррелят слабости НС - навязывание низких частот.
2. Лабильность-Инертность ЭЭГ-коррелят лабильности НС - навязывание высоких частот.
3. Активированность-Инактивированность нервной системы. Чем выше частота и ниже амплитуда, тем более активирована нервная система. (Голубева, 2005).
«Низкими» и «высокими» частотами принято называть частоты ниже или выше альфа-диапазона (как основной корковой ритмики), то есть, до 8 и выше 13 Гц соответственно. Однако, традиционно вся обработка электрической активности головного мозга проводилась вручную, в частности, оценка навязывания была визуальной. Мы поставили перед собой задачу проверить адекватность перехода на новое оборудование и компьютеризированную обработку кривой ЭЭГ.