Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Порождение интуитивных предвосхищений как компонент процесса принятия решений: теоретический анализ проблемы 10
1.1. Постановка проблемы: роль интуитивных предвосхищений в процессе принятия решений 10
1.2. Представления о предвосхищении в отечественной психологии 14
1.3. Представления о предвосхищении в зарубежной психологии принятия решений 27
1.4. Порождение предвосхищений и прогнозирование как преодоление субъективной неопределенности: точки соприкосновения отечественных и зарубежных подходов 44
1.5. Современные представления об интуиции 48
1.6. Индивидуальные различия, регулирующие интуитивный процесс становления предвосхищений 62
1.7. Выводы 74
Глава 2. Модель порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами 76
2.1. Процессуальный уровень модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами 76
2.2. Уровень когнитивной и мотивационш-пшностнойрегуляции порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами 85
Глава 3. Методы исследования интуитивных компонентов прогнозирования при принятии решения
3.1. Схема исследования 92
3.2. Методика «Интуитивные видеоклипы» 96
3.3. Шкала Доверие интуиции опросника С. Эпстайна 104
3.4. Методика Практический интеллект 106
3.5. Опросник Личностные факторы принятия решений (ЛФР) 109
3.6. Методика «Личностный определитель» А. Эдвардса 109
3.7. Результаты первичной апробации шкалы Доверие интуиции (первое предварительное исследование) 111
3.8. Результаты второго предварительного исследования, направленного на выявление когнитивных и мотивационно-личностных характеристик испытуемых с высоко и низко выраженным интуитивным стилем
3.9. Анализ и интерпретация результатов первичной апробации шкалы Доверие
интуиции (первое предварительное исследование) 116
3.10. Анализ и интерпретация результатов второго предварительного исследования (выявление когнитивных и мотивационно-личностных характеристик испытуемых с высоко и низко выраженным интуитивным стилем) 117
Глава 4. Описание и анализ результатов исследования интуитивных компонентов прогнозирования при принятии решения 120
4.1. Влияние выраженности интуитивных и аналитических процессов становления предвосхищений на точность и уверенность в формируемых прогнозах 120
4.2. Влияние интуитивного познавательного стиля, рациональности,
готовности к риску, практического интеллекта и мотивации на соотношение интуитивных и дискурсивных процессов становления предвосхищений, а также на точность и уверенность в прогнозах 125
4.3. Обсуждение результатов основного эмпирического исследования 131
4.4. Перспективы изучения интуитивных компонентов прогнозирования как этапа принятия решения и ограничения настоящего исследования 146
4.5. Практические приложения диссертационного исследования 148
4.6. Выводы 149
Заключение 151
Список литературы 154
Приложения 169
- Постановка проблемы: роль интуитивных предвосхищений в процессе принятия решений
- Процессуальный уровень модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами
- Методика «Интуитивные видеоклипы»
Введение к работе
Исследование посвящено проблеме интуитивной регуляции предвосхищений, служащих основой для принятия решений в условиях неопределенности.1
Актуальность исследования
Необходимость принимать решения в условиях неопределенности как неполной информированности (из-за невозможности полной ориентировки или дефицита времени), анализировать последствия выборов (в том числе и не поддающиеся рациональному прогнозу), учитывать сложные сетевые и динамические изменения в ситуации - все это выступает на первый план в практике принятия решений в современном все более усложняющемся мире, требующем от человека способности к новому мышлению, актуализации различных сторон своего интеллектуально-личностного потенциала (Асмолов, 2002; Дернер, 1997; Корнилова, 1999; Тихомиров, 1992). Одним из показателей изменения требований к человеку, принимающему решения, служит постоянное увеличение практической потребности в профессионалах, которые, как пишет А.Г. Асмолов (2002), прошли «школу неопределенности» и могут эффективно принимать решения и действовать, полагаясь на собственную интуицию, проявляют доверие интуиции (Вудкок, Фрэнсис, 1991; Allison, Chell, Hayes, 2000; Johnston, Daumer, 1993). При огромном числе работ, появившихся зарубежом в результате нового всплеска исследований интуиции, в них не предлагается однозначного решения проблемы оправданности применения интуиции как основы выбора (Abernathy, Hamm, 1995; Atkinson, Claxton, 2000; Hammond, 2000; Hogarth, 2001; Klein, 1998; Lieberman, 2000; Myers, 2002). He решенными остаются вопросы о том, приводит ли интуиция к адекватным или неадекватным решениям, считать ли интуитивные прогнозы свойством рациональных или нерациональных выборов.
Современные подходы в отечественной психологии принятия решений направлены в основном на изучение интеллектуальных компонентов ориентировки человека в ситуации
1 Автор выражает искреннюю благодарность профессору Йельского университета и доценту Московского государственного университета Елене Леонидовне Григоренко за постоянное внимание, ценные предложения, критические замечания и помощь, оказанную в подготовке диссертации. Автор также выражает благодарность сотрудникам Центра по изучению психологии способностей, компетентности и экспертизы Йельского университета Дж. Квиатковски, Ф. Гуерриера и П. Маевал за оказанную помощь в разработке методической части настоящего исследования.
выбора (Карпов, 1998, 2000; Корнилова, 1999, 2003, 2005), и практически не обсуждается вопрос об ее интуитивных компонентах. Остаются мало разработанными вопросы о механизмах становления мыслительных предвосхищений как основы предрешения (которое является, в терминах Ю. Козелецкого (1979), этапом принятия решения и служит информационной составляющей выбора), о том, какое место занимает интуиция в системе процессов, опосредствующих порождение предвосхищений, как соотносятся интуитивно и дискурсивно формируемые предвосхищения и какова эффективность применения интуитивных прогнозов при принятии решений. Исследование указанных проблем представляется особенно актуальным как для прояснения теоретических представлений о процессе психологической регуляции принятия решения, так и для построения практических рекомендаций людям, деятельность которых связана с принятием решений в сложных, неопределенных ситуациях.
Теоретико-методологическая основа работы
Работа опирается на общие методологические разработки в рамках деятельностного подхода принципа активности познания (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др.). Мы также учитывали представления о предвосхищении, разработанные в рамках смысловой теории мышления (O.K. Тихомиров) и теории мышления как прогнозирования (А.В, Брушлинский), В основе работы лежит концепция функционально-уровневои регуляции принятия интеллектуальных решений Т.В. Корниловой и представления об интуитивной регуляции мышления, сформированные в отечественной психологии (Я. А. Пономарев и др.) и в зарубежной когнитивной психологии (А. Сарвимаки и Б. Стенбок-Халт, К. Хаммонд и др.).
Объект исследования
Интуитивные компоненты процесса преодоления неопределенности в ходе принятия решения.
Предмет исследования
Индивидуальные различия в прогнозировании как процессе преодоления субъективной неопределенности при принятии решения в ситуации, предполагающей применение интуиции.
Цель исследования
Изучить индивидуальные различия в порождении предвосхищений в ситуациях принятия решений, предполагающих применение интуиции, а также выявить когнитивную, личностную и мотивационную регуляцию интуитивных предвосхищений.
Задачи исследования
На основе теоретического анализа литературы выделить основные характеристики прогноза как этапа предрешения и основы выбора. Сопоставить современные представления об интуиции, выявляя психологические механизмы интуитивных процессов, а также когнитивные, личностные, мотивационные и стилевые компоненты регуляции интуитивного прогнозирования, служащего основой принятия решения.
Разработать психологическую модель порождения мыслительного предвосхищения, опосредствованного интуитивными процессами, интегрирующую существующие в подходы к проблемам принятия решения, прогнозирования и интуиции.
Разработать методику исследования интуитивных компонентов процесса принятия решения на материале прогностических задач, в которых объективно задается необходимость применения интуиции.
Адаптировать русскоязычный вариант опросника Доверие интуиции, позволяющего диагностировать интуитивный познавательный стиль.
Провести исследование, направленное на верификацию разработанной модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами.
Основные гипотезы исследования
При формировании предвосхищений в ситуации неопределенности, формально задающей применение интуиции, субъект опирается на интуицию.
В ситуации, актуализирующей применение интуиции, у людей можно выделить различные типы процессов порождения предвосхищений, в которых в разной степени выражены интуитивные и дискурсивные компоненты.
Опора на интуитивные процессы становления предвосхищений способствует повышению эффективности формируемых вербальных прогнозов.
Уверенность и точность формирования прогнозов являются независимыми характеристиками суждения о будущих событиях.
Интуитивный познавательный стиль (как готовность полагаться на интуицию при принятии решений и выборе действий) и готовность к риску (как склонность
полагаться на свой потенциал в ситуации неопределенности) регулируют выраженность интуитивных процессов становления предвосхищений.
Рациональность (как склонность принимать решения на основе тщательного обдумывания и развернутой ориентировки в ситуации) связана с выраженностью аналитических процессов становления предвосхищений.
Уровень практического интеллекта (как способности, позволяющей успешно разрешать практические задачи) коррелирует с точностью формируемых прогнозов.
Глубинная мотивация, неспецифическая по отношению к принятию решений и мыслительной деятельности, но отражающая социогенные потребности человека, определяет соотношение и выраженность интуитивных и дискурсивных компонентов порождения предвосхищений.
Новизна исследования
Показана необходимость идентификации процессов, опосредствующих внешне одинаковые вербальные прогнозы, в ситуации» предполагающей применение интуиции во время формирования предвосхищений. Впервые конкретизированы механизмы интуитивной регуляции принятия решений человеком в условиях ориентировки на межличностное взаимодействие.
Впервые выявлена зависимость адекватности порождаемых предвосхищений от типа прогностического процесса, приведшего к их формированию. Показано, что наиболее точные прогнозы в ситуации, требующей применение интуиции, порождают испытуемые, полагающиеся как на интуитивные, так и на дискурсивные процессы. Обнаружено регулирующее влияние интуитивного познавательного стиля, личностного свойства рациональности, практического интеллекта (на уровне самооценки) и ряда диспозициональных мотивов на процесс актуального развития интуитивных предвосхищений.
Создана и апробирована новая методика, позволяющая изучать интуитивные компоненты процесса принятия решения на материале прогностических задач, в которых объективно задается применение интуиции. Адаптирована методика диагностики интуитивного познавательного стиля.
Теоретическая значимость
При анализе интуитивных мыслительных предвосхищений развиваются представления о личностной регуляции мыслительной деятельности, разработанные в рамках отечественной психологии мышления (в подходе O.K. Тихомирова) и примененные к
анализу принятия решений (в концепции Т.В. Корниловой). В работе раскрываются специфические особенности интуитивного порождения предвосхищений, анализируются его механизмы и роль как этапа предрешения.
На основе интеграции представлений, накопленных в отечественной и зарубежной психологии по проблемам принятия решения, прогнозирования и интуиции, разработана психологическая модель порождения интуитивных предвосхищений, опосредствующих выбор субъекта, в которой предвосхищение рассматривается, с одной стороны, в процессуальном аспекте, а с другой - в аспекте когнитивно и личностно-мотивационной регуляции процессов прогнозирования. Тем самым развиваются представления о роли прогнозирования в деятельности и мышлении (А.В. Брушлинский, В.А. Иванников, И.М. Фейгенберг и др.), представленные в отечественных подходах. Выявленные эмпирические закономерности позволяют судить об эвристичности применения модели интуитивного предвосхищения для развития общепсихологических представлений о регуляции принятия решений как опосредствованной множественными процессами (Т.В. Корнилова, O.K. Тихомиров).
Практическая значимость
Полученные результаты позволяют раскрывать возможные преимущества и недостатки опоры субъекта на интуитивные предвосхищения в процессе принятия решений в сложных неопределенных ситуациях. Выявленные закономерности могут быть использованы в практике психологического консультирования и в практике обучения профессионалов, деятельность которых включает в себя принятие решений в высоко неопределенных ситуациях.
Апробированная шкала Доверие интуиции, взятая из методики «Рациональный-опытный опросник» С. Эпстайна (Pacini, Epstein, 1999) и позволяющая диагностировать интуитивный познавательный стиль как готовность основывать собственные решения и действия на интуитивных предчувствиях, интуитивном знании и первоначальных впечатлениях, может быть использована для решения широкого спектра психодиагностических задач.
На основе разработанной методики «Интуитивные видеоклипы», в которой изучаются интуитивные компоненты процесса принятия решения на материале прогностических задач, объективно задающих применение интуиции, могут быть разработаны приемы тренировки и обучения прогнозированию при принятии решения в высоко неопределенной ситуации.
Материалы теоретического и эмпирического исследования включены в спецкурс «Психология принятия решения и риска», читаемого на факультете психологии МГУ.
Положения, выносимые на защиту
Интуиция вносит позитивный вклад в преодоление субъективной неопределенности при принятии решения, позволяя приходить к более точным и эффективным прогнозам как суждениям о будущих событиях, которые выступают информационной основой выбора субъекта.
Прогнозирование как преодоление субъективной неопределенности в ситуации принятия решения, является наиболее эффективным в том случае, если человек, с одной стороны, доверяет возникающим интуитивным предвосхищениям, а с другой -включает интуитивные предвосхищения в процесс анализа и дискурсивного формирования вербальных прогнозов.
В ситуации неопределенности, требующей применения интуиции для осуществления выбора, принятие решения основывается на различных видах процессов порождения предвосхищений, в которых в разной степени выражены интуитивные и дискурсивные компоненты. Человек, принимающий решение, выбирает приемлемую лично для него степень опоры на интуицию и анализ.
При принятии решения готовность субъекта доверять или не доверять интуиции, выраженность и соотношение интуитивных и аналитических (дискурсивных) компонентов прогностического процесса регулируется его личностными, мотивационными и стилевыми особенностями.
Структура диссертации
Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает в себя 241 наименований, из них 119 - на иностранных языках. Объем диссертации 167 страниц.
Постановка проблемы: роль интуитивных предвосхищений в процессе принятия решений
В данной работе предполагается раскрыть интуитивные компоненты принятия решений, анализируя интуитивные процессы становления мыслительных предвосхищений как основы предрешения (которое является, в терминах Ю. Козелецкого (1979), этапом принятия решения и служит информационной составляющей выбора). Порождение предвосхищений является неотъемлемой частью процесса принятия решения, поскольку оно направлено на преодоление субъективной неопределенности в ситуации. Его результатом выступает прогноз как суждение о будущих событиях, последствиях того или иного решения, на основе которого формируются критерии выбора той или иной альтернативы, тех или иных действий в наличной ситуации.
В отечественной психологии в рамках разработки общепсихологической теории (А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, С.Д. Смирнов, Д.Н. Узнадзе), при исследовании мышления (O.K. Тихомиров, А.В. Брушлинский, Л.А. Регуш), вероятностного прогнозирования (В.А. Иванников, И.М. Фейгенберг), поведения (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин), общения (А.А. Бодалев, В.А. Лабунская) сложились представления о предвосхищении и прогнозировании, опора на которые может способствовать раскрытию проблемы мыслительного интуитивного предвосхищения как этапа предрешения, опосредствующего выбор. В то же время открытым остается вопрос об оправданности прямого переноса закономерностей формирования предвосхищений, выявленных, например, в контексте психологии мышления, на прогнозирование как этап подготовки выбора из заданного числа альтернатив. Необходимо выявить специфику интуитивных процессов становления мыслительных предвосхищений в принятии решений, чему и посвящена данная работа.
Проблема принятия решений вызывает большой интерес как у отечественных, так и у зарубежных ученых и является предметом изучения в различных научных областях (экономическая теория, искусственный интеллект, психология). При всем многообразии психологических и непсихологических подходов, общим знаменателем в анализе данной проблемы является понимание принятия решений как выбора из некоторого числа альтернатив. Принимая решение, человек сталкивается с задачей закрытого типа, в которой система альтернатив изначально задана; неизвестными остаются критерии выбора того или иного варианта (Козелецкий, 1979). Поэтому при анализе принятия решений в качестве одной из основных выступает задача выявления критериев выбора альтернатив и построение психологической модели осуществления выбора. При этом построение модели может выполнять различные функции: нормативную, проспективную и дескриптивную. Нормативной называется модель, в которой предписывается, каким должно быть рациональное поведение в идеале. Она оценивается по своей теоретической адекватности, по тому, насколько она обеспечивает допустимую идеализацию рационального выбора. Проспективной называется модель, в которой предписывается поведение реального человека. Она оценивается по своей прагматической ценности, то есть по степени полезности при выборе лучшего решения. Дескриптивной назьгоается модель, в которой описывается или предсказывается поведение реального человека. Она оценивается по своей эмпирической валидности, то есть по степени соответствия наблюдаемым выборам (Kuhberger, 1994).
Психологический подход к проблеме принятия решений ориентируется на все три типа моделей. Однако в первую очередь психологов интересуют объяснительные или дескриптивные модели. Психологическая теория принятия решений разрабатывается как описание и объяснение того, каким образом протекает реальный процесс принятия решений, как люди в действительности принимают решения и какие ошибки при этом совершают (Козелецкий, 1979). Психологический подход к принятию решений предполагает исследование психических процессов, опосредствующих регуляцию выбора из альтернатив и позволяющих преодолеть объективную и субъективную неопределенность ситуации (Корнилова, 2005; Тихомиров, 1976), В частности, изучается процесс прогнозирования условий, определяющих последствия того или иного выбора, как основа преодоления человеком субъективной неопределенности в критериях выбора и как этап предрешения, которое выполняет функцию информационной подготовки решения. Особую актуальность приобретает выяснение процессуальной регуляции мыслительных предвосхищений, которые в ситуации закрытых задач не выступают в виде развернутых процессов целеобразования, а в большей степени выражены на уровне доцелевых предвосхищений (Корнилова, Тихомиров, 1990), во многом интуитивных и предполагающих актуализацию иных свойств мышления, чем при выдвижении прогнозов как гипотез.
Процессуальный уровень модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами
Обращение к понятию образа мира позволяет раскрыть встречное движение от субъекта к объекту, с которого и начинается построение образа ситуации принятия решения. Объективно заданная неопределенность ситуации выбора, связанная с неизвестностью его критериев, а также неизвестностью будущих событий, благодаря непрерывному активному генерированию познавательных гипотез, структурирующих процесс восприятия наличной информации, выступает для человека в качестве субъективной неопределенности. Таким образом, гипотезы субъекта, формируемые благодаря встречному движению, идущему от образа мира к объективно неопределенной ситуации, определяют степень выраженности субъективной неопределенности.
Прогностический процесс, в ходе которого порождаются различные виды предвосхищений, в том числе и интуитивные предвосхищения, развертывается в ответ на возникновение субъективной неопределенности. Прогностический процесс позволяет построить образ ситуации принятия решения. В результате прогностического процесса возникает вербальный прогноз, который выступает как субъективное предпочтение какого-либо варианта будущего и который выполняет функцию снижения субъективной неопределенности в ситуации и в критериях выбора из альтернатив.
Как отмечалось при анализе отечественных работ, становление предвосхищений, способствующее изменению уровня субъективной неопределенности в ситуации, может одновременно реализовываться посредством различных процессов, протекающих на осознанном и неосознанном уровнях (Васильев, 1998; Брушлинский, 1979, 1996; Гурова, 1976; Тихомиров, 1969, 2002). Зарубежные авторы выделяли два взаимоисключающих друг друга типа прогностических процессов, которые включаются в процесс принятия решения: формализованные, статистические процессы, в основе которых лежит ориентировка на объективные вероятности, статистические формулы и алгоритмические правила, и неформализованные, интуитивные процессы, в основе которых лежит ориентировка на неформальные, эвристические правила (Hogarth, 2001; Kahneman, Tversky, 1982; Meehl, 1954). Тем самым предполагается, что предвосхищения могут быть опосредствованы либо одним, либо другим типом процессов. В то же время в зарубежной психологии выделение интуитивных прогностических процессов чаще всего осуществляется на основе применения внешних поведенческих критериев, таких как опора на вспомогательные средства (карандаш и бумага), целенаправленное применение статистической формулы и других (Hogarth, 2001), а не на основе индентификации внутренних индикаторов когнитивной стратегии человека, формирующего предсказание.
Напротив, опираясь на указанные отечественные работы мы предположили, что порождение прогнозов как преодоление неопределенности при принятии решения может быть опосредствовано различными типами прогностических процессов, при различном соотношении интуитивных и дискурсивных компонентов. Мы при этом не исключаем роли и иных типов предвосхищений (например, эмоциональных), но выделяем в нашей модели два названных типа. Предполагается, что можно выделить различные типы прогностических процессов, опосредствующих вербальные прогнозы, которые формируются человеком без осознанного последовательного применения алгоритмических правил и статистических процедур. Классификацию прогностических процессов предполагается проводить на основе двух независимых измерений: выраженность интуиции и выраженность анализа. Тем самым, прогностические процессы, опосредствующие формирование данного рода вербальных прогнозов, могут включать интуитивные компоненты в большей или меньшей степени. В то же время нами предполагается, что прогнозы могут быть в большей или меньшей степени опосредствованы осознанными аналитическими компонентами. Таким образом, можно рассматривать четыре крайних подгруппы прогностических процессов (см. Таблицу 1):
1) Как интуиция, так и анализ выражены минимально. В качестве примера может послужить формирование прогноза о том, какой из двух кандидатов победит на выборах на основе подбрасывания монеты.
2) Интуиция выражена минимально при том, что человек интенсивно опирается на анализ и рассуждение. Прогнозирование осуществляется осознанно, а также присутствует метакогнитивный контроль за процессами рассуждения, избегается опора на интуитивные догадки и предчувствия. В качестве примера может послужить прогноз развития течения болезни на основе анализа данных, полученных в результате лабораторных тестов.
3) Человек интенсивно опирается на интуицию, практически не применяя аналитические процессы. В данном случае предсказание формулируется без прохождения сознательного пошагового процесса рассуждения. В качестве примера интенсивного применения интуитивных предвосхищений может послужить прогнозирование длительности романтических отношений знакомой пары, осуществляемое человеком без понимания оснований для предсказания и без осознания процесса формирования прогноза.
Методика «Интуитивные видеоклипы»
Для реализации задач эмпирического исследования, был разработан инструмент, позволяющий одновременно изучать интуитивную составляющую порождения предвосхищений и данного процесса, а также точность вербальных прогнозов и уверенность в суждениях о будущих событиях, на основе которых принимается решение. Разработанная методика «Интуитивные видеоклипы» представляет собой набор прогностичестких задач (прогностическими назьшаются такие мыслительные задачи, требованием в которых выступает получение вербального прогноза (Регуш, 2003)). При разработке методики создавались такие прогностические задачи, условия которых задают применение интуиции. Кроме того при разработке предметного содержания прогностических задач мы стремились использовать ситуации, которые встречаются в повседневной, жизни испытуемых, вовлеченных в различные сферы деятельности.
В эмпирическом исследовании использовалось 3 прогностические задачи: «Разрыв отношений», «Плохой водитель» и «Потерянные деньги». Каждая из задач включает в себя видеоклип (длительностью примерно 3 минуты) и связанный с видеоклипом опросник. Предметным содержанием в прогностической задаче, на котором изучалось порождение предвосхищений как компонент принятия решения, выступила ситуация межличностного общения, участники которой сталкиваются с конфликтом или проблемой. Каждая предъявляемая ситуация была разбита на две части. В первой части представлены действующие лица, отношения между ними, а также развитие конфликта или возникновение проблемной ситуации. Во второй части показывается, как разрешается проблема или как осуществляется развязка конфликта. В Таблице 4 в качестве примера приведено описание сюжета одной из проблемных ситуаций.
