Категориальная и тематическая организация в памяти Высоков, Игорь Евгеньевич

Введение к работе

Актуальность. Проблема организации в памяти занимает одно из доминирующих мест в современной психологии познавательных процессов. Ее интенсивные исследования начались примерно два-с половиной десятилетия назад. .Тогда не обозначились -два направ-'ления исследований. Одно затрагивало анализ способа организации, фиксирующего прежде всего тематические /синонимы: межпонятийные, 'синтагматические/ отношения между предметами, возникающие на основе функциональных связей. Другое направление, первоначально возникшее из исследований так называемой семантической памяти, ставило своей целью исследование категориачьной /сино-* нимы: внутрипонятийная, парадигматическая/'организации, в основе которой лекит таксономический принцип.

Исследования, посвященные тому, как конкретно проявляется структура семантической, памяти в решении задач, связанных с влиянием того или иного вербального тематического контекста, показали значительную взаимообусловленность категориальной и теуатической организации в памяти. Это, в частности, выражается в том, что в зависимости от конкретного тематического контекста показатели того, насколько хорошо тот или иной пример описывает ту или иную категорию, могут менять свои значения. Сцка кз гипотез, возникающих в связи с этим, предполагает актуализацию одних и блокирование других признаков понятия. Но ^. эта гипотеза недавно была поставлена под сомнение в исследованиях, посвященных влиянию тематического контекста на категориальную организацию /*АЫ?са* й dnlcitti'ff _t 1989/.

Отсюда, возникает необходимость более подробно исследовать соотношения между этими двумя способами организации в памяти. Такого рода анализ- имеет значение не только для решения обозначенной проблемы, но также и для более глубокого понимания общих основ функционирования памяти и познания. Результаты этого исследования, по-видимому, смогут оказать влияние и на развитие смежных с психологией областей знания, таких как теория и практика искусственного интеллекта, компьютерная лингвистика, инженерия знаний и т.п.. К тому же, необходимо отметить, что исследования, посвященные роли тематического.кон-/ текста в категориальной организации, недостаточно развиты к;_ч настоящему времени, а в отечественной психологии эти исслюдо^¹ вания практическине ведутся. . .--..^- ..-.-: ';„.;/

Целью данной работы было детальное исследование принци-, пов категориальной и тематической организации, анализ соотношений между двумя этими видами организации и построение в результате такого анализа концептуальной модели, описывающей соотношение в памяти человека структур и процессов категориальной и тематической организации. При этом основное внимание концентрировалось на структурах и процессах категориальной организации в их соотношении со структурами и процессами тематической организации.

Гипотеза. Концептуальная модель, предложенная в работе, основывается на выделении в структуре познания человека трех уровней: уровня декларативной организации знаний /знания "что?"/, уровня процедурной организации /знания "как?"/ и уровня когнитивных метапроцедур /Ve^ofiVX &'u/cx(Ue^, 1986; Беличковский, 1987/. Делается предположение, что тот или иной способ организации в памяти /тематический или категориальный/ структурируется в рамках декларативной сети на основе процедур семантического анализа. Б работе теоретически и экспериментально обосновывается существование' трех видов семантических процедур: процедуры анализа сенсорных признаков, процедуры анализа категориальных признаков и процедуры анализа системно-тематических признаков. При этом делается предположение о том, что сам выбор этих семантических процедур определяется метакогші-тивным анализом, который соотносит цели и задачи, стоящие перед человеком, с конкретным когнитивным контекстом.

Конкретизация выдвинутой гипотезы состоит в предположении о том, что процессы категориальной организации определяются поиском возможных суперординат для того или иного примера /что выражается в эффектах категориальной доминантности, т.е. предпочтении той или иной суперординаты для данного примера/, а процессы тематической организации - верифг.>:ацией системно-тематических признаков, которые определяют то или иное'значение в конкретном тематическом контексте /что отражается в эффектах протогипичности, ранее относимых к эффектам категориальной организации, например, через механизм семейного сходства/.

Задачи исследования:

1. Проведение анализа и систематизация литературных дан
ных по проблемам категориальной и тематической организации и
установление в применении к экспериментальным данным- принци
пиальных разногласий, касающихся преимуществ и недостатков
категориального и тематического опыта в когнитивных процессах:

а/ процессах верификации категориальных отношений; б/ процессах распознавания и запоминания пространственных сцен и событийных последовательностей; е/ процессах поиска в долговременной памяти.

1. Нахождение и анализ возможных операциональных критериев, которые могли бы быть положены в основу разведения категориальных и тематических способов организации в памяти.

2. Разработка и логическое обоснование метода экспериментального анализа, позволяющего развести исследование стратегических процессов и процессов базовой организации в памяти.

3. Построение категориальных норм примерно для 600-650 Еербальных единиц русского языка, относящихся к 12 семантическим классам, для их непосредственного анализа и анализа их проявления в задачах семантического решения.

Основные результаты исследования состоят в том, что в диссертации был предложен и теоретически и экспериментально обоснован унитарный подход к анализу проблемы организации в памяти. Ка большом фактическом материале было показано, что два основных способа организации в памяти не могут быть поняты один в отрыве от другого, т.к. выражают различную Функциональную направленность одних и тех же структур и процессов познания.

Достоверность результатов обеспечивалась выбором методов теоретического и экспериментального анализа, адекватных задачам и целям исследования, а также выдвинутой гипотезе. Кроме того, достоверность результатов обеспечивалась широким репертуаром приемов статистического анализа полученных эмпирических данных и надежностью проведенных вычислений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проведен детальный анализ тематических и категориальных форм организации в памяти, который показал, что категори-

альные и тематические структуры памяти имеют единое декларативное основание, и в этом плане они неразличимы. Поэтому методологически неоправданным является принципиальное разделение этих двух форм организации, всесторонний анализ одной из форм организации в памяти невозможен в отрыве от другой.

4. Теоретически и экспериментально обоснована концептуальная модель организации в памяти, основанная на принципе унитаризма, которая утверждает, что выбор того или иного способа организации в большей степени определяется к.онкретным вербальным контекстом и в меньшей степени - сознательными интенциями субъекта. Отсюда, углубленное понимание работы памяти и способов организации в ней возможно лишь в том случае, когда анализируются различные переменные в их совокупности и взаимосвязанности, т.е. паттерн возможных семантических переменных. При этом существенно важным является учет фактора контекста и задачи, стоящей петэед человеком в той или иной когнитивной ситуации.

5. Феномены, описанные в экспериментальной части работы, позволяют дать новую интерпретавдю процессам семантического решения и роли преднастройки. Показано, что ни категориальная доминантность, ни прототипичность как переменные семантической организации не могут быть сведены друг к другу, т.к. отражают различные процессы, разворачивающиеся в рамках семантического решения. Различные выды преднастройки и различные типы семантических задач по-разному активируют эти процессы.

Научная новизна и. теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной и зарубежной психологии предпринята попытка систематического сопоставления принципов категориальной и тематической организации в памяти человека. Оригинальным является общий подход исследования, в котором делается попытка на конкретном материале осуществить синтез различных направлений, занимающихся разработкой проблемы организации в памяти. Принципиально новой является и сама постановка проблемы исследования, предполагающая анализ структур и процессов категориальной организации в единстве со структурами и процессами тематической организации. При этом была предпринята попытка как можно глубже разделить анализ процессе:

базовой организации и процессов стратегического решения, что обычно не делается. Б результате удалось описать ряд ранее неизвестных Феноменов организации в памяти, в частности, феномены, связанные с эффектами прототипичное и категориальной доминантности, а также с влиянием преднастройки в задачах семантического решения. Кроме того, в работе была предложена модификация метода преднастройки, которая состояла во введении тематической инструкции и двух типов преднастройки /категориального и тематического/.

Практическое значение. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в отраслях психологии и смежных с ней наук, занимающихся проблемами диагностики интеллекта и проблемами когнитивного развития и обучения. Особую практическую ценность имеют нормативные данные категориальной организации, впервые полученные на русскоязычном материале. Эти данные в дальнейшем могут быть использованы для построения словаря категориальных норм русского языка. Они содержат сведения о прототипичности и продуктивной частотности примерно 650 вербальных единиц русского языка, относящихся к 12 семантическим классам. Для 240 из этих вербальных единиц получены значения категориальной доминантности.